Skattefil: Remitteringsbas; en preliminär dom
Olika emigranter har vänt sig till skattemyndigheterna om tillämpning av remitteringsbasen, artikel 27 i fördraget mellan de två länderna.
I mitten av 2014 intog Skatteverket ett annat ställningstagande, vilket du kan läsa i Skatteakten efter aktiv, fråga 6 till 9.
Den visionen har övergivits, enligt vissa brev. Skattemyndigheterna kommer att tillämpa artikel 27 och vi vill uppmärksamma er på några viktiga punkter.
- Skattemyndigheterna anser att det bara räcker med direkta överföringar från pensions- eller livränteorganet till ett thailändskt bankkonto. De pengar som först tas emot på ens eget bankkonto (i Nederländerna eller någon annanstans men inte i Thailand) anses inte vara i enlighet med artikel 27.
Nya beslut som ska utfärdas till det utbetalande organet kommer att omfattas av detta villkor och endast om det organet betalar direkt till ett thailändskt bankkonto får det tillämpa undantaget. Om du inte tillhandahåller ett thailändskt bankkonto, kommer löneskatt att hållas inne; det är så enkelt.
- Nuvarande beslut kommer inte att upphävas om inte beslutet först upphävs och sedan den nya ordningen träder i kraft per det nya beslut som då meddelas.
- Vår åsikt är att du bör acceptera nya dispositioner med detta villkor och förse betalningsombudet med ett bankkonto i Thailand; detta kan vara ett THB-konto eller ett konto i euro eller andra valutor så länge det är med ett bankkontor I Thailand.
Att det finns kostnader är enligt skattemyndigheten ingen anledning att bara godkänna fördraget. Det är trots allt vårt val att bo utanför en region där dessa typer av överföringar kostar lite eller inga pengar.
- Denna åtgärd gäller endast inkomstkällor som beskattas i Thailand enligt fördraget.
- Naturligtvis är alla fria att inta olika synpunkter.
Hur man gör invändningar mot uttag av löneskatt framgår av nämnda akt. Att gå till domstol innebär (höga) kostnader och en lång period av osäkerhet; vi rapporterar det igen.
- Det här är en bakvaktsaktion. Det har redan noterats att i det nya fördraget mellan Nederländerna och Förbundsrepubliken Tyskland tilldelas pensioner (etc) för beskattning till det betalande landet och vi kommer inte att bli förvånade om denna bestämmelse också förekommer i det nya fördraget mellan Nederländerna och Thailand.
Så vitt vi vet har förhandlingarna ännu inte (om)startat, så om det nya fördraget kommer att finnas där på kort sikt är inte säkert.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Det förefaller mig helt logiskt att människor är skattskyldiga i det land där de bor.
Folk använder ju även de allmänna anläggningarna i det land där de bor.
Om jag bor i Thailand, vad jag än gör, så ser jag inte logiken i att betala skatt i NL, trots allt får jag absolut ingenting i gengäld, dessutom kan jag inte få något tillbaka.
I detta slipper jag helt logiken i att betala AOW och pension till ett thailändskt konto.
Huruvida betalning sker till ett holländskt eller thailändskt konto är väl inte viktigt?
Jag fruktar, om Nederländerna, mot all logik, börjar beskatta betalningar till expats utanför Europa, att Thailand kommer att ta detta mycket högt och kommer att fortsätta att beskatta inkomster, eller ännu värre, inkomster som tas emot på thailändska konton.
Så det är bara att betala dubbel skatt, både i NL och i TH.
Fin utsikt.
Det verkar för mig att många av oss MÅSTE återvända till Nederländerna, och kommer att hamna helt i förmåns- och bidragscirkusen där igen.
Och därmed kommer att förneka NL extra skatteintäkter.
Men räkna inte med att bo i Thailand i åtta månader och resten i Nederländerna, för från 2017 kommer sjukvårdskostnader som uppstår i Thailand inte längre att ersättas.
HansNL konstaterar: "Det förefaller mig helt logiskt att man är skattskyldig i det land där man bor...."
Håller inte med: i NL har bidragen tidigare år dragits av från skatt, så det är mer logiskt att du betalar skatt i NL på din pension osv.
Vidare uppger HansNL att dubbelbeskattning kan behöva betalas i framtiden. Det förefaller mig mycket osannolikt, eftersom ett skatteavtal har ingåtts för detta ändamål och förhindrandet av dubbelbetalning är en av de viktigaste punkterna i det. Just det kommer att bibehållas i varje nytt skatteavtal.
HansNL konstaterar också: ”Det verkar för mig att många av oss MÅSTE återvända till Nederländerna, och kommer att hamna helt i förmåns- och bidragscirkusen där igen. Och kommer därför att förneka NL extra skatteintäkter."
Detta är helt felaktigt: vilka fördelar? statlig pension? Det har du redan. Pension? Det får du redan. Åh, vänta, kanske en liten rabatt på kollektivtrafik och museibiljetter?
Men där HansNL har särskilt fel är att han konstaterar att om många måste återvända till NL kommer detta att vara skadligt för den holländska staten: tvärtom, om till exempel 1000 expats återvänder, kommer minst 1.000.000 XNUMX XNUMX euro mer per månad in den nederländska ekonomin med rätta, som statskassan (t.ex. moms) drar nytta av.
För bekvämlighetens skull glömmer Kees 2 att nämna återgången till det holländska sjukvårdssystemet här. Vad trodde du att det skulle kosta med alla de återvändande äldre Kees?
2,
Ditt svar är kortsiktigt.
Men jag ska försöka förklara min historia.
Revideringen av skatteavtalet mellan NL och DE är baserad på ömsesidighet, nederländska medborgare i Tyskland beskattas av Nederländerna och tyskar i Nederländerna beskattas av Tyskland.
Nu kommer det.
Eftersom det finns betydligt fler tyskar i Nederländerna än holländare i Tyskland kan man bara tycka att beskattning av holländare i Tyskland ska ses som ett slags sjukligt begär, helt enkelt för att skatteintäkterna från tyskar i Nederländerna skulle kunna vara högre.
Punkten om att ta ut dubbelbeskattning och ett eventuellt nytt avtal mellan NL och TH är naturligtvis föremål för ingåendet av ett nytt fördrag.
Anta att det inte finns något fördrag börjar Nederländerna ta ut skatter.
Och Thailand ser sina skatteintäkter försvinna från holländarna.
Chansen att Thailand då säger, bingo, vi ska verkligen ta ut skatt, vem är det då med de stekta päronen?
Ja, du kan då återkräva inbetald skatt, men det kan NL helt enkelt vägra.
Dubbelbeskattning alltså.
Ett ovanligt märkligt antagande?
Nej.
När det gäller att betala skatt kan en stat, det vill säga en regering, ta ut skatter för att i slutändan göra avsättningar för invånarna.
Jag bor inte i Nederländerna, så jag måste betala skatt, men tyvärr, stor bula, jag kan inte njuta av de avsättningar som staten gör med min skatt.
Å andra sidan ger landet där jag bor mig möjlighet att njuta av de faciliteter det ger, även för mig, men som jag inte betalar någonting för.
Att driva in skatter är inte ett mål i sig, utan en självklarhet att göra avsättningar.
Därför är det ologiskt att inhägna med löner, uppskjutna löner, skatteförmåner och vad som helst.
Det är olämpligt att ta ut skatt och att inte göra avsättningar för den som kan användas av den skattskyldige.
Det verkar logiskt för mig.
Följande handlar om holländarnas eventuella behov av att återvända.
Pengakranen från Nederländerna pressas allt mer samtidigt som allt i Thailand blir mycket dyrare.
Det faktum att många holländare inte längre kan uppfylla inkomstkraven och/eller inte längre kan försörja sig själva är verkligen en möjlighet som kommer allt närmare för många av oss.
Nederländarnas återkomst beskrivs ovan som endast fördelaktigt för statskassan.
Det är glömt att de återvändande till fullo kommer att njuta av nöjena i våra anläggningar.
Och det kan väl kosta något?
Om 1000 expats återvänder kan det hända att mer skatt tas ut, men delstaten Nederländerna tittar inte på de utgifter som detta håvning medför.
Kära Keith 2.
Ditt påstående att jag har helt fel i mina antaganden är en anmärkning för egen räkning.
Jag har verkligen inte fel alls, kära Kees 2
I sin lust efter pengar tillhör staten Nederländerna i skrået av tanklösa idioter.
Det jag har målat upp ovan när det gäller dubbelbeskattning är faktiskt en mycket bra möjlighet.
Och vad gäller återvändande expats är det i allmänhet något äldre personer, som säkerligen kommer att lägga en tung börda på anläggningarna och därför rimligen kommer att minska eller omintetgöra de planerade skatteintäkterna.
Ett faktum som slår igenom till vissa politiker, liksom det faktum att till exempel beskattning av 10000 1000 tyskar i Nederländerna ger mer än att beskatta XNUMX XNUMX holländare i Tyskland.
Och då pratar jag inte ens om vad Thailands reaktion skulle kunna bli om det inte fanns något nytt skatteavtal, eller det befintliga skatteavtalet sägs upp av Nederländerna å ena sidan.
Ursäkta min långa vind.
Men jag kan ha helt fel i mina antaganden.
Men Kees 2 kan mycket väl ha helt fel.
Egentligen kan hans svar jämföras med ett officiellt svar.
För expats är det annorlunda.
För expats spelar det roll var du arbetar avtalsmässigt. Om du har en nederländsk arbetsgivare som betalar dig i Nederländerna, men du är i Thailand för ditt arbete, så tror jag att du är skyldig att betala skatt i Nederländerna.
Om du är nederländsk medborgare och din inkomst kommer från ett annat land har det landet i princip rätt att innehålla skatter. Om de inte gör det kan Nederländerna göra anspråk på det (men det finns några regler för att komma runt det)
I och för sig tycker jag inte att det är särskilt intressant vilket bankkonto som betalas ut till.
I slutändan måste jag spendera de pengarna i Thailand ändå, så de måste hamna på banken här.
Du kan också fundera på om det är så ogynnsamt att beskatta dina pengar i Nederländerna.
Andelen pengar som beskattas i Thailand ökar ganska snabbt.
Då kan det vara mer attraktivt att få – en del av – sin inkomst beskattad i Nederländerna.
Men det får du räkna ut.
Du kanske också kan använda ett genomsnitt av din inkomst över 3 år om du får 90 % av din globala inkomst i Nederländerna.
Jag har ännu inte tagit reda på om de 90 % av den globala inkomsten gäller den totala inkomsten över 3 år, eller 90 % av varje år som du vill ha i genomsnitt under den perioden.
Det står inte specifikt i texten
Ett ytterligare problem med skattedeklarationer i Thailand är att du behöver ett utlåtande från de holländska skattemyndigheterna för undantag från de thailändska skattemyndigheterna för beskattad inkomst i Nederländerna.
Men om du redan måste lämna in deklarationen i Thailand har din skatt i Nederländerna ännu inte behandlats av skattemyndigheten.
.
Jag är själv skyldig att betala skatt i ett annat land än Nederländerna. Men vad jag gör där. Skicka in båda deklarationerna samtidigt och bifoga en bilaga till min holländska deklaration. Det är bara accepterat. Chansen är stor att Thailand kommer att göra detsamma.
Efter den allra sista delen har jag följande fråga.
Eftersom de flesta människor i Thailand är holländska pensionärer skulle en sådan förändring vara ekonomiskt drastisk för de flesta.
Vad händer om du har bott i Thailand i flera år och har gjort detta val, delvis på grundval av det befintliga skatteavtalet och dess ekonomiska konsekvenser.
Finns det exempel och erfarenheter från andra länder (som Indonesien) där en sådan förändring har införts?
Har du historiska rättigheter och, eftersom du redan har avregistrerats från Nederländerna och registrerats i Thailand, kan du fortsätta att göra anspråk enligt den gamla ordningen.
Jo det är trevligt...jag bor i Thailand och är "icke-bosatt" i Nederländerna, men jag har fortfarande en hel del kostnader som jag måste betala i Nederländerna, inklusive inteckning etc. i mitt holländska hus samt avloppsrätter etc etc...så jag är nu skyldig att skicka bad till mitt holländska konto... 2 x kursförluster ???? Eller är det möjligt att öppna ett eurokonto på Thai Bank där jag även kan överföra euro tillbaka till Nederländerna??
Gillar att höra
Piet
Tack Eric för uppdateringen.
Jag skulle ändå vilja göra några kommentarer.
Du skriver "Vår uppfattning är att du bör acceptera nya beställningar med detta villkor". Jag skulle hellre säga: "du gör det klokt" och bara om du inte kan återkräva den innehållna löneskatten.
Om du betalar skatt i Thailand är det mycket lätt att återkräva den löneskatt som innehålls i NL. 2006 lyckades jag göra detta mycket enkelt och utan rättsliga förfaranden.
Om du inte betalar skatt i TH och inte tänker göra det kan du göra klokt i att acceptera remitteringsunderlaget.
Slutligen: om jag ”omtolkar” det du skriver så säger du: specifika invändningsförfaranden som syftar till indrivning av löneskatt i samband med ansökan om remittering har ännu inte genomförts (och kan därför medföra mycket tid och kostnader).
Tack Erik Kuijpers och Lammert de Haan för förklaringen och förklaringen av Skatte- och tullverkets beslut.
Först bad de om bevis på att de betalat skatt i Thailand, det motsatte jag mig. Så jag väntar nu glatt på svar från Skatteverket angående en ny ansökan om dispens. Om jag kan få ett liknande brev angående remittering, godkänner jag detta villkor. Det borde för övrigt inte vara något problem om jag fortsätter att få min AOW överförd till ett holländskt bankkonto, eller hur? Jag har verkligen betalat skatt sedan 1 januari 2015 (sökt själv hos SVB). Besparingar i Nederländerna beaktas inte, får jag anta?
Förutom löneskatt, finns det fortfarande en post som är avdragsgill? Socialförsäkringspremie? Kan inte det också dras av?
Piet, du kan öppna ett valutakonto i Thailand och därför även i euro. Men det finns kostnader förknippade med att boka pengar fram och tillbaka.
RichardJ, vi känner inte till några pågående förfaranden, men de publiceras i allmänhet först efter ett domstolsbeslut i sista instans. Vi ser ännu inte att någon går till domstol eftersom det ekonomiska intresset är begränsat till bankkostnader och valutarisk.
Vi tycker också att skattemyndigheten har en stark sak.
Hej Erik,
Jag har försökt implementera ditt förslag om att öppna ett eurokonto.
Du gissade nog rätt.
På min SCB Bank: absolut omöjligt för en utlänning som inte har arbetstillstånd.
Roligt svar från SCB för som pensionär KAN man inte ens jobba och arbetstillstånd är i stort sett omöjligt. På frågan om jag kunde överföra mina pengar tillbaka från Thailand från mitt SCB-konto till det ursprungliga kontot i NL: NEJ, det gör vi inte.
Därefter fick fyra andra storbanker samma fråga. För alla banker var svaret på båda frågorna ett kort och tydligt NEJ.
Det betyder att om dina pensionspengar krävs för att gå till ett thailändskt bankkonto kommer du aldrig att kunna få dem till NL igen.
Utom kontant, hoppas jag.
Jag känner till reglerna för import av mer än 10.000 XNUMX euro i NL.
Anta att jag vill importera 30.000 XNUMX € i euro till Nederländerna, måste jag också deklarera detta till den thailändska tullen vid export?
Jag frågar detta eftersom jag börjar bli lite trött på det och jag funderar allvarligt på att återvända till NL. Tar med mig mina pengar såklart 🙂
Synd om ett bra äktenskap i Thailand, men det är faktiskt omöjligt för dig att stanna här idag. Och då vet vi inte vilka skämt som kommer ännu.
Hälsningar och tack så mycket för din uppdatering,
Wim de Visser
Kära Wim,
Av en slump hände något liknande förra året. En vän till mig var tvungen att återvända till Nederländerna av hälsoskäl. Kunde inte överföra pengar via internetbank. Vi var tvungna att komma till banken, fylla i formulär och pengar överfördes snyggt till Nederländerna.
Hälsningar,
Rob
Hej Wim,
Jag får helt enkelt min inkomst direkt från ABP till Bangkok Bank. Jag har internetbank med dem. Jag kan helt enkelt överföra pengar till Nederländerna. Om jag vill överföra till ett annat konto i Nederländerna kan jag inte ändra det själv första gången eftersom jag har en "Utlänning som är permanent bosatt i Thailand utan arbetstillstånd". På mitt kontor skrivs mina uppgifter in som jag vill och sedan kan jag enkelt överföra via internet. Det införs som Lönehemtransport. Så jag förstår inte varför alla gör så mycket väsen av det.
Kära herr. Wim de Visser.
Jag har bott här på en enkel pensionsförlängning i mer än 11 år nu.
Jag har varit kund hos banken i Ayuthaya i flera år, den här banken har en gul färg.
Jag har ett FCD-konto där, i Eurooos, på Krungsri (thailändska namn) bank, som också har varit igång i många år.
Kan överföra pengar från mina holländska bankkonton i EUR till Thailand och vice versa i Euro tillbaka till Holland.
Du kan även koppla ett betalkort till detta FCD-konto, naturligtvis mot en årlig avgift.
Och du kan ta ut pengar i den lokala bankomaten och konvertera dem från EUR till THB.
Det kan inte bli enklare.
Jag skickar därför pengar från bland annat en livränta till min fcd i Thailand för att spara överföringskostnader 4 gånger eller 2 gånger beroende på omständigheterna.
Och om jag gillar kursen byter jag ut dem mot THB.
Jan Beute.
Först av allt min uppskattning för meddelandet från Lammert de Haan och Erik Kuijpers.
Men några nyanser:
1. det som rapporteras om det nya fördraget med Tyskland är inte helt korrekt, men det skulle ta oss för långt att gå in på det på djupet, eftersom det inte är särskilt relevant för pensionärer i Thailand.
2. vad folk tycker om det personligen och vilka personliga (också grundläggande) invändningar de har är inte heller särskilt relevanta; det handlar om hur ”Heerlen” hanterar det, för det är vad vi har att göra med.
3. några "smartingar" har alltså väckt den sovande hunden i "Heerlen"; inte särskilt användbart!
4. Heerlen kan kräva direkt överföring; vill du inte följa den blir du alltså inte befriad från förskottsinnehållning.
5. Det krävs något helt annat eller direkt överföring för att få tillbaka de innehållna löneskatterna genom att lämna inkomstdeklaration (blankett C).
6. Om du bor i Thailand är du i alla fall befriad från folkförsäkringsavgifter och Zvw-avgifter.
7. Thailand kommer (teoretiskt!) endast att ta ut den inkomst som har överförts till Thailand.
8. Att ha en del beskattad i Nederländerna och en del i Thailand (för att dämpa utvecklingen) verkar vettigt, men borde också vara praktiskt möjligt. Om 1 har pension vill förmånsmyndigheten troligen inte dela upp utbetalningen; men om du har flera pensioner går det givetvis att få en pension utbetald i Nederländerna och den andra pensionen i Thailand.
9. Nederländerna vill ta ut om Thailand inte tar ut, eftersom folk hatar när pensionärer får sin pension helt skattefritt; det var också anledningen till att ändra fördraget med Tyskland.
Visdom i att göra val och i att agera krävs!
Joost (skatterådgivare)
En kommentar till punkt 7.
Thailand tar inte betalt för den överförda inkomsten, utan skatter på alla pengar som överförs till Thailand, såvida du inte kan bevisa från skattemyndigheten att skatt redan har betalats på pengarna i Nederländerna.
Så även om besparingar som förs över.
Det är resultatet av ett samtal med en mycket vänlig tjänsteman vid det regionala högkvarteret i Thailand.
Hur man får sådana bevis är förstås en annan historia.
Särskilt eftersom du måste lämna in en deklaration i Thailand före slutet av mars.
Då har du ännu inte fått ett taxeringsbesked från skattemyndigheten i Nederländerna.
Det var verkligen en mycket vänlig tjänsteman, för efter ett trevligt samtal med en kopp te fick jag ett kvitto med beloppet 0,00 Baht på.
Jag tycker att det borde ha varit lite mer.
Att vara registrerad hos skattemyndigheten krävs för övrigt enligt lag om du vistas i Thailand mer än 180 dagar under ett kalenderår.
Även om det för närvarande inte pågår något arbete med genomförandet av den lagen.
Jag förväntar mig att något kommer att hända med den inom en snar framtid.
Det är inte så svårt trots allt.
Oavsett om du varit i landet i 180 dagar kan komma direkt ur datorn vid immigration.
De kan då be om ditt registreringsbevis hos skattemyndigheten.
Visumöverskridanden åtgärdas redan.
Beskattningen kommer utan tvekan att följa.
Den thailändska regeringen kan också använda pengarna väl.
Kära Ruud,
Angående din första kommentar om att Thailand skulle ta ut allt som överförts till Thailand, följande: Jag tror inte att det du säger är helt korrekt; men du måste kunna visa att du inte överför inkomst till Thailand, utan (t.ex.) sparande. I det senare fallet betalar du inte i Thailand för den del som har överförts. Det är alltså en bevisfråga, för man måste kunna bevisa att det är riktiga besparingar.
Med vänlig hälsning, Joost Heringa
Bara en hint Joost, utöver svaret jag gav tidigare.
Vänligen kontakta en av våra kollegor från Mazars, Bangkok. Som jag har upplevt kommer de att tala mycket vänligt till dig. De kan ge dig en mängd information om det thailändska skattesystemet och dess bakgrund. Men du kan slå vad om att de kommer att fråga mycket om det holländska systemet.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Hej Erik,
Jag undrar om AOW också ska överföras till Thailand. Betalar vi inte skatt på det i Nederländerna?
Eftersom AOW beskattas i Nederländerna finns det därför ingen anledning att överföra den i samband med befrielsen från löneskatt. Du kan därför använda den AOW i Nederländerna för olika ekonomiska åtaganden om det behövs.
Jag förstår bakgrunden till den här historien alltför väl.
Jag har också varit skattemässigt bosatt i Thailand sedan några år tillbaka.
Thailand beskattar bara inkomster som faktiskt överförs till Thailand.
De holländska skattemyndigheterna är därför rädda för att det är många som inte längre skulle vara skyldiga att betala skatt i Nederländerna, men nu är skyldiga att betala skatt i Thailand.
Och lämna sedan sin pension eller livränta på ett holländskt bankkonto, för att inte behöva betala skatt någonstans.
Jag överför fortfarande mina annuitetsbetalningar i en halvårsavbetalning, vilket sparar månatliga överföringskostnader.
Jan Beute
Men tänk om din pensionskassa inte vill sätta in på ett utländskt konto (på grund av tidigare problem med Jugoslavien). Rapporterades till mig under ett informationsmöte.
herman
Varför är den här artikeln skriven i ett obegripligt förlamat Nederländerna?
Vilket betyder: "Förnyade beslut som ska utfärdas till den betalande enheten kommer att innehålla det villkoret och endast om den enheten betalar direkt till ett thailändskt bankkonto får den tillämpa undantaget."
Och: "Man går inte tillbaka på nuvarande beslut om inte beslutet först upphävs och sedan kommer den nya regimen att träda i kraft per det nya beslutet som då meddelas."
Och: "Enligt skattemyndigheten är det faktum att det är kostnader inblandade ingen anledning att bara godkänna fördraget."
Och: Jag skulle vilja ha några fler av dessa. . . . Även om det finns kostnader inblandade kommer nuvarande beslut inte att omfattas av detta villkor, detta villkor kommer endast att gälla om det organet betalar till ett thailändskt bankkonto.
Vad är det här för konstig apkål? Skriv normalt tydliga holländska!
joost
Rob1706, sparande och annan "lös egendom" faller utanför ruta 3 efter emigration till Thailand. Se skatteregistret för en sammanfattning av vad som återstår beskattat i ruta 3 i NL.
Joost, annons 3 verkar stark för mig, specialister i Heerlen har tvekat i flera år mot det faktum att folk i Thailand inte alltid vill beskriva för inkomstskatten (jag skickades också iväg efter en omfattande förklaring på thailändska, men specialist" och helpdesk visste bättre...);
ad 5, undrar vem som tar steget. Jag har fortfarande 5 års befrielse enligt de gamla reglerna så jag har inte det här problemet. Och om 5 år kan avtalet vara annorlunda och min företagspension kan också beskattas i NL.;
ad 8 är ett alternativ som kan ge pengar om du stannar i första klassen i NL och det är en beräkningsfråga.
Kära Erik,
Angående punkt 5: När det gäller ansökan om dispens kan Heerlen ställa upp villkoret om direkt överlåtelse. Men det räcker för remitteringsregeln att pengarna överförs till Thailand (inom 1 år) och därför inte behöver överföras direkt av det pensionsutbetalande institutet till ett thailändskt bankkonto.
Det är verkligen värt ett förfarande, eftersom resultatet av det förfarandet gäller i många år!
Med vänlig hälsning, Joost Heringa
Någon frågade om framtidsförväntningarna med hänsyn till skatteavtalet: Det är lite spekulationer, men jag räknar med att en fördragsändring kommer att ta många år eftersom Thailand inte har något intresse av en förändring.
Om det blir en förändring kommer det troligen att gå i riktning mot fördraget med Portugal, nämligen att Nederländerna får ta ut om bosättningslandet inte tar ut (eller kanske, som med Tyskland, att Nederländerna får "tilläggsuttaga", som om det vore i Nederländerna beskattat (dvs. mindre vad som tas ut i bosättningslandet)).
@Erik,
I ditt svar angående ett eventuellt förfarande utgår du tydligen från att det är oundvikligt att gå till domstol. Jag undrar om detta skulle vara fallet. Kan du ange varför du tycker detta?
Jag föreställer mig följande handlingssätt:
Beslutet om "remittering" som du får från BD är ett villkorligt undantag. I beslutet medger BD uttryckligen att din pension är befriad från källskatt i Nederländerna. Det faktiska undantaget är dock föremål för ett "remittering"-villkor enligt artikel 27.
Anta att du inte följer BD:s remitteringsförslag med följden att pensionskassan tillämpar löneskatt på din pension.
Sedan överför du till exempel efter 6 månader det totala bruttobeloppet av pensionen för dessa 6 månader till din bank i Thailand.
Då lämnar du in en anmälan om invändning till BD mot felaktigt innehåll av löneskatt. Argumentet lyder:
-att pensionen är befriad från löneskatt och folkförsäkringsavgifter enligt eget beslut och
-att i enlighet med artikel 27 har hela pensionsinkomsten överförts till Thailand (inlämnande av kontoutdraget).
@Joost,
I Eriks artikel läste jag:
6.Detta är en bakvaktsåtgärd. Det har redan noterats att i det nya fördraget mellan Nederländerna och Förbundsrepubliken Tyskland tilldelas pensioner (etc) för beskattning till det betalande landet och vi kommer inte att bli förvånade om denna bestämmelse också förekommer i det nya fördraget mellan Nederländerna och Thailand.
På grund av detta meddelande är jag och många med mig nu mycket oroliga för sin ekonomiska framtid.
I ditt svar läser jag:
1. det som rapporteras om det nya fördraget med Tyskland är inte helt korrekt, men det skulle ta oss för långt att gå in på det på djupet, eftersom det inte är särskilt relevant för pensionärer i Thailand.
i:
9. Nederländerna vill ta ut om Thailand inte tar ut, eftersom folk hatar när pensionärer får sin pension helt skattefritt; det var också anledningen till att ändra fördraget med Tyskland.
Tydligen har du en annan uppfattning om NL-TH-skatteavtalets framtida innehåll än Erik.
Kan du förklara din åsikt för oss mer detaljerat?
Se mitt uppföljande svar på Eriks svar på mitt inlägg.
Med vänlig hälsning, Joost Heringa
RichardJ, din fråga är vad som händer om du inte får det överfört direkt och får avdrag för löneskatt i NL, och du senare överför bruttobeloppet till Thailand och återkräver den löneskatten i en invändning eller på en skattedeklaration.
Jag har en stark misstanke om att skattemyndigheterna kommer att vägra återbetalning eller förlikning på grundval av det "direkta" kriteriet. Kommer de att få domarens godkännande? Åsikterna om detta är delade, men om det gäller mitt eget ärende går jag inte in i förfarandet.
Direktöverföring är som tidigare nämnt endast viktigt med tanke på ansökan om dispens, men jag tycker att det borde räcka för remitteringsregeln om pengarna överförs till Thailand inom ett år.
För mig är det definitivt värt ett förfarande!
Med vänlig hälsning, Joost Heringa
Jag är osäker på vilka grunder skattemyndigheten kan vägra återbetalning/avräkning.
Du är registrerad som en utländsk skattebetalare (förutsätter jag)
Ansökan om befrielse kan möjligen avslås, men när du lämnar in en skattedeklaration i Nederländerna måste du helt enkelt behandlas som en utländsk skattebetalare, förefaller det mig.
Vad är den väsentliga skillnaden för Thailand för tillfället mellan att själv överföra pengar till ditt thailändska bankkonto eller att få detta gjort direkt av en pensionsfond? Att se in i framtiden är givet till få. Att spekulera i vad som kan hända är bara att vänta. Vi har inget inflytande på.
Så det spelar ingen roll för Thailand; det är bara viktigt för de nederländska skattemyndigheterna att kunna ta ut. (Dessutom har du också möjlighet att själv överföra en del och inte resten, eftersom jag antar att en pensionskassa inte vill betala i split.)
Jag läste en gång att om du inte överförde inkomst i Thailand till Thailand under betalningsåret så behövde du inte betala skatt på det.
Om förfarandet, som förklarats för mig på skattekontoret i Thailand, är/kommer att tillämpas generellt, för befrielse från beskattning av pengar du tar in till Thailand, måste du visa att du redan har betalat skatt för dem i Nederländerna.
I och med detta lägger de thailändska skattemyndigheterna bevisbördan för att inte behöva betala skatt på utlänningen och att försena överföringen av pengar till Thailand är inte längre värt besväret.
Det kan faktiskt vara svårt att bevisa att du redan har betalat skatt i Nederländerna på pengarna du tar in, om du lämnar dem på ett holländskt konto i några år.
I så fall kommer den holländska regeringens arrangemang att föra över pengar direkt till Thailand förmodligen bli lite senap efter maten.
SVAR PÅ NÅGRA KOMMENTARER
Vissa reaktioner har redan besvarats av kollegan Erik Kuijpers. Det finns dock fortfarande några kommentarer som kräver ytterligare förklaring eller ett svar. Dessutom kommer jag att upprepa så lite som möjligt de texter som jag sedan svarar på, i sin helhet. I princip räcker jag med en hänvisning till den postade kommentaren.
Det skriver BA den 22 februari 2016 klockan 20:59
”Om du är nederländsk medborgare och din inkomst kommer från ett annat land har det landet i princip rätt att innehålla skatter. Om de inte gör det kan Nederländerna göra anspråk på det (men det finns några regler för att komma runt det).
Detta är felaktigt. Om ett land vägrar att ta ut skatt på dig kommer rätten att ta ut skatt inte att återupplivas för Nederländerna.
Om Nederländerna inte har ingått ett skatteavtal med det aktuella landet kan Nederländerna alltid ta ut skatt på "den globala inkomsten". Om landet i fråga också tar ut kan det nederländska dekretet om förhindrande av dubbelbeskattning åberopas i Nederländerna. Detta är dock föremål för särskilda villkor.
Arie 22 februari 2016 klockan 13:37
Löneskatt och sociala avgifter är inte "avdragsgilla" för inkomstskatteändamål. Om dessa förfaller kommer de att dras av från din lön eller förmåner eller presenteras för dig senare genom en bedömning. Bortsett från undantag är du inte längre skyldig socialförsäkringsavgifter om du bor utanför Nederländerna.
Joost 22 februari 2016 kl 15:17
Jag kommer att utveckla några av dina nyanser:
Annons 1. Om du med "inte helt korrekt" menar "koncis" så måste jag hålla med dig. Detta valdes av samma anledning som du redan angav (det skulle verkligen ta för långt och de finare punkterna är också mindre relevanta).
Ad 5. Du lämnar öppet vad som är så helt annorlunda när du lämnar inkomstdeklaration (blankett C). Du anger att du är en "skatterådgivare". Och då borde jag ha förväntat mig ett utförligare svar från dig.
Om du med detta menar att du kan beteckna en företagspension som i princip inte är skattepliktig av Nederländerna som "ej beskattad i Nederländerna", så kan du mycket väl komma hem från ett oförskämt uppvaknande. Detta är mindre sant för "Thailand-besökare": Jag kan inte föreställa mig att mässorna är riktigt kalla där (men det är bara ett skämt).
Thailändsk lag på denna punkt:
"En invånare kommer att vara skattskyldig för inkomst från alla källor i Thailand på kontantbasis oavsett var pengarna betalas, och på den del av inkomsten som förs in i Thailand samma år som de tjänas in."
Att demonstrera "introduktionen till Thailand" kommer förmodligen inte att utgöra ett så stort problem. Men du kan omedelbart förvänta dig en fråga från skattemyndigheterna för att visa att de medel som tagits in i Thailand också erhölls i Nederländerna under det aktuella beskattningsåret (”intjänad” som thailändsk lag anger).
Det är genomförbart, men be om en perfekt underhållen administration (vilket jag inte kommer att gå in på för mycket i det här sammanhanget).
Annons 7. Så inte korrekt (se min tidigare kommentar).
Annons 8. De flesta holländare som bor i Thailand har två inkomstkällor från Nederländerna. Låt mig bara kalla dem båda "pensionering" för bekvämlighetens skull. Det handlar om AOW-förmånen (beskattas i Nederländerna) och en företagspension (i princip beskattad i Thailand).
Om du inte behöver båda pensionerna fullt ut för att kostnader ska uppstå i Thailand och du vill betala så lite skatt som möjligt i Nederländerna, överför då åtminstone din företagspension till Thailand. När allt kommer omkring beskattas din AOW-förmån alltid i Nederländerna, även när du tar in den till Thailand!
Annons 9. Anledningen till att du ändrar skatteavtalet med Tyskland är en helt annan. Rätt svar på detta finns mycket korrekt i svaret från Kees 2 den 22 februari 2016 kl 13:53.
Som skatterådgivare bör du för övrigt veta att den nederländska regeringens ståndpunkt att återföra beskattningen av inkomster från Nederländerna till Nederländerna härrör från slutet av 1973-talet. Bara för skojs skull, ta en titt på Skatteavtalet Nederländerna-Indonesien 2002 och Skatteavtalet Nederländerna-Indonesien XNUMX och se vilken politik som har funnits i många år.
Jag antar att du har tillgång till båda fördragen, annars är det bara att skicka ett meddelande via min hemsida: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22 februari 2016 kl 20
Ruud, om att överföra 'sparande', läste mitt tidigare svar under annons 5 ("förde in i Thailand samma år som det tjänas in").
Christiaan H 22 februari 2016 kl 15:59
Du behöver verkligen inte överföra din AOW-förmån till Thailand av de skäl du själv anger. Se även mitt svar till Joost, under annons 8.
Jan Beute 22 februari 2016 kl 16:28
Det finns en fara med sexmånadersöverföringen, som jag redan har antytt i några tidigare svar. Det handlar trots allt om att "bidra till Thailand" av (nederländska) inkomster som erhållits under beskattningsåret.
RichardJ 23 februari 2016 kl. 04:51
Jag är rädd att en invändning på grund av felaktigt innehåll av löneskatt inte kommer att ge ett positivt resultat för dig.
Precis som inkomstskatten är även löneskatten en periodskatt. Därefter är perioden för löneskatt en månad. Och om du inte kan visa under den perioden på en månad att inkomsten som intjänats under beskattningsåret faktiskt har bidragit till Thailand, kan du inte visa att Thailand har tillåtelse att ta ut på detta (dvs. med undantag för Nederländerna).
Innehållningen av löneskatt under den aktuella skatteperioden var därför motiverad.
Du kan då få problem med din inkomstdeklaration. Se några tidigare kommentarer.
RichardJ 23 februari 2016 kl. 05:04
Varför ska du (och många med dig) plötsligt börja oroa dig för din ekonomiska framtid?
Jag antar att du inte behövde betala skatt i Nederländerna och inte i Thailand när du immigrerade till Thailand. Ingenting förändras för dig (och alla de andra). Om du tar in din fullt utnyttjade företagspension i Thailand under ett beskattningsår, KAN Thailand ta ut skatt på den och Nederländerna kan inte. Och om de thailändska skattemyndigheterna i efterhand vägrar att registrera dig som skattskyldig person (vilket jag hör alltför ofta) kommer rätten att ta ut skatt på detta inte att återupplivas för Nederländerna.
Rob1706 23 februari 2016 kl. 07
Den väsentliga skillnaden mellan att själv överföra pengar till ditt thailändska bankkonto eller att få det gjort direkt av en pensionsfond ligger i att TVÅ kriterier måste uppfyllas för att det ska finnas en inkomst som (eventuellt) ska beskattas av Thailand, dvs. :
1. det måste faktiskt ha introducerats i Thailand och
2. den måste ha åtnjuts samma år som insättningen.
Om du inte får din pension direkt överförd till Thailand, utan gör det själv, är det ditt ansvar att visa att det andra kriteriet är uppfyllt och att det inte rör ett gammalt sparsaldo!
Jag skulle inte låta det komma till den punkten.
Rob1706, Erik och jag ser för övrigt inte längre in i framtiden än vad som redan har dykt upp vid horisonten, som de första trevande stegen som redan har tagits mot en revidering av skatteavtalet mellan Nederländerna och Thailand, samtidigt som vi vet vad den holländska politiken har funnits sedan slutet av XNUMX-talet.
Vi ser verkligen inte längre.
Och om jag får tala för mig själv ett ögonblick: om jag kunde se längre in i framtiden skulle jag inte längre syssla med internationell skattelagstiftning på daglig basis, utan jag skulle slå upp ett tält på mässan (skämtar bara).
Kära Lambert,
först och främst tack för ditt utförliga svar. Hade redan kommit fram till att lämna AOW i Nederländerna och att överföra full företagspension direkt till Thailand om detta är nödvändigt för att få dispens. Jag väntar dock fortfarande på ett brev om detta från skattemyndigheten. Denna regel nämndes inte i skrivelsen den 20 januari, eftersom man bad om betalningsbevis i skattehänseende med hjälp av en kopia av den senaste deklarationen/taxeringen av bosättningslandet.
Jag har fört över större delen av min företagspension till Thailand i över 9 år. Måste lämna en inkomstberäkning varje år vid förnyelse av icke-immigrant pensionsvisum och uppfyller därför alla villkor i Thailand.
Min kommentar om att inte kunna se in i framtiden har mer att göra med att man inte ska oroa sig för mycket över något som kan hända. Glas halvfullt, glas halvtomt eller en man lider mest av det lidande han fruktar. Jag är för gammal för att oroa mig för det längre. Att avskaffa löneskatteavdraget från och med 1 januari 2015 kostade mig också pengar, jag kunde oroa mig för det eller bara fortsätta med livet och det gjorde jag. Jag kan inte ändra på sådana saker ändå så jag lägger inte så mycket tid på det.
Enkelt uttryckt: vad förändras och vad är den bästa justeringen? Om remittering krävs för befrielse får jag helt enkelt min företagspension överförd direkt till mitt thailändska bankkonto varje månad.
Lycka till med ditt arbete, jag deltog själv i arbetsprocessen i över 41 år, men jag är glad att den boken nu är nedlagd.