Tankepolisens kalla andetag
Som bloggare med stark synvinkel är jag en stor förespråkare för yttrandefrihet.
Jag tycker att upploppsmakare som Wilders idéer är förkastliga, men vi borde vara glada att i ett land som Nederländerna kan även den här typen av idioter rikta sitt rophorn mot befolkningen utan att hamna i fängelse för det.
Wilders är ofta bara på kanten, eftersom vi har en lag som förbjuder hatretorik och att skapa opinion mot vissa befolkningsgrupper, men i allmänhet kan holländarna uttrycka sin åsikt överallt, utan att lyftas från sina sängar och sedan försvinna för att vara placeras i dårhus, arbetsläger eller på en transport till Almere...
Internetcensur
Tyvärr är situationen annorlunda i stora delar av resten av världen. Jag läste nyligen att Eritrea har gått om Nordkorea som det land med den mest repressiva internetcensuren. Det är en bra prestation, eftersom du bara kan skriva i Nordkorea; "Keck byxor igen, Oh Great Leader, Kim Il Sun", eller "Det var ingen måne på himlen i natt. Var kanske den store, barmhärtige, obefläckade rorsmannen sjuk?” (tusen gråttrollformler)
In Thailand, där jag bor råder tydligen en munter pressfrihet. Till exempel kan jag posta en kommentar under en opinionsartikel av Bangkok Post, den största engelskspråkiga tidningen i detta land. Som droppar av sarkasm och där jag inte döljer min motvilja mot thailändska parlamentariker. Faktum är att det finns hela stammar av människor som gör det, vilket ofta gör att läsa kommentarerna ännu mer underhållande än att läsa den vanligtvis väluppfostrade op-eden själv. Alltså inget fel.
Eller är det? Thailand placerar sig tyvärr på 107:e plats på listan över länder med störst pressfrihet, av en lista på 167 länder. Eritrea ligger nu på nummer 167 och tidningar och webbplatser rapporterar där, försiktigt, bara om vädret:
Och nu vädret: SOLIGT!
Kungen av hamburgarna
Om jag skulle gå in på historien om censuren i Thailand skulle jag behöva gå tillbaka till tidigt 19-tal och den här bloggen skulle förvandlas till en bok. Den främsta boven till den urusla 107:e platsen är artikel 112 i grundlagen som säger att den som förtalar, skadar eller talar illa om McDonalds anställda, McDonalds produkter eller på annat sätt uttalar sig negativt om McDonalds kan räkna med ett fängelsestraff på upp till minst tre och upp till femton år per McDonalds-överträdelse.
Rimligt nog. Vi vet var vi står. Händerna från McDonald's. Tills du läste i tidningen att en 61-årig man har dömts till 20 års fängelse för att ha skickat ett sms till en sekreterare till premiärministern där han uttryckt sitt missnöje med McDonalds cheeseburgare.
Mannen, en boskapsuppfödare, lyftes från sin säng, dömdes och fängslades. Han har alltid förnekat att han någonsin skickat SMS - det är väldigt lätt för telefonkunniga trollkarlar att skicka SMS via en tredje parts nummer, men domaren skulle inte ha något av det - och efter ett år i en thailändsk cell betalade han för det straffet med döden.
Missbruk 112
Det verkar mer och mer som att artikel 112 alltmer missbrukas för att sätta grannen du hatar, en politisk motståndare eller din svärmor bakom lås och bom. Läskigt va? Läskigt desto mer, sedan McDonalds vd offentligt 2005 uttalade att han var öppen för kritik. Hans budskap kokade ner till:
"OM DU INTE KLIPPAR MINA HAMBURGARE, GODA VÄNNER OCKSÅ".
De thailändska politikerna lyssnar inte på den upplyste vd:ns budskap. Tvärtom finns det till och med parlamentariker som vill skärpa artikel 112. Så att de lättare kan tysta sina politiska motståndare.
Under tiden tjatar jag bara på med mina misslyckade metaforer och kalla cheeseburgare...
Det är synd att börja på Thailandblogg om politik i Nederländerna. När Wilders sa upp sig blev allt omedelbart dyrare, vi får snart betala dubbla sjukvårdskostnader, hyreshusen blir oöverkomliga och mycket mer, vilket också stoppade Wilders. Wilders är till för folket, precis som Taksin i Thailand.
Verkligen Wilma .. Socialistiskt skramla på en Thailandsblogg. Förmodas hålla thailändsk politik uppe i dagens ljus samtidigt som han ger ett "snabbt" hån från "ubermenschs" underbuk.
Ledsen för den här bloggen. Jag hoppas kunna hitta mycket information där i framtiden, och kunna bidra till det.
Och att de lämnar den här typen av artiklar bakom sig. Det är vad du har 'Geenstijl' för eller något.
Wilma och Pete,
Om du verkligen läser den här bloggen, kom ihåg vad du läser!
Gå sedan tillbaka till bloggen den 9 maj, och läs historien den handlar om igen, kanske faller badet!
@ cor,
Jag är glad att du skrev den här historien så här, och att du blev av med den ändå, de kliande fingrarna, om du inte riktigt kan säga det!
Kära Cor
Om historien inte handlar om Wilders, utan om förtryck, varför börjar den med Wilders.
Moderator: Raderade en del av kommentaren som var utanför ämnet.
OK, MacDonalds är väldigt liberal med gratis idéer, antalet blockerade webbplatser är nu enormt, bara för att nämna några.
Webbplatser som inte har något med MacDonald att göra blockeras också alltmer, inklusive ibland, ja, webbplatsen för De Telegraaf.
Men om vi i Nederländerna borde vara nöjda med en faktisk blockering av politisk frihet av pressen och politikerna, och ignorera ett stort antal väljare, tvivlar jag starkt på.
Jag tycker att det är bättre, kära Cor, att du håller din tydliga motvilja mot PVV och Wilders för dig själv i den här bloggen, och inte förstör dina ofta bra bitar med denna aversion.
Av kommentarerna att döma är det fler som tycker så.
Amen, Omin, Satu
Wilma och Pete,
Jag tror att du bättre följer Johns råd. Det handlar inte alls om Wilders, utan om yttrandefrihet, som vi har i Nederländerna, och i Thailand finns det en hel del restriktioner för det högsta goda som vi känner till i Nederländerna. Det är vad den här bloggen handlar om. Jag förväntade mig en sån här reaktion. Ni kommer ganska till korta och är därför inte bättre än den tankepolis den här bloggen handlar om. Du tillåter inte vad du anser vara "socialistiskt prat". Jösses, vi läser något som går emot den store Blondinledaren. Skam!!
Varför måste du börja med namnet Wilders. Är jag så dum eller är du dum, eller är du den där gröna vänsterfiguren.
Heiko,
Läs Heyko. Läsa. Det handlar inte alls om Wilders. Jag ska förklara det för dig. Jag citerar Wilders – någon jag inte håller med om – och att jag är glad att han bara kan säga vad han tycker. Det är tillåtet i Nederländerna. En stor tillgång, den där yttrandefriheten i vårt grodland. Att man tydligen tycker annorlunda, för man börjar genast tjata och kalla folk för dumma, det åsido.
Sedan tar pjäsen upp situationen i Thailand, där det tyvärr är lite annorlunda. Därefter används en sorts metafor för att inte överdriva saken med tanke på ämnets känslighet (artikel 112 i grundlagen, finns du kvar?).
Ni vet Heiko, läsdelen är den minst svåra. Reaktionsdelen, det måste du verkligen träna på.
Kära Kor,
Konstitutionen säger: "Kungen är okränkbar etc..." men artikel 112 finns i den thailändska strafflagen och inte i konstitutionen.
Du är alltid väldigt hård i att attackera andra och ofta med rätta, men se till att du själv har fakta rakt på sak.
@Betse Tino,
Du har rätt, men det spelar ingen större roll för farbror SMS.
Inte längre för farbror SMS, tyvärr, utan för de drygt 100 andra som sitter i fängelse för liknande anklagelser och fällande domar. Brottsbalken är helt enkelt lättare att ändra än grundlagen. Jag tycker att det är mycket olyckligt att Yingluck redan har förkastat ändringen av artikel 112, och det är dessutom skamligt.
Den nuvarande konstitutionen (2007) garanterar i punkt 36 "yttrandefrihet såvida den inte begränsas av andra lagar, särskilt inom områdena nationell säkerhet, allmän ordning och god moral..." Tja, detta gör mig väldigt förtvivlad, men vad skulle du annars kunna förvänta sig av ett gäng generaler?
Heiko.
Du frågar Cor om han är så smart eller du så dum.
Läs berättelsen tyst igen och tänk inte på det själv.
Tror du fattar då. (hoppas jag)
Snyggt stycke, precis. Låt oss hoppas att de lyssnar på MC:s VD innan bästisen blundar.
När det gäller Geert tror jag att saker och ting blir dyrare för att han kom ut. Som socialliberal borde du inte veta något om honom. Lite kortsiktigt att anklaga THB för socialistiska texter/propaganda..
Det finns en ökande trend i Thailand att stämma folk i allmänhet för förtal och förtal: från 340 åtal 1961, via 900 1995 till 2.600 1 2005.
Avgifterna för majestät var mycket stabila mellan 1947 och 2005, mellan 5 och 10 per år. Efter 2005 sköts antalet åtal upp till 150-160 per år, särskilt under och efter 2006. Hur kunde det hända? Det är också konstigt att fällande dom från 1989 till nu är nästan 100%! (Det gäller förresten alla stämningar!)
Källa: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, treason and lese-majeste, New York, 2011
Visst står yttrandefriheten på spel, men jag tror, som du själv antydde, maktmissbruk är en viktigare orsak. Och hur domstolarna fungerar.
Förutom korruption och (hem)våld är detta en av de mycket otäcka sidorna av Thailand och det är bra att du uppmärksammar detta. Om jag inte behövde ta hand om min 12-årige son skulle jag återvända till Nederländerna. Jag undrar ofta om det finns något vi kan göra. Att läsa böcker och gnälla på en blogg hjälper inte riktigt.
Kära Cor.. Titta på att du gör det igen.. "den stora blonda ledaren" vad har det med din insats och yttrandefrihet att göra?
Skriv sedan ner dina frustrationer i en separat uppsats
Hade förstått ditt inlägg mycket väl, och läst att du tycker Nederländerna är ett prydligt land där yttrandefrihet är vardag.
Som likasinnad säger jag bra, låt oss kämpa för den där yttrandefriheten, är under ganska stor press nuförtiden säger jag bara. Och inga thailändska (m-östliga) stater SNÄLLA.
Ja.. Geert Wilders är en förkämpe för frihet och yttrandefrihet..Är det något fel med det? Som den ende politikern i Nederländerna vågar han öppna "munnen" (ursäkta redaktörer), och visserligen ibland lite "mycket mun" för min smak. Men betona de punkter som han och PVV anser är viktiga.
Att du har en åsikt om 'den där Big Blonde Leader' är underbart för dig, och jag hoppas att det är lite väl genomtänkt. Det du ser och hör väldigt ofta de senaste åren är MSM:s prat! Det fanns ingen anledning att slå Geert Wilders "snabbt". (och en motsägelse till din blogg) Dina referenser är nu kända. Och det kan ha varit din avsikt!
Den där "fallande"-kommentaren! jaja..förstärker bara mina argument i den första kommentaren.
Vänliga hälsningar. Pete
Att du inte håller med Wilders, ok….Men att kalla den mannen en idiot….Så är de nästan 1,5 miljoner människor som röstar på honom också idioter? Älskar alltid att läsa dina inlägg och kommentarer, men du missade helt målet med det ordet här.
Det är synd att Thailands blogg också är med och får Wilders igenom pisset, det verkar vara en nationalsport att framställa honom som en löjlig eller fånig, bråkare och hatpratare.
Jag tycker att det är väldigt billigt att skriva din personliga politiska åsikt som fakta, men du är fri att göra det.
Nederländerna och holländarna är inte lätta att manipulera och är tillräckligt kritiska och genomskådar lätt den massiva offensiven för att demonisera Wilders.
Om Wilders blir tillräckligt utskälld och alla papegojar varandra okritiskt, så verkar dessa åsikter som om de är fakta. Tyvärr faller vi inte för det och det kommer att stå klart efter valet.
Redaktionell: Thailandblog gör inte politik, inte i Nederländerna, inte i Thailand.
Två ord har fått sitt namn efter Wilders:
Rioter: Det är faktiskt bevisbart. Många gillar också det med Wilders.
Malloot: Wilders själv använder ord som "crazy" och "company pudel". I det sammanhanget är ett ord som "Malloot" försvarbart. Detta är en kolumn och de är ofta starkt nedlagda
Till sist:
Detta är den sista kommentaren som tillåts om Wilders. Kolumnen handlar om yttrandefrihet i Nederländerna och Thailand. I Nederländerna kan man kalla Wilders för en idiot och Thailand kan man hamna i Bang Kwaan under några år.
Jag håller inte med dig, men kommer att kämpa till döden för din rätt att säga det – Voltaire
Om, som någon annan sa, om jag inte hade någon att ta hand om, så hade jag åkt till NL som en raket.
Nu är det inte allt i NL heller, men där kan man ändå säga allt man tycker, MEN det kom en dom av en holländsk domstol, för några år sedan, om ett åtal mot Elsevier att, observera, Yttrandefrihet existerar eller gör gäller inte internet.
Moderator: Denna kommentar postades inte på grund av generaliserande kommentarer.
Och jag skulle vilja ha några till.
Så Cors kommentarer till Wilders är inte generaliserande?
För mig verkar det som att till exempel en kommentar från min sida för att mer eller mindre hålla politiken utanför bloggen egentligen inte är generaliserande.
Det gör jag i alla fall, bestämmer moderatorn.
Jag hade ingen aning om att det fanns så många misstag i min opostade kommentar.
Har jag fel igen.....
För två dagar sedan kommenterade jag den herrns död och gav min åsikt om hur människor i detta land gör upp räkenskaper med hjälp av den lagartikeln.
Det var inte nödvändigt för mig att använda en politiker av någon övertygelse - etc - för att uttrycka mina åsikter om detta lands sätt att göra saker på detta område. Så det kan också göras på annat sätt, herr Verhoef.
Du menar att du är för yttrandefrihet så länge det är din åsikt? Om det inte är din åsikt är de då idioter? Tja, jag skulle vilja ha några till. Thaksin är väl också en idiot?
Ja, håller med om att Cor ska se till att han har det rakt och även att Thaksin är en idiot. Sådant kan man ostraffat kalla, eftersom maloot kommer från maillot, vilket betyder strumpbärare, alltså harlekin. I politiken är det trots allt en förutsättning.
Det finns snabbmatskedjor över hela världen, som drivs/utnyttjas på olika sätt, det beror på att kundkretsen besöker verksamheten vilken affärsvision som tillämpas.
För turisten som kanske bara besöker butiken en gång har han valet att äta där eller inte.
Och det är vad det handlar om, att ha friheten att välja om de ska äta där eller inte, och det är den friheten som läsarna av denna blogg/forum har, oavsett motargument.
Hoppas härmed på Moderatorns frihet, att komma tillbaka till ett av de första styckena.
Man kan kalla det en politikers konst att säga vad folk vill höra, men det är som alltid, att lova mycket och ge lite får galningen att leva i glädje.
Hoppas härmed att alla expats och Thailandsbesökare, redaktörer och läsare inte vänder ryggen åt sin kärlek och tillit till det thailändska folket och det vackra landet.
Bästa hälsningar till alla läsare
chris bleacher
@ John och Cor,
Jag har verkligen sagt det förut, men jag förstår verkligen inte de flesta läsarna av den här bloggen! Det är bara 1 eller 2 läsare som verkligen läser bloggen!
Och jag märkte redan den 9 maj, när farbror SMS död nämndes, att Cor inte lämnade det där, och verkligen ett mycket smart stycke. Och jag njuter också av läsarnas reaktioner! Var och en kan bestämma själv i vilken mening.
Tyvärr var det nödvändigt att skriva det så här, men det är perfekt, i mina ögon! Och det gör mig gott.
Lyckligtvis, äntligen en historia med innehåll översatt till Mac Donalds, men 112 betyder mycket annorlunda än den välkända cheeseburgerjätten, om du fångar min drift. Enligt min mening har folk som inte förstår detta inget att tillägga till denna blogg.
bästa hälsningar till dem som kan förstå ovanstående.
Hans-Ajax
Jag kan förstå att de juridiska inskränkningarna gällande yttrandefriheten kan skilja sig åt per konstitutionell stat, och så är det även i Thailand där kritiken mot kungafamiljen helt enkelt är känsligare än i många andra länder med monarki.
Men även om han begick ett "brott" genom att förolämpa en restaurangkedja med den stora gula bokstaven M, är straffet ur alla proportioner och har inget samband med om det har begåtts eller inte.
Tråkigt att den mannen fick tillbringa sina sista dagar så här, speciellt som han och hans nära uppgav att de inte ens visste hur man skickar ett sms och som sådan alltid har förnekat det.
Min svärmor ska vara försiktig eftersom hon varken kan läsa eller skriva, än mindre hur man skickar ett sms.
Trots att hon är en ivrig anhängare av den thailändska monarkin, gillar hon inte hamburgarna från MacDonalds, till skillnad från kycklingbenen från KFC, som hon älskar.
Om din kommentar inte stämmer överens med innehållet i denna blogg kommer du att tas bort, med eller utan anledning. Men samma blogg får kommentera negativt om en holländsk politiker, som har ett stort följe i Nederländerna. Inte för att Wilders har min politiska preferens, men motsättningen av vad som är och inte är tillåtet på den här bloggen kan kallas gripande.
Jag har bara 1 kommentar till detta inskickade stycke: löjligt att öppna så här med en artikel som förtjänar ganska seriös uppmärksamhet, nämligen pressfrihet och yttrandefrihet.
Men att i de första meningarna håna en politiker vald av ett gott demokratiskt system och därmed fördöma de personer som röstade på honom, vore inte värt mer än en ursäkt.
Roligt att man ens kan läsa här att det finns människor som vill/kan göra mål genom att medvetet/omedvetet involvera Wilders och PVV på ett negativt sätt. inga problem alls. Det är yttrandefriheten som Wilders strävar efter. Och hej alla delar av världen finns det negativa och positiva saker att nämna. Vissa tycker att gräset är grönare någon annanstans och andra inte. Bra för att påpeka problem. Bra att vädra din åsikt och bra att kunna diskutera den. Det jag ofta ångrar är att det ibland blir väldigt personligt. Och att nivån sjunker någon gång i en diskussion.
Hälsningar
George en Ajax-supporter 😉
Varför, yttrandefrihet i Nederländerna? Få mig inte att skratta. Läste precis i Telegraaf, var annars, att en meterhög träpenis av konstnären Peter de Koning från Steenbergen har beslagtagits av polisen. Han hade skapat och publicerat denna kuk som ett uttryck för sin åsikt om polisens missförhållanden mot sin dotter.
Jag är övertygad om att den penis borde ha stannat i Thailand; med eller utan artikel 112.
Bra stycke Corey,
Håller helt med dig.
Jag bor också i Thailand, men jag är rädd för att hänga den holländska flaggan för det
kan förklaras som att jag skär en bit av den thailändska flaggan.
Jag saknar inte ironin i din kommentar.
Men du vet: rädsla är en dålig lärare.
Det som slår mig är den selektiva upprördheten. Vissa Wilderianer och sympatisörer till den herrn hamnar i en kollektiv spasm när Wilders beskrivs som en upprorsmakare, rophorn, stor blond ledare (partiet är inte demokratiskt, PVV-medlemmar har inget att säga), bekvämt glömmer att samma Wilders lägger undan, det talar om ”avskumsbyar”, ”Kopvodtax” och ”galna” oliktänkande.
Så fort någon skriver att det kan vara tvärtom är huset för litet.
Det här stycket handlar faktiskt om vad Voltaire, den upplysta tänkaren och redan nämnde ovan sa för 200 år sedan.
Att Wilderians ser den här historien som ett angrepp på deras idéer säger mer om dem än om yttrandefrihet eller om situationen i Thailand.
Det är bra att de ytterligare kommentarerna har postats.
Det vore bra om artikeln som NL:s ambassadör i TH för flera år sedan placerade i B Post skulle publiceras. Jag har det någonstans och ska leta upp det och skicka in det till bloggen.
Verkligen Cor.
Politiker borde lyssna lite mer på en monark; något mindre i Nederländerna.
Hur som helst, jag älskar att bo i Thailand. Jag är också glad över att återvända till Nederländerna Amsterdam. Varje land har något negativt och positivt. Gå dit du känner dig hemma. Har kommit hit i 6 år nu och åker dit var tredje månad. Thailand en plats att vara...för mig 😉
Kära Cor, jag har läst din berättelse mycket noggrant och jag är ledsen att du uttrycker din åsikt mycket tydligt om en holländsk politiker, men det kan du förvänta dig av en man med en stark åsikt.
Jag njuter av att läsa den här bloggen men snälla lämna dina personliga åsikter åt sidan och om inte så acceptera åtminstone den förväntade kritiken
Det är illa nog att i Thailand den enda nederländskspråkiga TV:n. kanal BVN är en förtäckt sändning av politiska partier med programmen De Wereld Draait Door och Paul en Witteman, (på tal om upprorsmakare!!)
Du kunde också helt enkelt ha skrivit om det stora holländska godan, som lyckligtvis är yttrandefrihet utan att citera Wilders här.
Jag håller också med dig om att det är stor skillnad mellan McDonald's i Thailand och i Nederländerna, i Nederländerna skulle ingen bry sig om du skulle rita eller skriva något på ett foto av McDonald's, men det är att leka med elden i Thailand.
Jag tillåts ingenting John jag bara observerar.
En krönikör som skriver om yttrandefrihet i Thailand på en thailändsk blogg behöver inte börja om en politiker i Nederländerna, vem som helst.
Ofta är det bara rubrikerna som läses och kommer säkert ihåg, varför din reaktion på Wilma och Petes skriverier är minst sagt konstig.
(Wilma och Pete. Läs berättelsen, inte bara de två första styckena. Den handlar inte om Wilders, utan om Thailand)
Detta är samma sak som att någon skriver "redaktörerna och kolumnisterna på Thailands blogg består bara av röda rascals", medan artikeln inte alls handlar om politik.
@Riny,
som tur är bestämmer du inte vad jag skriver, eller vad någon annan skriver. Märkligt att man inte ser ironin i reaktionerna från Wilderianerna som värderar yttrandefriheten så högt.
Ja, ja, oavsett om du fritt kan uttrycka dina tankar i Thailand och lagändringarna angående detta lämnar jag öppet. Vi vet alla (Thailandsexperter och mindre Thailandsexperter) hur saker fungerar där, och vi bör inte hålla med om det... Bara... Jag undrar allvarligt om vi (här i Europa) helt enkelt kan uttrycka vår åsikt (skriftligt). ventilera…., eller finns det ingen chans att detta kommer eller någonsin kan användas mot dig om du flyttar dit… Det kan låta paranoia men…..??
Jo Cor, du kan se hur "fria" vi är här i Ned. fortfarande vara, vi får ha en åsikt om allt, men oj ve om anhängarna till den som utger sig för att betrakta yttrandefriheten som en stor vara, kommer de genast att försöka tysta dig.
Sitter jag här bra; är detta en annan holländsk hotline, nu om "Wilders, ja eller nej"?
Kära svarskollegor, det här stycket handlar om yttrandefrihet i Thailand. För att sätta situationen i Thailand i ett tydligt perspektiv jämför Cor den med Nederländerna och vem är bättre att fungera som ett exempel än "vår egen" Geert Wilders; den enda politiker mot vilken en stämningsansökan någonsin har väckts mot artikel 7 i den holländska konstitutionen (NGW): yttrandefrihet. Han kunde förstås också ha tagit Rutte eller Verhagen, men ingen av dem har en så stark uppfattning; i alla fall inte en åsikt som skulle rubba artikel 7 NGW i dess grund. Den ena skrattar mycket och den andra pratar mycket, men båda säger faktiskt ingenting (oj, vad säger jag nu).
Generna som är proffs Wilders borde faktiskt vara stolta över denna jämförelse, för han är, efter Pim Fortuyn, personen som har brutit upp den mycket omtalade meningslösheten i Haag lite.
Så långt min åsikt om denna hotline.