Kolumn: A Thai-Cambodian Mistake
Nedsnöad av nyheterna om Boston Bombers, den kommande trontillträdet av prins Willem A. te W. och de tillhörande klockorna och visselpiporna, för att inte tala om den hånfulla lottningen av Ajax, som äntligen gjorde Feyenoord till mästare i Nederländerna igen ( får en person inte drömma mer kanske?) ett kambodjanskt/thailändskt missöde äger rum inom Internationella domstolens väggar i staden Haag-bakkien, Haag.
Det lilla gäller ett gammalt hinduiskt tempel, Preah Vihear, som en gång byggdes av khmererna för länge sedan, på den tiden då Vilhelm av Orange ännu inte föddes.
Det templet, nu en obetydlig ruin, ligger på gränsen mellan Thailand och Kambodja och under de senaste två åren har det varit bråk om vilket land som faktiskt kan göra anspråk på detta tempel.
För att göra en mycket lång historia kort gick de två länderna, som har så mycket gemensamt när det gäller språk och kultur, ut i krig 2011 över de 4,6 kvadratkilometer marken nära templet. Trupper var stationerade i området, skott utbyttes, människor dödades, minor lades ut och ledarna för båda länderna, Hun Sen (Kambodja) och Abhisit (dåvarande Thailands premiärminister) motiverade sina arméers agerande med tiden- hedrad lekplats/sandlåda ursäkt: "han började".
Det som suger med den här typen av politiska spel – för det är vad de är, bara med blod på väggen – är att de som skriker högst "attack!" sitter ofta i en bekväm underhusets sits.
Jag frågade mina elever då vad de tyckte om hela affären. De var alla överens om att Kambodja "sög" (den thailändska propagandamaskinen fungerade tydligen).
När jag frågade (16 och 17 år gamla studenter) om de skulle vara villiga att skicka sina egna barn till fronten i ett krig om en ruin.
"Aldrig!"
Det blev en besvärlig tystnad när jag konstaterade att de stupade thailändska och kambodjanska soldaterna också var barn till fäder och mödrar och att deras kärlek till fosterlandet därför var ganska bristfällig.
Som tur är är pistolerna nu undanstuvade och striden äger rum i en byggnad i Haag där båda parter slår varandra med kartor och där den ungerske advokaten subtilt påpekade för domaren att kartan som Kambodja använde inte användes av någon har erkänts (på min FB-sida hundratals reaktioner från studenter som kräver att advokaten ska utses till Thailands premiärminister, så den thailändska propagandamaskinen fungerar fortfarande).
Vad tycker jag om hela den här affären? Det mest praktiska skulle vara att båda länderna går samman, uppgraderar templet till en turistattraktion – efter det nödvändiga restaureringsarbetet – och delar på intäkterna rättvist. Inget mer barnbarn om en ruin och några fotbollsplaner.
Men vem är jag?
Ingen politiker, och vi bör därför inte förvänta oss sådana praktiska lösningar som gynnar båda parter inom en snar framtid...
Cor,
Som domare skulle du klippa en fin figur.
Jag tror också att det är den bästa lösningen att hantera det tillsammans och dela på inkomsterna. Men man måste vara försiktig med att ge en åsikt nu för tiden.
Du kommer snart att hamna i hörnet som okunnig. Inte tillräckligt medveten om situationen och inte tillräcklig förståelse för internationell rätt.
Cor van Kampen.
@Cor, juridiskt är det utan tvekan en komplicerad fråga, desto mer måste man dyka ner i historieböckerna för en insikt som är acceptabel för den ena parten och inte för den andra (och vice versa 😉
Jag har läst thailändska historieböcker och de var verkligen galna. Jag undrade hur lång näsan på författarna till dessa verk var. (Jag kommer att skriva en blogg om det senare)
Å andra sidan tror jag inte att kambodjaner nu ställs inför en sådan opartisk spegel angående landets historia. Och ingenstans i Nederländerna läser vi att Jan Pieterszoon Coen i själva verket var en massmördare som lät utrota hela befolkningen på Bandaöarna av japanska legosoldater för att få tag i kryddmonopolet. Det finns gator i Nederländerna som är uppkallade efter den killen.
En gång byggt av khmererna, det säger nog till vem detta tempel tillhör, tänker jag för mig själv.
Hej,
Jag vet inte. Är det så tydligt?
Om området var thailändskt innan?
eller om jag bygger ett hus på din mark oönskat? Vad är reglerna då?
eller, eller , eller, det kan vara ganska komplicerat.
Gret Josh
Jag föreslår att nominera Cor1 och Cor2 till Internationella domstolen i Haag, som ytterligare domare i detta fall. De har redan 12 så det kan bli 2 till.
Cor1s stycke behöver fortfarande översättas till franska och engelska. De talar inte andra språk där. Om det har hänt bör ärendet lösas snabbt:
Tempel på kambodjanskt territorium, miljö Thai. Inrätta särskilda thailändska/kambodianska turistpoliser för hela området. Och utse båda Cor till tempelvakter. Den biljettförsäljningen till turister kan ge en hel del.
Tänk på det.
Som ett villkor för dubbel exploatering av templet föreslår jag att toaletterna ska tilldelas Kambodja. Annars får du dessa typer av priser:
TOALETTER
Thai: 5 baht
Pris: 50 baht
Khmer: 500 baht
Lol, chansen är ja!
Jag föreslår att du lägger till detta:
Farang med Singha-skjorta, matta i nacken och guldkedja: 5.000 XNUMX baht
Om ryssarna eller afrikanerna gör anspråk på Leidseplein i Amsterdam imorgon av historiska skäl skulle hela Nederländerna också göra uppror (tror jag), trots att det bara är ett litet torg.
Så det handlar definitivt om detta tempels historia.
Naturligtvis håller jag med alla om att detta aldrig får bli ett krig, eftersom förhållandet mellan den lilla biten mark i denna konflikt och å andra sidan freden mellan två länder utkämpas ur proportion.
Lösningen ligger i internationella gränsöverenskommelser och en dom från domstolen i Haag är ett bra exempel på rättspraxis för detta. Båda parter måste dock i förväg ange att de erkänner detta beslut innan de begär ett avgörande.
Jag saknar historien om denna konflikt i Cor Verhoefs artikel (inklusive de internationella överenskommelser som gjordes om detta område redan på 60-talet), utan denna historia är det lätt att säga att det är nonsens "att människor kommer i konflikt över ett sådant tempel , men av de skälen (enligt mig) kan detta även hända över Leidseplein.
Konflikten i och runt Israel kan bara förstås om man känner till historien och kan bara lösas genom internationella överenskommelser om erkännande av områden.
Uttalandet om templet i Haag kommer att få brett stöd (av många länder), men trots det fruktar jag att framför allt Thailand inte kommer att acceptera ett negativt uttalande (anmärkningsvärt nog den här gången av de gula tröjorna)
Israels problem är mycket större, eftersom det saknar det breda stöd som har uppstått i Israels historia. Internationella avtal med brett stöd är därför mycket svårare för Israel och dess miljö.
Internationella överenskommelser som får bred stöd är alltid de bästa lösningarna för den här typen av konflikter, förutsatt att det också finns sanktioner, eller åtgärder måste vidtas om minoriteten inte följer dem.
Jag fruktar att templet inte kommer att erkännas av en minoritet ens efter domen, så internationella åtgärder kan då vidtas... och det händer ofta inte eller inte tillräckligt, vilket gör att en minoritet kan ta över.
danny
Kära Danny,
Bakgrunden och historien kring templet har redan de senaste dagarna beskrivits i detalj i artiklar av Dick van der Lugt och Tino Kuis. Längden på en kolumn måste förbli något hanterbar.
Båda länderna, Thailand och Kambodja, har för närvarande ett stort behov av att avleda allmänhetens uppmärksamhet från verkliga interna problem. Och då kommer en ganska löjlig diskussion om ett antal kvadratkilometer värdelös mark (utan ordentlig administration och skötsel av turistattraktionen, ruinerna) väl till pass. Det är också bekvämt att detta – uppenbarligen – är den enda "politiska punkt" som regeringspartierna och oppositionen är överens om.
Jag uppskattar att domstolen i Haag återigen kommer att bekräfta sin dom från 1962 och - som tidigare - inte kommer att ta ställning till gränskonflikten. Vilket innebär att fallet är detsamma som före rättegången. Med tanke på detta, de förlorade livet för kambodjaner och thailändare i gränsområdet och med tanke på kostnaderna för rättegången (en bra advokat på denna nivå kostar lätt 2.500 100.000 Euro per TIMME = XNUMX XNUMX baht) så finns det bara förlorare…………
Kära Khun-Peter, vad är ditt problem med en shingha-skjorta och tatuering? Är du från år 1880 och bär en kostym eller tropisk kostym från 1920 eller är du naturligtvis så kortsynt? Var inte rädd för att bli galen och köpa en T-shirt, det kanske gör att du ser snyggare ut Gr. G