Thailändsk tidning: Luang Pu:s beteende är "upprörande"; torka ut pannan för buddhistiska myndigheter
Den thailändska dagstidningen "Matichon" har rapporterat dagligen om Luang Pu sedan den 18 juni. Varje gång en hel sida med nyheter med alla nya och gamla avslöjanden och foton av hans flotta, hus och kvinnor. Det är sakliga, lite långrandiga berättelser, tråkiga att läsa, utan analys eller förklaring men väldigt kompletta, vill säga.
'Matichon' ägnar två 'redaktioner' åt ärendet. Den 20 juni kommer en stark berättelse (med några slag i armen) där det konstateras att denna munks beteende gör att de troende tappar tron på buddhismen och frågan ställs om de buddhistiska myndigheterna sov.
Den 10 juli, en mer kraftfull berättelse med titeln "Låt oss skydda religionen tillsammans", som fördömer denna munks beteende i termer av upprörande, oanständigt och otroligt. Särskilt nämns missbruket av gåvor från troende. De buddhistiska myndigheterna får ett hårt slag ('de måste ha vetat om detta men tittat åt andra hållet') och den retoriska frågan ställs varför de troende, som förvisso också kände till hans livsstil, inte slog larm.
'Matichon' publicerade en artikel den 8 juli som förklarar denna munks 'nätverk', hans band till politiker, poliser och många andra, hans bankkonton och hans resor till USA och Frankrike. Munken dödade en gång någon, som köptes av. 2010 lämnade en kvinna in en stämningsansökan för sexuella övergrepp, men historien berättar inte hur det slutade. Någon måste ha hållit handen ovanför huvudet, är slutsatsen. Och de slutar med sucken: 'Hur ska detta sluta...'
De vanliga nyheterna på tv rapporterar också om denna saftiga historia varje dag.
Jag besökte ett antal webbplatser och tittade på några filmer på YouTube. Kommentarerna ljuger inte, det vill säga han får skäll, det är helvete och fördömelse.
För några dagar sedan förhördes kvinnan som impregnerades av munken vid 14 års ålder (hon är nu 25 år) av det välkända ankaret Sorayuth. Hon berättade hur munken fångade hennes blick när hon besökte templet med sin mormor. Hur munken arbetade med hennes föräldrar (lovade dem pengar) tills de gick med på munkens planer, hur munken plockade upp henne i sin bil och omedelbart våldtog henne.
Hon födde barn i Bangkok, munken gav henne 10.000 XNUMX baht i månaden. På frågan hur hon skulle gå tillväga ville hon bara säga att munken måste försörja henne och hennes barn ekonomiskt med tanke på hennes barns framtid.
Se även: http://en.luangpunenkham.com/ samt artikeln Är Sangha dömd? av Tino Kuis på Thailandblogg.
I en tidigare artikel försökte jag förklara hur beskydd fungerar. Och hur starka nätverk är. Fallet med denna "munk" bekräftar min historia. Det är inte ovanligt att troende ger pengar till munken personligen utöver pengar till templet. Abboten som nyligen lämnade ämbetet (efter mer än 30 år som munk) och nu bor i Japan med sin älskare har samlat in uppskattningsvis 200 miljoner baht (gåvor, bokskrivande, föreläsningar). Denna munk har dock förrådt saken och de troende. Under förevändning att förverkliga byggnader och statyer fick han pengar och spenderade dem på sig själv. Och inte bara till sig själv. Alla i hans nätverk (med början med hans far och mor) utnyttjade hans rikedom till fullo. Till exempel köpte han 22 Benz och gav en till sin vän. Nu DET är beskydd: köpa upp någons yttrandefrihet, psykiskt förslavande. De människor som tog emot alla hans presenter har officiellt inte gjort något fel. Man håller trots allt käften när man får dyra presenter från en rik och välkänd munk. Det är inte heller förbjudet att ta emot guld, pengar, hus och bilar som gåvor. Om DESSA människor nu är indignerade tycker jag att det är hycklande. Jag utesluter dock inte det.
@ Chris Minor korrigering. 22 Benz, enligt Bangkok Post som citerar chefen för DSI, har beställts från en återförsäljare i Ubon Ratchatani (så tydligen ännu inte levererad). Mer om detta i Nyheter från Thailand kommer att publiceras senare idag.
Kära Chris,
Tack i första hand för dina inlägg på den här bloggen om fenomen i det thailändska samhället. Jag tycker om att läsa dem eftersom de ger insikt i hur människor beter sig inom givna sociala institutioner.
En sådan institution/institution är beskydd. Av alla tider och av alla nationer. Du har tydligt förklarat hur det fungerar i Thailand i några (tidigare) artiklar.
Däremot talar du milt om dem som tar emot presenterna och av den anledningen håller käften. Det är som om beskydd händer någon, inget försvar är möjligt, 'beskyddaren' leder och 'klienten' är det direkta objektet.
Thailandblog meddelade nyligen att korruption inte precis avvisas. En sådan kollektiv attityd i samhället verkar mycket inbjudande för dem som använder sig av beskydd för att uppnå sina mål. Är det inte sant att det 'direkta objektets' roll är mycket större och att han/hon därför också upprätthåller beskydd?
Hälsningar, Rudolf
kära Rudolf...
Faktum är att beskydd kräver två parter: den som ger och den som accepterar. Patronage fungerar smygande och används - så vitt jag kan se - bara i din egen klan eller för att binda nya klanmedlemmar till dig. det börjar aldrig med en Benz, det börjar med en mycket mindre present som en guldring eller ett halsband till din födelsedag eller nyår. Och sakta blir det större. Givaren har ett implicit syfte med att göra det: att visa dig att du är en värdefull person, att du kan lita på och att du förtjänar givarens vänskap. I det långa loppet kan givaren fråga mer av dig. Mottagaren blir först smickrad, får värdefulla saker som han/hon inte lätt skulle köpa. Och som sagt: det går smygande. Frågan är då när man säger – till en god vän – att man inte längre kan ta emot en viss gåva. Och om du gör det: då kan du inte säga nej till givarens förfrågningar som knappast är motoriskt stötande eller ens olagliga. Kolumnisten Voranai skrev om detta de senaste veckorna: dessa människor måste göra ett val: är klanen viktigare, eller lagen (eller landet)?
Moderator: Senaste inlägget om beskydd, för att du avviker från ämnet.