Dammar orsakar fler problem än de löser
Knäskålen "vi behöver dammar för att förhindra översvämningar" är helt naivt och felaktigt. Stora dammar orsakar fler problem än de löser.
Detta skriver Warren Y Brockelman, som studerat de ekologiska konsekvenserna av Kaeng Sua Ten-dammen för Världsbanken, i Bangkok Post. Liksom Sanitsuda Ekachai (se min artikel Pengarnas färg är allt annat än grön) hyllar han minister Plodprasop Suraswadi, som nyligen pläderade för dammen.
Ministern sa att regeringen skulle beställa miljöstudier, men Brockelman påpekar att dammens miljöpåverkan och användbarhet har undersökts i illamående, inklusive när Plodprasop var generaldirektör för Royal Forest Department. Dessa studier genomfördes av skogsinventeringsavdelningen vid Royal Forest Department, TEAM Consulting Engineers Co, Chiang Mai University, Food and Agricultural Organisation, Mahidol University och World Bank. Världsbanken vägrade ett lån för projektet på grundval av några ytterligare studier.
Teak, rosenträ, fiskar och andra djur: de är alla i riskzonen
Vad handlar det om? Kaeng Sua Ten-dammen planeras i Yomfloden med en reservoar på 65 kvadratkilometer i Mae Yom National Park. Det huvudsakliga ekologiska värdet av det området är en naturlig teakskog, den största och rikaste i landet. Även om det tidigare har fällts träd, så det finns få träd med en diameter på mer än 500 cm, har skogen en hög föryngringspotential vilket gör att den kan återhämta sig när den är skyddad.
Andra ekologiska faktorer Brockelman påpekar är förekomsten av rosenträ och andra lövträd, migrationen av fisk i Yomfloden och de arter som hotas av byggandet av dammen, som den gröna påfågeln, den gröna kejserliga pidgeonen och den asiatiska vildhunden.
Men Brockelman förklarar utförligt och dokumenterade i sin artikel att dammen inte löser problemet med översvämningar och torka. Jag lämnar den delen av artikeln onämnd; den är tydlig, men snarare teknisk och omfattande. Intresserade hittar hela uppropet på tidningens hemsida.
Artikeln har rubriken av klagan "Det är dags att lägga Kaeng Sua Ten Dam-projektet till vila". I slutet skriver Brockelman att han nästan har tappat tron på möjligheten av rationell analys för att påverka regeringens politik för dammar, eftersom affärsintressen kommer att råda. Så var säker på att han inte är på en sista viloplats innan dammen.
(Källa: Bangkok Post, 14 februari 2013)
Att kalla Plodprasop galen skulle vara en förolämpning mot de galna. För ett år sedan klarade han redan recensionen i följande TB-kolumn i min hand:
https://www.thailandblog.nl/column/gekken-en-dwazen/
Mae Yom National Park ligger så att säga alldeles intill. Vi körde igenom det ungefär vid den här tiden förra året. Jag måste ärligt säga att det inte fanns något speciellt att se. Attraktionen där flyter tydligen i ett stort däck över floden, men då måste det finnas vatten i det, vilket inte är fallet i nuläget.
Jag har inte sett den gröna påfågeln (pavo muticus). Logiskt sett är djuret ganska sällsynt. Det här är inte en uggla, utan en sorts påfågel, den största av alla thailändska fåglar.
Den gröna kejsarpiggen (ducula aenea) verkar vara ganska vanlig.
Jag antar att området har stort ekologiskt värde. Och om jag förstår emeritusprofessorns argument rätt så löser inte en damm Bangkoks översvämningsproblem. Planen bygger också på två idéer: bevattning och vattenförvaltning. Medan man enligt professorn inte kan tjäna båda syftena samtidigt.
Jag ser fram emot ytterligare utveckling så nära mitt hus.