En kamp för yttrandefrihet

Amnesty Internationals (AI) årsrapport, som nyligen publicerades, innehåller kritiska kommentarer om undertryckandet av medborgerliga rättigheter under militärt styre i Thailand.

AI Thailands ordförande Chamnan Chanruang (bilden ovan) träffade regeringstjänstemän tidigare i veckan för att diskutera de mänskliga rättigheterna som omfattas av rapporten, såsom yttrandefrihet och medborgarnas rätt att befrias från militära processer, i ett försök att skapa större ömsesidighet förståelse.

En journalist från The Sunday Nation, Wasamon Audjarint, talade med Chamnan om organisationens roll i att övervaka människorättssituationen i kungariket, särskilt under militärjuntans senaste år.

Årsberättelsen innehåller mycket kritik om Thailand. Kommer den informationen från Amnesty International Thailand?

När det gäller forskningen bör jag förklara att forskningen i Thailand utfördes av anställda vid AI-högkvarteret i London, inte av oss. Det är praxis att AI-avdelningar över hela världen inte är involverade i forskningen i det land där de är stationerade i säkerhetsintresset. Forskningen har utförts enligt en specifik forskningsmetod, vilket säkerställer att våra fakta och siffror är påvisbara. AI är också villig att avslöja uppgifterna på begäran av någon byrå som nämns i rapporten.

AI Thailand hjälpte dock forskarna att underlätta deras arbete genom att till exempel ge skydd. Vi hjälpte också till med faktakontroll och rekommenderade några korrigeringar på begäran. Det är allt vi har gjort när det gäller årsredovisningen.

Vilken roll har Amnesty International Thailand då?

Det är inte vår uppgift att skriva rapporter om Thailand, men det betyder inte att vi inte är aktiva i inrikesfrågor. Vi har genomfört ett antal kampanjer och sessioner om mänskliga rättigheter – för att inte tala om att kommentera och vidta åtgärder för att diskutera frågor med de thailändska myndigheterna.

Till exempel besökte vi förra året studentaktivister i fängelset. De greps eftersom militären hävdade att de brutit mot förbudet att samla fem eller fler personer. Det är vår oro, som människorättsvakthund, att yttrandefriheten är av grundläggande betydelse för medborgarna.

Vi har också varit särskilt aktiva i frågan om muslimska rohingyas, när thailändska myndigheter hindrade rohingyas från att ta sig in i Thailand sjövägen. Vi har kampanjat i frågan, kommenterat den och föreslagit vårt högkvarter att vidta brådskande åtgärder. .

Denna punkt har att göra med internationell människohandel och faktiskt kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Vi är oroliga att Thailand kan straffas eller förlora privilegier i det internationella samfundet om problemet förblir olöst.

Utöver dessa aktiviteter bedriver vi även forskning i grannländer där inga AI-avdelningar är stationerade, till exempel Myanmar.

Oron för AI Thailand och AI-högkvarteret verkar fokusera på militärens beteende. Ger huvudkontoret instruktioner för att följa upp specifika frågor?

Alla avdelningar inom AI har verkligen en gemensam agenda, som avskaffandet av dödsstraffet och avskaffandet av tortyr. Men i militära frågor kan man generellt sett genom nyheterna konstatera att militärens agerande de senaste åren tenderar att kränka medborgarnas rättigheter.

Så det är inte ovanligt att både HQ och vi håller ett öga på frågorna. Högkvarteret har dock instruerat oss att inte engagera oss i känsliga frågor som majestät. Eventuella kommentarer i frågor som detta kommer endast att göras från huvudkontoret.

Så betyder det att Amnesty International är bekymrad över Junta-reglerna?

I princip kommer AI aldrig med politiska kommentarer, eftersom politik är en intern angelägenhet. En gång verkar en regering bry sig om mänskliga rättigheter. Ordet "militär", som det står i årsredovisningen, används främst för att klassificera en typ av regering utan politiska implikationer.

Men skulle man säga att sättet som regimen kom till makten på något sätt påverkar människorättssituationen?

Jag minns en incident som inträffade kort efter kuppen när militären sa till oss att ställa in en session om Israel och Gazaremsan, med hänvisning till internationell politik som anledningen. Även om juntan aldrig annars har förbjudit oss några handlingar, kan man säga att saker och ting inte har varit sig lik sedan juntan kom till makten.

Fler civila har ställts inför rätta i militärdomstolar än vid tidigare kupper. Förra året tilläts tillfällig militär internering för civila fångar. Allt detta gör tortyr av civila mer sannolikt.

Landet brottas också med frågan om yttrandefrihet, som många andra länder redan har behandlat. Får jag fråga, hur många länder driver brottsanklagelser för ett "Gilla" på en Facebook-sida, som Thailand gör? Alla dessa åtgärder gör Thailand till ett toppland globalt och i Asien-Stillahavsområdet när det gäller bedömningar av frågor om mänskliga rättigheter. .

Hur har militärregeringen reagerat på Amnesty International Thailand?

Regeringen verkar bekymrad över vårt agerande. Ibland frågar de oss varför vi inte presenterar väl avrundad information eller varför vi inte gör rapporter på den ljusa sidan. Vi kan bara betona att vår roll som vakthund är att observera och ifrågasätta vissa frågor i landet. Ovanpå det har jag, liksom många andra militären oroar sig för, bjudits in till ett "samtal" några gånger. Som tur var kanske de samtalen gick smidigt och jag behövde inte skriva på något avtal.

 Omvänt, hur behandlar Amnesty International den thailändska regeringen?

Vi gör faktiskt vad vi kan och anser att det är att hjälpa landet. Vi observerar läget, kommenterar och delar ut rapporter, vars uppgifter regeringen kan kontrollera. Vi har faktiskt aldrig tanken på att regeringen är vår fiende. Vi arbetade också med statliga sektorer, såsom justitiedepartementet och National Human Rights Commission (NHRC), för att förbättra situationen.

Genom att arbeta med dem har jag också sett att deras förmåga kan förbättras. Till exempel ser jag frågor på NHRC, som visar att vissa av kommissionärerna inte är riktigt erfarna inom området mänskliga rättigheter. Justitiedepartementet har arbetat bra med oss, men det verkar som om vissa tjänstemän hanterar ärenden med en form av "vigilantism", vilket vi anser inte är ett rättvist sätt att tjäna rättvisa.

Slutligen, hur ser du på utvecklingen av mänskliga rättigheter i Thailand?

Jag hoppas bara att det inte blir värre än vad det är nu!

Källa: The Sunday Nation, Wasamon Audjarint