Straffrihet och mänskliga rättigheter i Thailand
Thailand har en lång historia av ostraffat oproportionerligt våld som staten utövat mot sina medborgare. I decennier har de som setts som ett hot av den thailändska regeringen mötts av hot, arrestering, tortyr, försvinnande eller till och med dödsfall. Straffrihet råder, medborgarnas grundläggande mänskliga rättigheter trampas under fötterna, men ingen ställs egentligen till svars för dessa frågor.
Det godtyckliga och legaliserade eller inte arresterandet av oönskade medborgare började redan 1944, i ett aldrig helt realiserat program för "statens fiender". Syftet med programmet var att omskola medborgare som hamnat i gränsen och att förbereda dem för en återgång till samhället. Ett tiotal år senare, 1958, samlade fältmarskalk Sarit ihop "huliganer" för omskolning.
Tjugo år senare, 1976, lät National Administrative Reform Council (NARC) arrestera individer som "utgjorde en fara för samhället" i samma syfte. Vi såg också sådana program under detta århundrade: från 2004 under bland annat premiärminister Thaksin skedde detta under antiterrorlagstiftningens fana.
Senast känner vi till beteendeförändringarna under General Prayuts nationella råd för fred och ordning (NCPO) 2014 som såg till att civila fördes bort för omskolning. Det är tydligt att Thailand har haft en hel del perioder där medborgare hållits fängslade av staten i stort antal och utanför det normala rättssystemet. De ansvariga kan räkna med straffrihet. Detta händer inte bara i krisperioder, thailändska medborgare är även utsatta under andra år, om än i mindre utsträckning.
Juridiska principer
Trots skillnader i bland annat den rättsliga grunden har dessa handlingar en gemensam nämnare: de godtyckliga gripandena har sina rötter i ideologi snarare än juridiska principer. Straffriheten beror alltså inte på att de ansvariga aldrig ställts till svars utan att dessa fall inte alls ses som ett brott.
Staten anser helt enkelt att det är nödvändigt att gripa vissa kategorier av människor. Men varför? Ta det här exemplet från 22-talet, NARC utfärdade följande uttalande i 'Order XNUMX':
"Det är tydligt att det finns vissa individer vars handlingar är en fara för samhället, vars handlingar stör människornas fred och välbefinnande (...) och det är lämpligt att göra dessa individer till goda medborgare igen med detta beteende, i deras intresse. av folket och landets framsteg.”
Människor som enligt regeringen inte uppträdde på ett lämpligt sätt fick därför avlägsnas från samhället och göras till goda, goda medborgare igen genom utbildning. Då kunde de omskolas och komma in i samhället igen. Exekutiva tjänster som polisen, armén och Internal Security Operations Command (ISOC) – ett samarbetsorgan av polis, armé och civila organ – använde den här typen av order för att samla "fel medborgare" för omskolning. En domstol var inte inblandad, de häktade hade ingen rätt till en advokat eller möjlighet att få sitt ärende prövat av oberoende organ.
Även om myndigheterna förnekade tortyr eller misshandel av fångar, fanns det inga adekvata mekanismer för att på ett adekvat sätt mildra denna risk. Några fångar uppgav till exempel att deras kvarhållande präglades av rädsla, hot och förnedring, men att det inte förekom något fysiskt våld. Men det finns också många fall där påvisbara övergrepp, försvinnande eller mord inträffat.
Tagen för omskolning
Ett praktiskt exempel: det var i slutet av oktober 1976 när ett antal civila fordon stannade framför gymnasieläraren Ajarn L.s hem i Chiang Mai. Männen som tog sig ut var inte i uniform och knackade på hos Ajarn. De här männen sa åt honom att ta några kläder och toalettartiklar och följa med. Detta skrämde Ajarn och han varnade snabbt sin granne att skriva upp fordonens nummerskyltar.
Ajarn hade ingen aning om vart han skulle föras och han fruktade för sitt liv. När han kom till slutdestinationen visade det sig vara ett beteendemodifieringsläger. Där tog en pressfotograf en bild på Ajarn. Detta lugnade honom, åtminstone kunde hans familj ta reda på var han var genom tidningen. Ajarn och andra arresterade män och kvinnor togs om hand i lägret i enkla trähus på pålar. Under flera veckors fångenskap fick de olika lektioner i gott medborgarskap. I mitten av december släpptes fångarna med stor fanfar, till och med guvernören i provinsen kom för att hålla ett tal.
Fångarna beskrevs som människor som hade blivit vilseledda av kommunistisk propaganda och idéer, men som nu alla hade blivit goda thailändska medborgare igen. Som grädde på moset fick de ett certifikat för att de framgångsrikt genomfört denna ofrivilliga kurs i gott thailändskt medborgarskap. Under åren som följde övervakades de före detta eleverna regelbundet, både iögonfallande och diskret, av myndigheterna.
Försvinnanden
Alla som var en "fara för samhället" släpptes inte. Häktade personer försvann ibland spårlöst. När familjen kom för att fråga om fången fick de veta att den här personen inte (längre) var häktad, men den före detta fången återvände aldrig hem... Dessa sedvänjor hände inte bara med jakten på påstådda kommunister under det kalla kriget. Det inträffade också under decennierna före och efter det kalla kriget, till denna dag försvinner rebelliska civila i Thailand.
Ta fallet med Somchai Neelapajit, en advokat och människorättsaktivist. Den 11 mars 2004 lämnade han in en petition på uppdrag av några män som arresterades i södra Thailand. De påstod sig ha blivit torterade av polisen. En dag senare, på kvällen den 12 mars, gick Somchai på en livlig gata i Bangkok när en skåpbil stannade bredvid honom. Fem civilklädda män steg ut och knuffade in en skrikande och kämpande Somchai i skåpbilen mot sin vilja.
Baserat på sju vittnesuppgifter och mobiltelefonregister greps fem poliser. Några av dessa officerare var samma personer som anklagades för tortyr av Somchais klienter, resten var nära kollegor. För övrigt var arresteringen av dessa agenter utan motstycke i thailändsk historia.
De lagliga bruken började vända, men det uppstod omedelbart ett problem: den thailändska koden innehåller ingen artikel om försvinnanden. Eftersom det inte fanns någon kropp kunde männen inte åtalas för mord. De anklagades därför för de mycket mindre brotten kidnappning och rån. Samtliga poliser förnekade all inblandning i händelsen.
Domarna hade få tvivel om tjänstemännens alibis, även om dessa endast kunde bekräftas av deras kollegor och anhöriga till de misstänkta. Mobiltornsdata visade att polisens mobiltelefoner befann sig på brottsplatsen vid tidpunkten för kidnappningen, men poliserna hävdade att de till exempel hade lånat ut sina mobiltelefoner just den dagen eller inte bar dem på sig under någon annan anledning.
Fallet gick igenom alla nivåer i rättssystemet och nådde Högsta domstolen i december 2015. Han friade de fem ombuden, indicierna och vittnesuppgifterna ansågs otillräckliga för att nå en fällande dom av ombuden. Ärendet avslutades och Somchai hördes aldrig från igen.
straffrihet
Vi ser en brist på att ställa förövarna till svars inte bara vid kidnappningar och arresteringar, utan även när det finns påvisbara dödsfall. Till exempel har ingen någonsin dömts för flera tusen offer för morden på "röda trumman" på 2010-talet, då soldater dödade civila i brinnande oljefat. Eller mer nyligen i början av detta århundrade i kriget mot drogerna och krossandet av Rödskjortans demonstrationer XNUMX. Trots allt opererade polisen och soldaterna under order och de politiker som godkände dessa dödliga instruktioner för våld var högst bara politiskt ansvarig. Så dessa politiker skulle aldrig kunna vara juridiskt skyldiga till mord.
Thailand är statskuppens land. En ny regering gav sig regelbundet amnesti. Till exempel efter kuppen den 6 oktober 1976, när sju av Thailands smartaste hjärnor samlades för att diskutera en amnesti eller benådning för kuppmakarna. Det var den åttonde kuppen sedan revolutionen 1932. Tidigare hade kuppmakare tagit med en artikel i en ny grundlag eller lag för att legalisera kuppen med retroaktiv verkan. Varför räckte det inte denna gång att använda en av de tidigare lagartiklarna som en plan?
Själva kuppen var inget märkvärdigt, men massakern på Thammasat University några timmar tidigare var utan motstycke i thailändsk historia. Alla handlingar som utförs av människorna på myndigheternas sida bör legaliseras, fria från brott eller ansvar. Alla åtgärder var trots allt tillåtna och utförda i nationellt intresse. Amnestilagen som en återställningsknapp, tvättar händerna på "goda människor" och skyddar dem från alla rättsliga förfaranden.
Senare, 1978, skulle ett andra amnestiprogram följa. Den här gången för att "förlåta" eleverna (anklagade för kommunistiska och antimonarkistiska idéer). Däremot förbjöds studenterna att rikta anklagelser mot dem som hade rasat så våldsamt mot studenterna den ökända 6 oktober. Det skulle bara stå i vägen för försoning, eller så lyder argumentet.
Slutsatsen
Medborgare i Thailand har varit offer för staten i många år. De som går utanför gränsen riskerar skrämsel, arrestering, fysiskt våld, försvinnande och död. Budskapet är tydligt: om folk protesterar mot en auktoritär regering, så tillåts hårda åtgärder. De civila som överlever massakern utvisas, fängslas eller släpas inför en (militär) domstol och åtalas för grova brott mot landet. När situationen blir politiskt ohållbar kommer de att släppas.
Den friheten är dock villkorad: offren är skyldiga och behöver förlåtelse, deras frigivning beror på att de accepterar status quo: våld från statens sida förblir ostraffat. Allt detta pekar på en kultur av straffrihet och brist på mänskliga rättigheter i vårt älskade Thailand.
Resurser och mer:
"I klarsynt: straffrihet och mänskliga rättigheter i Thailand", Tyrell Haberkorn. ISBN 978-0299314408
Red Drum Kills: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
Attitydjustering av NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
Försvinnanden under NCPO: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
Sådant här händer över hela världen.
Detta händer även i Nederländerna i Nederländerna, även om detta är oproportionerligt.
Jag tänker på mannen som kastade ett värmeljus mot den gyllene vagnen.
Han har varit i Pieter Baan-centret, tillbringat två år i fängelse och följs fortfarande av regeringen efter år.
Det borde stå klart att detta hände eftersom det rörde sig om guldvagnen med dess passagerare, för jag har aldrig hört talas om att detta hänt någon som hade kastat en sten genom ett skyltfönster.
Men den bakomliggande idén förblir densamma.
Mordet på Pim Fortuin väcker också de nödvändiga frågorna, men det finns lite att bevisa.
Kära Rob V.,
Slutsatsen, sammanfattningsvis, gäller även många "civiliserade" västländer. I t.ex. Nederländerna, där det under några decennier har skapats ett klimat där en "högerorienterad" (läs konservativ) politiker snabbt framställs som en fara för samhället, med alla de konsekvenser det medför, av att besudla privat hem, besmutsande personen själv fram till mordet på dessa politiker. Historien upprepar sig. 'Våldet' kommer nu från den politiska 'vänstern' (läs kalla sig progressiva, innovativa, i realiteten lånade sina 'sociala' normer från kristna stiftelser, som förr ofta tillhörde dåvarande 'högerpartier'). Det är inte begränsat till de nämnda fakta, utan människor i Nederländerna har också förlorat sina jobb och bjuds inte längre in till tv-program som bildar åsikter. En form av långtgående censur, en subtil form av våld från staten, den styrande makten. Och det behövs ingen "junta" för det. Ett ord som jag tycker är helt malplacerat för den thailändska armén. Mina personliga erfarenheter och vissa bekantas erfarenheter är enligt mig viktigare än att räkna upp några överdrifter. Samma teknik som ofta används i Nederländerna och vissa andra europeiska länder för att driva igenom politiska idéer. Odlad indignation över så kallade offer, som ofta har åtalats av goda skäl.
Thailand går nu mot demokrati. Förhoppningsvis blir det inte en demokrati som i till exempel Nederländerna, där väsentlig information undanhålls medborgarna på grund av den tidigare nämnda censuren och massorna inte kan bilda sig en bild av verkligheten.
Slutsats: Inom den holländska strukturen äger ofta samma fakta rum som i Thailand (och många andra länder). På grund av bristen på verkligt gratis nyhetsinsamling döljs fakta.
EU i sin nuvarande form kommer att orsaka ytterligare urholkning av friheten i Nederländerna. Organet vars främsta prestation under de senaste åren har varit att likställa "roamingavgifter" inom Europa tillskrivs enligt den senaste valkampanjen, men är i verkligheten odemokratisk med självvalda ledare som tillägnar sig och fördelar miljarder som de finner lämpligt och vars tjänstemän är korrupta, bevittna ett antal dokumentärer kommer inte att tveka att använda våld mot sina egna medborgare, vilket nu sker i stor skala i Frankrike och om vilket, oj vilket mirakel, den holländska medborgaren knappast är informerad.
Nederländerna är också ett hemskt land att leva i. Alla har sin egen åsikt. Men så detta citat:
"Uppbyggd indignation över så kallade offer, som ofta åtalas av goda skäl".
Kan du ge några exempel som stödjer din åsikt? I Thailand och kanske i Nederländerna? Tack på förhand.
Kära Tina,
Du insinuerar eller tolkar att jag tycker att Nederländerna är ett hemskt land att leva i. Det påstår jag inte någonstans. Men med tanke på den nuvarande situationen i Nederländerna inom alla möjliga områden, tycker jag just nu att Thailand, ett land under uppbyggnad, är trevligare och säkrare att bo i. Den respekt jag upplever dagligen från framför allt ungdomar till äldre är en lättnad. Möjligheterna för unga att få en bra utbildning är oändliga. Hälsovård, om tillgänglig, är gratis för thailändska medborgare. Det är uppenbart att Thailand (ännu) inte har alla faciliteter på offentliga sjukhus. Landet seglar sin egen kurs, om det visar sig vara lika crescendo som Thai Baths kurs kan man lita på det och det pedantiska fingret från Nederländerna är egentligen inte nödvändigt.
Du ber mig om exempel på dålig information från media, vilket jag syftar på. Det första som kommer att tänka på är fotot av det döda barnet på en strand i Lesbos, Grekland. Det här fotot användes från början för att stödja invandringspolitiken, men verkligheten visade sig vara helt tvärtom. Vid tidpunkten för publiceringen blev jag redan informerad om de verkliga omständigheterna av en bekant som bodde lokalt.
Men tvärtom händer också. Kraftuppvisningen till exempel under razzian mot Jos van Rey, en politiker från Roermond, och ett av hans barn, där hela administrationen konfiskerades, men där Åklagarmyndigheten först efter flera år lyckades förklara van Rey skyldig av att använda en väns fritidshus och att informera en partimedlem om en borgmästaransökan. Detta rapporterades flitigt i media, men vad Åklagarmyndigheten hade hoppats på, mr. van Rey för ekonomisk felbehandling, misslyckades. Herr. van Rey hade därför agerat inom lagen. Och varje gång avfärdas den här politikern, som skapat enorma sysselsättningar i Roermond genom Outlet Roermond, som också gynnar hela stadskärnan, av media som kriminell. Hela den här grejen verkar mer som en politisk uppgörelse än att ge en politiker den kredit han förtjänar.
I Thailand minns jag arresteringen av en före detta ägare till kaféer i Nederländerna, där holländska tjänstemän skulle ha spelat en tveksam roll, vilket framgår av parlamentsfrågorna från D66, som kan ha medvetet drivit på för en arrestering, med vetskap om att straffen delvis på grund av den andra lagstiftningen i Thailand, där handel med narkotika är helt förbjuden, till skillnad från Nederländerna, skulle vara mycket tyngre. Jag tror att detta är ett exempel på våld från en regering mot sina medborgare eller före detta medborgare.
Dessa exempel, jag lämnar det vid, stödjer mitt påstående att den nederländska medborgaren är dåligt informerad och ofta missar sanningen eller representerar ett visst politiskt budskap. Kritiska journalister åsidosätts, till exempel en Karskens, som tidigare haft en fast plats i olika opinionsbildande program men inte längre kan höras någonstans, kanske på grund av sin numera mer korrekta världsbild, vunnen genom personlig erfarenhet.
Så varje fakta har alltid en baksida. Vad är sanning? Vad är en pålitlig källa? För mig personligen mina egna erfarenheter och erfarenheter från människor jag känner och litar på. Och naturligtvis Jesu Kristi Ord, Alfa och Omega, som jag har haft nytta av och kunnat bygga vidare på i hela mitt liv.
Tack för din förklaring Puuchaai, jag förstår dig bättre nu, och det finns en viss sanning i din berättelse. Jag är dock fortfarande av den åsikten att situationen när det gäller mänskliga rättigheter och yttrandefrihet i Thailand är mycket värre än i Nederländerna. Perfekt finns inte, det finns också något att kritisera om Nederländerna.
Moderator: Vänligen håll diskussionen till Thailand.
Rollen som Justice var dålig, men Jos van Rey fick en rättvis rättegång.
Kära Puuchai, Thailand är säkrare och trevligare att leva i än Nederländerna, hävdar du. Det tvivlar jag mycket på. Du säger detta för att du i Thailand inte får lägga dig i någonting. Du spelar ingen betydande roll i samhället, socialt eller politiskt. Du står på sidan och du kan titta. Du är bara en åskådare, inte en deltagare. Om du gör det kommer det att hållas emot dig. Inse att du aldrig kan stanna i Thailand i mer än ett år med ett antal kontrollprocedurer inbyggda. Jobbar volontär, blir medlem i ett politiskt parti, gör grannskapsutvecklingsarbete, publicerar en tidning, skriver en blogg med fokus på den thailändska situationen, kommenterar effekten av åtgärder som den nuvarande regeringen har vidtagit via en vlogg? Varför tror du att så många kommentatorer säger att de bara är gäster i det här landet? Men också för att de håller sina verkliga åsikter för sig själva. Läs KhunKarels svar från 18:20.
Det jag tycker är mest förvånande i dina kommentarer är den här meningen: "Inom den holländska strukturen äger ofta samma fakta rum som i Thailand (och många andra länder). På grund av bristen på verkligt gratis nyhetsinsamling döljs fakta."
Menar du verkligen det? Vad en dags undersökande journalistik i Nederländerna ger är till och med mer än vad alla thailändska tidningar inte har samlat in på ett år. Hur kan det vara, tror du?
Kära Rob, en imponerande historia! Din sammanfattning gör dig som läsare väl medveten om fakta. Din berättigade slutsats att thailändska medborgare länge har varit offer för sin egen regering är mycket tragisk. Desto mer som förföljelse på politisk grund och de därmed sammanhängande konsekvenserna fortfarande äger rum idag. Det faktum att dessa metoder utförs över hela världen av självutnämnda politiska ledare ger ingen som helst tröst. Till varje pris kommer alltför många härskare inte att tolerera något uttalande, än mindre kritik, av deras ledarskap.
Thailand är ett mordland! Men faller "prydligt" inom de "normer" som de regionala länderna också har: Myanmar, Laos, Vietnam och Kambodja gentemot politiska motståndare. Glöm då inte Kina mot buddhister och muslimer, Pakistan mot kristna, Indien mot muslimer, åh, var är det perfekt? Mänskliga rättigheter är en fråga om mentalitet och tid.
Men låt oss inte glömma att Nederländerna också har en "plats" i detta område, även om det var länge sedan. Det ger dig hopp för framtiden.
Tack för den här artikeln som för oss tillbaka till verkligheten. Thailand är ett trevligt land för a-politiska människor med en välfylld plånbok.
Det godtyckliga rättvisan och lagföringen är ett hot mot thailändare, men särskilt mot västerlänningar. Thailand är "de frias land". Skojar bara. Och polisen i Thailand är inte "din bästa vän". Inte varje nation får den regering den förtjänar.
Kära Rob,
Den österrikiska författaren Marie von Ebner-Eschenbach visste det redan för 140 år sedan:
"Nöjda slavar är frihetens bittraste fiender..."
Påminner mig om ett citat av Edmund Burke
"Det enda som behövs för ondskans triumf är att goda män inte gör någonting"
OK, det var John Stuart Mill, som sa 1867: "Dåliga män behöver inget mer för att medlida sina mål, än att goda män ska se på och inte göra någonting."
Men ja, vi är gäster i Thailand och kan inte göra någonting. Jag har satt mitt hopp till min son, stackars pojke...
Välskriven och informativ berättelse av Rob.
Jag hoppas därför att många kan lära sig något av detta om hur saker och ting faktiskt fungerar i Thailand.
För här gäller ordspråket är silver och tystnad är guld mer än hos oss i Nederländerna och Belgien.
Jan Beute.
Vacker skärm Rob V.
De flesta människor är i politiskt "säkert läge" i Thailand och det är inte förvånande, för som du skriver kan alla som beter sig "regeringsfientligt" (och ibland krävs det väldigt lite) räkna med repressalier, och detta kommer förmodligen att gå tre gånger dubbelt om det är en farang,
Att posta ett meddelande här på TB är ganska anonymt, nu blir det inte så illa, men är du inte rädd att de ska få reda på vem du är? du behöver bara 1 Farang eller thailändsk avhoppare/avfälling, och tro mig det finns många, speciellt om de kan få pengar för det.
I och för sig är förtryck faktiskt inget konstigt längre, eftersom vi ser detta i så många länder att det nästan börjar verka normalt, till och med ända till mord på en ambassad, och jag pratar inte ens om de "civiliserade" länder, eftersom de också med glädje deltar i alla typer av förnedrande situationer, inklusive "överlämnande" Quantanomo Bay, etc., listan är lång.
Vid den tiden begärde Italien utlämning av 3 FBI-agenter som skjuter på gatan mitt på ljusa dagen (vilket gick helt över styr) försökte kidnappa en italiensk medborgare och sätta honom på ett plan (med godkännande av EU:s luftrum) för att USA där välkomstkommittén stod redo med mopp och skål med vatten. Uppenbarligen avvisades denna italienska utlämningsbegäran, för om du är världens "mobbare" kan du göra vad du vill.
Nederländerna glider också ner, men jag är ännu inte rädd för att jag ska tryckas in i en skåpbil av 5 personer.
Fortsätt så Rob V, det är bra att denna kunskap är tillgänglig för alla.
Hälsningar KhunKarel
Dessa och andra saker måste också berättas. Det finns mycket vackert med Thailand, det stal mitt hjärta. Men också alla möjliga mindre rosiga saker. Vi måste namnge dem också. Här på TB kan detta göras ganska anonymt, utan mitt efternamn. De verkliga aktivisterna (av vilka många har flytt från Thailand) som tar sig ut på barrikaderna under demokratins, mänskliga rättigheters, yttrandefrihetens, rättvisans, etc. fanor löper mycket större risk än jag. Så jag fortsätter skriva. Nästa gång förhoppningsvis om något roligt, annars tror läsarna att mitt glas är halvtomt. 🙂
Jag vet inte hur anonymt detta är, eftersom jag inte kan tillräckligt mycket om kommunikationsteknik.
Men allt jag skickar över internet går via 3bbs router.
Kunde inte min kommunikation avlyssnas där?
Jag skulle vilja tro att den thailändska regeringen vet lite om datorer, men kunskap kan anställas och kommer utan tvekan att anställas.
Vad Thailand behöver är Hongkongkinesernas anda och mod.
Av Hongkongs 7.4 miljoner invånare har 2 miljoner (vid något tillfälle) gått ut på gatorna.
Tänk om en sådan andel av Thailands 69.4 miljoner skulle gå ut på gatorna!
Kära Khun Karel, det tycker jag också.
Problemet i Thailand är att befolkningen är splittrad och är särskilt orolig och vad gäller politisk medvetenhet inte vet så mycket om vad som händer i det egna landet.
Man ser det ofta i val när det gäller både lokala och nationella val.
Pengaspridningsmaskinen kommer förbi som vanligt.
Lokalt åtföljs det ofta av gratis whisky och en trevlig kväll eftersom sanook tydligen är viktigare i Thailand än en bättre och mer rättvis framtid. Beröm till Hongkongkineserna, de kunde till och med lära sig något av dem i de låga länderna, eftersom de bara klagar bakom datorn på sociala medier istället för att marschera till Haag igen på gammaldags vis.
Och våra politiska ledare är väldigt nöjda med det, bilda bara en koalition så kan vi gå igen.
Jan Beute.
Enligt min åsikt har förtrycket av oliktänkande och minoriteter alltid funnits i alla länder, inklusive Nederländerna. Självklart handlar det om vilka som är de goda och vilka som är de onda. Och det är inte lätt att avgöra detta entydigt och för evigt. Dagens dåliga killar kan vara morgondagens bra killar, och vice versa. Den största terroristen genom tiderna för USA var Nelson Mandela i många år......(ahem)
Man kan bara applådera att staten som ENDAST har monopol på våld, även mot grupper och enskilda medborgare. Det vore galet om staten slutade vidta åtgärder mot tåg- eller flygkapare, vita rasistiska skyttar, arga bönder, vänsterstudenter eller rika och fattiga barnvåldtäktsmän. Det borde förbli så. Annars kommer medborgarna att ta saken i egna händer.
Nyckelfrågan är därför inte om staten tillåts använda våld mot civila, utan om staten iakttar vederbörlig försiktighet, respekterar internationella regler (t.ex. vid demonstrationer) och om staten är ansvarig i efterhand (eller kanske under utövandet av styrkan). till en oberoende domare.
Länder skiljer sig mycket åt i detta avseende, från land till land men också från regering till regering. Robs berättelse visar att transparens och viljan att stå till svars för sig själv praktiskt taget saknas i Thailand. Enligt min åsikt är historien för mycket baserad på militära regeringars agerande som om de demokratiskt valda regeringarna i Thailand är mycket bättre. Jag tror inte det.
Enligt min mening har det feodala tänkandet fortfarande ett starkt inflytande i Thailand; ett sätt att tänka där makthavare (valda eller inte) och eliten kan förfoga över "tjänares" liv och död som underlägsna (av värde). Detta är inte begränsat till soldater.
Citat:
"Jag tror att berättelsen är lite överdrivet beroende av militära regeringars agerande som om de demokratiskt valda regeringarna i Thailand är mycket bättre." Jag tror inte det.'
Rob V:s berättelse handlar också och kanske främst om situationer som också ägde rum under (halv)demokratiska regeringar som fallet Somchai (2003), Men ja, de där två bilderna av rader av soldater...
I Haberkorns bok, anförd som källa, står det verkligen i förordet på sid. 5:
"Under både diktatoriska och demokratiska regimer har staten konsekvent använt utomrättsligt våld..."
Det har du rätt i.
Kära Chris, dessa metoder ägde rum och fortsätter att äga rum under alla typer av regimer i Thailand. Det är därför vi medvetet valde Somchais berättelse. Det var under ett demokratiskt system (även om du och jag vet att Thaksin verkligen inte var en demokrat rakt igenom...), är fortfarande ganska nyligen och visar också läsarna att jag inte har någon "argh militär AHHH" konvulsion eller något sådär.
I den kompletta boken finns förstås många fler exempel, djup etc. Detta stycke är därför bara en mycket kortfattad sammanfattning. Boken har skrivits genom att söka mest i thailändska tidningar och olika arkiv och det har kommit fram mycket material med konkreta exempel. Helt klart läsvärd.
Ett väl underbyggt stycke som i stora drag indikerar var problemet ligger. Den fokuserar med rätta på det största problemet: den thailändska armén. Några trevliga exempel ges. Jag minns hur några thailändare, i ett sällsynt ögonblick av öppenhet, stämplade armén som den största mörka makten i sitt land. Påpekade skämtsamt att Thailand har den enda armén i världen som bara attackerar sitt eget folk. Majoriteten kommer aldrig att säga detta högt, utan bara viskande.
De få "civila" regeringarna i landet drivs av militärens (eller delar av den) nåd. Så bandet fanns. För tillfället är intressena mellan den militära och den civila eliten ganska sammanflätade. En stor skillnad mot väst, där en helt annan elit drar i trådarna och opererar på ett mycket mer sofistikerat sätt. Att göra jämförelser mellan väst och Thailand är felaktigt bara av den anledningen. Detta är inte nödvändigt eftersom sådana diskussioner inte tillför något. Jag upplevde personligen det thailändska systemet som många gånger mer repressivt än till exempel det europeiska, japanska eller taiwanesiska systemet. Thailand verkar röra sig i riktning mot Kina den senaste tiden, främst på grund av dess militära makt.
Inte för att jag vill lära ut. Jag noterar bara att deras främlingsfientlighet inte längre känner några gränser. Thailändare som vistats längre utomlands och inte tillhör eliten ser skillnaderna. Inte för att jag menar att i väst är allt bullshit. Långt ifrån. Bara de kommer säkerligen inte att förstå vårt gnäll om de stannar längre i väst.
Det gör mig alltid yr av alla påståenden om att Thailand till och med på avstånd kan jämföras med Nederländerna, och det förvånar mig när jag läser kommentarer om att Thailand har en bättre situation än till exempel Nederländerna. Hur kommer man på en sådan sak? Det förefaller mig som att argumentationen för detta inte kan vara annat än dåligt motiverad av vår egen rena frustration över Nederländerna, som absolut inte säger något om Thailand. Kinnesinne, och inget mer!
En av kommentarerna erkänner att Thailand styrs av en militärregering, men det bör inte kallas "junta". Missnomer, kallas. Inte argumenterade, inte argumenterade, bara föreslog som om de släpptes från himlen. Jag får dig att tänka!
Rob V. undrar om Thailand är en konstitutionell stat? Respekterar Thailand grundläggande mänskliga rättigheter som är fallet i EU och därmed även i Nederländerna?
När det gäller rättsstatsprincipen:
1- Har Thailand en maktdelning, erkänner Thailand Trias Politica? Är du säker på att den lagstiftande grenen i Thailand inte är sammanflätad med den verkställande makten eller med rättsväsendet? Vågar du säga högt att alla 3 krafterna fungerar oberoende av varandra?
2- Tillämpar Thailand legalitetsprincipen med avseende på sin lagstiftning? Är Thailands regering(ers) agerande baserad på lagstiftning? Och införs inte lagar retroaktivt?
3- Är rättsväsendet i Thailand oberoende, administreras rättvisa på grund av lagstiftning eller på grund av personliga intressen och förvecklingar?
4- Respekteras vissa grundläggande rättigheter i Thailand, eller trängs de undan när en viss politisk (läs: militär) situation uppenbarligen gör detta nödvändigt? Finns det garanterad yttrande-, förenings- och mötesfrihet, finns det rätt till respekt för privatlivet, rätt att välja medlemmar i representativa organ och finns det ett förbud mot dödsstraff?
Om du korrekt kan bedöma punkterna 1 till 4 positivt, kan du säga att Thailand är likvärdigt med Nederländerna på många sätt.
Skrik inte bara något för att Nederländerna inte uppfyllde dina förväntningar. Allt detta skrik gör inte Thailand bättre! Tja, om du har modet att följa Thailand kritiskt, och RobV gör det. Om du inte har det modet, om du låter dig skrämmas av situationen i Thailand, då erkänner du tyst och fegt att saker och ting inte står rätt till. Håll käften, du är trots allt gäst i det landet, rapporteras ofta. Jag tror inte det!
Vad är det för fel med att vara utlänning i Thailand, där det ändå finns få rättigheter för dig, att lägga bränsle på elden?
Jag är en person som var helt klar med det patetiska dravelet om hur hårt livet i Nederländerna är och till slut ville bli av med de figurer som också tjänar sitt uppehälle på det. Den starkaste eller smartaste kanske vinner av mig och efter det finns det fortfarande många platser att förlåta för att tillhöra de svagaste.
Den holländska regeringen kontrolleras av lobbyn och det finns fortfarande människor som tror att de har en röst i demokratin och det är just de människor som kommer att störa andra länder, vilket också är för scenen, jag har åtminstone aldrig sett en protest inför det thailändska parlamentet.
Den rädslan för utlänningar i Nederländerna har allt att göra med rädslan för de fräcka människor som står i verkligheten. I Thailand väntar de inte på jamming och trots allt håller jag med dem.
Hej Expats,
och då måste vi fortsätta låtsas att vi gillar det här?
Verkligheten är att Thailand inte är det enda landet med övergrepp.
Modigt att komma med denna artikel Thailandblog.
Expat John.