Roi-Et: Thailands nya huvudstad

Ett anmärkningsvärt reportage i tidningarna förra veckan, med The Nation i spetsen, om en vädjan om en flytt från huvudstaden i Thailand till en plats i nordöstra Thailand.

Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, tidigare vetenskapsman vid amerikanska NASA, talade vid ett seminarium om klimatförändringar, naturkatastrofer och Bangkoks framtid, som enligt honom fortsätter att sjunka varje år på grund av bland annat en ökning av havsnivå.

Han nämnde ökningen av årsnederbörden och även ökningen av vatten i dammsjöarna 2010 och 2011 och menade att trenden 2012 och efterföljande år bara tyder på sämre utsikter, med alla konsekvenser det medför. Enligt honom måste myndigheterna vidta lämpliga åtgärder för att dränera överskottsvattnet till havet så effektivt som möjligt.

Men att sedan rekommendera att flytta huvudstaden någon annanstans är ett ganska beslut. Du skulle säga unikt i världen, men är det sant? Nej, genom historien har länders huvudstäder bytt plats hundratals gånger. De gamla egyptierna, romarna och kineserna gjorde redan detta av alla möjliga skäl. Under senare tid har huvudstäder också bytt plats väldigt ofta, tänk på Brasilia i Brasilien, Bonn åkte till Berlin, Malaysia överförde en stor del av regeringen till Sri Jayawardena Kotte, den laotiska huvudstaden bytte från Luang Prabang till Vientane, den indonesiska huvudstaden ändrades till Jakarta efter Yogyakarta och listan kan enkelt kompletteras med dussintals andra exempel.

Vissa huvudstäder är valda för att de är lätta att försvara i händelse av en invasion eller krig. Andra väljs ut och/eller byggs i tidigare underutvecklade områden för att stimulera den lokala ekonomin. Det finns fler skäl att byta kapital, till exempel ett diplomatiskt val i länder där det finns en "konkurrens" om kapitalets ära. Det är därför Washington valdes till huvudstad i USA och Canberra, inte Sydney eller Melbourne, i Australien.

Valet av Bangkok 1792 var en av de första kategorierna. Thonburi var tidigare huvudstad i Ayutthaya på den västra stranden, strategiskt belägen vid mynningen av floden Chao Phraya. Holländska dokument har visat att de inkommande fartygen till Ayutthaya kontrollerades för sin last och var tvungna att lämna in sina vapen under hela vistelsen i Siam. Kung Rama I flyttade huvudstaden till den östra stranden eftersom det var lättare att försvara sig mot eventuella attacker från norr.

Det skälet är inte längre giltigt i dessa moderna tider och med de tidigare nämnda förväntade problemen är det inte så dumt att flytta huvudstaden. Drs rekommendation Art-Ong att flytta Thailands huvudstad är därför inget undantag världen över. Om man bestämmer sig för att göra detta eftersom man förväntar sig att Bangkok förr eller senare kommer att bli helt översvämmade bör man överväga en plats i ett högre område, någonstans i de 16 nordöstra provinserna.

Jag bestämde mig för Roi-Et mitt i Isaan. Inte bara är min fru därifrån, utan det kommer inte heller att bli någon konflikt mellan till exempel Khon Kaen och Ubon Thani eller andra större provinser. En sådan flytt kan ta mycket tid.

Dr. Art-Ong nämner 20 år, men det blir också bra för nordost av ekonomiska skäl. Slutligen skulle något konkret göras om fattigdom och sysselsättning i det området. Tänk bara på vad som behöver göras, nya vägar, nya järnvägslinjer, flygplats, statliga byggnader, bostäder och skolor osv osv.

Men hallå, det här är Thailand, så kommer det att förbli en dröm eller blir det verklighet?