För några dagar sedan fanns det en artikel på den här bloggen som tillkännagav att den holländska regeringen arbetar på ett konsulärt politiskt memorandum, där den konsulära politiken för de kommande åren anges. I ett så kallat samråd kan berörda parter komma med idéer, råd och synpunkter.
Bra idé?
Min första tanke var: en bra idé att involvera nederländska medborgare utomlands på detta unika sätt i utvecklingen av det policydokumentet. Men snart försvann min entusiasm, för jag gillar inte hur konsultationen går till. Naturligtvis finner man i UD:s högborg, som en gång hade namnet "Monkey Rock", att 6000 anställda från hög till låg är ganska kapabla att utarbeta det policydokumentet utan din och min hjälp.
Demokratisk touch
Jag fick också reda på att en sådan konsultation inte alls är unik, eftersom de regelbundet publiceras inom flera områden. Enligt min mening är därför ett samråd inget annat än att ge en demokratisk prägel på beslutsprocessen, som inget annat görs med. Ja, resultaten av detta samråd kommer att "inkluderas" i den vidare utvecklingen av den konsulära politiken och förbättringen av konsulära tjänster. Jag har inga illusioner om att ens ett förslag kommer att antas utifrån och om det sker mot förväntningarna, då förtjänar insändaren absolut ett riddare.
Invändningar
Men vad är då den väsentliga invändningen? Tja, i första hand är det tillkännagivandet av detta samråd. Det finns på hemsidan och på Facebook, men räcker det för att nå alla holländare över hela världen? Jag tvivlar på det. Tänk på att utrikesministeriets webbplats visar att mer än 1 miljon holländare bor utomlands. Fördelningen borde ha varit bättre och dessutom kunde deadline ha varit lite senare
För det andra är frågan, enligt min mening, alldeles för allmän. I den första reaktionsserien, som publicerades på hemsidan, såg man inte många förslag, utan många fler enskilda klagomål. Det kan inte ha varit meningen.
För allmänt
Frågan är för allmän, eftersom ingen hänsyn tas till den geografiska fördelningen av alla dessa holländare utomlands. Till att börja med tror jag att jag kan anta att den stora majoriteten av holländare utomlands har bosatt sig någonstans i Europeiska unionen. Det finns en skarp skillnad i önskemål och framför allt rättigheter mellan holländare och landsmän som bor utanför unionen. Men det är inte allt, för i – för att bara nämna några – kan Chile ha helt andra önskemål och möjligen förslag än jag – för att bara nämna några – Thailand. Att leva och bo i ett land innebär helt enkelt andra omständigheter än i ett annat och visar därför på olika önskemål.
Regionalt eller nationellt förhållningssätt
Om UD verkligen vill höra holländarens röst utomlands så borde forskningen göras mycket mer nationellt eller möjligen regionalt. Ge ambassaderna och konsulaten order om att genomföra en utredning för att komma fram till en rapport för Haag via utfrågningar kompletterade med skriftliga svar. .
Thailand
En lokal utredning kan och bör till och med äga rum i mitt hemland, Thailand. Det finns gott om problem och önskemål som kanske inte gäller många andra länder, tänk bara på visumregler, sjukförsäkring, resultaträkning, nya pass och så vidare. Det finns tillräckligt med holländare i Thailand, man tänker på 10 till 20.000 XNUMX personer och det finns många av dem bland dem, som efter år av erfarenhet kan bidra med något till ett bättre konsulärt policydokument.
förslag
Jag kommer inte att delta i samrådet på det sätt som UD föreslagit. Har jag inga förslag? Ja, många, inte mina, men flera ämnen inom den konsulära sfären har diskuterats på den här bloggen och gjorts kända för ambassaden. Förutom att vända på ett löjligt resultaträkningssystem som gjorts av Haag, är svaret alltid: "det är inte i enlighet med reglerna, det passar inte in i policyn, vi kan inte göra ett undantag för Thailand, det är inte tillåtet av Haag eller – ännu värre – det gjordes mot överenskommelserna i Bryssel.
Återigen, jag är inte med, eller hur?
Helt rätt, det är inte att prata till folket, utan om folket,
Utan att kunna ge en input, har tidigare skrivit ut här, angående Ett möte
Aachen efter mycket skrivande, kan det komma direkt med din partner.
Du har inte delvis avslöjat meddelandet jag fick då, varav akt
Ambassader och konsulat är ENDAST för företag.
Om du kommer för ett sällskap kommer du att välkomnas med kaffe och kaka.
De bryr sig inte om privatpersoner, behandlas som skit....
Cirka 2001. Vi gjorde en förstudie under PESP-systemet. Min thailändska partners fru och dotter behandlades som om de skulle arbeta på en liggande institution i NL. Lyckligtvis såg Van Zanten detta i tid och skickade ut gruppen till sitt eget rum. Sonen, som studerade i Kalifornien, var tvungen att ansöka om visum över Bangkok, och först därefter till NL.
Under resan hit märkte man hur nära Breda ligger Zaventem resp. Düsseldorf ligger. Även om regeringsplanet skickar mig för att hämta dem en dag, kommer de fortfarande att åka över flygplatser utanför Nederländerna på egen hand, folk är fortfarande så arga.
Tjänstemän älskar former, tills de och vi inte längre kan se skogen för träden. Till exempel kan en thailändsk utländsk medborgare som lagligen vistas någon annanstans under lång tid (som att studera i USA) helt enkelt gå till ett nederländskt konsulat i det landet för längre vistelse för att få ett Schengenvisum. Men det är/var inte alltid tydligt markerat i papperskorgen med strimlad information och papper. Och om en hjälpsam BZ- eller IND-anställd inte påpekar detta eller till exempel ens bestrider det, då kan det roliga inte längre ta slut. Tydlig kommunikation, så få former som möjligt och detta så enkelt som möjligt med så lite byråkrati som möjligt, förblir en grej.
Och när saker går fel (din berättelse om thailändaren med fel pass som sa Taiwan) i ett fall, har en annan statlig myndighet ofta ingen förståelse för detta (KMar som tillkännager "nej, gå härifrån" istället för att ringa IND , BZ etc. eller till och med påpeka möjligheten att kalla in en piketadvokat).
Men jag tror inte att Nederländerna är ett undantag i detta. Det kan gå lika bra med thailändare, tyskar, belgare etc, trots att enskilda tjänstemän ofta gör sitt bästa. Den bästa tjänstemannen är fortfarande den som vet att rutiner och regler är viktiga, men att de inte ger 100% täckning, så att man inte alltid behöver knacka för att få det rätt till hundra decimaler. Den ser på den större bilden.
Håller helt med om dessa kommentarer.
Studier görs redan (SVB) och de skulle kunna kombineras med kvalitativ kundundersökning. Dock selektivt för i Turkiet är det inte tillåtet av en holländsk domare!!
Före 1974 fick jag en pratstund med rådmannen i min hemstad. Hans kommentar: skriv ALLTID en hearing, för det kommer förmodligen att finnas någon med exakt samma idéer som du vill genomföra. DET sätter dig i rampljuset, en massa blommor och... alla glada.
Jag har bara ett meddelande till UD: gör tillsammans det ni kan göra tillsammans, t.ex. Schengenvisum.
Och jag har också mycket dåliga erfarenheter av den holländska ambassaden i Bangkok samt tjänstemännen i Haag och IND. Så länge de inte vet skillnaden mellan Thailand, huvudstaden Bangkok och Taiwan...(på ett MVV-uppehållskort NLD42598119 daterat den 4 december 2001)
Gringo,
När jag först tillkännagav samrådet angav jag redan att jag inte skulle delta i det. Ett slöseri med tid och energi, eftersom BV Nederland gör precis vad Haag vill. Ett samråd kommer inte att ändra på det.
Om det verkligen bor 10-20 tusen holländare i Thailand, så bör du försöka bunta ihop dem så att en diskussionspartner skapas,
Individer är mindre hörbara än en grupp, vilket förmodligen är anledningen till att människor är intresserade av intressegruppers åsikter.
Jag kan redan nu nämna att om någon kliver upp för att bilda en sådan intresseorganisation är den dömd att misslyckas.
Holländarna är helt enkelt svåra att förena då egenintresset går före gruppintresset och det som yttrar sig i tusentals åsikter och steg på tårna om de inte får sin vilja igenom.
Därefter kommer klagomålen hela tiden tillbaka på många forum och regeringen är orsaken.
Ytterst är det representanthuset som kontrollerar regeringens agerande och det är just det representanthuset som väljs av väljarna. Det är vår form av demokrati för vad den är värd.
Ett rent jobb för Thailandbloggen. Ja, du måste vända dig till politikerna i representanthuset, för resten….. Och jag är villig att betala för ett sådant medlemskap, även om jag har väldigt lite med Thailand att göra.
Synd att sanningen är som Gringo förklarar i detalj. BuZa, precis som hela den holländska regeringen – från låg till hög – gör precis vad de vill. Och absolut ingenting görs med så kallade konsultationer eller ytterligare formulär där holländarna kan ange vilka deras önskemål är. Används bara, som Gringo träffande skriver, för att ge en demokratisk touch till beslutsfattande. Politiker, var som helst i världen, är inte värda ett öre. Tänker bara på sig själva och hur man bäst fyller en politisk karriär, med mycket plysch och en ännu större summa pengar. Jag slutar nu, för om jag börjar prata om politiker och politik skulle jag kunna skriva en hel bok. Och politiker och politiker skulle gå väldigt dåligt i det.
Ja, jag fyllde i det! Med särskilt nödvändiga kommentarer, men också råd. Råd enligt beskrivningen ovan. Jag gillar att göra min röst och åsikt hörd. Många saker kan trots allt vara mycket enklare, till exempel ett besöksvisum för en thailändsk partner till Nederländerna. Ett A4-ark med checklistor och signatur bör vara möjligt. En thailändare vill ju helst vara i Thailand och återvända dit.
Med vänliga hälsningar,
Martin
Jag har besökt holländska ambassader över hela världen i cirka 40 år som privatperson för visum, pass eller andra personliga konsulära frågor.
Har aldrig blivit behandlad som skit någonstans och alltid hjälpt av vänlig ambassadpersonal. Jag måste säga att jag alltid kontaktade dem i förväg med min fråga/problem så att jag dök upp med alla dokument på tröskeln
Jag har även varit medlem i olika forum och NL-föreningar och i Thailand, inte bara på detta forum eller angående NL-frågor, jag har aldrig läst så mycket negativt som i resten av världen.
Förbered dig, känna till reglerna!
Om du stöter på något positivt så brukar det tas upp positivt är mitt råd
Jag har kommit till ambassaden i Bangkok i ett antal år för mitt livscertifikat, jag har ansökt om ett nytt pass och hämtat ut min DigiD-legitimation. Jag hade aldrig några problem där och allt sköttes professionellt och korrekt.
Bara för protokollet: min historia handlar inte om ambassadens personal.
Jag har uttryckt min uppskattning för dem många gånger tidigare. De arbetar enligt reglerna och de reglerna och organisationen kring det skulle kunna förbättras mycket från Haag.
Det är kärnan i min artikel
De olika departementen, ministerierna och EU:s medlemsländer är fortfarande för mycket av sina egna kungadömen som bara sysslar med att korrekt fylla i formulär och rutiner utifrån vad cheferna och personerna i toppen har kommit fram till. Och den ena handen verkar inte bry sig om vad den andra gör så länge det är i sin ordning med deras eget rikes papper. Varför till exempel bara ta med detta från BuZa och inte andra byråer som medborgare och företag också har att göra med när de bor/arbetar i Thailand (eller någon annanstans)? Vill du verkligen se Nederländerna och EU som ett och tänka ur "kundens" perspektiv?
Jag skulle helst se ett gemensamt synsätt där UD, BZ, Skatte- och tullverket, SVB, etc. tillsammans ger sig ut för att se hur BV Nederland och BV Europe kan arbeta effektivare och bättre för att få en bra produkt skapas för ett lågt självkostnadspris, med hänsyn till alla aspekter. Tänk på empatiutlåtanden, resultaträkningar, visumpapper och vad inte. Detta skulle delvis kunna göras under EU-vingen med satellitkontor i hela landet (Phuket, Chiang Mai, Khon Kaen, …). Men verkligt samarbete verkar inte pågå ännu på nationell eller internationell nivå, vi kan göra det med en vacker nationellt strömlinjeformad husstil och dito EU-flagga, men verkligen arbeta tillsammans? Tyvärr fortfarande för lite. Denna UD-utredning, hur välmenande den än är, är för allmän, för liten.