En plakett till minne av den siamesiska revolutionen i juni 1932 (som omvandlade absolut monarki till en konstitutionell sådan) på trottoaren på Royal Plaza har tagits bort och ersatts med en annan plakett som betonar staten, buddhismen och kungadömet. Vad hände och vad är efterspelet?
Den 24 juni 1932 arrangerade medlemmar av "Folkets parti", ledda av civila Pridi Phanomyong och soldaten Plaek Phibunsongkhraam, en ickevåldskupp som omvandlade den absoluta monarkin till en konstitutionell, en betydelsefull dag i thailändsk historia. De tvingade kung Rama VII att acceptera en konstitution, även om thailändska historieböcker brukar nämna att det var kung Rama VII som gav konstitutionen till det tacksamma folket.
Fyra år senare, 1936, placerades en minnestavla, en bronsplakett, på trottoaren på Royal Plaza, ett dussin meter från statyn av den högt vördade kung Chulalongkorn den store (Rama V) uppsatt på en häst. Under diktatorn Sarit Thanarats regeringstid (1957-1962) försvann plaketten under flera år.
Till mångas chock visade det sig för några dagar sedan att minnestavlan ersatts av en annan. Denna minnestavla är en av få offentliga påminnelser om 1932 års revolution.
Texten på original plakett läsa:
Original plakett'På denna plats, på morgonen den 24 juni 1932, föds konstitutionen för nationens framsteg.
På kanten av ny plakett innehåller texten till mottot för den nuvarande Chakri-dynastin:
Ny plakett'Lojalitet och kärlek till de tre juvelerna (Buddha, Dharma och Sangha), till familjen och till kungen är bra. Detta gör att staten kan gå framåt!'
och vidare: 'Länge skall Siam leva! Glada och ärliga medborgare bygger nationens styrka!'
I november 2016 hotade en ultraroyalist, Thepmontri Limpaphayorm, att ta bort minnesplattan.
Bilder visar att natten mellan den 4 och 5 april sattes ett tält upp på platsen för tavlan, omgivet av publikbarriärer och en skylt "Ingen intrång". Det var några dagar innan den nya kungen undertecknade den nyligen antagna nya konstitutionen den 6 april, Chakri-dagen, en dag till minne av den första Chakri-monarken, Rama I. Några dagar senare byttes tavlan ut.
Regeringen svarade "Ingen kommentar" på frågan om denna händelse. Bangkoks polischef sa att han inte visste något om det och sa senare att det var svårt att inleda en utredning om stölden av plaketten "eftersom vi inte vet vem ägaren är".
Change.org har startat en signaturkampanj. Forskare och sociala medier reagerar generellt negativt. Sinsawat Yotbangtoey, en tidigare chef för Pridi Phanomyong Institute säger: "Ingen kan radera historien även om plaketten är stulen"
Ett barnbarn till en av medlemmarna i det dåvarande 'Folkets parti' kräver en sökning efter den saknade minnestavlan. Polisen bevakar nu platsen för den "försvunna plaketten" och hindrar journalister från att ta bilder.
Militär personal, som nu får ta på sig alla polisuppgifter, arresterade Srisuwan Janya och förde honom till ett militärläger där ingen kan nå honom just nu. Srisuwan är ordförande för 'Association for the Protection of the Constitution', som har uppmärksammat 3.000 12 klagomål om korruption och andra missförhållanden tidigare. Han ville lägga fram en petition till statsministern om att starta en utredning om plakettens försvinnande så att den sedan kunde återföras till sin gamla plats. För denna skamliga handling arresterades han och fängslades men släpptes efter XNUMX timmar.
Ex-parlamentarikern Watana Muangsook (Phua Thai) har åtalats för ett "databrott" (högst 5 års fängelse, tror jag). Han skrev på sin Facebook-sida att plaketten är "nationellt arv".
Försvinnandet av den gamla plattan och dess ersättning med en ny har fått många att studera dåtidens historia närmare.
De flesta kommentarer utgår från att avlägsnandet av minnestavlan inte skulle ha varit möjligt utan samarbete från de högsta thailändska myndigheterna.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Och det får den stora ledaren att ta sig an förespråkare som väcker oro över detta och andra frågor. Folk gillar den neutrala Srisuwan Janya... För att ställa frågor orsakar bara oro. Och det är bara en plakett, eller hur? Skulle Prayuth vara en riktig thailändare som han inte bryr sig om historien och den första konstitutionen?
Källa: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Och ett annat exempel: aktivisten Ekachai Hongkangwan arresterades också för att han hade modet att be att få reda på ägaren till den nya plaketten. för enligt juntan vet de ingenting... Vilket mysterium för vem äger den historiska plaketten och vem ersatte den? Den nationella regeringen vet inte, även om allt hände på en framträdande plats under näsan på polisen och militären. Och om det inte finns någon ägare eller Junta kan ta bort den nya plattan. Men med en sådan begäran är du i otakt, och det är farligt. Goda medborgare håller käften. Så gripandet och förmodligen ett stopp i omskolningsläger/kurser är helt logiskt...
källor:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Tillbaka till framtiden" kommer att tänka på. Förlåt för engelskan.
Intressant bit. Man skulle därför kunna dra slutsatsen att avlägsnarna är för systemet före 1932.
Det var en skamlig handling, 100% olaglig, låt oss inte glömma det och inte låta historien skrivas av de som erövrade med våld.
Om motstånd nu hade bjudits hade kuppen sannerligen inte varit så "blodlös", faktiskt tvingades denna fredsälskande, milde man "under vapenhot" skriva under något. . . , inte ?
Om "kuppen" hade misslyckats, skulle dess huvudpersoner ha blivit hårt straffade!
jan
Att byta ut minnestavlan är förstås en symbolisk handling. Det går mycket längre än ett ruttet skämt av överivrig thailändsk (moped)ungdom eller ett malplacerat studentskämt. Jag tror därför inte att den gamla minnesplattan finns i någon av källarna på Chulalongkorn eller Mahidol University.
Som amatördetektiv (och älskare av Maigrets och Baantjers böcker) verkar den viktigaste frågan för mig vara: vem (eller har) tagit bort minnesplattan och varför? Kom alltid ihåg: ingenting i Thailand är vad det verkar vid första anblicken. Enligt min mening är det därför ganska osannolikt att gärningsmännen ska sökas i den nuvarande regeringens (eller deras anhängare eller medbrottslingar) kretsar. Det är vad många människor (inklusive utlänningar här) tycker.
Av detaljerna i detta meddelande kan man dra slutsatsen att ersättningen av stölden var väl förberedd och att tidpunkten inte var tillfällig. Men: förövarna ville nu klargöra att den nya grundlagen också är deras preferens eller att folk inte gillar denna grundlag särskilt mycket. Och om folk inte gillar denna konstitution: vill de ha en mer liberal, demokratisk konstitution (i så fall bör förövarna sökas bland motståndarna till denna regim) eller vill de faktiskt avskaffa konstitutionen och återgå till tiden för mer absolut monarki? (i så fall skulle förövarna behöva sökas i kretsar som stödjer den nye kungen och är implicit motståndare till denna regering, som trots allt stödjer den nya konstitutionen). Eller (och detta är vad jag tror): handlingen hade ingenting att göra med den nya konstitutionen. Frågan är då: vad hade det med att göra?
Jag tror att regeringen försöker tona ner utbytet av minnestavlan och är faktiskt upprörd över det. Det verkar som att gärningsmännen ville slå ett slag mot regeringen, varken mer eller mindre. Gärningsmännen ska inte sökas i kretsar som är den här regeringens uppenbara politiska motståndare. Det framgår tydligt av texten på den nya minnestavlan. Enligt min mening bör förövarna sökas i ultraroyalistiska kretsar som har liten sympati för den nye kungen eller en militärregering som valt hans sida. Efter den 13 oktober hade de ett annat scenario i åtanke för Thailand.
Kära Chris,
Citat:
– Enligt min åsikt bör förövarna sökas i ultrakungliga kretsar som har liten sympati för den nya kungen och även för en militärregering som har valt hans sida. Efter den 13 oktober hade de ett annat scenario i åtanke för Thailand.'
Det är ett intressant argument som jag inte har stött på i de många inläggen på sociala medier. Mycket möjligt också. Det skulle förklara mycket.
Det som talar emot det är det faktum att bytet av plaketten omöjligt hade kunnat genomföras utan regeringens förkunskaper och samarbete, och det stämmer inte med ditt resonemang. Royal Plaza, med sin tronhall och staty av Rama V, är en av de mest bevakade platserna i Thailand med ett antal polisposter. Det faktum att alla 11 övervakningskameror togs bort av myndigheterna i Bangkok några dagar innan plaketten byttes ut kan ha varit avsiktligt eller tillfälligt. Så jag tror att det är mer troligt att en mycket högt uppsatt person beordrade detta och att militärregeringen, kanske motvilligt, gav tillstånd till det. Regeringens muttrar efteråt talar också för deras känslor av skuld och kanske skam.
I mitt inlägg ovan diskuterade jag medvetet inte möjliga förövare och motiv, men ditt svar tvingar mig att göra det. Lyckligtvis kan vi chatta igen..... 🙂
Ultranationalisterna är också representerade i det nuvarande "parlamentet" och har tillräckligt med inflytande för att få några kvadratmeter avspärrade någonstans, CCVTV-kameror borttagna och locket borttaget och satt tillbaka. Förmodligen åtföljd av en lögn ('underhållsarbete'?) så att bara ett fåtal verkligen visste vad avsikten var och vad som skulle hända. Ju färre människor vet, desto bättre är det.
Regeringen är generad eftersom dessa ultranationalister är (var?) den här regeringens naturliga allierade. Och folk gillar inte att följa upp det (eller ens med tanke på reaktionerna). Jag är nästan säker på att den högt rankade personen inte hade något med det att göra. Tvärtom. Det görs också för att "mobba" den här personen lite.