Kung Chulalongkorn (Rama V)
Under de sista åren av 19-talet befann sig Siam, som det då kallades, i en prekär situation. Faran att landet skulle tas och koloniseras av antingen Storbritannien eller Frankrike var inte inbillad. Delvis tack vare rysk diplomati förhindrades detta, det är åtminstone slutsatsen av Natanaree Posrithong från Mahidol University i en vetenskaplig publikation med titeln "Rysk-siamesiska relationer under kung Chulalongkorns regeringstid"
Kung Chulalongkorn
Den siamesiske kungen Chulalongkorn besökte Sankt Petersburg 1897 och togs emot som en mycket hedrad gäst av den ryske tsaren Nicholas II. De hade träffat varandra några år tidigare i Bangkok under en resa genom Asien av dåvarande Tsarevich Nicholas. Tsarens gästvänliga attityd har till stor del påverkat den siamesiska diplomatiska strategin för att hantera europeisk expansionism.
Det var början på diplomatiska förbindelser mellan de två länderna och tsaren skickade sedan en rutinerad diplomat vid namn Alexander Olarovski till Siam. Han utnämndes till Rysslands första Charge d'Affaires och generalkonsul i Siam.
I denna utnämning av den första ryska konsuln i Bangkok uttalade tsaren: "Denna utnämning syftar till att upprätta solida diplomatiska förbindelser mellan Siam och Ryssland utöver vårt broderskap och vår stora vänskap."
Alexander Olarovsky
Det speciella uppdraget för Alexander Olarovski, som redan hade gjort sina avtryck som Rysslands diplomat i San Francisco och New York, var att begränsa Storbritanniens strävan efter expansion i Indokina och att fungera som medlare i Siams konflikt med Frankrike.
De brittiska bosättarna hade redan tagit Indien och Burma, och fransmännen var aktiva på halvön Indokina. Det fransk-siamesiska kriget 1893 resulterade redan i att Siam fick ge upp Laos till förmån för Frankrike, så att Siam förvandlades till en buffertstat mellan britterna och fransmännen så att säga. Det verkade bara vara en tidsfråga innan landet skulle styras av en kolonialmakt. Siam hade dock en viktig tillgång – odlade den personliga vänskapen mellan kung Chulalongkorn och tsar Nicholas II.
Tsar Nicholas II av Ryssland (Everett Collection / Shutterstock.com)
rysk mission i Bangkok
Mer än 300 personer deltog i öppningsceremonin för konsulatet i Bangkok, inklusive ett stort antal europeiska diplomater. Olarovski rapporterade till tsaren att kungen hade tillhandahållit den bästa byggnaden i Bangkok, nära Grand Palace.
Den ryska diplomatens roll var dock långt ifrån ceremoniell. Den konfidentiella rapporten från det ryska utrikesministeriet, som Olarovski fick vid sin utnämning, ger tydliga tecken på rysk oro över situationen i Siam. Rapporten var avsedd att förbereda Olarovski för att få insikt i den siamesisk-frankisk-brittiska konflikten och att bekräfta huvudmålen för hans nya roll som den förste generalkonsuln i Bangkok.
anglo-franskt avtal
Trots en överenskommelse mellan Storbritannien och Frankrike om att respektera Siams gränser, visade båda länderna liten avsikt att ansluta sig till den. Britterna utvidgade sin makt till den malaysiska halvön och fransmännen ockuperade Kambodja. Siam var så att säga inklämd mellan dessa två makter, och ryskt inflytande var avgörande för att stoppa dem.
rysk diplomati
Till en början hade ryssarna en god relation med Frankrike, eftersom en fransk-rysk allians existerade, men britterna, inblandade i "Stora leken" med Ryssland i Afghanistan, sågs som ett allvarligt hot av Olarovski. Ryssland fruktade också att Siam kunde hamna under Storbritanniens makt eftersom många thailändska högre tjänstemän hade utbildat sig i det landet och värderat vad de hade upplevt i Storbritannien.
Den ryske diplomaten anklagades för att ha motsatt sig "Storbritanniens expansion till Indokina genom diplomatiska kanaler", skrev Posrithong. "Dessutom hoppades Nicholas II att Olarovski skulle fungera som en medlare för att förhandla fram kompromisser för att balansera maktbalansen mellan Frankrike och Storbritannien, utan att Siam förlorar sin suveränitet."
Olarovski arbetade outtröttligt som tsarens sändebud till Siam för att skydda kungariket av Nicholas II:s vän. Han använde sitt goda förhållande till fransmännen för att övertyga dem om att dra sig tillbaka från Chanthaburi. Denna provins gränsar till Kambodja, men hade kommit under fransk kontroll på grund av det fransk-siamesiska kriget.
"Utan Olarovski skulle det fransk-siamesiska förhållandet ha förblödit helt efter 1893, men Posrithong skrev. "På grund av den ryska generalkonsulns ansträngningar blev ett litet tecken på fred mellan Siam och Frankrike synligt på fyra år. Även om Olarovskis ansträngningar till stor del var framgångsrika för att skydda Chakri-dynastin, kunde han inte åstadkomma varaktig fred mellan de två länderna.”
Storbritannien
"Olarovskis diplomatiska manövrar bidrog verkligen till att hålla britterna borta från Siam", säger skribenten.Han upprätthöll goda relationer med britterna och nämns som ett exempel på att ha hjälpt till att starta Royal Bangkok Sports Club tillsammans med brittiska kollegor. Olarovski delade en passion för hästar med britterna och var den första personen att föda upp racerhästar i Thailand.
Det brittiska imperiet respekterade därför gränsen mellan Burma och Siam under lång tid, fram till andra världskriget, då kungariket ockuperades av Japan.
Slutligen
Ryssland lyckades upprätthålla varma band med Siam fram till revolutionen 1917. Siam vägrade, liksom många andra länder som hade goda relationer med den ryska kungafamiljen, att erkänna bolsjevikerna.
Källa: The Nation and the Russia Behind The Headlines webbplats delvis
Efter att de olika kungadömena och härskarna kom mer och mer under de åtta av de mäktigaste (Chakri-dynastin) under loppet av 19-talet, kom Siam till. De kartlade var gränserna gick, vilket var ganska vagt fram till dess eftersom det var ett lapptäcke av inflytandesfärer. Engelsmän och fransmän var aktiva i regionen och det är inte förvånande att Siam kände sig hotad eller att områden som Bangkok trodde var under deras inflytande skulle tas över. Tänk på fransmännen som damp uppför floden Chao Praya med krigsfartyg 1893 för att sätta press på Siam. Som ett resultat kom bland annat Laos under fransk administration och Siam var tvungen att ge upp dessa påståenden:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Ungefär samtidigt hade engelsmän och fransmän redan i ett fördrag (1896) kommit överens om att behålla Siam som en buffert. Olika västländer hade under tiden etablerat gynnsamma handelsförbindelser med Siam, också något som var mindre fördelaktigt för att kolonisera landet. Koloniseringstiden tog också slut vid sekelskiftet. Ryssarna kommer utan tvekan också ha varit en kugge i allt detta, men jag får inte riktigt intrycket av att det var en mycket betydande påverkan? Det gör det förstås inte mindre intressant, alla små pusselbitar bildar tillsammans historien eller vad vi vet om den.
Jag använde medvetet ordet "gemensam" i titeln för att något mildra vikten av det ryska inflytandet.
En mycket intressant historia Gringo.
I det här fallet, bättre en god vän än en avlägsen vän!
Underbar och intressant berättelse om Gringo. Men frågan kvarstår: hade det inte blivit bättre koloniserat? Då skulle thailändaren ha känt en mycket bredare utveckling genom kunskaper i engelska och/eller franska och skulle ha varit mycket mer välmående. OK, Thailand har sin charm...men också så många brister. Den verkliga "vet hur" och industrin är också alltid "import": Toyota, Suzuki, Nissan och så många andra industrigrenar som aldrig skulle ha varit närvarande utan input utifrån... Språk och alfabet är snarare folklore eftersom du inte kan sluta med ett annat land ... än mindre för att bedriva välmående handel.
Har de andra länderna som koloniserats i Sydostasien blivit mer välmående?
Till exempel Filippinerna, Indonesien, Indien, Kambodja, Vietnam, etc….
Vad gynnar någon annan om de domineras/koloniseras?
Död, förstörelse och exploatering……….
Man ställer inte bara frågan om inte koloniseringen hade varit bättre, man svarar också positivt på utvecklings- och välståndsgraden. Det verkar för mig att du aldrig har besökt de omgivande länderna i regionen som har koloniserats.
Verkligen, Jan? Laos, Kambodja, Vietnam och Burma har koloniserats och har de utvecklats mer allmänt? Nej, Thailand är det mest utvecklade av dessa 5 länder.
När det gäller industrier: den stora jordbruksindustrin och turismen har till stor del inrättats av thailändarna själva (30-40 procent av nationalinkomsten).
Jo Jan, är de omgivande länderna. som en gång var en koloni, har de blivit så mycket bättre?
Så du ser att Ryssland inte alltid behöver framställas som den där stora läskiga björnen. Som om alla dessa så kallade snygga länder från väst (inklusive Nederländerna och Belgien) alltid betedde sig lika snyggt förr...
Roligt hur historien kan ta en helt annan vändning på väldigt kort tid (2017: reaktion från T – jämfört med 2022 nu)...
Och speciellt hur godtrogna vi kan vara och ignorera tydliga tecken på aggression och krigsvåld...
Den stora läskiga björnen, på bilden ovan som en godmodig kram, hade redan erövrat Crimea manu militari 2014: vi tittade och godkände, halvvägs i alla fall. Ukraina var trötta på oss.
Hur dumma skulle vi kunna vara genom att samtidigt bygga rörledningar och göra Europa totalt beroende av Putins gas?
Vi har också glömt i åratal att Stalin 1939 slöt en icke-angreppspakt med Hitler, att Hitler sedan invaderade Polen och – enligt fördraget – gav bort hälften av Polens territorium till Stalin. Och såg när Hitler ledde flera miljoner polska judar till Auschwitz och gasade dem.
Vi är inte medvetna om det.
Jag får inte intrycket av att T ser Ryssland som en godmodig björn. Ryssland och alla andra länder inklusive oss i det "civiliserade västern" agerar i egenintresse inklusive aggression och krig. Saker är ofta komplexa och länder hjälper ofta bara varandra om de tror att de kommer att gynna sig själva eller förhindra skada på sina egna intressen.
Ur rysk synvinkel är ett anspråk på Krim vettigt (var deras, viktigt för sjöhamnen etc.), men ur en ukrainsk synvinkel är det vettigt för dem att säga "det här landet har varit vårt i flera år nu" så Ryssland är angriparen/annexatorn”.
Det är här diplomati kommer in i bilden och samråd med tredjeländer. Vilka intressen kommer att dö och vilka kommer att segra? Till exempel har fingret i spelet för Ryssland och dess intressen och goda relationer varit till fördel för Siam.
När det gäller 1939 försökte ryssarna först sluta ett fördrag med Frankrike och Storbritannien om att de, i händelse av aggression i regionen från Tyskland, gemensamt skulle stoppa Tyskland. Fransmännen kunde föras till det, men Storbritannien skickade medvetet ett sändebud utan auktoritet till Moskva så att detta blev intet. De föredrog att Tyskland skulle fortsätta sin expansion österut och därmed besparas västerut. En ytterligare fördel var förstås att de avskyvärda och farliga kommunisterna skulle få allvarliga slag. Först när Ryssland inte kunde sluta ett fördrag med något annat europeiskt land satte de sig ner med Tyskland som en sista utväg. Ryssland var ännu inte förberett för krig (vilket helt klart var nära förestående). Sedan ett fördrag med fienden. Polen sågs som en extra buffert, Wehrmacht fick hållas borta från den ryska gränsen så länge som möjligt. Det är därför Molotov-Ribbentrop-fördraget.
Slutsats: saker och ting är ofta inte så svartvita, inte på 19-talet, 20-talet eller detta århundrade.
(OBS: ja, invasionen av Ryssland i år, det är förkastligt och fel, det finns lite att bråka om)
En mycket intressant artikel. Det är fortfarande intressant att läsa att på den tiden utan flyg, reste viktiga personer som kungen av Thailand så här.
Frågan om kolonisering gör saker bättre är mycket kontroversiell. Det var förvisso en fördel att de ledande klanerna i de flesta koloniserade länder helt eller delvis ersattes och ibland till och med utplånades helt. Detta ofta på bekostnad av många offer. Thailand var förskonat från det ödet. Frågan är förstås om det var värt vinsten. För att svara på denna fråga använder jag svaret som Taipeis borgmästare Ko Wen-je gav till utrikespolitik:
"Är Hongkong bättre än Kina eftersom det koloniserades av britterna? Gör västerländskt inflytande asiatiska nationer bättre? Dessa kan tyckas vara en bitter expats ölsmuts, men förra veckan rapporterade Foreign Policy att borgmästaren i Taipei, Ko Wen-je, hade sagt detta:
"För de fyra kinesisktalande regionerna - Taiwan, Singapore, Hongkong och Kina - ju längre koloniseringen är, desto mer avancerad är en plats. Det är ganska pinsamt. Singapore är bättre än Hongkong, Hongkong är bättre än Taiwan, Taiwan är bättre än fastlandet. Jag talar i termer av kultur. Jag har varit i Vietnam och Kina. Även om vietnameserna till synes är fattiga stannar de alltid framför röda trafikljus och går framför gröna. Även om Kinas BNP är högre än Vietnams, om du frågar mig om kultur, är den vietnamesiska kulturen överlägsen.”
När han gör detta uttalande talar Ko inte till Peking utan till folket i Taipei. Han visar styrka genom att ägna sig åt lite kulturell strid – och bevisa att han inte är rädd för att göra sig mer synlig för draken över sundet.”
OBS, vi vet alla hur det gick med Ryssland.
Det är bra, men vi glömmer väl inte vår belgiska bonde i den här historien? Gustave Rolin-Jaequemyns spelade en ännu större roll för Thailand, han säkrade en vapenvila när fransmännen attackerade Thailand och den thailändska flottan till stor del förstördes, han var med och skrev den thailändska konstitutionen och ledde teamet som utförde detta uppdrag för kung Rama v.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns är en nästan okänd figur för många belgare och absolut inte belgare, men han har spelat en mycket viktig roll i Thailands / Siams moderna historia. Hans Markvard Jensen är också en sådan bortglömd figur.
Jag glömde tillägga att han spelade en mycket stor roll med sitt inflytande hos fransmännen, så inte bara ett vapenstillestånd förhindrade också en invasion av fransmännen och den resulterande koloniseringen.
Frankrike hade tagit Indokina i besittning och gjort anspråk på området öster om Mekong och ville göra Siam till ett protektorat. Två örlogsfartyg skickades till Bangkok och eld från den siamesiska flottan returnerades. Förhandlingarna efter Pakna-incidenten den 13 juli 1893 övervakades noga av stormakterna och siameserna var väl medvetna om att varje misstag kunde visa sig vara ödesdigert för deras frihet.[6]
Rolin-Jaequemyns var medveten om att Siam bara hade en chans om man kunde erbjuda sina medborgare rättssäkerhet och en adekvat levnadsstandard och kolonialmakterna hade tillräcklig säkerhet för att etablera relationer. Efter en period av skytteldiplomati, beroende på sitt nätverk av Institut de Droit International, förmedlade han en vapenvila.
Den ryska historien i detta är okänd för mig