Du är ung och vill ha något... Om populärkultur och protest
(kan Sangtong / Shutterstock.com)
Trots regeringens försök att dölja det så mycket som möjligt, kunde man knappast missa det, särskilt under de senaste veckorna och dagarna: den ständigt bredare vågen av protester för mer demokrati i Thailand.
Jag brukade vara, i ett annat liv själv, en ganska engagerad ungdom som brukade demonstrera väldigt uppfinningsrikt eller agera på andra sätt, men jag erkänner gärna att jag är mer än charmad av det sätt på vilket den unga thailändska generationen har agerat på ett mycket kreativt sätt och satiriskt sätt att populärkultur brottas med politik meddelandet och genomdriva deras krav. De kan knappast vara annat än kreativa, för så länge det undantagstillstånd som utlystes över hela territoriet som svar på coronakrisen gäller, är alla demonstrationer i landet officiellt förbjudna.
Så det är absolut ingen slump att den catchy låtenHör du folket sjunga?', med eller utan thailändska texter, har snabbt blivit demonstranternas hymn. Ursprungligen var det en hit från musikalen komponerad 1980 av Claude-Michel Schönberg.Les Miserables'. Melomanerna bland oss glömmer snart att 'Les Miserables' är baserad på romanen med samma namn utgiven 1861 av den övertygade republikanen och socialt engagerade författaren Victor Hugo. Han hade arbetat i tjugo år med denna ambitiösa roman, som på den tiden spelade en viktig roll i debatterna om sociala reformer i Frankrike. Mot bakgrund av 1832 års revolution stod Hugo upp för pariaerna under de 19e århundradets Paris i form av en flammande anklagelse mot samhället riktad av reaktionära krafter och dess "hänsynslösa lagar". Parallellen med Thailand 2020 är inte långt kvar att söka... Demonstranterna i Thailand var utan tvekan också inspirerade av paraplyrörelse som uppstod i Hongkong 2014 i protest mot Pekings obevekliga inblandning i den tidigare brittiska kronkolonin. Precis som med protesterna 2019 gick demonstranterna undantagslöst ut på gatorna till tonerna av "Hör du folket sjunga?'
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
De senaste veckorna har demonstranter dykt upp i Bangkok, klädda i Hogwarts-klänningar eller med halsdukar i färgerna Gryffindor, Ravenclaw eller Hufflepuff, och viftar rasande med trollstavar. Det magiska utseendet på demonstranter prydda med Harry Potter-attribut är i de flestas ögon Farang kanske väldigt bisarrt men återigen absolut ingen slump. De skapar länken mellan den fördömde Lord Voldemort och den thailändska statschefen.”vars namn inte får nämnas”. Det är ett subtilt men väldigt effektivt sätt att undvika det rigorösa lese majste– att kritisera och kringgå lagstiftning. Med artikel 112 i strafflagen har Thailand en stark käpp bakom dörren för att hårt straffa all öppen och dold kritik av monarken eller dynastin. Redan 1908 kriminaliserades det juridiskt mycket vida begreppet att ”förolämpa” statschefen. 1957 förvärrades det till och med till ett "brott". mot statens säkerhet'. Ett brott som sedan den senaste lagändringen 1976 ger ett fängelsestraff på tre till femton år för varje åtal som domstolen behåller...
Och den thailändska protesten är inte begränsad till Harry Potter när det gäller filmiska reminiscenser. Tidigare bar demonstranter mot Prayut-regeringen också de vita Guy Fawkes-maskerna som populariserades av filmen V för Vendetta från 2005. En film som berättar om det anonyma V:s motstånd mot det auktoritära Norsefireregim, som kom till makten i Storbritannien tack vare kaoset som uppstod efter att ett virus utplånade befolkningen... Och då pratar jag naturligtvis inte om den mycket snabbt anpassade seden att höja de tre långfingrarna på höger hand. En protestgest som togs från det omtyckt populära och filmades 'Hungerspelen'trilogi av Suzanne Collins där den unga hjältinnan Katniss tar sig an den enväldiga regerande presidenten Snow av Panem.
Jag är redan nyfiken på när de första Charlie Chaplins kommer att dyka upp vid demokratimonumentet på Ratchadamnoen Klang Road. eller skulle'Den store diktatorn' som sköts 1940, är för daterade för de ofta (mycket) unga demonstranterna...?
Kreativiteten är verkligen stor och visst kan en hel del ändras, men enligt min ödmjuka mening ska man inte förvänta sig för mycket av den.
Den sittande makten med alla människor i bakgrunden kommer bara att tillåta små förändringar och varje år kommer det att förändras lite i taget om protesterna fortsätter att komma.
På grund av sociala medier är våldsanvändningen allt svårare att försvara mot den tittande omvärlden, men det finns en poäng att en "vald" regering kan sätta gränser och kommer att säga att det är en inrikesfråga. Jag håller fortfarande fast vid en period på 35 år, vilket innebär att det runt 2035 kommer att finnas en annan demokrati, men jag tvivlar på om det kommer att hjälpa landet att gå framåt.
Inte heller i ASEAN-sammanhang ska man vilja bli landet dit alla lyckojägare vill komma eftersom det är så fantastiskt organiserat. Läs Thailand som EU och det finns samma typ av policy.
På sensommaren i mitt liv tittar jag på det och undrar om de blyfria studenterna har hittat på allt detta själva eller om det finns någon form av stöd från en man från Dubai med koppling till Mrs. Att vara nummer ett som öppet utpekades av sin bror att inte delta i förra valet.
I sådana fall ser jag min egen roll och det är att jag är ett nummer och därför bättre koncentrera mig på det jag är bra på och det är att tjäna pengar. Om en thailändare inte gör det så gör jag det för att vänta hjälper inte mycket.
Den där brodern och herren från Dubai har varit goda vänner i åratal (och hjälper varandra, som med ett beslagtaget flygplan i Tyskland för några år sedan), så din historia är inte sann.
Eleverna kunde och borde veta det men fokuserar på fel person. Som ett resultat hamnar de på fel sida av lösningen, och deras motståndare blir medbrottslingar.
Broderns livsstil är inte ovanlig i dessa kretsar (prins Charles, prins Harry, kung Albert, kung Juan Carlos, den bortgångne prins Bernhard, prins Albert av Monaco, många shejker i Mellanöstern) men folket bryr sig inte riktigt till. Det kommer inte att göra dig populär, men det är inte vad eleverna bryr sig om. Många valda presidenter (den framlidne Kennedy, Trump, Duterte, den bortgångne Mugabe, den framlidne Castro, den framlidne Mitterand, den framlidne Chirac, den framlidne Sukarno, Putin) är i samma färg. Och jag pratar inte ens om världsberömda popstjärnor och idrottare.
Roligt att du jämför, och kanske tolererar, brors livsstil med livsstilen för alla de andra personerna som nämns efter det. Du har helt rätt. Och förstår du varför de studenterna protesterar? Nej, jag tror inte det.
Det handlar inte om personen, Chris. Du ser allt fel. Det handlar om den personens roll i det politiska systemet. De 10 kraven kräver att brodern ska omfattas av konstitutionen och att den ska kunna förhandlas.
Har du hört alla dessa studenter i Storbritannien, Nederländerna, Spanien, Belgien och Mellanöstern protestera hela tiden?
Den brodern och hans funktion nämns i grundlagen och så faller han under grundlagen. Lika eller inte?
Självklart. Och den brodern har gjort några handlingar som inte är konstitutionella.
vilken då?
Detta är min sista kommentar här.
Efter att grundlagen antogs i en folkomröstning 2016 ändrade statschefen texten så att en regent måste utses om denne befinner sig utomlands. Han har också tagit ägodelar som tillhör statschefen som person.
Förlåt, skickade för tidigt.
"...så att ingen regent behöver utses..."
Det handlar förstås om personen, annars hade hans livsstil åsidosatts. Och det handlar om att den personen och andra medlemmar av monarkin sköter sina funktioner och det är högst personligt. Inte en enda bokstav i någon lag ändrar på det. Precis som politikers oetiska beteende inte kan åtgärdas med en lag.
Alltför många människor, inklusive studenterna, tror att lagar löser dessa saker, men ett av de största problemen i Thailand är oetiskt beteende, attityd eller idé om vad som är rätt och fel, och inte bara från politiker.
Oetiskt beteende kan delvis övervinnas genom öppenhet och ansvarsskyldighet. Om riksdagsledamöter, ledamöter i huset, ledning etc måste ge insyn i sitt agerande och kan ställas till svars för detta med konsekvenser (till exempel rösta bort, ta bort, beröva saker tillfälligt eller permanent etc.) kan något göras om oetiska handlingar.
Rob, problemet är att thailändarna har en annan syn på vad som är etiskt eller oetiskt än du och jag.
Medan majoriteten av thailändare tror att korruption är lagligt om du själv sticker ut, har detta land fortfarande en väldigt, väldigt lång väg att gå.
Du struntar bekvämt i min huvudpoäng, som är att brodern och mannen i Dubai inte alls är emot.
Om du har rätt, så vad?
Sedan bygger elevernas resonemang på kvicksand.
Välformulerad artikel. Vi kan bara hoppas att om protesterna leder till val kommer de inte att orsaka större upplopp mellan gult och rött igen. Om så är fallet kommer de att ge Militiren ytterligare en ursäkt för att skapa fred och ordning under diktatur.
Jag är rädd att dessa protester inte kommer att bli mycket uträttade.
Om något verkligen vill förändras måste ett stort folkuppror ske.
Detta kommer givetvis att åtföljas av blodsutgjutelse och många dödsfall.
Tänk bara tillbaka på Rumänien som ett exempel när Nicolae Ceausescus regim störtades. En del av armén stod bakom demonstranterna.
Och hur gick det på Filippinerna med Marcos-regimen.
Jan Beute.
Endast ett fåtal protester från studenter i Bangkok och andra städer kommer att ha liten effekt. Vissa löften görs av Prayuth att de kommer att tala om att ändra konstitutionen (med undantag för allt som har med monarkin att göra), men det finns också en viss tvekan om det. Valet i mars 2019 var inte fritt och de flesta läsare här kommer att veta att de var demokratiska, ändå gick demokraterna in i detta monsterparlament (med en helt demokratisk senat i bakgrunden), och lovade att göra något åt konstitutionen inifrån och ut. Det blev inget av det. Det är logiskt att man nu också hör tillräckligt många ljud för att denna regim verkligen inte vill göra verkliga förändringar. Hela anledningen till "nedstängningen i Bangkok" och militär intervention var för att eliten inte kan acceptera att folket röstar på "fel" representanter i senaten och parlamentet.
Så jag kan förstå att det också finns röster som säger att det inte räcker med några små förändringar i grundlagen, att det måste ske en revolution. Sådana långtgående förändringar sker vanligtvis inte utan våld, och makthavarna avsäger sig inte bara sin position. Vanligtvis tar makthavarna till vapen och skjuter de upproriska medborgarna. Karl Marx skrev till exempel att för att komma fram till det utopiska idealet om ett totalt fritt samhälle utan klasser eller stat, var en (sista) human tillämpning av lämpligt våld nödvändig. Även om han kom senare i livet: ibland kan förändring också uppnås utan våld.
Men om man sätter tillräckligt mycket press på eliten att lämna av sig själv (rädsla?), man behöver vanligtvis en väpnad part för det. 1932 års revolution av civila och militärer kunde inte ha genomförts utan några vapenkrockar från armén. Lyckligtvis var det inga dödsfall då. Idag är den thailändska armén inte heller en komplett enhet där alla tycker likadant (hur ofta Prayuth än hamrar på 'enhet'). Men även om arméförband igen väljer folkets sida, kommer de att avgå i tid, som nejlikerevolutionen i Portugal?
En revolution utan militärt ingripande skulle vara min preferens, men då skulle folket i hela Thailand behöva lägga ner sina jobb i massor, protestera etc. Nu, förutom studenter, börjar andra grupper röra sig, som de (svaga) fackföreningar, gamla röda skjortor och så vidare. Men vi ser inte miljontals stöd offentligt än. Thailand har en lång historia av uppror och protester och har gått från små till allt större spänningar och bränder.
Denna regim har verkligen inte alla får på bordet. Jag hoppas innerligt att denna odemokratiska monstrositet kommer att upphöra och att en ordentlig konstitution som den från 1946 eller 1997 kommer att skapas igen. De kan tjäna som ett gott exempel och med vissa förbättringar, en verkligt demokratisk grund med öppenhet, oberoende kontroller , maktdelning etc. ska fastställas.
Källa: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Enligt min åsikt hade ATT BLI NUMMER ETT all rätt att delta i valet som thailändsk medborgare.
Vem vet vad resultatet skulle ha blivit?
Ben
Det handlar inte om juridik, utan om vad som är korrekt och vilka personliga och statliga juridiska risker som är förknippade med ett val.
Skulle det anses lämpligt i Nederländerna om ett av Willem-Alexanders och Maximas barn står för Groen Links?
Man kan argumentera om anständighet. Men partiet som nominerade "att bli nummer ett" som premiärministerkandidat upplöstes av författningsdomstolen, även efter att det dragit sig tillbaka. Det var det som var problemet.
Ben pratade inte om det.
Tack Lung Jan för att du tydligt förklarade för de äldre bland oss vad alla dessa symboliska handlingar och referenser betyder.
Jag har lyssnat på många tal av dessa ungdomar. De visar stor kunskap om fakta, även om det som inte finns i officiella (text)böcker, tidningar eller tidskrifter. Ungdomarna är vältaliga, kreativa och faktiskt humoristiska. Modiga också, de är go-getters. De undviker löjliga eller elaka kommentarer som ofta i tidigare protester.
Dessutom har andra grupper under de senaste dagarna anslutit sig till protesterna. Ex-röda skjortor, medlemmar av de fattigas församling, fackföreningar och kvinnorättskämpar.
Kommer resultatet att löna sig? Kom ihåg att det var mer än ett år av protester 1972-73 innan diktaturen störtades (14 oktober 1973).
Hur det än visar sig är jag nöjd med så mycket entusiasm från ungdomarna. En frisk fläkt i den ofta stela hierarkin i Thailand.
Jag pekar också på de frekventa försöken från polisen och ISOC (militären Internal Security Operations Command) att skrämma demonstranterna genom att besöka lärare och föräldrar. .
Andra roliga sätt som ungdomsprotesten är såklart med Hamtaro. Bilderna på ungdomar som sjunger en anpassad låt om Hamtaro gick också runt på nätet och framställer premiärministern som en självisk girig som äter skattepengar.
En hel del unga människor är oense med sina "salim" eller "dinosaurie" äldre hemma. Det finns till exempel elever som säger att deras fickpengar skärs ner eller att deras föräldrar hotar att kasta ut dem ur huset. Inte för att alla tycker likadant, det finns också unga människor som inte gillar kritiken mot monarkin eller gamla som stöttar de unga, Khaosod hade några fina citat om det. Även i de högsta kretsarna är åsikterna om protesterna delade, verkar det som. Tidigare denna månad visade prinsessan, men inte officiellt prinsessan Ubolratana, sympati för prodemokratiska protester.
Så splittring på alla möjliga fronter, som förhoppningsvis kan få ett bra slut på ett varmt, roligt, kärleksfullt sätt. Naturligtvis ska inga gröna eller bruna järnätare ingripa.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Att bara framställa premiärministern som en självisk grabb som äter skattepengar är väldigt kortsiktigt!
Dear Lung Jan, Charley Chaplin och The Great Dictator är inte heller helt okända i Thailand. Hans imponerande tal kan till och med ses med thailändska undertexter:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO var inte ett fan av det av helt obegripliga skäl, och blockerade denna pärla 2017:
https://prachatai.com/english/node/7230
Hur många nyfikna unga människor som har plockat upp hans namn vågar jag inte säga, men vem vet, de kanske överraskar oss igen med en projektion nära demokratimonumentet.
"Det är svårt för dem att vara något annat än kreativa, för så länge det undantagstillstånd som utropades över hela territoriet som svar på coronakrisen gäller, är alla demonstrationer i landet officiellt förbjudna." (Citat)
Du behöver inte alls demonstrera om du begår ickevåldsmotstånd. Titta på Indiens historia och Gandhis roll i den.
Det finns också något sådant som civil olydnad. Om man överhuvudtaget vill demokratisera monarkin skulle man kunna börja med att inte dyka upp vid alla examenshögtider på universitet där diplomet delas ut av en medlem av kungafamiljen. Men när jag ser tv-bilderna (förra veckan i Khon Kaen) är rummet fullsatt med studenter, 1,5 meter bort. Kreativt? Inte riktigt, kanske lite hycklande.
En del av Gandhis "icke-våldsmotstånd" inkluderade demonstrationer, hungerstrejk, bojkott och viljan att dö. Om protesten faller (eller skulle du hellre se någon form av sit ins där folk sitter ner i massor utan att ens visa tomma A4-ark?), så kanske fler hungerstrejker (det har varit några nyligen men de har redan försvunnit från nyheterna )? Eller bojkott av...? En avstängning (som PDRC eller annat?). Studenter kräver redan/endast en bojkott av matleveransföretaget Panda och andra företag som annonserar på Nationens multimedianätverk, eftersom Nationen ensidigt skulle komma med nyheterna. De uppmanade också till att inte längre delta i examensceremonierna. Så det går inte riktigt smidigt med de bojkotterna. Viljan att dö kvarstår då också, rädslan för att människor (ungdomar) ska dö finns där, viljan att göra det... ja... snarare inte tror jag.
Jag tror personligen att förutom demonstrationer med banderoller (tomma eller med texter) så kan saker som att lägga ner arbete, sitta in, hjälpa. Men det sistnämnda gnager alltid: jag behöver ris på bordet ikväll så jag måste jobba lite för att inte förlora min inkomst eller jobb. Kanske kan du ge de studenter, gräsrotsrörelser, fackföreningar, oppositionspartier etc. som börjar röra på sig några konkreta tips om hur de utöver det de redan gör (icke-våldsprotest) kan åstadkomma deras mål ännu mer.
Jag har redan gjort det senare, men ja, de handlingarna är ibland också obekväma för dig själv. Och sedan dör entusiasmen snabbt, enligt min erfarenhet. Det är mycket skrik och ändå lite kritiskt tänkande (även om din egen position) och det hela måste vara enkelt och snabbt.
Ja, jag är mycket sannolikt en irriterande man för dem. Håller delvis med, delvis håller inte med, men vägrar att skjutas in i det konservativa hörnet där jag aldrig känt mig hemma i mitt liv.
Att be om en ny konstitution som en del av demokratin i Thailand är en dödlig och korkad strategi. Det förflutna visar inte på goda erfarenheter av någon författning överhuvudtaget. Och regeringen är smart nog att anamma idén eftersom det kan dröja år innan det finns en ny konstitution. Därefter misstänks regeringen för att inte vilja revidera grundlagen drastiskt. Denna misstanke finns i elevernas medvetande eftersom arbetet inte ens har börjat än. Varför inte förespråka ett land utan konstitution? Det är inte unikt i världen. Storbritannien har ingen konstitution.
Varför tror du att Move Forward inte vill gå med i en kommitté som ska överväga författningsändringar (artiklarna 1 och 2 angående monarkin redan uteslutna på förhand), eller varför ungdomsrepresentanterna inte dök upp i en regeringsnämnd som skulle lyssna på unga människor? Precis, för det är fördröjningstaktik och det vet alla. Man är inte dum.
Om viljan fanns kunde man få vilken gammal författning som helst från stallet på nolltid, skriva under och så är det klart. Att strimla och ersätta en grundlag, oavsett om den är enligt (författnings)lagen, har aldrig varit ett problem.
Man kan därför också gissa varför aktivisterna har ett problem med att med en kladdring (godkännande) från högsta person är allt liksom legaliserat. Det är underbart och det finns också förbittring över det. Var skulle tanken komma ifrån att allt och alla borde omfattas av grundlagen i teori och praktik?
Notera: Storbritannien har ingen fysisk konstitution, men det har en rad lagar och principer som motsvarar det. Så jag vet inte vart du vill gå om du inte vet hur du mer effektivt kan utveckla Thailand till en varaktig demokratisk författningsstat utan en konstitution (men en uppsättning lagar och principer som utgör ett konstitutionellt system) i motsats till en konstitution som de flesta demokratier vet det.
OM, jag säger OM SH i Thailand redan var synonymt med de ultrakonservativa, skulle jag vilja ha svar på följande frågor (enligt Tino har eleverna mycket kunskap om vad som händer bakom kulisserna i land):
– Varför har de två största oppositionspartierna i riksdagen ännu inte uttryckt sitt fulla stöd för studenternas agerande?
– Varför hjälpte Dubai-mannen SH med 20 miljoner dollar för att befria sitt plan 2011? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Varför förespråkar inte studenter för bättre utbildning och ett mer rättvist studentfinansieringssystem (så att barn till fattigare thailändare också kan studera) eller för gratis universitetsutbildning (som i Tyskland), med en studentorienterad läroplan som du också kan stanna kvar i?
– Varför en falsk lösning på ett obefintligt problem (som att avskaffa Privy Council som ett rådgivande organ till SH; är det någon i Nederländerna som är oroad över statsrådet?)
– monarkin i Thailand är mycket mer än SH; alla andra medlemmar av monarkin är uppenbarligen utelämnade ur fara;
– även i Nederländerna finns det artiklar om majestet, så att avskaffa det är nonsens. Artikel 112 har redan mer eller mindre inaktiverats på begäran av SH (visst, ja);
– problemet med "ingripandet" av SH, även tidigare, ligger INTE hos SH utan hos omogna politiker av alla politiska övertygelser. Det hör jag ingenting om;
– Varför döms nu en rik ung person från eliten som dödar studenter med sin Benz 2 MBA till 3 år ovillkorligt (om alla domare inte är oberoende)
– Varför är hela fallet med Boss Vorayudth som redan nu åtalas för kokainbruk plötsligt i nyheterna (via en amerikansk pressbyrå, inte thailändsk press) Varför är det nu fastställt att minst 20 poliser var oaktsamma i detta fall ?
– Varför har mannen som tydligen inte var så galen med inskriptionen på sin t-shirt nu släppts (en bättre läkare, en rättvis domare: alla medlemmar av eliten?)
– uttalanden från rika thailändare på deras FB-sida (kanske en idé att följa inte bara protesternas sidor utan även de rikas)
– varför den ökande indignationen över beteendet hos enskilda poliser och arméofficerare bland människor som tidigare inte var så kritiska;
– Varför kallas nu Rajabaht-universitetet som alltid har stått under SH:s stöd av sin syster för att överlämna kuverten med deras innehåll till henne?
– Varför har de två 'mördarna' på Koh Tao nu fått amnesti?
– Varför hittas nu "plötsligt" oegentligheter vid köpet av Boeing-flygplan 2003-2004 av Thai Airways?
Jag sa inte att eleverna vet vad som händer bakom kulisserna. Jag vet inte heller. Det tycker hon och jag inte är så viktigt heller, även om det är roligt att skvallra om. Vi tycker att det är viktigt vad som händer framför skärmen.
Jag beklagar dina antydande varför-frågor som hänvisar till vad du vet och vad vi inte vet. Berätta bara vad du vet eller säg ingenting. Så svara själv på dina varför-frågor. Jag är verkligen nyfiken. Jag vill inte förneka att du vet mer utan gå ut med det för annars tycker jag att det är meningslöst.
"De visar stor kunskap om fakta, även om sådant som inte finns i officiella (text)böcker, tidningar eller tidskrifter."
Fortfarande ett citat från dig?
Exakt vad är din åsikt om de olika protesterna, aktionerna, de tre huvudpunkterna (författningsändring, rättvisa val, sluta hota) etc. Chris?
Men för att ta en snabb titt på dessa sidovägar:
– Viktiga personer från Move Forward, Phua Thai och även de upplösta oppositionspartierna (Thai Raksa Chaat, Future Forward) har uttryckt stöd, sympati etc. eller uttryckt konkret stöd i form av hjälp till fängslade demonstranter. Räknas det ibland bara om stödet är enhälligt, förväntar du dig det, varför/varför inte?
– Varför involvera "mannen i Dubai"? Eller varför hjälpte han en annan man för ungefär 10 år sedan? Säger det något om deras förhållande idag? Och hur är det relevant för demonstranterna med deras 3 krav?
– Varför måste demonstranterna kräva en lång tvättlista med andra förbättringar om de tydligt anger att dessa tre punkter är avgörande för att göra Thailand till en fullfjädrad demokrati (varifrån man sedan kan arbeta med alla möjliga andra punkter som eleverna tar upp individuellt om vad inom utbildning, samhälle etc. som inte är i sin ordning enligt dem). Borde inte det primära intresset vara att peka ut de 3 huvudpunkterna och därmed få ytterligare stöd, förståelse och så vidare?
– Du kan inte jämföra privy Council med RvS... Tycker du att det inte är något fel på privy Council?
– De studenter som börjar om monarkin riktar inte bara sina pilar mot sir, se 10-punktsplanen som handlar om institutet. Det kan inte likställas med 1 person.
– När det gäller rättsväsendet är kritiken att den är helt oberoende, vilket inte är detsamma som att säga att 'alla domare' inte är oberoende eller att (den senaste tiden möjligen ökat, jag räknade inte) antalet exempel på oberoende rättsväsende visar att det inte finns några problem (mer) är relaterade till rättssystemet.
– I Nederländerna har lèse majesté tagits bort från lagen. Och med 112 i kylen men som tar till databrottslagen för liknande fall med liknande straffmaximum, finns det fortfarande poängen att människor som vill ta upp frågor runt huset löper de nödvändiga riskerna.
– Varför släpper de in någon på en institution för forskning om hans psykiska välbefinnande för att den personen går runt med en sådan tröja men inte har visat något som tyder på att han eller hon är "möjligen galen"? Varför vill sinnessjukhuset och andra relevanta myndigheter där herren var "för observation" praktiskt taget inte säga någonting i sak?
– Kan vi nu gå tillbaka till nyckelpunkterna, att det saknas konstitution, därför också parlamentet, senaten etc. Och hur man förvandlar Thailand till en fullfjädrad demokrati (nej, det finns ingen färdig ritning för det) em väl fungerande rättsstat där alla är ansvariga?
Om jag var oppositionens och studenternas strategirådgivare skulle jag hålla det väldigt enkelt och hålla fast vid ett krav: denna regering måste avgå. Inte på grund av det förflutna och sammansättningen, utan för att det inte mer eller mindre kunnat lösa något problem i det här landet, utan bara är inriktat på 'lag och ordning'. Och även det (lagen ska gälla alla) görs inte bra.
Jag skulle skriva en svart bok som innehåller alla problematiska ämnen i detta land och ange vad denna regering har gjort åt det: omorganisation av armén och polisen, genomförande av lagar, korruption, kumpan, ekonomisk och social ojämlikhet, infrastruktur, inkomstpolitik, skatter , trafiksäkerhet , medborgardeltagande, yttrandefrihet, rädsla för utlänningar, hållbar turism, ekonomisk återhämtning. Och ha en offentlig debatt om det varje vecka. Visa att denna regering inte gör någonting och inte flyttar landet framåt utan lägger det bakåt i tiden.
När det kommer en ny regering kan alla typer av "detaljer" diskuteras och göras upp, som avskaffandet av skoluniformer eller Privy Council. Genom att ställa för många detaljerade krav nu riskerar du att en del av befolkningen du ska vinna över kommer att vända dig mot dig. Detsamma gäller frågor som rör monarkin.
Jag håller absolut med dig om de problematiska frågor som måste åtgärdas. Men det är inte möjligt med nuvarande grundlag. Senaten är det största hindret.
Vad visar det? För tillfället är det bara ett pappershinder och lever i människors sinnen. Jag tror att senatorerna är så praktiska att de tar sina pengar när det kommer till kritan. De blåser med alla vindar, men speciellt med minoritetens vind. Och i en mogen demokrati bör du rådgöra med dem, inte se dem som fiender.
Och varför skulle en demokratiskt vald regering inte kunna åsidosätta grundlagen? Det skulle inte vara första gången det händer.
Att avgå ensamt löser ingenting, om regeringen avgår och en ny regering kommer (efter val?), av vilken kaliber det än är så kommer folket fortfarande ha senaten. Bara ett demokratiskt valt parlament plus senat (eller avskaffa senaten?) kan faktiskt förändra något. Och då kommer vi snart till ärenden som valfullmäktige och så vidare.
Den svarta boken är en bra idé. Det måste finnas tillräckligt med offline- och onlineforum där människor fritt kan skriva upp den svarta boken tillsammans.
Jag har det bestämda intrycket (även på jobbet) att man kan diskutera väldigt bra med thailändare om man respekterar varandra och kommer med affärsmässiga argument. Men du måste förbereda dig och inte ur nacken. För då vinner du inget argument.
ok, men tillsammans med de två andra kraven (inga mer trakasserier av oliktänkande och rättvisa val) kommer det hela att fungera?????
Om regeringen avgår ska val hållas automatiskt. Det behöver du inte be om.
Välskrivet och korrekt.
Tydligen är eleverna mer förnuftiga än vad de lärs ut i skolan och verkar ha minimal erfarenhet enligt vår västerländska modell.
Detta ger hopp om en intellektuell framtid för den thailändska ungdomen.
Förmodligen står deras föräldrar bakom dem men med ett skrämt hjärta, men en (god) framtid kommer inte automatiskt.
Jag kan bara visa mycket respekt för dessa modiga unga människor och för att de övervunnit deras rädsla!
För att få mer stöd kunde de lära sig mycket av de vita ryssarna – förenkla budskapet så att den gemensamma lungan och bpaa förstår och omfamnar det också. Det är trots allt ekonomin dum.