När Struys anlände till Ayutthaya var de diplomatiska förbindelserna mellan Siam och Nederländerna normala, men så hade det inte alltid varit. Från det ögonblick som Cornelius Speckx etablerade en VOC-depå i Ayutthaya 1604 hade förhållandet mellan de två ömsesidigt beroende parterna förändrats avsevärt. upp- och nedgångar.

Medan de flesta holländska rapporter från den tiden var ganska entusiastiska över Siam, verkade samtida siamesiska källor formulera de nödvändiga reservationerna mot de holländska aktionerna i Leendets land. De betraktade VOC:erna som grova och grova människor som kunde vara arroganta och respektlösa. I december 1636 var några få underordnade till VOC-handelsstationen i Ayutthaya nära att bli trampade av elefanter på order av monarken. Efter en nöjesbåttur på Chao Phraya hade de i en berusad dvala tagit sig in i ett tempelområde - kanske Wat Worachet - och startat ett upplopp. Som om detta inte vore nog hade de också sökt konfrontation inom kronodomänen med några tjänare till prins Phra Si Suthammaracha, kungens yngre bror. De greps inte utan kamp av det kungliga gardet och fängslades i väntan på avrättning.

Ett antal restriktioner infördes omedelbart för VOC och handelsplatsen bevakades av siamesiska soldater. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), VOC-representanten i Ayutthaya, var bokstavligen – och till VOC:s bestörtning – tvungen att böja på knäna för att normalisera förhållandet igen. Idag är historiker överens om att kung Prasat Thong hade använt denna händelse för att lägga sista handen på en lång pyrande konflikt med Antonio Van Diemen (1636-1593), som hade befordrats till generalguvernör för VOC i Batavia i januari 1645. sätta. Trots allt hade Van Diemen vågat läsa den siamesiske kungen, i ett brev som lästes upp för allmänheten, till leviterna angående ouppfyllda överenskommelser...

1642, kort efter att Van Vliet lämnat Ayutthaya, utropade Sultan Suleiman från den siamesiska vasallstaten Songkhla självständighet. Van Diemen avslutade i en gest av goodwill att erbjuda fyra VOC-skepp som stöd för straffexpeditionen organiserad av Prasat Thong, men när det kom att knuffas visade det sig att holländarna, till den siamesiska monarkens vrede, inte hade hållit sitt ord... Några månader innan Struys anlände till Siam, den Men vecken strukits ut igen och Prasat Thong hade försett VOC-styrelsen i Batavia med en påkostad gåva som inkluderade en gyllene krona och inte mindre än 12 elefanter. Liksom Van Vliet i sina dagböcker och rapporter intog Struys också en ganska tvetydig inställning till den siamesiske kungen. Å ena sidan var han vördnadsfull för sin makt och rikedom, men å andra sidan blev han som gudfruktig protestant bestört över kungens bristande moraliska förnuft och grymhet. Detta var särskilt tydligt när han med egna ögon bevittnade hur Prasat Thong var obevekligt repressiv.

Den 23 februari 1650 kallades Jan Van Muyden, dåvarande representanten för VOC i Ayutthaya, för att närvara vid kremeringen av kungens enda naturliga dotter. Jan Struys tillhörde tillsammans med ett antal andra VOC-delegationen och var därmed ögonvittne till denna speciella ceremoni: 'På Pleyn, framför Hovet, stodo 5 torn af trä, och master gjorda synnerligen långa, af hvilka de mellersta voro omkring 30, och de öfriga fyrkantiga omkring midjan, yder omkring 20 famnar höga; eftersom den konstige byggnaden inte är mindre märklig än det flerfaldiga guldet som var underbart underbart att skåda genom det utsmyckat målade Lofwerk. Mitt i den största Tooren stod en mycket dyrbar Autaar med Guld och Stenar inlagda omkr. 6 fot, på hvilken den döda Prinsessans Liket fördes sedan det varit balsamerat i Hovet i omkring 6 månader. Den här dagen var den prydd med kungliga dräkter och med guldkedjor, armringar och halsband, lika mycket av diamanter som andra ädelstenar, sattes den ihop. Hon var också med en mycket dyrbar gyllene krona på huvudet i en kista av fint guld, en god tum tjock: här skrattar hon inte, utan satt om den som en som ber med händerna tillsammans och ansiktet upphöjt mot henne. Himmelriktad.'

Efter att ha legat i tillstånd i två dagar kremerades kvarlevorna, men under denna process kunde kungen konstatera att kroppen endast var delvis förkolnad. Han drog genast den – diskutabla – slutsatsen att hans dotter hade blivit förgiftad och att gifterna i hennes kropp bromsade förbränningsprocessen. En chockad Struys beskrev vad Prasat Thong sedan gjorde: 'Han grep inte, i grym frenesi eller just den natten, alla de kvinnor som i prinsessans liv var vana att tjäna henne och som dagligen var hos henne, både stora och små, och satte dem i förvar.' De flesta historiker är överens om att den så kallade 'förgiftningen' av prinsessan kan ha varit en förevändning för den lätt paranoide monarken att utplåna ett stort antal möjliga rivaler i ett slag. Jan Struys var inte så tydlig, men han misstänkte några saker.

Det var första men absolut inte sista gången som vår holländska fribooter stod på första raden vid historiska händelser: 'Inte långt efter det talade jag om nämnda affär, lika skrämmande skådespelsscener uppriktiga som ingen grymmare har mötts i hela min Reysen. Konungen ville att hans dotter skulle förlåtas, som förut sagts, utan att man med säkerhet visste om någon kunde övertyga någon med bevis; de ville dock ta reda på quansuys och följande hemska och orättvisa undersökningar utfördes för detta ändamål. Kungen tillkallade enligt sed några stora Hoveherrar under något budskap: när de hade kommit, fördes de sedan bort och låstes in i fängelse. Sålunda kom en stor mängd oskyldiga människor i förvar, de flesta av de största personerna, såväl som kvinnor och män. Buyten de Stad Judia, på Veldts fält gjordes några gropar av cirka 20 fot på torget, dessa fylldes med träkol och de tändes och sprängdes med långa Waijers av några soldater som ordinerades därtill.

Några av de anklagade fördes sedan inför, med armarna stagna bakom ryggen, mitt i en tjock cirkel, dit leddes och upplöstes soldater. Vidare lades hon med benen först i några baljor med varmt vatten för att förhårdnader skulle mjukna loss, som några av Tjenarna skrapade bort med knivar. Efter att ha gjorts, fördes de till några Heeren-officerare och Heydensche Papen och ombads där att frivilligt erkänna sin skuld; men sy sulks vägrar wierden sy besworen och soo överlämnade till soldaterna. Dese tvingade sedan dessa katastrofala Menschen med sina bara och råskrapade fötter att gå genom dessa Brandt-kuylen och över de glödande kolen som vid den tiden sprängdes upp av Waeyers från sidan. Nu när hon var ute ur elden, greps hennes fötter, och när de befanns kokta, hölls dessa eländiga skyldiga och bundna igen; men ingen gick där utan att hans fotsulor var svedda och förklarar sig därmed skyldig att de som ställdes att stå ut med detta absurda och grymma prov, var från den tiden döda Menschen och inte behandlade sig på annat sätt.. fastän de flesta dock — resp. kanske de kan tyckas vara obesvärade av tur - flög genom elden med en fantastisk hastighet.

Några ramlade in där och kunde krypa därifrån igen för att bli dödade, det var okej; men i övrigt nådde ingen hans hand, där han själv var förbjuden under stränga straff. I sockerleder har jag sett några Menschen steka och brinna levande. De, som på det beskrivna sättet räknades för brottslingar, förde soldaterna ner en gren från den förutnämnda Eldvirveln och band honom där till en påle, och förde sedan fram en stor Oliphant, som skulle förse bödeln: för detta måste Leser veta att man inte hittar Henker i Siam, utan elefanterna tjänar som bödlar här, vilket säkert alltid är lika bra praxis som hos de kristna, eftersom den ena mannen torterar och dödar den andre utan svårighet och kallblodigt, vilket verkligen är mycket grymt. och sådann Människan måste vara mycket värre än ett odjur som aldrig kommer att attackera sina kamrater utan fiendskap eller nötaktig hare.

Olifanten ledde sedan Wesende först några vrålande rundor om brottslingarna och tog honom sedan upp med pålen som han var bunden till, kastade upp honom med nosen och fångar honom sedan i sina utskjutande y framtänder genom kroppen och igen varefter han skakar av sig det och att krossa och smula sparkar så att tarmarna och alla inälvor skvätter ut. Slutligen kom några tjänare och släpade de så slentrade kropparna efter floden som de kastade sig i, eftersom vägen dit var halt och halt av Menschenbloedt; detta var det vanliga straffet. Men andra grävdes livligt ner i jorden ända till halsen vid vägarna dit folk gick efter Stadts Poorten. Yder som gick förbi där var tvungen att spotta på den under kroppsstraff, vilket jag bara var tvungen att göra som alla andra. Under tiden kunde ingen döda henne eller ge henne vatten och därför var dessa eländiga Menschen tvungna att tyna eländigt av törst, sonen där tycks brinna hela dagen och särskilt vid middagstid. Tusen gånger bad de som en stor nåd för de döda; men det fanns inte den minsta medkänsla. Detta fruktansvärda raseri och mord varade i 4 månader och tusentals människor dog där. Jag har själv dödat 50 på en dag och en gång lika många på en morgon...'

Fortfarande imponerade av det blinda våld som åtföljde denna reningsvåg, avseglade Jan Struys och Jan Struys den 12 april 1650 ombord. Svarta björnen, kurs till Formosa. Han återvände aldrig till Siam.

Prasat Thong, som med rätta beskrevs av Struys som tyrannisk, dog fridfullt i sömnen i augusti 1656. Hans son prins Chai avsattes och dödades den första dagen efter hans kröning...

13 svar på "Jan Struys, en holländsk fribyttare i Siam (del 2)"

  1. Dirk säger upp

    Skrämmande rapport.

    Van Vliet nämnde också ohyggliga straff.
    Som att mörda gravida kvinnor, vars kroppar nedgrävda i marken, under bygghögarna till viktiga byggnader, skulle generera så onda andar att byggnaderna skulle vara skyddade under lång tid.

    Hur i hela friden idén om den ädla vilden eller de oförstörda icke-europeiska folken uppstod är fortfarande ett mysterium.

    • Lung Jan säger upp

      Kära Dirk,

      Det är en utbredd och tyvärr ihärdig myt att vi är skyldiga den löjliga idén att civilisationen och idén om framsteg är motsatsen till mänsklig lycka till den franske upplysningsfilosofen Jean-Jaques Rousseaus koncept om "Bon Sauvage". I det fransktalande området användes detta begrepp redan på 16-talet av den bretonska upptäcktsresanden Jacques Cartier (1491-1557) när han beskrev irokeserna i Kanada och lite senare var det filosofen Michel de Montaigne som använde det för att beskriva Brasiliansk Tipunamba. I den engelsktalande världen dyker 'Noble Savage' upp för första gången i John Drydens drama 'The Conquest of Granada' från 1672, alltså kort innan Struys bok publicerades. Den gavs en "vetenskaplig" grund i 169 års traktat "Inquiry Concerning Virtue" av den tredje earlen av Shaftesbury i en dispyt med filosofen Hobbes. Enligt min åsikt var 'primitivism' med den halvnakna, 'ädla och modiga vilden' främst en erotisk litterär uppfinning utformad för att tillfredsställa en sentimental och romantisk kvinnlig läsekrets på 3-talet...

      • Dirk säger upp

        Kära Lung Jan,

        Håller med, där tycker jag att just Rousseau var den mest inflytelserika.

        Dina sista meningar förvånade mig lite. Enligt min mening spelade särskilt romantiken en viktig roll på 19-talet. Insikten om att våra europeiska samhällen efter den industriella revolutionen hade satt stopp för harmonin mellan människa och natur. etc. Fly, verklig eller i drömmar, till en annan harmonisk värld. Vi är fortfarande kvar med dessa utlöpare av den romantiken.

        Ett bra exempel är Gauguin.
        Det har ofta hävdats att erotiken spelade roll, men det kunde man förstås också uppleva med alla sorters klassiska grekiska/romerska statyer från förra perioden.

        När det gäller javanesisk kvinnlig skönhet har det hävdats att det var attraktivt för den genomsnittlige VOC-sjömannen, eller till och med den verkliga motivationen (särskilt av kvinnliga historiker).

        Sedan när dödligheten på dessa fartyg - och de som beror på dödlighet i tropiska sjukdomar - kommer framför dina ögon efter ankomsten, framstår det påståendet i ett konstigt ljus.

        För övrigt, att Joosten fascinerar mig väldigt mycket, mannen var väl medveten om siamesiska seder och seder och talade språket flytande. Det hävdas ibland att han konfronterades ganska intensivt med fenomenet 'ladyboy'. För att använda en anakronistisk term. Lite är känt om honom.

        Kan du kanske lite litteratur om detta?

  2. med farang säger upp

    Underbart, jag tycker om att läsa den här typen av historiska bidrag.
    Väl valda fragment är lätta att läsa med lite ansträngning.
    Tack vare Lung Jan.
    Är han specialist på historiska texter?

    En varning om innehållet dock.
    Textfragmenten behandlar 17-talets första hälft och representanterna för VOC ger intryck av att se på de grymma avrättningarna med avsky och misstro.
    Anmärkningsvärt, eftersom det samtidigt i Nederländerna och Västeuropa fortfarande pågick liknande fruktansvärda häxprocesser och rättegångar med tortyr för att tvinga fram bekännelser, vattenprov och annan tortyr, strypning och bränning.
    Och inte från en allsmäktig kung, en tyrann över sina undersåtar, utan från holländska fria medborgare mot andra medborgare. Raisonnable människor som hade regeringsformerna i sina egna händer.
    Så smärtsamt. Ett tidigt exempel på kulturblindhet?

    • Dirk säger upp

      Kära mee farang,

      Det finns snarare historieblindhet.

      Som så ofta är allt blandat, häxjakter har knappast ägt rum i Nederländerna, men det har funnits i de omgivande länderna. Din jämförelse är fel.

      Naturligtvis var förhören och tortyrmetoderna, särskilt vi moderna människor bevittnade, fruktansvärda. Men, och det måste sägas, det ägde rum i en utvecklande rättspraxis, tänk på forskare som Coornhert. Det är svårt att upptäcka det i Prasat Thongs tänkande.

      Och nästan alltid, hur svårt det än var, kom det en rättegång och domstolsavgörande.

      Vi kan knappast placera oss i våra farfäders tid och tänkande, än mindre de på 17-talet eller medeltiden.

      Det förflutna är ett främmande land, de gör saker annorlunda där.

    • Lung Jan säger upp

      Kära Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys framstår av sina skrifter som en gudfruktig protestant med hög moral. Detta hindrade honom dock inte från att som barn av åttioåriga kriget upprepade gånger uttrycka sin motvilja mot de romerska papisterna i sina skrifter eller från att vara allt annat än tolerant mot islam som tidigare fånge av ottomanerna. Det påpekas med rätta att VOC själv inte drog sig för våld, inte bara mot ursprungsbefolkningen eller europeiska handelskonkurrenter, utan även mot sin egen personal. Ett bra exempel var Joost Schouten, som hade föregått Jeremias Van Vliet, citerad i texten, som VOC:s huvudhandlare i Ayutthaya. Han anklagades för sodomi 1644 och dömdes till att brännas på bål. Men som ett mått av gunst och tacksamhet för tjänster som gjorts till VOC, ströps han innan han brändes... Jeremias Van Vliets dagböcker visar tydligt en "dubbel" standard som holländarna antog gentemot Prasat Thong. Van Vliet verkar ha varit mer besvärad av kungens drickande än av hans blodtörstiga handlingar. Till exempel, även om han skrev med en lätt ogillande ton att kungen själv nöjt sig med att utföra avrättningar, tolererade han omedelbart våld i en rapport som ett "nödvändigt" medel för att försvara Siams interna sammanhållning och säkerhet...

      • med farang säger upp

        Tack för ditt tydliga och nyanserade svar.
        Det är så jag kan förstå.
        Moral är en konstig sak och ger alltid vika för vinst.

  3. med farang säger upp

    Kära Dirk
    Jag blandar inte ihop något. Folk som Jan Struys och hans följeslagare från VOC var kulturblinda. De var oförstående om vad den schizofrene kungen av Siam, Prasat Thong, gjorde mot sina undersåtar (jfr: 'som en gudfruktig protestant, bestört över kungens bristande moraliska förnuft och grymhet').
    Under samma tidsperiod misshandlades och torterades otaliga kvinnor (och några män) i Nederländerna på ett lika grymt och omänskligt sätt och avrättades sedan grymt.
    Under sken av en rättegång framtvingades bekännelser genom tortyr, i den konstitutionella stat som Nederländerna var då, ja!
    Medborgarna hade gett andra medborgare rätt att bestämma över dem. Inte som i de andra europeiska länderna där monarken var ansvarig.
    Dessa bekännelser och hur de erhölls finns i alla bevarade register över alla rättegångar, ja. Men de är erkännanden som tvingats under tortyr. Och sedan erkänner du allt de vill höra från dig. Omänsklig.
    De så kallade häxorna vände sig till nästan alla de kände, för att kunna nämna namn. Därmed uppstod kedjor av processer och massprocesser.
    Så protokollen från de rättegångarna kan inte motivera någonting, som du vill få mig att tro. De är skenprocesser.
    För övrigt dog många fler kvinnor under tortyren, eller begick självmord och det blev aldrig någon rättegång!

    Och den "humana" skillnaden, som jag påpekade, är att den utspelar sig i Siam av en slumpmässig härskare som är paranoid. Något som Ludvig den fjortonde.
    I Nederländerna gjordes det systematiskt av en regering som – medborgare bland medborgare – använder ett rättssystem. Sunt förnuft människor, eller hur?
    Förföljelsen av judarna några århundraden senare följde också detta civilrättsliga synsätt. Regimen stiftade lagar, som helt enkelt tillämpades.
    Det verkar mer omänskligt för mig än det oavsiktliga extrema beteendet hos en monark som lider av förföljelsemani. Den paranoide Stalin har alltså minskat alla sina kollaboratörer och motståndare, och har dödat fler människor än Hitler.
    Ändå fortsätter ett slags respekt för Stalins "ledarskap" att upprätthållas, medan Hitler - med rätta! - förtalas. Det är politisk blindhet.

    Jag förstår att du som holländare inte vill veta att holländare en gång var eller fortfarande är inhumana och intoleranta. Eller att de skulle ha begått omänskliga handlingar. Det är din rätt till oskuld.
    Jag drar dock slutsatsen att du är felinformerad.
    I Nederländerna åtalades lika många människor för häxkonst som i resten av Europa.
    Den första "största" officiella häxprocessen i Nederländerna ägde rum 1585. Dessförinnan hade flera anklagelser och åtal väckts i flera år och individuella rättegångar hade ägt rum.
    Den sista stora häxprocessen ägde rum, inte i Roermond 1622, utan 1674 inför almansbänken i Limbricht. Kvinnan, Entgen Luyten, hittades strypt i sin cell efter flera förhör och tortyr. Förklaring: djävulen hade kommit för att strypa henne med ett blått band!
    Det gick nästan fel i Valkenburg 1778! Men kvinnan kunde räkna med medlidande.
    Folk i Nederländerna var inte bättre än folk från Siam.

    Fotnoter
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Citat: 'Procedurdokument av häxkonstprocesser är bisarrt läsmaterial. Domare som dömer människor till döden för brott de omöjligt kunde ha begått. Under tre århundraden, mellan 1450 och 1750, kämpade domare i Nederländerna mot häxor och trollkarlar.'
    Rijckheyt, centrum för regional historia (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld och Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk säger upp

      Kära mee farang,

      Hela världen är nu involverad!

      Du missar tydligen kärnan i mitt argument, poängen är att du inte ska bedöma det förflutna med dagens kunskap.

      Det är givet att levande människor nästan alltid anser sig vara överlägsna andra. de i det förflutna.

      Kanske skulle du ha fattat samma beslut som dem då.

      Och om du gillar att läsa, ta "Beyond black and white thinking" av prof. dr. PC-hink i handen.

      • med farang säger upp

        Åhh, kära Dirk
        Jag trodde att Lung Jan redan har tagit in hela/halva världen med sin artikel som ändå reflekterar över två kontinenter.
        Dessutom är det INTE givet (Vad du än menar med det? Den högsta sanningen? En guds kanske? Kom från himlen? Från djävulen?) att levande människor 'nästan alltid anser sig vara överlägsna de förr'.
        Jag känner inte till någon vetenskaplig studie om detta.

        Det är inte heller för att jag utövar mänskliga rättigheter, googlar på en iPad eller har en högteknologisk procedur på hjärtat som jag skulle må bättre än en egyptier från faraonernas tid! Fysiskt såklart på grund av den operationen!
        Människan har varit densamma i sitt koncept, sin design, sitt sinne och sin kropp och även sin moral i 70 000 år. Om man kunde placera en homo sapiens från 50 000 år sedan i en pilotskola, kunde han efter utbildning flyga ett flygplan lika bra som piloter idag.
        Människans sinne fungerar fortfarande exakt likadant.

        Dessutom är det först sedan den neolitiska jordbruksrevolutionen (för ca 10 000 år sedan) som gott och ont, våld och lagar har ökat kraftigt exponentiellt. Jo, sedan kom samhällen, städer, makt, rikedom och egendom, härskare och undersåtar eller slavar, domesticering, godtycke, allmakt och girighet. Jämställdheten försvann.
        Just det, det är evolution, precis så illa som klimatproblemet är nu.

        Jag tror att de flesta människor i världen inte mår bättre än sina tidigare samtida.
        Man vill bara inte se att "på samma gång" genom världshistorien, goda och dåliga tankar, handlingar, åsikter, avsikter, beslut (politiska, sociala, ekonomiska, etc.) samexisterar. Dialektiskt förenade.
        Lung Jans artikel är lika fascinerande, eftersom den visar hur under samma tidsperiod (17-talet) människor (Jan Struys och Prasat Thong) greps av omoral och moraliska normer på motsatta sätt – svart och vitt, plus-minus. Men Prasat Thong ansåg sig inte vara omoralisk, lika lite som en IS-krigare gör.

        Och här kommer vi till saken! Det är ett faktum att individer och hela grupper av samtida människor under 2018 känner sig överlägsna andra människor och grupper av denna tid under 2018. Det har kartlagts och håller på att bli omfattande vetenskapligt kartlagt.
        (Men en IS-kämpe tycker att han gör det väldigt bra moraliskt. Du och jag tycker att han går extremt dåligt. Anno 2018. Allas intressen räknas... Det gynnar alltid någon.)

        Östern hanterar gott och ont mycket mer dialektiskt, som två grenar på ett träd. Se symbolen för yin och yang. Det är vitt och svart.
        Sedan Moses, Jesus och Mohammed kan vi i väst bara se gott och ont i ett antingen-eller. Vi dömer och dömer utan nåd! (Ökenreligionerna har tjänat oss väl. Se även sociala medier, riktiga häxbränningar.)
        Varför österut? Ett exempel från min egen erfarenhet:
        Otaliga gånger när jag gör en kommentar om någon i Thailand (jag har nu avläst det),
        Thailändare svarar mig: Ja, den mannen kanske är oförskämd här nu, men han kanske är en bra pappa till sina barn hemma... Du ska inte döma.

        PS Ah, professor Piet Emmer... Är det inte mannen som uppenbart slängs ner i alla möjliga recensioner på grund av alltför förenklat polariserande tänkande, på grund av ett störande ego, på grund av oacceptabel (vetenskaplig) subjektivitet, på grund av svarts självtillämpning -och-vitt tänkande. Fin bok du gav mig!
        Läs istället: Yuval Noah Harari, Sapiens; eller Homo Deus... Även e-bok.

        • Dirk säger upp

          Kära mee farang,

          Varje förstaårsstudent i historia lär sig att en forskare måste hantera historiska källor varsamt. De döda kan inte försvara sig.
          Det blir snart bekvämt att känna sig moraliskt överlägsen och att döma alla dessa människor.

          Din kommentar om Prof.Dr.PCEmmer är under pari. Mannen är en internationellt erkänd expert på europeisk expansion och slaveriets historia.

          Att hans forskning inte passar kritiker säger mer om de politiskt korrekta tänkarna som inte har några andra argument än ad homini.

          • med farang säger upp

            Bwah, jag tror att alla dessa diskussioner är ganska mycket på bollen och inte på mannen.
            Det är betydelsefullt.
            Hans senaste bok väckte mycket irritation, inte ilska.
            Man blir irriterad när ens son har helt fel men inte vill se det...
            Alla beskriver hans "koloniala" tänkande som inkonsekvent och motsägelsefullt.
            Det betyder också något. Ingen vågade säga emot Stalin eller Hitler...
            Så professor-doktor ska inte heller motsägas.
            Är du hans elev?
            Jag tackar i alla fall för att vi båda fortsatte att prata på en nivå och inte använde glåpord.
            Det säger mycket om oss båda.

  4. Tino Kuis säger upp

    Mycket trevligt, Lung Jan, att du gör denna historia tillgänglig för oss. Jag tycker också om dessa berättelser.
    Som tur var visste inte kung Prasat Thong vad Jan Struys skrev om honom, annars hade Jan också slutat illa. Det är inte annorlunda idag.


Lämna en kommentar

Thailandblog.nl använder cookies

Vår webbplats fungerar bäst tack vare cookies. På så sätt kan vi komma ihåg dina inställningar, ge dig ett personligt erbjudande och du hjälper oss att förbättra kvaliteten på webbplatsen. Läs mer

Ja, jag vill ha en bra hemsida