Bangkok den 14 oktober 1973
(Worchi Zingkhai / Shutterstock.com)
Det verkar mycket troligt att den 14 oktober kommer att leda till ett nytt uppsving av antiregimprotester i Bangkok. Det är absolut ingen slump att demonstranterna går ut på gatorna igen just den dagen. Den 14 oktober är ett mycket symboliskt datum för den dagen 1973 upphörde fältmarskalken Thanom Kittikachorns diktatoriska styre. Jag tar också med denna berättelse för att indikera hur förflutna och nutid kan bli sammanflätade och hur slående historiska paralleller kan etableras mellan Bangkok 1973 och Bangkok 2020.
Faktum är att militärens uppenbara närvaro i siamesisk och senare thailändsk politik har funnits i nästan ett sekel. Strax efter kuppen som avslutade den absolutistiska monarkin 1932 kom militären i fältmarskalkens och premiärministern Plaek Phibunsongkhrams person allt mer att dominera thailändsk politik. Men det var efter militärkuppen 1957 som förde stabschefen Sarit Thanarat till makten som militären verkligen lyckades befästa sin makt. Åren av hans militärdiktatur präglades av stark ekonomisk tillväxt, inte bara som ett resultat av den blomstrande världsekonomin, utan också av Korea- och Vietnamkrigen.
Denna tillväxt orsakade djupgående förändringar i det thailändska samhället. Fram till dess drabbades det övervägande lantliga thailändska samhället av en särskilt snabb industrialiseringsvåg, som i sin tur orsakade en massinvandring från landsbygden till storstaden. Hundratusentals lämnade till Bangkok under dessa år, särskilt från den fattige Isaan på jakt efter ett bättre liv. De blev dock ofta besvikna eftersom det främst var medelklassen som gynnades av det markant stärkta ekonomiska klimatet. Trots den ekonomiska tillväxten förbättrades knappast levnadsvillkoren under Sarit Thanarats regim och hans efterträdare, fältmarskalk Thanom Kittikachorn, för massorna. Och detta ledde till en snabbt eskalerande politisk oro.
I början av 1973 hade minimilönen, som hade legat runt 10 baht per arbetsdag sedan mitten av 50-talet, förblivit oförändrad, medan priset på livsmedel hade stigit med 1973 %. Trots att fackföreningar förbjöds ledde den ökande sociala oroligheten till en hel rad illegala strejker. Bara under de första nio månaderna av 40 var det mer än XNUMX storstrejker över hela landet och ett fullständigt månadslångt arbetsstopp i Thai Steel Company ledde till och med till vissa, om än tveksamma, eftergifter. Samtidigt orsakade konjunkturen en spektakulär ökning av elevantalet, som kom från medel- och lägre klasser. Medan knappt 1961 15.000 studenter var inskrivna 1972, hade detta antal vuxit till mer än 50.000 68 XNUMX. Det som gjorde den här generationen studenter annorlunda än sina föregångare var deras politiska engagemang. Studentupproret XNUMX maj hade inte heller gått obemärkt förbi. Influerad av figurer som Mao Zedong, Ho Chi Minh eller i sitt eget land författaren Chit Phumisak eller de progressiva intellektuella runt den radikala tidskriften Samhällsvetenskaplig granskning, började man fokusera på teman som demokratisering av utbildningen, den sociala kampen i fabrikerna och utarmningen av landsbygden.
En av de viktigaste drivkrafterna i denna medvetenhetshöjande process har varit interuniversitetet Thailands nationella studentcenter (NSCT). Till en början började som en bra patriotisk och pro-royalistisk studentklubb, NSCT, ledd av studentledaren Thirayuth Boonmee, utvecklades till en uttalad samhällskritisk organisation som gav ett språkrör för dissidenter och regimkritiker. NSCT var inte bara värd för alla typer av politiska och sociala diskussionsgrupper, utan utvecklades också till en plattform för konkret handling. Till exempel kampanjade de mot höjningen av biljettpriserna i Bangkoks stadstransportsystem, men också, i november 1972, mot japanska produkter som översvämmade den thailändska marknaden. Uppmuntrad av framgångarna med dessa högprofilerade kampanjer vände sig NSCT mot ett militärjuntadekret en månad senare som placerade rättsväsendet direkt under dess byråkratiska kontroll. Efter en rad aktioner vid olika universitet drog juntan tillbaka det kontroversiella dekretet några dagar senare. Kanske till sin egen förvåning upptäckte dessa tävlande att de kunde utöva maximalt inflytande – även över en autokratisk regim – med ett minimum av ansträngning...
Det stod gradvis klart att regimen och eleverna var på kollisionskurs. I juni 1973 utvisades ett antal studenter vid Ramkhamhaeng University för att ha publicerat en satirisk artikel om regeringen. Gnistan var dock i kruttunnan när Thirayuth Boonmee och tio av hans anhängare den 6 oktober greps för att ha delat ut broschyrer som föreslog en konstitutionell reform på trånga platser i centrala Bangkok. Två dagar senare vägrade domstolen att släppa dem mot borgen och anklagade vice premiärminister och rikspolischef Praphas Charusathien för att planera en statskupp. Detta var porten till dammen. Följande dag dök över 2.000 11 studenter upp för ett antijuntamöte på Thamasat University. Det blev starten på en rad demonstrationer och aktioner som snabbt fick stöd från icke-studenter. Den 50.000 oktober räknade polisen redan över 400.000 XNUMX demonstranter. Två dagar senare hade denna grupp demonstranter vuxit till mer än XNUMX XNUMX.
Studentprotest vid Chulalongkorn University (NanWdc / Shutterstock.com)
Inför denna force majeure backade regeringen och beslutade att bevilja deras huvudsakliga krav, frigivningen av de fängslade studenterna. Hon tillkännagav också omedelbart en revidering av grundlagen, men mer än hälften av demonstranterna tyckte att det var för lite och framför allt för sent. Under ledning av Sexan Prasertkul, en annan NSCT-ledare, marscherade de till palatset för att söka råd från kung Bhumobol. Tidigt på morgonen den 14 oktober nådde folkmassan palatset där en representant för kungen bad studentledarna att avsluta demonstrationen. De gick med på denna begäran, men kaos uppstod när den biträdande polischefen beordrade att barriärer skulle resas för att avleda folkmassan. Kaoset övergick i panik när några explosioner, möjligen genom att kasta handgranater, ägde rum. Detta var signalen för säkerhetsstyrkorna att vända ut i massor och understödda av pansarfordon och helikoptrar, för att skingra massorna med tårgas och skarp ammunition.
77 demonstranter dödades medan 857 skadades. Det överdrivna våld som användes mot de obeväpnade demonstranterna hade dock motsatt effekt. Hundratusentals anslöt sig till demonstranterna och under sen eftermiddag strömmade mer än en halv miljon demonstranter genom gatorna i den thailändska huvudstaden, förberedda för den ultimata konfrontationen med säkerhetsstyrkorna. Det blev snart, och även för de mest reaktionära hårdföra klart att regimen helt enkelt inte kunde skjuta alla för att skydda sina egna intressen. Dessutom växte risken för en riktig stadsgerilla för varje timme. Det förekom plundring här och där och särskilt på Ratchadamnoen Road nära demokratimonumentet sattes byggnader i brand här och där. En militant studentgrupp, den så kallade 'Gula tigrarna som tidigare utsatts för beskjutning från polisen, en brandpumpsbil fylld med bensin och använde den som eldkastare mot en polisstation på Pam Fa-bron. Situationens allvar blev uppenbar för alla och nådde en dramatisk kulmen på kvällen när kung Bhumibol själv tillkännagav Thanom-kabinettets avgång i radio och TV klockan 19.15. Det förblev dock rastlöst under natten och även nästa morgon eftersom demonstranterna under tiden även krävde Thanom Kittikachorns avgång som arméstabschef. Men freden återupprättades när det blev känt att Thanom, tillsammans med sin högra hand Praphas Charusathien och hans son, överste Narong Kittikachorn, hade flytt landet...
Händelserna bekräftade inte bara det växande inflytandet från politiskt medvetna studenter och intellektuella på politiska seder i Thailand. De skakade särskilt de ledande klasserna till sina grundvalar. Detta var trots allt inte bara en studentkampanj för mer demokrati. Det som började som en begränsad protest av en handfull intellektuella växte snabbt och spontant till en bred massrörelse. Det var första gången i Thailands turbulenta historia som Pu Noi -de små killarna – hade gått ut på gatorna i massor och släppt lös en revolt underifrån. Det var oplanerat och de som deltog i det hade de mest skilda idéer om demokrati och det samhälle de strävade efter. Utan ett tydligt ledarskap och utan en tydlig politisk agenda lyckades de avsätta en despot de ansåg orörlig
Men den här historien visste inte lyckligt slut. De allt mer högljudda studenterna och vänsterpartiernas - blygsamma - valframgångar i valet i januari 1975 blev mer och mer en nagel i ögonen på rojalisterna och andra reaktionära krafter och på kvällen den 6 oktober 1976 eskalerade situationen totalt. när polis, armé och paramilitär stormade campus vid Thamasat University och kvävde den thailändska våren i blod.
Utmärkt historia igen, Lung Jan. Jag har också skrivit om detta men din berättelse är mer komplett och tydlig. Mina komplimanger.
Vi får se vad den kommande demonstrationen den 14 oktober för med sig. Hur många personer från de olika samhällsgrupperna i Thailand kommer att delta? Endast en bred rörelse kommer att ge resultat. I vilken utsträckning är monarkin inblandad? Och hur reagerar den nuvarande regeringen? Kommer det också en ny 6 oktober? Tyvärr är jag inte särskilt hoppfull. Båda sidor är oense med varandra och jag ser få krav på kompromisser från båda sidor.
En situation som kan leda till problem är följande.
Demonstrationen på Rachadamnoen vid Demokratimonumentet startar runt 5.
Ungefär samtidigt kommer kungen att tillbe vid Wat Phra Keaw, kathinceremonin i slutet av den buddhistiska fastan. Med största sannolikhet kommer han att välja en väg över Rachadamnoen. Protestledarna har redan indikerat att de inte kommer att lägga några hinder i vägen för kungen, men premiärminister Prayut varnade för en konfrontation. "Var inte respektlös", sa han.
Jag tror att det vore en bra idé att de lämnade K. ifred ett tag, för han kanske är grinig. Enligt De Telegraaf i förrgår har den tyska förbundsdagen gnällt om K. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1478886071/duitsland-berispt-thaise-koning
För övrigt förstår jag inte riktigt @Tino Kuis kommentar där han pratar om kompromiss. Det har aldrig funnits en kompromiss till förmån för vanligt folk i Thailands historia. Tvärtom. De enda kompromisserna som gjordes var de olika sektionerna i det övre lagret, vilket resulterade i att det undre lagret undergrävdes och bibehölls. Det lagret grävde bokstavligen och bildligt talat deras huvuden och några av dem deras gravar. Jag är orolig för Thailands framtid. För även om det förblir tyst på onsdag kommer saker och ting så småningom att explodera.
Du har rätt när det gäller kompromisserna, och det var så jag menade det.
Komplimang och tack för detta informativa stycke, beskrivet med skicklighet! Jag hoppas att du också kommer att titta närmare på de senaste fyrtio åren som varit ännu mer turbulenta! Och sannerligen: omenen är inte gynnsamma, folket dör så att säga. Däremot ledde studentprotesterna i Hongkong till sist inte till det resultat de tänkt sig, vilket armén kommer att ha märkt även här. Vi lever i "intressanta tider"...
Dessa studenter i Hong Kong har i intervjuer sagt att de kopierat sin strategi från de röda tröjorna i Thailand. Ja, då är handlingen dömd att misslyckas.
Du kan inte jämföra Hongkongs studentprotester med de i Thailand. "Stad-stat"-administrationen strävar efter fullständig annektering av storebror i grannrepubliken Kina. Hongkongstudenterna vill dock göra det klart att de inte håller med om en villkorslös anknytning, eftersom de fruktar, med rätta, att de kommer att förlora sina demokratiska rättigheter. De hoppades trots allt att de hade blivit lovade att de skulle ha fram till 2047 på sig att konsolidera dessa rättigheter. Det hoppet har tagits ifrån dem, och det accepterar de inte.
Motiven för de thailändska studenterna syftar på deras önskan att för en gångs skull ha demokratiska rättigheter. Till skillnad från sina kollegor i Hong Kong har de inget att förlora på detta område i Thailand. Bara för att vinna. Utgångspositionerna skiljer sig markant från varandra.
Det är dock jämförbart att både de kinesiska och thailändska regeringarna inte är benägna att följa sina respektive befolkningars önskemål.
Det är också jämförbart att om de önskemålen inte tillgodoses så måste mycket mer arbete göras. Frågan är då hur man ska svara på allt det där snickeriet.
Inte jämförbart är svaret på den frågan. För Thailand är inte Kina. För närvarande görs inget hårt arbete ännu, så svaren verkar vara milda. Dessutom har Thailand inte råd med en upprepning av oktober 1973. Att gå tillbaka till dåtidens militära maktmedel kommer att orsaka Thailand mycket internationell skuld och skam. Kina kan mycket lättare stänga av sig från kritik utifrån.
Nej, det jag fruktar mest är att innan Thailand kommer till besinning kommer det att finnas en oproportionerlig respons från både regeringen och studenterna och deras anhängare. Jag känner till Thailand som ett land där nationalkaraktären (ofta) väljer att agera på ett extremt våldsamt sätt för att lösa konflikter. Se min rädsla.
Citat: "hur slående historiska paralleller kan etableras mellan Bangkok 1973 och Bangkok 2020"
Jag ser dem knappt och har inte hittat dem i artikeln.
Kära Chris,
Med de historiska parallellerna menade jag först och främst att båda proteströrelserna uppstod och fortfarande finner sitt ursprung i spontana handlingar organiserade av en liten grupp övervägande intellektuella unga. Både då och nu är dessa handlingar främst riktade mot autokratiska styrande ledare med militär bakgrund, och under båda perioderna råder en ekonomisk krissituation som tenderar att lämpa sig anmärkningsvärt väl för alla typer av protester...
Båda fallen, protester från intellektuell ungdom och i ekonomiska krissituationer, är inte anmärkningsvärda. Jag har inte gjort en studie av protester, men båda sakerna stämmer för åtminstone 90% av alla protester var som helst i världen.
Dessutom tror jag att situationen i Thailand 1973 inte liknar situationen 2020.
Jag håller helt med, Lung Jan.
Det finns dock en anmärkningsvärd skillnad. Bilderna från 1973 visar att demonstranterna (till en början faktiskt mindre grupper av studenter) bär stora porträtt av kung Bhumibol på de främre raderna. Det är nu "något" annorlunda.