De fattiga i Thailand betalar relativt höga skatter
Att de fattiga i Thailand betalar relativt höga skatter är ett djärvt uttalande. Missuppfattningen att fattiga betalar praktiskt taget ingen skatt kommer av att många tänker på beskattning enbart som inkomstskatt.
Men det finns många fler skatter som moms (moms i Thailand), punktskatter och bolagsskatt. Dessa tre sista skatter faller på alla i Thailand och utgör huvuddelen av den thailändska statens intäkter.
I Thailand betalar bara 3 miljoner människor inkomstskatt. Det betyder att endast 16 procent av den thailändska statens intäkter kommer från inkomstskatt, resten kommer från moms och andra indirekta skatter. Thailand är ett undantag på detta område. I de flesta länder, inklusive Sydostasien, är statliga intäkter från direkta skatter och indirekta skatter ungefär lika stora.
Andel av statens totala inkomster, efter skatteslag.
| Thailand | Nederländerna (bortsett från premier) | |
| inkomstskatt | 16 | 30 |
| moms, företagsskatt | 74 | 40 |
| andra skatter | 10 | 30 |
Källa: Revenue Department, Thailand och Belastingdienst, Nederländerna
Dessutom har inkomstskatten i Thailand under de senaste 5 åren bidragit mindre och mindre till de totala intäkterna och resten mer och mer. Utjämningseffekten av inkomstskatten, redan inte så stor, blev mindre och mindre.
Dagstidningen Matikon (26 juli 2013) ger på sid. 5 en liknande analys. Av detta får jag följande siffror:
Andel av inkomsten som betalas till staten, alla skatter tillsammans.
| en tredjedel av de lägsta inkomsterna | 18 |
| en tredjedel av medelinkomsterna | 18.2 |
| en tredjedel högsta inkomster | 27 |
(Andra källor talar återigen om 16, 16 respektive 24 procent, men trenden är tydlig)
Matikon drar slutsatsen att Thailand har ett "orättvist" skattesystem eftersom det väger lika tungt på lägre och medelinkomster. Mer pengar bör komma från mellan- och övre inkomsterna, det vill säga inkomstskatten ska höjas eller skattebasen breddas, medan andra skatter kan sänkas proportionellt. En högre moms än 7 procent på lyx och skadliga varor och tjänster skulle också hjälpa.
Den thailändska statens inkomster är bara 16-18 procent av bruttonationalinkomsten. (I Nederländerna är detta 45 procent, vilket inkluderar socialförsäkringsavgifter). För ett medelinkomstland som Thailand, med många ambitioner för framtiden, är den andelen otillräcklig för att inrätta och underhålla bra offentliga anläggningar som infrastruktur, hälsovård och miljö.
Och då talar vi inte ens om en nödvändig och ordentlig ålderdomsförsörjning. För att förverkliga sådana ambitioner behöver den thailändska staten 30-35 procent av bruttonationalinkomsten. Att göra detta genom lån enbart (se 2 biljoner baht för kommande ny infrastruktur) är inte en varaktig lösning. Skattetrycket i Thailand kommer att behöva höjas.
Illustration: "Jag och samlande blir tråkigt för mig. Låt oss skatter och uppfinna regeringen.'
Generellt sett ser man att inkomstskattens andel av statens inkomster ökar i takt med att ett land blir mer utvecklat. Andra skatter som punktskatter och moms samt importavgifter är lättare att driva in än inkomstskatt. Man ser till exempel att lågutvecklade länder tillämpar mycket höga importtullar. Till exempel får Thailand bara cirka 5 % av sina skatteintäkter från importtullar, medan det fortfarande är 20 % i grannlandet Kambodja och för några år sedan till och med mer än 40 %! Denna förändring påskyndas nu av de många frihandelsavtal som sluts, vilket gör att intäkterna från importtullar fortsätter att minska.
Jag är förvånad över att se den här artikeln igen. Jag undrar verkligen om detta är ett ämne som borde diskuteras bland holländare. Mina damer och herrar, vi är gäster i Thailand hela tiden och det skulle vara mycket bättre att oroa sig för brunn och elände för holländare som bor i Thailand eller den årliga semestermassan som stannar här i några veckor. Tänk på roliga ställen att gå ut på, vardagen, de problem du kan uppleva osv osv.
Nu kör vi igen... måste ha en åsikt om allt och alltid. Personligen passar det mig.
@ Gerard Bos v. Hohenf Thailand bloggen informerar om Thailand, i bredd och längd, och om alla aspekter av landet. Det är därför vi publicerar till exempel avsnittet Nyheter från Thailand. Inget ämne är tabu hos oss. Tino Kuis har skrivit en informativ bakgrundshistoria om skattetrycket i Thailand. Om den historien inte intresserar dig, läs den inte. Då bör du begränsa dig till berättelser om – jag citerar dig – 'trevliga ställen att gå ut på, vardagen, problemen du kan uppleva'. Tja, det finns gott om dem på Thailandbloggen. Du kan välja mellan 5.560 XNUMX berättelser, så du är fortfarande upptagen ett tag.
Jag håller helt med dig, jag tycker att denna information från Tino Kuis och andra bakgrundshistorier om den thailändska regeringen, befolkning, kultur etc. etc. är väldigt intressant! Låt Gerard Bos njuta av att läsa det som intresserar honom, men bestäm inte vilka ämnen som kommer eller inte kommer att visas på Thailandblog.nl.
Jag tycker att artikeln är väldigt intressant, jag visste ingenting om skatter i Thailand. Man ska kunna prata om allt, inklusive sådant, och inte bara om trevliga saker. Det är många som vill flytta till Thailand, eller redan bor där. På så sätt blir de lite klokare. Och dessa människor vet om att gå ut i Pattaya eller Bangkok.
Versaler placerade av redaktörer, annars hade moderatorn avvisat din kommentar.
Bäste Gerard Bos v. Hohenf.,
En gäst är någon som tillfälligt besöker någonstans. Jag har bott här i 15 år och mitt öde, och säkerligen min thailändska sons öde, är kopplat till Thailands öde. Alla som älskar Thailand borde oroa sig för det ödet, och det är därför jag skriver om det.
Du kanske borde lyssna på min mamma: "En gäst och en fisk håller sig bara färska i tre dagar." Och ett kiswahili-ordspråk säger: 'Spark din gäst efter tre dagar'. En spade för att arbeta marken, alltså.
Håller helt med och tack för ditt inlägg. Om någon bor här och är med kan du bara skriva på papper vad som händer här, tänka med och bilda dig en uppfattning om vad som är på gång eller till och med säga vad/hur något skulle kunna förbättras. Även för en "turist" eftersom jag bara tillbringar några veckor i Thailand med min thailändska partner, känner jag mig ansluten till landet och är därför intresserad av alla slags aspekter av landet (kultur, politik, historia, ekonomi, ….) . Och till och med jag kan bilda mig en uppfattning om det, tror jag. Även om den bilden visar sig vara för ensidig för att jag enligt någon annan saknar vissa perspektiv eller upplevelser av anledningar som "du spenderar inte tillräckligt med tid i det thailändska samhället" eller "du behandlas annorlunda än genomsnittet Thai...”.
Jag läser förresten ingenting i ditt inlägg om ett pedantiskt finger eller något som Thailand (eller Nederländerna) gör så dåligt. En läsare kan förstås dra en sådan slutsats: "åh, vi holländare fastnar igen med vår höga inkomstskatt" eller "de där thailändarna betalar verkligen lite, för galet för ord".
Jag tycker att det är ett trevligt upplägg, självklart finns det kommentarer varför det inte har gjorts någon jämförelse med de närmaste grannländerna. En läsare från Nederländerna kommer snabbt att undra hur det "utvecklats" (och det är inte negativt menat mot Thailand, faktum är att de inte har vissa system som ett mer omfattande socialt trygghetsnätverk som i bland annat Nederländerna) Nederländerna när det gäller situationen står i kontrast till regionen i och runt Thailand.
Utifrån detta kan man sedan tänka på hur ett land kan utvecklas vidare, hur en genomsnittlig invånare (Thai) kan förbättra saker och ting socioekonomiskt. Då kan man börja fundera på bättre utbildning, högre produktivitet och så vidare. Och hur allt detta kan förbättra den (socio)ekonomiska statusen för en genomsnittlig thailändare.
Jag tyckte det var ett fint stycke, bara stycken om resor och caféer är inte min grej. Också trevligt, men faktiskt såna här stycken är mycket roligare eftersom jag på så sätt lär känna det andra landet jag känner mig ansluten till bättre. Fantastiskt i alla fall. Så tack ska du ha!
Som gäst i Thailand, bör jag begränsa mig till holländarnas förmögenheter? Och måste stänga mina ögon, öron, hjärta och huvud för det riktiga Thailand? En bra gäst sympatiserar verkligen med värdlandet. Redaktionen fortsätter med information om det riktiga Thailand. Det kommer alltid att finnas (många) människor som överallt och alltid måste ha en åsikt om människor som har en åsikt... Hur paradoxalt vill du att det ska vara? Det är logiskt att människor kvävs av denna paradox och faktiskt leder till oönskade rörelser i struphuvudet. Så det förstår vi.
Kära Gerald
Jag är förvånad över din kommentar. Enligt min mening är en 'gäst' någon som besöker en kort eller längre tid och sedan går igen. Eller vill du ibland hävda att dina gäster blir far till barn i ditt hushåll och tar hand om dem, betalar räkningen (skatten), gör sysslor i ditt hus (jobbar) osv.
Om du är så nyfiken på nattlivet, så gör du klokt i att köpa en reseguide, och om du ogillar folk som uttrycker sin åsikt, då kan du föregå med gott exempel genom att stoppa dig själv. Eller tror du att ditt inlägg ovan inte är en åsikt?
Tycker det är en extremt intressant artikel/ämne eftersom visste ingenting eller lite om det thailändska skattesystemet.
Det är något annat än de där evigt tröga ämnena som de där templen och Buddha-statyerna, de ack så vackra gröna risfälten, det utsökta köket och naturligtvis inte att förglömma det påstådda leendet.
Dessutom har jag absolut ingen anledning att oroa mig för upp- och nedgångar för landsmän som bor i Thailand eller de många turister som besöker det tidigare nämnda landet.
Vad är det om man är gäst någonstans och egentligen inte ska ha en åsikt om vissa aspekter som värdlandet använder sig av?
Du stöter regelbundet på det som ett nöje "ja, men det är deras land, vi är gäster här i Thailand", så vi ska inte kommentera det. Utöver det, borde thailändare som är bosatta i Nederländerna hålla käft i det sammanhanget? 🙁
Använd inte lätt den där andra välkända klichén 'rosa glasögonbärare' för någon, men jag gör gärna ett undantag...
Warren Buffet (en av de rikaste männen i världen) har offentligt ifrågasatt inför en amerikansk senatskommitté varför han, som den rikaste mannen i världen, betalar MINDRE skatter än sin sekreterare (som uppenbarligen tjänar 60.000 XNUMX dollar per år).
Klyftan mellan rika och fattiga i Thailand är mycket stora och alla med någon historisk och ekonomisk medvetenhet vet (bör veta) att detta är ett "recept på katastrof". Att höja skatterna är ett sätt för regeringar att minska den klyftan, eller att använda den för att ge de fattiga bättre tjänster (utan att de faktiskt blir rikare, men friskare och mer nöjda). Konsekvenserna (positiva eller negativa) kommer att ha stor inverkan på det thailändska samhället och kommer därför också att påverka holländarna som är här som turister eller expats.
Inte bara i Thailand, Hans. Om en holländare kan komma undan skatter så gör han det 😉
Det som också spelar roll i Thailand med de lägre inkomsterna är att det finns en enorm svart ekonomi. Det är nästan omöjligt för en regering att stå bakom detta. Alla typer av jobb som betalas svart, men också alla typer av småföretag som går kontant och därför är osynliga för regeringen.
IMHO denna artikel går därför åt fel håll. Om du vill gå upp i nivå måste du ta ett annat slag. De flesta betalar inte skatt för att de inte tjänar tillräckligt (nedre gräns 150,000 XNUMX baht) så om lönerna skulle öka och du kan få fler i den gruppen kan du också höja mer skatt.
Toppgruppen betalar 37% skatt, vilket inte är orimligt i sig.
Min reaktion var inte klar än men gick till inlägg ändå, klickade förmodligen fel.
Får man fler i skattegruppen med högre inkomst blir det också mindre intressant att jobba svart. Du tar också ut pengar från kommersiella institutioner, med hjälp av högre löner. Om du vill ge dem en fördel kan du också sänka saker som importtullar. Produktpriserna på lyxvaror är extremt höga i Thailand, så genom att sänka dem skulle du kunna avlasta företagaren lite. Det är också troligt att försäljningen kommer att öka, vilket kan leda till mer nettointäkter.
Inte lätt, en sådan process kommer förmodligen att ta (decennier av) år.
Thailändaren kan få tillbaka inkomstskatten. Enkla anledningen är "ta hand om föräldrarna"
Detta kan helt enkelt göras via internet.
De betalar också skatt, men drar då också direkt nytta av till exempel tågresor, grand palace, bussar och till exempel Siam ocean world och alla andra aktiviteter.
Jag tror inte att moms betalas på de många marknaderna i Thailand.
detsamma gäller de många stånden längs vägar och gator.
Å andra sidan betalar utlänningar som bor permanent i Thailand mer
moms än en genomsnittlig thailändare, eftersom dessa utlänningar ofta köper sina saker i snabbköpet och varuhusen.
Haken i den här historien är naturligtvis ordet "släkting". Hela historien är lite kortsiktig, eftersom varje skattesystem i vilket land som helst kan förklaras på det sätt du vill.
Ur ett makroperspektiv kan siffrorna stämma, jag har inte kollat dem, men på mikronivå betalar inte de fattiga mer skatt än rika alls. Inkomsten är lägre, så utgifterna för den fattiga gruppen är lägre och momsen de betalar – uttryckt i pengar – blir också betydligt lägre.
Listan på tre skatteintäkter stämmer inte för den här historien, i alla fall bör du nämna bolagsskatten separat, eftersom "de fattiga" inte betalar den, åtminstone inte direkt.
Varför i hela friden igen en jämförelse med Nederländerna och varför inte med ett land som Ecuador eller Nigeria, för att bara nämna några. . I alla fall är en jämförelse meningslös. För att återigen citera Nederländerna, är fördelningen av de tre skattegrupperna så idealisk? Jag skulle vilja se de siffrorna jämfört med andra europeiska länder. När det gäller Thailand skulle en jämförelse med angränsande ASEAN-länder vara bättre.
Kära Gringo,
Jag håller helt med dig om att jag kunde ha gjort en bättre jämförelse med ett Asean-land. Se länken nedan för Malaysia.
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-07/malaysia-s-2011-2012-budget-revenue-expenditure-table-.html
I det landet går 20 (Thailand 16 procent) av bruttonationalprodukten till staten, men precis som i Thailand kommer bara 16 procent av intäkterna från inkomstskatt.
I betalningen för en produkt ingår även vinsten för företaget och därmed även bolagsskatten som du också betalar.
En medelstor bonde betalar skatt på sin traktor, skoter, diesel, bensin, konstgödsel, insektsmedel och en del annat. Visst väger 18 procent skatt på en inkomst på 6-10.000 18 mycket tyngre än 20.000 procent på en inkomst på XNUMX XNUMX baht per månad? Det är vad jag menar med släkting.
Pasuk et all., Guns, Girls, Gambling, Ganja, Thailands illegala ekonomi och offentliga politik, Silkworm Books, 1998 säger att mellan 8 och 13 procent av den thailändska ekonomin är olaglig. Detta kan till stor del uppnås ovan vatten.
Jag håller med en annan kommentator om att inkomsterna i Thailand successivt bör öka och då kan skattebasen breddas.
Om den thailändska regeringen vill fungera korrekt behöver den regeringen mer inkomst. Det fungerar bara inte utan det. Om någon har en bra plan så vill jag gärna höra den.
Tino: Den lägsta inkomstgruppen betalar 18 % (eller 16 %), mellangruppen 18 % (eller 16 %) och den högsta gruppen 27 % (eller 24 %). De lägsta och mellangrupperna betalar därför lika stor andel av sin inkomst i skatt. Den högsta gruppen betalar mer i procent.
Ur en numerisk synvinkel betalar de fattiga inte relativt mycket alls och siffrorna motsäger titeln på ditt stycke. Din tolkning av siffrorna du ger i ett svar på Gringos svar är väldigt subjektiv och krockar något med det numeriska belägget. Ändå föredrar jag att läsa ditt inlägg än en annan artikel om roliga ställen att gå ut på 😉
Maarten,
Det beror på hur man ser på det. Jag tycker inte att det är rättvist att medelinkomster bidrar lika mycket till skatterna som den fattigaste gruppen. Det är den subjektiva, underliggande synen. Man kan också bråka om siffrorna. De många webbplatser jag besökte gav ofta varierande siffror. Men trenden är korrekt. Ekonomi är mer psykologi än vetenskap.
Vad är det som är så anmärkningsvärt med det, Hans? Diskussioner om skattesystem kan vara oändliga. Det finns inga lösningar i det här inlägget och kommentarerna, men det finns ibland intressanta synpunkter.
Om du bara har ett meningslöst "skämt" att berätta, svara inte alls!
@Gringo
Perfekt svar. Jag håller helhjärtat med dig.
Thailändare med en årsinkomst på upp till 150.000 12.500 Baht (cirka 70 2000 baht per månad) betalar inte inkomstskatt. I de tre byggföretag som min fru leder (i Bangkok) handlar det om cirka 30 % av de 12.000 30.000 anställda. XNUMX% betalar endast inkomstskatt. Alla betalar givetvis moms på sina inköp. Men om du bara tjänar XNUMX XNUMX baht per månad eller mindre kan du helt enkelt köpa mindre än med en lön på XNUMX XNUMX baht.
Du kan verkligen få återbetalning av inkomstskatt om du måste ta hand om andra människor som föräldrar eller barn. Men betalar du bara lite (jag betalar 7,5% skatt på min inkomst) kan du bara få tillbaka ännu mindre.
Inkomsterna kan bara öka om kvaliteten på de anställda förbättras (och det kräver bättre utbildning; den förnyelseprocessen har inte ens påbörjats än och kommer att ta – enligt min uppskattning – cirka 10 år). Dessutom måste arbetsproduktiviteten öka. Detta är betydligt lägre i Thailand än i de andra ASEAN-länderna, för att inte tala om västvärlden. Med andra ord: en genomsnittlig thailändsk anställd arbetar alldeles för många timmar med en relativt låg effekt. Eller sagt och sett annorlunda: där du behöver 1 anställd i ett annat land behöver du säkert 3 thailändska.
Min bedömning är att medelinkomsten inom industrisektorerna och turismen (som är väsentliga i den nuvarande thailändska ekonomin, på grund av sin storlek och export) klart kommer att öka under de kommande åren och att jobben - i avsaknad av bra thailändska arbetare - många kommer att upptas av anställda från andra ASEAN-länder. Detta ligger i näringslivets intresse och de styr riksdagen.
Utexaminerade från ett thailändskt universitet med en kandidatexamen i "gästfrihet och turism" är kockar, stewards eller servitriser, för en (nu lagligt fastställd) minimilön på 15.000 30.000 baht per månad. Under sina studier är de vana vid ett utgiftsmönster på (motsvarande) XNUMX XNUMX baht per månad. Många av dem kan inte leva självständigt med det utgiftsmönstret (låt vara att gifta sig och bilda familj) och måste förlita sig på (extra) pengar från sina föräldrar i många år framöver.
Chris,
Om inkomsterna ska stiga måste arbetsproduktiviteten stiga, det är sant. Och för detta är särskilt bra yrkesutbildning väsentlig, utbildning i Thailand är för akademiskt inriktad, för lite pengar och för lite uppmärksamhet ägnas åt yrkesutbildning.
När det gäller arbetsproduktiviteten i Thailand är det inte så illa jämfört med många andra länder i Asien. Det tillhör topp 30 procent när det gäller mat, textilier, kläder och elektronik. Se länk nedan:
http://www.set.or.th/th/news/thailand_focus/files/20070913_Mr_Albert_G_Zeufack.pdf
Men vi småpratar, det handlade om skatter.
Det är lite oroligt, men jag tror att de flesta jobb inte ens skulle existera om folk anställde personal som skulle arbeta mer effektivt. Man måste med andra ord också hantera en enorm dold arbetslöshet.
Tänk på det genomsnittliga cateringtältet. När du kommer in på ett thailändskt diskotek börjar det redan med parkering. Det finns en figur på varje parkeringsplats som ger instruktioner om hur man parkerar på en plats, onödigt. Sedan någon vars enda jobb är att ta dig till ett bord. Det finns en servitris på vart tredje bord, kan också vara mycket effektivare osv.
Gå till frisören. Jag tycker alltid att det är en trevlig upplevelse, kostar dig 200 baht. Tjej 1 tvätta håret. Då kommer meistron själv och skär dig. Sedan tvättar tjej 2 ditt hår igen och lägger gel i det. Sedan kommer tjej 3 som sedan kammar ditt hår. etc etc.
På så sätt kan du komma på 1000 fler exempel. Utvidga detta till slösaktiga standarder och du kan inte driva ditt ställe så, du skulle bli konkurs på nolltid. Lönerna måste gå upp IMHO i Thailand, men om man vill sätta folk i arbete mer effektivt så måste man också ha fler anställningsmöjligheter, jag får ibland tanken att det är tvärtom, folk sätts i arbete på måfå pga. det fanns till hands.
Också en bra kommentar vad gäller yrkesutbildningen. Det man också ser enligt mig är att de som har bra lön ofta har jobb som är väldigt specialiserade, bland annat inom verkstadsindustrin etc. De jag känner med ett sådant jobb tjänar väldigt bra även med västerländska mått mätt, bara de skulle tjäna mer med samma jobb i väst.
Kära Tino;
Jag förstår inte riktigt ditt påstående Håller du med om att "landsbygden [bönderna]" betalar för mycket skatt eller inte!
Personligen håller jag med herr Matichon om att fördelningen av skatten är lite skev.Titta på lönen för en agent i BKK och vad bonden "vänder".
Gr; William Scheveningen...
Redaktörer: Diskussionen blåser åt alla håll och har sedan länge upphört att handla om skattetrycket i Thailand. Håll dig till ämnet för inlägget.
Varför inte bara kalla det vårt årliga bidrag till samhället.
'belastning – tryck', bara ordet gör mig tyngre :).
Förresten, jag skulle vilja säga att ekonomin i Thailand är mycket bättre än i Nederländerna. Och just för att 'skattetrycket' är mycket lägre. Detta bidrag väger på allt. De bästa pengarna för ekonomin är svarta pengar, som flyter lätt så att de stärker ekonomin.
Regeringar har den vidriga vanan att vilja reglera allt. Den enkla anledningen är att folk vill 'mamma', men just detta motverkar deras eget företagande.