2p2play / Shutterstock.com

Hollywood heeft zich, voordat de jongens uit het ziekenhuis werden ontslagen, gestort op het verhaal van de spectaculaire redding van de 13 mannen in Chiang Rai. Twee productiemaatschappijen (Pure Flix, een maatschappij, met een christelijke identiteit, en Ivanhoe Pictures; Ivanhoe Pictures zegt dat zij al door de Thai Navy en de regering geselecteerd zijn) zijn zeer geïnteresseerd in de verfilming van het verhaal. Het ijzer schijnt gesmeed te moeten worden als het nog heet is.

Om meerdere, uiteenlopende redenen is dit naar mijn mening GEEN GOED IDEE, althans op dit moment.

1. Het verhaal cq de inhoud van de film

Een belangrijke vraag is of de film een zo goed mogelijk afspiegeling moet zijn van hetgeen zich heeft afgespeeld in de grot of niet. De waarheid, dwz alle verhalen, zijn nog niet boven water. Er staan nog tientallen vragen open, een boek is nog niet voorhanden en veel vragen zullen ook onbeantwoord blijven. Alle belanghebbenden zijn nog in leven (behalve een gepensioneerde Navy Seal, die omkwam) en hebben hun eigen verhaal incl. de vertegenwoordigers van het bevoegd gezag. Sommige verhalen zullen niet stroken met de officiële versie: fouten en mislukkingen, discussies over de inzet en het optreden van buitenlandse deskundigen en niet alleen duikers (bijvoorbeeld Elon Musk). Welke versie van de waarheid kiest de filmmaker dan? En wordt het een film in Thai of in het Engels, met Thaise en/of blanke helden?

Als het een meer geromantiseerde of heldenfilm wordt, doemen er nog veel meer problemen op. Wie is de held of zijn de helden? Thaise helden in een Hollywood movie is niet aannemelijk. Er wordt al drifting gespeculeerd dat de blanken dan de helden zullen zijn (‘whitewashing’). Wie is er dan de slechterik in het verhaal: niemand? Is er plaats voor een love story, al was het alleen maar omdat de film dan beter verkoopt? Een coach die in het donker en omringd door 12 jongens verliefd wordt op een verpleegster/duiker, een ontluikende homoseksuele liefde?

2. De juridische kant

Wie is op dit moment juridisch eigenaar van het verhaal en kan dat verhaal dus aan Hollywood verkopen? Wie krijgt de revenuen? Tussen haakjes: dit soort heldenfilms brengen over het algemeen weinig op. De film “the 33’ over de redding van 33 Chileense mijnwerkers die twee maanden zaten opgesloten was een commerciële mislukking, ondanks Antonio Banderas in de hoofdrol. Als de regering en de Thaise Navy Seals al menen dat zij de eigenaar van het verhaal zijn, wordt het dan niet een propagandafilm voor het leger en voor de regering?

Jig Evil / Shutterstock.com

3. De gevolgen

Als de film (sommigen achten het zeker niet uitgesloten dat er twee films op de markt komen) een succes wordt, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien: massatoerisme naar de grot en het te bouwen museum ter plekke naar analogie van het succes in China van de film ‘Lost in Thailand’. Daarnaast blijven de 13 mannen voortdurend in de publieke aandacht. Op verschillende websites wordt door psychiatrische experts en ramp-deskundigen verteld dat dat niet goed is voor de verwerking van hun tijd in de grot. Beter zo snel mogelijk het normale leven oppakken. Sommigen van hen zullen de gevolgen van hun verblijf in de grot hun leven lang bij zich dragen (angst, nachtmerries, slapeloosheid, extreme afhankelijkheid)

4. Ethiek

Is het de filmmakers nu echt te doen om het vertellen van het verhaal van een miraculeuze zoek- en reddingsactie, of heeft het alles te maken met het zo snel mogelijk geld verdienen? Is het echte interesse en een film van ‘ere wie ere toekomt’, of is het hebzucht? Als u het echte verhaal in samenvatting wilt bekijken raad ik u aan om op 23 juli a.s. om 22.00 uur naar een Discovery Channel documentaire te kijken. Een echte Hollywood film kan altijd nog.

Reageer op de stelling.


» Laat een reactie achter


17 reacties op “Stelling: Nú al een film maken over de reddingsactie uit de Tham Luang grot is GEEN goed idee”

  1. David H. zegt op

    Wel een goed idee indien de rechten voor een aanzienlijk deel toekomen aan hen , best niet in cash geld , want dan verdampt het toch wel naar de aanhang , maar bvb in een studiebeurs voor de slimmen of trust fonds voor de anderen om op latere leeftijd iets aan hun toekomst te helpen.

    En niet alleen om de hollywoodbonzen en anderen nog wat rijker te maken.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  2. Tino Kuis zegt op

    Helemaal mee eens. Nu niet doen. Laat een Thaise filmmaatschappij dat over een aantal jaren eens in overweging nemen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  3. Henk zegt op

    Gisteravond is op Discovery een documantaire uitgezonden over de gehel gang van zaken omtrent de redding.
    Het is een echtheid van zaken. Denk dat er voor veel mensen duidelijk is geworden welke beproeving iedereen doorgemaakt heeft. Dit zowel voor de familie, betrokkene bij de redding en de jeugdige spelers met coach.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Frank zegt op

      wat zonde dat ik dat niet wist, had het graag gezien.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • rob zegt op

        dinsdagavond, 24 juli, om 20.30 zenden ze de docu opnieuw uit, en de komende weken ook minimaal 2x per week….Bij gebrek aan betere programma’s

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  4. ruud zegt op

    Filmmakers maken films om geld te verdienen, dat mag duidelijk zijn.

    Misschien dat een film over 33 Chileense mijnwerkers weinig succesvol was, maar een film over 12 dappere kinderen met coach en hun redding gaat vast wel geld opleveren.
    Vooral als er niet teveel tijd tussen de redding en de film zit, omdat de aandacht voor die gebeurtenissen dan al afgenomen is door nieuwe gebeurtenissen.

    Wie de eigenaar is van het verhaal?
    Op dit moment is er geen eigenaar van een verhaal lijkt me, het is gewoon iets dat is gebeurd, en daar kun je een film over maken.
    Pas als iemand er een boek over heeft geschreven is er auteursrecht op het boek.
    Het is wel mogelijk, dat mensen worden betaald om hun verhaal te vertellen.

    Dat psychiaters iets vinden zegt me niet zoveel.
    Als je kinderen geestlijk volledig in de war wilt maken, moet je ze naar een psychiater sturen.
    Bovendien roepen ze wat, over kinderen die ze nog nooit hebben gezien, waarvan ze niet precies weten, wat ze mee hebben gemaakt, dus waarover ze beslist geen diagnose kunnen stellen.

    Ik heb daar ooit een verhaal uit Amerika over gelezen.
    Vele jaren geleden, dus ik weet er niet zo heel veel meer van.
    Dat ging over een beschuldiging van sexueel misbruik op school.
    Dit omdat de kinderen veel van sex wisten.
    Daarvan werd een leraar beschuldigd. (achteraf bleek hij onschuldig)
    Nog later heb ik gelezen dat de vader van een van de kinderen een sexshop had.

    De leerlingen in de klas werden allemaal naar psychiaters gestuurd en bleven daar jaren onder behandeling.
    Op een na, die gewoon door zijn vader mee naar huis werd genomen.
    Dat was daarna de enige zonder geestelijke problemen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  5. Jan zegt op

    De documentaire van Discovery is ook dinsdagavond om 20.30 uur ( Ned tijd) te zien

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  6. chris zegt op

    Mijn Engelse collega maakte mij attent op deze documentaire.
    https://www.youtube.com/watch?v=-esjQLvsgTs

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  7. Gerard zegt op

    De documentaire op Discovery was een zeer goede. Jammer van al die reclames er tussendoor..
    De films die hierna zullen volgen, zullen, vrees ik, buitensporig doorspekt worden van DRAMA

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  8. eugeen zegt op

    Ik denk dat men in Hollywood er zich weinig van aantrekt of wij het een goed of slecht idee vinden. En uiteraard gaan ze er een story rond fantaseren. Een speelfilm is nu eenmaal geen documentaire die iets waarheidsgetrouw weergeeft. Vermoedelijk zullen scenaristen enkele van de betrokkenen uitgebreid ondervragen (als ze dat al niet gedaan hebben), die mensen een vergoeding geven of contract en op basis van de ingewonnen info een verhaal ineen steken. Thailand kan moeilijk zeggen dat zij eigenaar zijn van het gebeuren. En als het een echt grote productie is, gaat men ook niet in die rots filmen, maar wordt de locatie in een studio nagebouwd.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  9. Leo Th. zegt op

    Een documentaire is gebaseerd op de werkelijkheid en is een weergave van de feiten. Een film daarentegen kent zijn eigen verhaal, weliswaar met de gebeurtenissen van de opsluiting in de grot en de bevrijding daaruit als basis maar verder zal de regisseur zijn eigen fantasie er in verwerken. We leven tegenwoordig in een digitale maatschappij, waarin het nieuws wereldwijd zich razendsnel verspreidt. Het argument dat de deelnemers van dit horrorverhaal nog in leven zijn is niet steekhoudend. De hoofdpersonen zijn teeners, hopelijk hebben zij nog een lang leven voor de boeg en zolang kan een filmproducent natuurlijk niet wachten. Het goud inderdaad smeden als het heet is, zal de drijfveer zijn. De voetballertjes hebben voor zover ik dat kan bepalen tot nu toe uitgestraald over bijzonder veel veerkracht te beschikken. De herinneringen zullen zij niet snel vergeten, ongeacht of er nu dan wel over pakweg twee jaar een film over gemaakt wordt. Maar wat zou er dan eventueel meer belastend zijn, nu met een film geconfronteerd worden of over 2 jaar? De argumentatie in punt 1, ‘de waarheid, dwz alle verhalen zijn nog niet boven water’ strookt niet met het attenderen op de uitzending van vanavond op Discovery Channel, waar het echte verhaal in samenvatting te zien zou zijn. En massatoerisme naar de grot zal toch wel op gang komen. Vanzelfsprekend versterkt door een film, kijk bijvoorbeeld maar naar The Beach met DiCaprio, opgenomen op Koh Phi Phi. Kunt u misschien afkeuren maar het Thaise ministerie van Toerisme zal daar anders over denken en het is zeker een stimulans voor de plaatselijke economie. Laat die Hollywood film dan ook maar komen, zou ik denken.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  10. l.lagemaat zegt op

    Deze kinderen hebben een lange tijd in het donker moeten leven.
    Welke gevolgen zal dat nog kunnen hebben over enige tijd? Hopelijk niet
    Om dan vlak na de redding een film te maken, mogelijk met een happy end.

    Neem de tijd, waarom zo’n haast?
    Geef de kinderen ook de tijd zonder dat ze nu al voor een film alles moeten
    gaan vertellen om tot een verhaal te komen!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  11. Ronald Schütte zegt op

    De geschiedenis heeft het antwoord: minimaal 2 jaar laten bezinken, dan pas tot verfilming overgaan (zoals Tino Kuis al zegt). Alle “rampen” die tot een film leidden, waren slechts succesvol als er voldoende tijd was verstreken. Hopen dat de geldzucht het niet wint.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  12. Frank zegt op

    het is een dilemma voor mij. Ene kant geweldig dat er een film over zou komen, maar dan wel de niet geromantiseerde versie. Aan de andere kant weet ik niet of de jongens, reddingswerkers, en familie al toe is aan het oprakelen van de story’s die toch uit hun monden moet komen. Vind dat iets waar ik nog niet over kan oordelen, en denk dat WIJ dat nooit kunnen voor een ander. ALS er ooit een film gemaakt wordt zou ik wel graag zien dat een deel van opbrengst naar de boys en redding werkers en klein deel naar families gaat. We weten allemaal wel dat het financieel voor de thai niet makkelijk is. (al weten we dat ook weer niet precies van de betrokkenen). Ook wel belangrijk voor de boys die geen paspoort hebben, niet in de film weggezet worden als illegaal en dus “slechteriken”, terwijl er nog geen uitsluitsel is of ze nu wel of geen paspoort krijgen, dus zeker alles afwachten!!! en beoordelen of dit wel deel uit moet maken van de verfilming, net als de jonge coach als boeman neerzetten. Ik vind van niet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  13. Top martin zegt op

    Ze kunnen en mogen er een leuke spannende film over maken. Het is verplicht deze film ook te gaan zien. Ik ga er niet voor naar de bioskoop.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  14. Top martin zegt op

    Een beetje snel verstuurdt. ..het is NIET verplicht….
    Dank U wel.
    Sorry voor t foutje

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  15. Sjaak S zegt op

    Ik dacht al bij het begin dat dit (vooral wanneer het goed zou aflopen) een goed filmmateriaal was. De ramp met de chileense mijnwerkers niet. Waarom niet? Ondanks dat ze in gevaar waren, was het hun werk om in de mijnen te werken en deden ze dit omdat er brood op de plank moest komen. Wat er met hun gebeurde was een ongeluk, maar dat risico was er vanaf het begin. Die mensen verdienen een medaille.

    Het voetbalteam, hoe zeer ik ook met ze te doen had en hoopte op een goede afloop, zijn van een heel ander kaliber. Ten eerste zijn het kinderen, beter gezegd, tieners, die een uurtje in de grot wilden blijven om even een verjaardag te gedenken. Ze kwamen in de val door het regenwater. Zij hadden en hebben nog een heel leven voor zich. Dit is gewoonweg een totaal andere situatie.

    Dat er een film gemaakt wordt… ja nu zou het naar mijn mening ook te vroeg zijn. Ik zou er niet naar gaan kijken. Een documentaire wel.
    En als er al goed verdient mee gaat worden, dan zou het heel toepasselijk zijn om de familie van de omgekomen seal een troostpleister te geven en verder dat soort organisaties die mensen in dit soort nood te ondersteunen.

    Ik weet dat iedereen geld nodig heeft, maar ik denk niet dat het juist is de kinderen en de coach te laten verdienen aan hun avontuur. Zij waren niet de slachtoffers zoals de Chilenen, maar door hun eigen toedoen. Dat ze als gevolg daarvan een financiële meevaller krijgen, vind ik te veel van het goede. Zij zijn ook de oorzaak van een actie die vele duizenden Euro’s gekost heeft. Hun beloning is dat ze het er levend vanaf gebracht hebben, groot genoeg, naar mijn mening.

    Zoals enkelen al suggesteren zou een goede film, net als goede wijn of kaas, eerst moeten rijpen, voordat ie gemaakt wordt. Dan komen ook niet alleen meer feiten, maar ook gedachtes emoties rijper naar voren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website