Het nieuwsbericht dat Taiwan als eerste land in Azië een nieuwe wet heeft aangenomen die ook een huwelijk tussen partners van gelijk geslacht mogelijk maakt zette mij aan het denken. Het zou mooi zijn als Thailand dat ook deed. Maar ik zou verder graag willen dat Thailand een stapje verder zet door polygamie een wettelijke basis te geven.
Polygamie. Het hebben van meerdere partners is een mooie oude traditie in Siam/Thailand, natuurlijk meestal polygynie, veelwijverij, een man met meerdere vrouwen. Maar elders in Azië was er vroeger ook veel polyandrie, veelmannerij, in China, Nepal, India en Sri Lanka, en nu nog een beetje in China.
In Thailand kwam de polygynie vooral voor bij de koninklijke en adellijke klasse, later, vanaf het begin van de 20e eeuw, ook bij de rijkere bourgeoisie en dat goede voorbeeld werd gevolgd door het gewone volk dat voordien monogamie prefereerde. Die adellijke elite deed dat natuurlijk niet uit seksuele wellust maar uitsluitend om via dochters een verbond aan te gaan met andere vorsten en edelen.
In die 20e eeuw kwam er een stevige discussie op gang of het westerse voorbeeld van wettelijke monogamie moest worden gevolgd want dat was beschaafd. Koning Vajirawuth (Rama VI) vond dat veelwijverij moest blijven als Thaise traditie al zei hij er wel bij dat er veel misstanden waren bij de veelwijverij: bijvrouwen werden gemakkelijk met kind en al gedumpt om een nieuwe vrouw te nemen. Vrouwen kosten geld, nietwaar.
www.thailandblog.nl/geschiedenis/veelwijverij-was-thailand-gewoon-hof-en-bourgeoisie/
Ergens vlak voor de Tweede Wereldoorlog werd, zeker mede onder invloed van westerse rechtsgeleerden, de knoop doorgehakt: alleen monogamie werd wettelijk toegestaan. In hoeverre Thaise mannen en vrouwen zich daaraan hielden weet ik echt niet. Weten de geachte lezers daar meer van?
Ik vind dat die oude traditie van polygamie terug moet komen. Mooie oude Thaise tradities zijn toch al te veel verloren gegaan. De mia noi’s hebben dan een wettelijke basis en worden niet meer misbruikt.
Voor andere landen in Azië zou dat ook van voordeel zijn. In China waar een overschot van 30 miljoen mannen is, wordt ook gepleit voor het in ere herstellen van polyandrie. India kent hetzelfde probleem. Over China: www.trouw.nl/
Reageer op de stelling: ‘Ook polygamie moet een wettelijke basis krijgen!’. Reageer niet alleen in uw eigen belang maar vooral in het landsbelang!
Dat klinkt goed, maar dat werkt alleen als de verhouding man vrouw wordt aangepast.
10 vrouwen op 1 man.
Als de vrouwen dan door hun grote aantal de macht hebben overgenomen, kunnen ze zich van die lastige mannen ontdoen, zo gauw ze zich met sperma uit een kweekbakje kunnen bevruchten.
Ja, maar dat wordt gecompenseerd door een vrouw met meerdere mannen.
10 mannen voor 1 vrouw zal al snel uitdraaien op moord en doodslag.
Ook op die manier zijn na een tijdje de mannen het haasje.
Niet als de man zijn haantjesgedrag laat varen, deze les zal de man zich eerst goed eigen moeten maken.
Want als de man zich meerdere vrouwen wenst, kan de vrouw zich dezelfde wens toe-eigenen.
Ik deel mijn vrouw met een andere man, een Thai, wij hebben dezelfde karakters, beiden houden intens van verzorgen.
Beste Tino, ik zie polygamie meer als een leuke hobby. Wel een dure hobby. Maar ik ben wel voor legaliseren. Dan stel ik ook voor om vrouwentoeslag in het leven te roepen, dat als tegenhanger van kinderbijslag. Dan wordt een harem ook bereikbaar als je geen oliedollars tot je beschikking hebt. We moeten natuurlijk ook denken aan Jan Modaal.
Helemaal niet duur. Juist goedkoper. Je hebt een gezamenlijk huis(houden). Al die extra mannen en vrouwen moeten natuurlijk gewoon werken. Dan heb je per huishouden wel 3 of meer inkomens!
Behalve voor de AOW-ers in Thailand, die worden per vrouw 300 euro gekort.
In Thailand hebben ze het meestal over inkomen per persoon. Maar als het over schulden gaat dan gaat het altijd over de schuld per huishouden. Valt mij aktijd op.
Gaat het je om
1 het wettelijk toelaten van polygamie,
2 het tegengaan van buitenechtelijke relaties of
3 het verbieden er van onder de nieuwe wet?
Het gaat mij om 1. Een wettelijke basis voor polygamie zodat ook die andere partners met hun kinderen evenveel rechten (en plichten) krijgen als die ene echtgenoot / echtgenote. 2 zou wel eens een (goed? neutraal?) resultaat kunnen zijn. 3 nee, ik wil niets verbieden.
Dan kies ik voor Thailand voor polyandrie; de kans is dan groter dat de kinderen niet in diepe armoede moeten opgroeien als -bij monogamie- de heer des huizes de kuierlatten neemt en zijn vrouw met koters in armoede achterlaat. Het heeft nog een voordeel: zou de vrouw de mannen met de kinderkens laten zitten dan hebben die gelijk 2 of meer vaders met evenzoveel inkomens om in een goed bestaan groot te worden.
Maar ik vrees dat dit in Thailand nimmer in de wetgeving wordt opgenomen. Waarom zou je dat doen in een land waar de mia’s noi voor het oprapen zijn en … maar laat ik vanwege een dwingend wetsartikel geen namen noemen … zekere topheren er tig vrouwen en tig kinders op na houden…….. De Thai heeft echt geen wet nodig; men piest naast het potje als men daar zin in heeft…. En niet alleen de Thai…….!
Laten we de proef eerst uitvoeren als test onder de farang.
Bij goed gevolg kan evt overgegaan worden op de gehele bevolking.
Dat gebeurt toch al? Als ik zo de kroegverhalen mag geloven heeft menig Thaise vrouw meerdere vriendjes/sponsors. Dat even legaliseren, kijken of de vrouw zo er qua geld (financiële zekerheid) op vooruit gat. Bij succes, landelijk invoeren. 🙂
ik ben serieel monogaam
dus wel meerdere relaties, maar niet tegelijkertijd.
heb sowieso de financiële middelen niet om meerdere vrouwen te onderhouden 😀
Dat doe je dan ook verkeerd. Je moet de vrouwen JOU laten betalen.
Alsik zo om me heen kijk zie ik:
– een minderheid die slechts 1 vaste partner heeft (wanneer Thais, bijna nooit officieel getrouwd dus ook niet wettelijk beschermd)
– een meerderheid (ouder en jonger) die het met Jan en Alleman doet, om zeer uiteenlopende redenen (kan geen vaste partner vinden, wil geen vaste partner, geld en/of luxe leven, dronkenschap, alleen voor de lol, eenvoudig te regelen sex dates via allerlei apps)
– een andere minderheid die het helemaal niet meer doet.
Gelet op het bovenstaande ben ik er voor om wat betreft relaties helemaal niks meer te regelen in de wet, ook niet het huwelijk. Iedereen moet maar doen waar hij/zij zin in heeft. De overheid moet zich daar niet meer mee bemoeien. Als men zich dan toch wil beschermen volstaat een standaard-contract (te verschaffen door de overheid?) waarin de verwekker van kinderen danwel ziekten zich verplicht tot medische testen en – bij gebleken schuld -tot een schadevergoeding aan de andere sex partner. Natuurlijk te ondertekenen voordat de lol plaatsvindt of tijdens het voorspel.
Chris, het gaat er niet om dat het MOET. Laat iedereen maar z’n gang gaan. De wet verplicht tot niets. Daar zijn we het over eens.
Het gaat erom dat de mogelijkheid wordt geschapen voor hen die dat wensen. Er zijn best wel een paar mensen die minder denken aan seks en meer aan een vruchtbaar partnerschap. Ik zie wel voordelen, nee?
Ik zie die voordelen niet. Monogamie en polygamie is bij uitstek een zaak van individuen, niet van de overheid. Hoeft niet gepropageerd, beschermd, tegengewerkt of gediscrimineerd.
Ik ben een groot voorstander van het schrappen van zoveel mogelijk wetten als mogelijk. Veel wetten zijn gemaakt om onwetende burgers te beschermen tegen van alles en nog wat. Maar de burger is helemaal niet zo onwetend meer, of hoeft dat met het internet niet meer te zijn.
Als de overheid nu eens een keurmerk zou maken voor echte en valse informatie is de burger heel goed in staat om zijn eigen keuzen te maken. De betutteling en het grof geld verdienen eraan moet eens afgelopen zijn.
Nu begrijp ik de terugkeer van de sexuele plaag: syfilis
Ik zie niet zo in wat het landsbelang is, het is eerder familiebelang.
Veelwijverij heeft alleen als doel om de ego te strelen en daarnaast de schijn voor de omgeving hoog te houden.
Ook vrouwen kunnen er een houtje van hebben om aan veelmannerij te doen. Dat heeft meestal een financiele achtergrond en vraag mij af waarom dat met rechten en plichten dichtgetimmerd moet worden.
Er kunnen mogelijk gevallen zijn waar de situatie andere ligt en dan zijn maar dan zou in een fatsoenelijke democratie dit bespreekbaar gemaakt kunnen worden.
Ik stel voor om de discussie in NL als eerste op te starten want dat zijn van die mensen met een open gedachte zegt men.
Behalve voor de AOW-ers in Thailand, die worden per vrouw 300 euro gekort.
Een arabische vriend vertelde me eens, waarom hij 4 vrouwen ideaal is.
Hij zei:
1 vrouw probeert de baas te spelen en dat lukt meestal.
2 vrouwen vechten elkaar de tent uit vanwege jaloezie. Dan ben ik de baas over twee kijvende wijven.
3 vrouwen vormen wisselende meerderheden. Dan ben ik de baas niet meer.
4 vrouwen gaan gezellig met elkaar om en accepteren dat ik de baas ben.
Meer vrouwen kan ik niet betalen.
Zo simpel, Tino
Nou doe mij maar zes, hou ik de zondag vrij voor mijzelve…….wat gaat het kosten?
Overigens geen idee wat wij er dan wel mee te maken hebben wat men in Thailand doet, maar daarover een andere keer wellicht………..
In Thailand heeft toch iedereen met een beetje geld verschillende mia noi’s.Dat is toch veel beter..
Dan kun je ze zien wanneer het jou uitkomt.Geen geruzie in huis.
Met een mia nói, phõewa nói, kík (เมียน้อย, ผัวน้อย, กิ๊ก) is het risico dat je haar of hem na de houdbaarheidsdatum dumpt zonder dat die persoon zichzelf kan rooien. Daarom had Rama VI er ook kritiek op.
Dat is nou het hele punt, een ieder heeft de mogelijkheid ( even buiten degene met een beperking ) om zijn of haar handen uit de mouwen te steken. Waarom moet een ander dan voor haar betalen of waarom zou dit wettelijk geregeld moeten zijn dat de een werkt en de ander de hand bij de werkende ophoudt. Uit elkaar is uit elkaar en ieder heeft dan een nieuw leven.
In Afrika was het de gewoonte dat de eerste vrouw er nog een jonge vrouw bij zocht.
Dan hoefde zij het water niet meer te gaan halen.
Was zij ook beter verzorgd bij ouderdom & ziekte.
Kon ze makkelijk een weekje weg.
Enz… enz.. lijst met voordelen is erg lang..
Daar zaten voor haar vele voordelen aan.
In Rusland hebben ze na de tweede wereldoorlog overwogen om polygamie bij wet te regelen,omdat er vele vrouwen waren die alleen bleven staan en waarbij het beter was als er twee dames per huishouden zouden zijn.
Inderdaad, Pieter. Ik heb eind zeventiger jaren in Tanzania gewerkt en ik kende een man die 50 koeien, 30 geiten en 4 vrouwen had. Zijn eigen woorden. De jongste was 15 (van de vrouwen) en ik moest bij haar een keizerssnede doen.
Ook de drie extra vrouwen die de islam toestaat mocht van Mohamed en de Koran alleen maar als je het deed uit liefdadigheid, weduwen (veel door de voortdurende strijd tussen stammen) en arme vrouwen, en niet uit wellust….maar in de praktijk…
Moderator: Graag bij Thailand houden.
Tja, en wat vinden we hiervan…
Nu worden er soms jonge meisjes geroofd in noord Vietnam en weg terug is er daarna niet meer!
Wat moeten al die single mannen in China? Juist, samen een vrouw delen. Eén vrouw, meerdere echtgenoten. Dat is volgens de Chinese hoogleraar economie Xie Zuoshi, verbonden aan de Zhejing Universiteit, de oplossing voor het overschot aan Chinese mannen. Maar niet iedereen is het met hem eens.
Volgens de hoogleraar en blogger heeft China in 2020 naar verwachting dertig tot veertig miljoen vrijgezelle mannen. De Chinese geboortepolitiek die sinds 1979 bepaalt dat de meeste families slechts een kind mogen hebben, de voorliefde voor jongens binnen de Chinese cultuur en illegale selectieve abortussen hebben ervoor gezorgd dat China een van de meest ongelijke man-vrouwverhoudingen van de wereld kent (117 jongens op 100 meisjes).
Xie kijkt met de blik van een econoom naar de liefdesmarkt. Er is een tekort van het ene goed (vrouwen) en een overschot van het andere (mannen). Een tekort drijft de prijs op, waardoor rijke mannen het goed wel kunnen betalen en de armere man niet. Laat twee mannen een vrouw delen en het probleem lost zichzelf op, meent Xie. “In afgelegen en arme gebieden trouwen twee broers gezamenlijk met één vrouw. En zij leven gelukkig en in harmonie”, schreef Xie op zijn blog dat na alle kritiek off-line is gehaald.
Nadat zijn blog werd opgepikt door lokale media, ontstond er een hoos aan negatieve reacties op sociale media. Jing Xiong, projectmanager bij de in Peking gevestigde vrouwenrechtenorganisatie ‘Media Monitor for Women Network’, noemde Xie’s oplossing bijvoorbeeld ‘extreem belachelijk’. “Zijn suggestie zet vrouwen neer als een middel om de mannelijke behoefte aan seks, een huwelijk en voortplanting te bevredigen. Dit is seksuele discriminatie”, zegt zij tegen de BBC.
Xie ziet vooral de economische voordelen van polyandrie en meent dat hij juist vrouwenrechten respecteert door deze oplossing aan te dragen. “Ik heb nooit gezegd dat vrouwen verplicht moeten worden. Maar arme vrouwen die bereid zijn een tweede man te nemen, zodat ze samen kunnen leven en gezamenlijk de moeilijkheden van het leven kunnen doorstaan, moeten we dat recht niet ontnemen”, schreef hij in een e-mail aan The New York Times. “Dat is respect hebben voor de rechten van zowel mannen áls vrouwen.”
Asjeblieft niet zeg!! Heb me handen vol aan 1 Thaise vrouw, laat staan aan 4. Ufff.