Qeveria në turne PR; ndahet nga Bangkok Post
Bangkok Post merr një pozicion të çuditshëm të ndarë në editorialin e saj të enjten. Hulumtimi u porosit nga Fondacioni për Konsumatorët (FFC), BioThai dhe revista Chalad Sue orizi i paketuar nga dyqanet konfirmon se orizi tajlandez është i sigurt. Por gazeta vë në dyshim edhe besueshmërinë e hulumtimit.
Ndërkohë, qeveria po bën gjithçka që mundet për të përcjellë mesazhin te popullata: orizi tajlandez është i sigurt. Kryeministri Yingluck vizitoi dje fabrikën e orizit të grupit Charoen Pokphand (CP) në Nakhon Luang (Ayutthaya), prej nga vjen marka Royal Umbrella. Ajo hëngri në mënyrë demonstrative një meze me oriz së bashku me Ministrin e Shëndetësisë dhe Sekretarin e Shtetit për Tregtinë dhe lejoi veten të fotografohej dhe filmohej gjerësisht.
Yingluck minimizoi shqetësimet për ndotjen e orizit të paketuar. Ajo tha se tymosja e orizit ndodh vetëm në disa faza të procesit të prodhimit. "Bëhen mjaft testime standarde përpara se orizi të paketohet, prandaj mos u shqetësoni."
Turneu i marrëdhënieve publike të Yingluck erdhi si përgjigje ndaj hetimit të FFC, rezultatet e të cilit u njoftuan të martën. FFC kishte 46 marka orizi të testuara. 73,9 përqind e mostrave përmbanin mbetje të metil bromit (një gaz që përdoret për të zhdukur dëmtuesit në oriz) midis 0,9 dhe 67 ppm (pjesë për milion). Disa tejkaluan kufirin e vendosur nga Kina dhe një mostër tejkaloi kufirin e Standardit të Përgjithshëm të Codex për aditivët e ushqimit. Nuk u gjetën mbetje të fungicideve ose pesticideve organofosfate dhe karbamate.
Ministri Pradit Sintawanarong (Shëndeti Publik) thotë se njerëzit që janë të shqetësuar për sigurinë e një marke të caktuar orizi mund ta raportojnë atë tek Administrata e Ushqimit dhe Barnave, e cila më pas do të hetojë. Sekretari i Shtetit thotë se është ngritur një qendër tregtare me oriz për të kryer kontrolle të rastësishme mbi sigurinë e orizit në magazinat dhe dyqanet qeveritare.
Sipas Sumeth Laomoraporn nga CP Intertrade Co, Kina dhe Japonia, blerësit më të mëdhenj të orizit tajlandez, kanë ende besim te orizi tajlandez.
Përfaqësuesit e markës së orizit Co-co (që e kaloi kufirin) dhe Shoqatës Thai të Paketuesve të Orizit shpresojnë të flasin me FFC-në rreth rezultateve të testit sot. Sekretari i Përgjithshëm i FFC ka kërkuar një takim me Yingluck. FFC do të propozojë masa për të mbrojtur konsumatorët nga produktet ushqimore të pasigurta. Ajo hedh poshtë çdo dyshim në lidhje me besueshmërinë e hulumtimit.
Kush ka dyshime Bangkok Post mirë. Tre arsye janë përmendur në editorial. Promovuesit nuk duan të bëjnë të ditur se cili laborator e ka kryer hulumtimin, vetëm një laborator e ka bërë hulumtimin dhe është marrë vetëm një mostër e secilës markë.
Nëse mund të shtoj një shënim personal. Gazeta supozon automatikisht se ju mund të lundroni verbërisht në kufijtë e Standardit të Përgjithshëm të Codex për aditivët e ushqimit. Studimi zbuloi se vetëm një markë tejkalonte kufirin e sigurisë. Pra çfarë, them unë.
Gazeta dëshmon edhe një herë se nuk e kupton thelbin e gazetarisë, që është të vendosësh një pikëpyetje pas çdo informacioni dhe të pyesësh: a është kështu? Në një përgjigje ndaj mesazhit "Kërkoni organizatën e konsumatorit: Ka një erë për orizin e paketuar" (Blogu i Tajlandës, 17 korrik), Harry thotë se Codex vendos një kufi shumë të ulët të ulët.
Bangkok Post duhet të kishte zbuluar: çfarë përfaqëson ky kufi i poshtëm? Përfundimi se orizi tajlandez, i cili gjendet në raftet në Tajlandë, është i sigurt, është i parakohshëm për mendimin tim.
(Burimi: Bangkok Post, 18 dhe 19 korrik 2013)
Studimi zbuloi se vetëm një markë tejkalonte kufirin e sigurisë. Pra çfarë, them unë”
@ Dirk,. Edhe çfarë?? Nëse arsyetoni kështu, atëherë ky është fillimi i fundit, edhe nëse është vetëm 1 markë që tejkalon kufirin e sigurisë, është 1 shumë!
Nëse kryeministri ha në mënyrë demonstrative një tas me oriz para gazetarëve të mbledhur, më besoni se ka shumë më tepër.
I dashur Peter. Ke keqinterpretuar komentin tim "Pra çfarë". Lexoni paragrafin që vijon. Pra, çfarë lidhet me kufirin për të cilin Harry vë në dyshim besueshmërinë dhe po ashtu edhe unë. Jam plotesisht dakort me komentin tend per kryeministrin oriz ngrenes.
Vërtet është për t'u shquar që asgjë nuk është shkruar (bazuar në atë që keni postuar Dick) se nuk është shkruar asgjë për vlerat maksimale të ndotjes. Pse Kina dhe India zgjedhin një standard shumë më të ulët? Dhe - duke pasur parasysh se Kina dhe India nuk janë aktualisht liderë botërorë në sigurinë ushqimore - vende të tjera (Japonia, SHBA, BE)? Shkurtimisht, çfarë kanë për të thënë shkencëtarët e pavarur për standardet e sigurisë dhe rezultatet e testeve? Mendoj se këto janë pyetje të rëndësishme, veçanërisht nëse, si gazetar, nuk dëshiron të marrësh verbërisht një investigim. Gjithashtu e çuditshme që do të ishte marrë vetëm 1 mostër, kjo nuk duket si një mostër e mirë. Në bazë të 1 kampionit ju nuk e dini nëse keni marrë me ndjeshmëri një mostër shumë të mirë apo të keqe.
Pyes veten nëse ka media tajlandeze që janë përpjekur t'i bëjnë vetes këto lloj pyetjesh dhe t'u përgjigjen atyre siç pajtohet me gazetarinë e mirë.
Jo se gazetaria holandeze është e përsosur, kanë kaluar vite pa u pyetur një gazetar "po migracioni?" . Për vite me radhë i pranova verbërisht historitë e politikanëve dhe kabinetit kur filloi debati për migrimin dhe integrimin. Vetëm në vitin e fundit kemi parë pjesë kritike në QKR dhe MB për të parë se cilat janë saktësisht shifrat (emigracioni, emigracioni, çfarë profilesh kanë ata migrantë, etj. Çfarë do të thotë saktësisht legjislacioni i ri në praktikë? ). Kështu që jam i zhgënjyer edhe në disa fusha në gazetarinë holandeze. Por unë largohem. Bangkokpost tregon edhe një herë se njerëzit nuk kanë bërë mjaftueshëm detyrat e shtëpisë. Nëse mua si një lexues normal më duket se njerëzit bëjnë gabime rregullisht, duhet të të lëndojë vërtet ty si një ish-gazetar, Dick.