Je Tajska bolna?
V eni od zadnjih objav o politiki na Tajskem me je RobV izzval, naj povem, ali menim, da je Tajska bolna in kako je mogoče bolnika ozdraviti. Očitno RobV predvideva, da je Tajska bolna. Ampak: kaj je bolan? Če ste bolni po mnenju zdravnika ali se začne že, ko vam je slabo?
Od Tina sem izvedela, da se zdravniškim pregledom lahko (smeš?) izogneš, če se dobro počutiš. Čeprav se počutiš čisto v redu, se na takšnih pregledih vedno najde nekaj, kar ne bi smelo biti: tu šum, padec pritiska, padec holesterola. In zagotovo, ko postaneš malo starejši, se v telesu pojavijo nekatere napake in tehnike odkrivanja so neizprosne. Dokler vas nič res ne moti, res ni nič narobe. Od tega Tinovega nasveta ne hodim več na letne (in brezplačne) preglede k delodajalcu.
Ali je država lahko tako zdrava in zato tako bolna kot človek? Je Nizozemska bolna? Volivci VVD menijo, da ne, volivci PvdA in CDA morda malo; Volivci PVV in FvD menijo, da je Nizozemska res zelo bolna. Skratka: bolezen ni absolutno stanje, temveč relativno dejstvo. In je torej odvisno KDO presoja (s katere perspektive ali ideala), KDO je zdravnik in na podlagi katerih (zanesljivih?) podatkov oziroma študij. In na kaj naj se ozira deželni zdravnik: na demokratično vsebino političnih razprav, svobodo izražanja, obstoj volitev v lokalne in državne parlamente, stanje človekovih pravic, ustavo?
Demokracija
Pogosto pade beseda demokracija v tem kontekstu: grški izum (iz δεμος, ljudstvo in κρατος, moč), ki se je razširil na druga področja (samo poglejte, kako velik je bil imperij Aleksandra Velikega, Makedonski imperij leta 300 pr. n. št.) in so ga kasneje prevzeli Rimljani . Rim je imel senat (100-900 ljudi) in Julij Cezar je lahko šef, cesar, imel je tudi nasprotnike v izvoljenem senatu. Države, ki niso prišle v sfero vpliva Grkov ali Rimljanov (dobrega ali slabega), ki se je kasneje imenoval zahodni vpliv (glej potovanja odkrivanja in osvajanja Nizozemcev, Špancev, Angležev in Portugalcev), kot sta Kitajska in Japonska je bila dolgo časa prikrajšana za kakršno koli sodelovanje javnosti v vladni politiki. Države in ljudstva, ki so prišla pod vpliv Mavrov, Mongolov ali Osmanov, so o tem lahko samo sanjali. In tako se je v 3000 letih postopoma pojavil svet z zelo pisano mešanico oblik vladanja, od 1 strankarskih držav z 1 vladarjem ali zborom vladarjev (Kitajska, Severna Koreja, Vietnam) do parlamentarne demokracije s kraljem ali predsednikom kot vodja države z zelo različnimi pristojnostmi. Predsednik ZDA je vrhovni, predsednik Zvezne republike Nemčije je politični 'nihče'. Da ne govorim o tem, kako se dejanska oblast, de facto in/ali de jure, izvaja. Ne gre vedno tako, kot piše na papirju; in poleg formalnih vodij obstajajo neformalni voditelji.
Ni enostavno
Nekateri zdravstveni izzivi na Tajskem niso novi in niso edinstveni za Tajsko. Obstaja več držav, in ne le v Aziji, z več kot manj pokvarjeno vlado (glej indeks korupcije za države), z velikim prepadom med bogatimi in revnimi, z močnim položajem vojske, z ustavno monarhijo, z manipuliranimi parlamentarnih ali predsedniških volitvah, s „pastjo srednjega dohodka“ in s slabim izobraževalnim sistemom. Seveda lahko leta 2019 Tajsko politično in gospodarsko primerjate z zahodno državo, kot je Nizozemska, vendar so razlike v procesu tako velike, da se je iz njih praktično nemogoče naučiti. Ali kot je predlagano v eni od objav: načrt zdravljenja za obolelo Tajsko. Nizozemska je že imela generalne države, osnovno obliko sodelovanja, leta 1572, torej pred približno 450 leti. Iskreno povedano, ne morete pričakovati, da bo razumno do dobro delujoča demokracija na Tajskem nenadoma nastala v naslednjih 20-25 letih, kjer je isti proces v drugih državah trajal na stotine let (in ponavljajoče se krvi, znoja in solz) . Zaradi vse hitrejšega razvoja in informacij o tem ne bo trajalo 450 let, zagotovo pa več kot okoli 5. Mandat tajskega senata pri tem ni pomemben. In kaj je 20-letni načrt v zgodovini države? Ne več kot mini sekunda.
Kaj zdaj?
Morda ni tako dobro izhajati iz 'bolezni', ampak ravno nasprotno, iz zdravja, iz sreče. In 'na srečo' o tem vemo veliko več. Poročilo o svetovni sreči 2019 (iz Združenih narodov) kaže, da Tajci niso tako zelo nesrečni. Med 156 državami, vključenimi v raziskavo, je Tajska na 52. mestu. Nizozemska je na 5. mestu, Belgija pa na 18. Tajska je dosegla visoke rezultate, zlasti ko gre za socialno podporo, in ne tako visoko pri postavki "svoboda do lastnih odločitev". Torej je še vedno nekaj za izboljšati srečo tajskega prebivalstva, vendar to ni novica. Ampak mislim, da ni dovolj dokazov, da je Tajska kot država res bolna. In če želite Tajsko označiti za bolno, je vsaj 100 držav na tem svetu, kjer je prebivalstvo manj srečno. Med njimi: Južna Koreja, Japonska, Portugalska, Hong Kong, Kitajska in Indija.
Iz hitrega pogleda na top 10 najsrečnejših držav na svetu mislim, da izstopata dve stvari: to so države s precej stabilnimi oblikami parlamentarne demokracije in države brez nasilja (umorov, kriminala, terorističnih napadov). Zdi se mi, da sta to dve temi, na katerih lahko dela tudi nova tajska vlada. Predvidevam pa nekaj ovir.
Meritokracija
Eden najbolj perečih problemov pri spodbujanju parlamentarne demokracije na Tajskem je odnos in kakovost predstavnikov ljudstva in njihovih neposrednih podpornikov. To bom ilustriral z nekaj primeri. Po mojem mnenju PPRP (stranka, ki bi rada videla Prayuta kot premierja) ni zmagala na volitvah leta 2019 na podlagi kakovostnih argumentov, ampak zaradi uporabe enake taktike kot Thaksin. Ta taktika je vključevala 'razrahljanje' približno 40 priljubljenih lokalnih politikov (nekdanjih poslancev Pheu Thai), kampanje na teh območjih za pomoč prebeglim poslancem, številne populistične ukrepe, namenjene revnim in – ker ni bil vodja stranke – da Prayut ostane izven vseh razprav in debat. Tam je s svojim karakterjem in ozadjem lahko le izstrelil denar. Thaksin je uporabil isto taktiko, ko je svojo politično popolnoma neizkušeno sestro Yingluck leta 2011 postavil za vodjo Pheu Thai. Ni ji bila dovoljena javna razprava z Abhisitom.
Velik delež tajskih volivcev še vedno voli posameznike in ne politične stranke ali ideje. Thaksin je to imel in Prayut je to dobro razumel. Toda priljubljenost ni zagotovilo kakovosti. Na žalost. Kot učitelj se lahko med študenti zelo priljubim tako, da odpovem polovico predavanj in vsem pustim, da opravijo moj predmet. Toda zanikam kakovost. Na priljubljenosti je treba delati v mandatu vlade: populistični ukrepi prevladajo nad strukturnimi, dolgoročnimi rešitvami (na primer na področju boja proti korupciji, izobraževanja, dohodkovne politike in okolja). In več denarja (posredno in neposredno) lastnim privržencem in klanu kot poražencem. Skratka: ljubosumje in zametki demonstracij in drugih vrst nasilja so bolj ali manj vgrajeni: »zmagovalec vzame vse. Poraženec se mora boriti.” Nedavne javnomnenjske raziskave kažejo, da večina Tajcev meni enako.
Medtem ko sem delal na tej objavi, mi je eden od mojih bivših študentov poslal nekaj videoposnetkov. Govorijo o stanju človekovih pravic na Kitajskem in o tem, kako Kitajska izbira svoje voditelje po konfucijanski metodi: izbira (najboljših, na podlagi dokazanih uspehov) in nato pusti ljudem, da izberejo voditelja. Če je Tajska tako prijazna do Kitajske, ali lahko Kitajci pomagajo uvesti to meritokracijo na Tajskem v naslednjih 10 letih v zameno za riž, longon in durian?
Viri:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
"Zdrav človek je tisti, ki ni bil dovolj pregledan." Če nekoga dovolj temeljito raziščeš, boš skoraj vedno nekaj našel, a seveda običajno nekaj relativno nepomembnega. Poleg tega se lahko nekdo počuti zelo zdravega in je še vedno resno bolan. Lahko si bolan in še vedno srečen. Toliko kombinacij je možnih.
Je Tajska bolna? Škoda, da Chris de Boer zares ne odgovori na to vprašanje, in pozivam ga, naj to stori. Poda veliko teorije in stranpoti, vendar komaj obravnava vprašanje samo. Kako bolna ali zdrava je Tajska na lestvici od 1 (zelo bolna) do 10 (zelo zdrava)? Potem se lahko pogovorimo o tem, kaj je bolno in kaj lahko glede tega storimo. Ni vse relativno, obstajajo povsem objektivni ukrepi za merjenje zdravja države.
Tajsko na lestvici od bolnih do zdravih postavljam na mesto 5. In če kdo reče 4 ali 6, lahko tudi to utemeljim. Domnevam, da se lahko vsi precej strinjamo glede zdravih vidikov Tajske. Javno zdravstvo gre dobro, ljudi pod pragom revščine je vedno manj, gospodarstvo pa raste zmerno do razumno. Obstaja pa tudi veliko nezdravih razmer, kot so majhen javni nadzor na nacionalni in lokalni ravni, malo svobode izražanja in obveščanja, ni enakih pravic in velika neenakost bogastva in dohodka. Mislim, da večina Tajcev zelo dobro ve, kako so vilice v steblu, in se lahko strinjajo s tem povzetkom.
Na vprašanje "Ali je Tajska bolna?" Rekel bi 'da', če bi moral izbirati kot na izpitu. Raje izpostavljam vidike, ki so bolni in jih je treba izboljšati. Vsekakor pa Tajska res ni zdrava.
Hvala Chris. Zelo berljiv prispevek, ki mi daje prepoznavne in tudi neke nove poglede na Tajsko.
Kot navajajo mnogi tukaj, se tudi moja tajska žena izogiba politiki kot temi pogovora. Tako mala tesna politika, tudi ko se pokaže korupcija, kot velika nacionalna politika, tudi ko gre za afero z uro ali podmornico.
Zanima me moja druga država bivanja, tudi če to ni moja rojstna država. Zato spremljam tudi politično dogajanje na Tajskem. Predvsem razumeti. Priznam, to ni lahko. Zdaj vem, da na Tajskem nič ni tako, kot se zdi 🙂
Niti dlake na glavi, ki pomisli na "vmešavanje" v tajsko politiko. Tudi jaz verjamem, da sem tukaj gost. Tako želim ostati, vsaj dokler bom lahko živel s tajsko ženo.
Ne, Tajska nikoli ne bi postala država mojega prebivališča, če ne bi bila država rojstva moje žene. Po mojem politični red ni v redu. Številne institucije na primer ne morejo opravljati svojega dela samostojno in kakovostno, kot bi moralo biti. Kolikor vem, se ta problem pojavlja predvsem na področju javnega prava. Na srečo tajskega državljana in farranga manj v zasebnem pravu. Soočenje z vse večjo pravno negotovostjo iz oči v oči me je spodbudilo, da zapustim Tajsko.
Menim, da se javni sektor, recimo državna uprava, spopada s številnimi hudimi boleznimi. Nekaj, kar ste že večkrat izpostavili. Je država bolna? Potem se najprej pojavi vprašanje: Kaj je država? Narod? Prebivalstvo? Ozemlje? Kralj? Vojska? Sanga? Izvoljenec ljudstva? Birokratski aparat? Najbogatejše družine? Neka kombinacija?
Meritokracija na Tajskem po kitajskem vzoru? To je primerjava jabolk z limonami. Gojenje neenakosti je zakoreninjeno v tajski družbi. Izbira najboljših in najbolj nadarjenih je na Tajskem nemogoča, ker je močna družbena razslojenost zakoreninjena v vse vrste sistemov. Ne nazadnje v izobraževanju. Najboljše iz zgornje plasti bo na Tajskem. Najboljši med nekaj srečnih, izbranci. Ni najboljši od 70 milijonov. Kitajski model na Tajskem se že vnaprej zruši na to.
Morda včasih divjam tukaj na blogu, ker bi se lahko s svojo ljubeznijo doma zelo dobro pogovarjala o političnih in družbenih zadevah v zvezi s Tajsko (in Nizozemsko). Zdrave razprave se seveda niso vedno strinjale, vendar sem lahko povedal, kaj si mislim o boljšem svetu.
Včasih je v tem težava.
Ideja o tem, kaj je boljši svet, se razlikuje od osebe do osebe, samo poglejte vojne vere in interesov, ki se bijejo.
Seveda morajo biti ljudje, ki razmišljajo nestandardno, vendar se velika večina obnaša kot jata rib. V tej šoli je tudi hierarhija in obstajajo šibkejši, ki se morajo zadovoljiti z manj hrane, vendar končni cilj ni, da jih ujame tujec kot v kolonizaciji ali vojni v človeškem svetu.
Če res želite spremembo, boste morali mobilizirati Tajca, vendar to kot tujec ne bo delovalo vnaprej.
Kakšen smisel ima potem poskušati kot Don Kihot promovirati levičarske ideje na blogu?
Moji prispevki o svobodi, demokraciji in človekovih pravicah niso le levičarske ideje. Čeprav so seveda stranke na desnem boku, ki se jim zdi vse to pozerstvo.
Ker je tajskih bralcev praktično 0, napišite tiste članke o zgodovini, družbi, demokraciji itd. za Nizozemce s povezavo s Tajsko. Če pa bralci ne cenijo mojih del, naj to prijavijo pod blog. Če ga noben bralec ne čaka, lahko neham. Pisala bom, dokler bodo pozitivni odzivi (spet kaj naučeno ipd.). Ker za tiste jaz to.
Prav tako ne škodi pisati, ker so lahko stvari, ki jih ljudje ne vedo in še posebej nadaljujejo s tem.
Spodbujanje je dobro za razpravo, vendar dvomim, da pomaga Tajski.
To ostajajo pomembne teme, o katerih bi vsekakor veljalo pisati. Tudi če se Nizozemcem, ki živijo ali potujejo na Tajskem, to zdi nepomembno in si raje pravočasno priskrbijo pivo in seks ter ne skrbijo za nič drugega. Tajci o tem ne morejo odkrito pisati brez nevarnosti pregona. Zato opozorimo nanj nizozemske bralce.
Vsekakor je dovoljeno izražati vsa mnenja, leva ali desna, če so le dobro oblikovana in s spoštovanjem zapisana.
Citat:
'Kakšen smisel ima poskušati kot Don Kihot promovirati levičarske ideje na blogu?'
Pravzaprav vidim, da več ljudi promovira desničarske ideje na tem blogu. Tajska še zdaleč ni primerna za demokracijo! Naj živi diktatura!
ja prav?
Dejansko bi to lahko bil sklep.
Ta diktatura je posledica nesposobne demokracije in naredi se več, kot si marsikdo misli.
Nikoli ne slišim nasprotnikov o izboljšavah zakonodaje ali pohval o prilagoditvi infrastrukture, da bo država pripravljena na prihodnost.
Pritoževanje je leva stvar in to se ne rima s Tajsko.
Od vsakega državljana se pričakuje, da je neodvisen in če postaneš javni uslužbenec, je življenje veliko enostavnejše in večja ko je skupina, lažja postane družba.
Včasih je počitek boljši kot sranje
Dragi Johnny, motiš se. Čas Don Kihota je že 4 stoletja za nami, živimo v času, ko je globalizacija dokončno zavladala. Tajci uporabljajo tudi Facebook, Line, Instagram. V tem je sodobna moč mobilizacije ljudi. Da ne bo pomote: večina Tajk, ne le na NL, vidi absolutne razlike med NL, ki se ukvarjajo s socialnimi, ekonomskimi in političnimi problemi, in načinom, kako se rešitve iščejo na TH. Za te Tajke smo mi, njihovi NL partnerji, referenčni okvir. In tisto, za kar si prizadevamo, niso levičarske ideje, ampak podpora bistvenim svoboščinam. Vse te TH-farang ženske po vrsti komunicirajo s svojimi TH kontakti. Med njimi je več razprav o mnogih stvareh, kot se zavedate.
Prepričan sem, da govorijo o pomembnejših vprašanjih od doplačil in vizumskih zahtev. Ker se to pogosto nanaša na preproste ideje, ki jih obvladajo mnogi na tem blogu.
Z verjetnostjo, ki meji na gotovost, vidim, da se tajske močne dame v 10 letih ne bodo spremenile v primerjavi s trenutno situacijo.
Na Tajsko lahko gledaš samo skozi svoja očala. In po vsem tem gledanju in opazovanju presodite sami. Na TH gledam tako, kot da sem bil vzgojen v NL na podlagi norm in vrednot, ki sem jih prejel od staršev, učiteljev, prijateljev in sodelavcev ter okrepljen z množico izkušenj. In potem ne potrebujem "akademskega" računa, da rečem, da je Tajska bolna. Kajti kaj je bolezen? Bolezen je stanje neravnovesja. Stanje, v katerem manjkajo procesi, ki bi običajno zagotovili ravnotežne donose. In to nenehno neravnovesje pomeni, da se Tajska ne more prilagoditi spreminjajočim se okoliščinam. Tajsko držijo v neravnovesju tisti na oblasti, ki delujejo na podlagi lastnega interesa in prezira. In to se kaže v napol diktatorskem režimu.
Ali lahko demokratični režim izkorenini to bolezen? Seveda ni drugega. Poglejte Južno Korejo ali Japonsko, kamor so pripeljali ta sistem. Poglejte Mjanmar, Laos, Kambodžo, Filipine in Indonezijo: tam se dogaja ravno nasprotno in je vojaško zelena tudi prevladujoča in zatiralska barva.
Ali lahko poldiktatura odpravi to bolezen? Ne, ker manipulira in vlada na podlagi strahu in zatiranja. Ljudje se skrčijo in simptomi se poslabšajo.
Na tem blogu poteka zelo poenostavljena razprava, da demokracija na Tajskem ne deluje, navsezadnje tudi na Nizozemskem ni nič. Ti ljudje niti ne pogledajo dlje od svojega nosu, ker verjamejo v lastno zgodbo. Običajno jih spodbudi pomanjkanje financ, za kar upajo proti boljši presoji, da bo Nizozemska to odpravila. Toda odkrito in brez zamere poglejte, kaj se je minuli konec tedna dogajalo samo na Nizozemskem in v Belgiji, pa tudi v Italiji, Franciji, Angliji in Nemčiji. Kdor ne vidi sprememb in pridobitev demokracije tukaj, je slep, da vidi, gluh, da sliši, in mora začeti dvomiti v lastno presojo. Tajska potrebuje enake demokratične vzgibe, kot jih ima EU zadnjih 75 let. Tajska mora odrasti in se znebiti ovir in vzgibov za to bolno neravnovesje. To je mogoče le z demokratičnimi procesi.
Chris govori o meritokraciji kot o zdravilu. Sramota! Popolnoma napačna medicina, saj na Tajskem obstaja moč le na podlagi izvora. Meritokracija kot oblast, ki temelji na zaslugah, ne bo ustvarila nobene oblike solidarnosti. Tisti, ki postanejo močni s talentom, izobraževanjem, delom in trudom, bodo hoteli le še več. Tako je že v zrelih demokracijah: od tod izjemen odpor, ki ga državljani EU gojijo do bogateče elite, ki je zdaj končno lahko tlesknila s prsti po volitvah. Glej tudi vzpon populističnih gibanj, na primer v Italiji in rumenih jopičev v Franciji.
Ne, naj Tajska najprej potrdi, da je bolna, postavi diagnozo in nato sestavi svoj načrt zdravljenja. Do takrat bi bilo dobro, če bi Tajsko spremljali zelo kritično.
Popolna zgodba, RuudB. Ne znam se bolje izraziti. In še enkrat: tako o tem razmišlja večina Tajcev.
Japonska, Južna Koreja in Tajvan so azijske države, kjer lahko vidite, da lahko demokracija prinese napredek tudi v Aziji. To je mogoče tudi na Tajskem. Ampak nič ni popolno.
Navedete tri države, kjer je prebivalstvo v povprečju nesrečnejše od Tajcev. (glej Poročilo o svetovni sreči).
Nauk bi se moral glasiti: razumna do dobro delujoča demokracija ni zadosten pogoj za srečno prebivalstvo.
Naj dodam nekaj, kar je povezano s tistimi western in vzhodnimi očali.
Skoraj prepričan sem, da obstaja precej dober konsenz med večino Tajcev in večino Zahodnjakov o tem, kaj je narobe s Tajsko in kaj je treba izboljšati. Seveda obstajajo razlike v tej oceni, diagnozi in terapiji, vendar po mojih izkušnjah niso tako velike. Seveda je odvisno od tega, ali vprašate isanskega pridelovalca riža ali bogatega, visoko izobraženega ultrarojalista….
Hvala za tvoje obsežno pisanje, Chris, cenim to, ali lahko poskusim videti, kako ti ali kdo drug gleda na stvari in se morda iz tega kaj naučim. Škoda le, da še ne vem, ali mislite, da je Tajska bolna, in če je ali ne, kako dobro ali slabo je bolnik.
Zdi se, da vaš načrt zdravljenja (?) na kratko predstavlja kitajski sistem prevzemanja talentov. Nekaj bi bilo treba narediti tudi glede izobraževanja, kjer se kritično razmišljanje, spraševanje in podobno ne spodbuja ravno veliko. Zagotovo pa je treba še razmišljati o tem, kaj se da izboljšati v izobraževanju.
Resnično se sprašujem, kaj ljudje počnejo..nikoli ne moreš pogledati v dušo in občutiti tega, kar čutijo Tajci....mi smo gostje v tej čudoviti državi in nimamo pravice glasovati niti pravice kazati s prstom na Nizozemce...ne sodi me na kakršen koli način, ne glede na to, kako akademsko pristop je.
Toda poglejte kaos na Nizozemskem, tam gre večini komikov, lažnivcev, lulalskih lutk in narcisov, ki nam tam želijo (iti) vladati ...
Če obstaja ena država na svetu, kjer je življenje dobro in kjer se stvari izvajajo po demokratičnih pravilih, je to Nizozemska: izobraževanje za vse, zdravstvena oskrba za vse, pravica do zbiranja, združevanja, izražanja in svoboda tiska. . Infrastruktura, ki bo razveselila južne in vzhodne sosede. Gospodarstvo, ki teče kot čar. Priložnosti za vse, če želite in se potrudite. In k temu vas spodbujajo. Chris bi rekel: popolnoma meritokratski sistem, ki preseneča celo Kitajsko. Sistem, v katerem imajo komiki, lažnivci in narcisi svoje mesto, ne da bi jih obsojali in so povabljeni na pogovore o stališčih. Država, kjer so zadnje 2 volitve povzročile premike. Redko zadene bolj pregledno državo kot na Severnem morju. Lulaške lutke? Zdi se, da jih skrbi predvsem njihova frustracijska inkontinenca v drugi državi na drugem koncu sveta, ker zanje ni pravic, ker so gostje, in se zato javljajo vsake 3 mesece in četrtič po dohodkovnem testu spet letno.
Obisk policije za tujce v Amsterdamu bi lahko marsikomu odprl oči….tudi profesorica z državljanstvom ZDA, ki je poročena z Nizozemcem, se mora učiti nizozemščine in obiskovati integracijski tečaj..zakaj se ne bi redno javljala ali opravljen dohodkovni test za status bivanja ali obvezno zavarovanje zdravstvenih stroškov…nič s tem….
Osupljivo je, da se na vse znova gleda skozi leče zahoda in se daje mnenje na podlagi vrednot, ki smo jih tam zgradili.
Koristno je brati knjige Kishora Mahbubanija. Ta singapurski znanstvenik/diplomat je bil dvakrat predstavnik ZN in je napisal več knjig o Aziji in azijskem pogledu na svet.
Ne pozabite prebrati njegove najnovejše knjige »Ali je Zahod izgubil« ali si oglejte povzetek med tem govorom https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Mislim, da je nekaj razmisleka primerno za nas zahodnjake, ker si upam reči, da je "zahodna civilizacija bolna", ko gledamo neverjetno razdeljenost v ZDA, evropsko elito, ki gleda stran od posledic množičnega priseljevanja, ali prizadevanja globalistov za uporabiti podnebno histerijo za pridobitev nadzora nad državljani.
Ne vem več, ali je demokracija, kot jo propagirajo na primer v Bruslju, še vedno rešitev in ali modeli na primer Singapurja (precej avtokratskega 1-strankarskega sistema) ne delujejo veliko bolje za državljane.
Ne vidim 'western' in 'eastern' očal. Kar je že poenostavitev glede na razlike med na primer ZDA in Nizozemsko ali Poljsko. Ali med tamkajšnjimi posamezniki. Ogledal sem si video in tega ne bi označil kot 'Orientalska očala'. Samo njegova utemeljena vizija, s katero se lahko zelo strinjam.
Prav tako ne razumem, zakaj se ZDA (in številne evropske države, ki šepajo za njimi) spet nenehno petljajo na Bližnjem vzhodu. Ja, nafta in nekaj o Izraelu. Vemo pa tudi, da v tej globalni vasi potrebujemo drug drugega. Zato moramo sodelovati tudi z Afriko in drugimi celinami ter državami. Zato moramo biti vedno v stiku, za to imamo stvari, kot je OZN (kjer je stalni svet res zastarel, odprta vrata, vendar ti člani nočejo kar tako odreči moči). Pogovarjajte se in ostanite skupaj. Med državami. Ampak tudi na ravni ulice. In od tod izvirajo univerzalne pravice/želje po človekovih pravicah in demokraciji. Poslušati drug drugega, skupaj razpravljati, ne biti mučen ali ubit zaradi drugačnega mnenja, to ni nekaj tipično zahodnjaškega.
Čeprav je tipično človeško, da obstajajo moči željni idioti, ki mislijo samo name, si želijo lastiti oblast, hočejo vsiljevati svojo voljo in nočejo slišati ali jemati zvokov drugih resno. Tako diktatorsko, sebično vedenje dolgoročno ni vzdržno. Zato pristop tajskih vladarjev ni vzdržen in zato po mojem mnenju Tajska manjka. Po reviziji s človekovimi pravicami in demokracijo morajo ljudje sami določiti pot. Vsekakor ni na meni ali komur koli drugem, da rečem, ali naj obstaja mreža socialne varnosti ali ne, kako velika ali majhna, v kakšni obliki itd. Ljudje (predstavniki) na Tajskem morajo to ugotoviti sami. Seveda lahko povprašajo sosede kjerkoli na svetu, skupaj se učimo drug od drugega, delimo znanje in izkušnje. Spet na vseh mogočih lestvicah. Zato se moramo med seboj pogovarjati, razpravljati. Postavite se v kožo drugih, ne mislite, da imate prav.
Dragi Goort, tukaj delaš isto zmoto kot mnogi drugi pred tabo. Razlog je v tem, da na zahodu, sploh pa v NL, ni prav, tako da je vseeno, kako se dela na vzhodu. Recimo Chrisa: ali je Kitajska meritokracija, če ta država shranjuje vedenje svojih državljanov v baze podatkov prek prepoznavanja obraza in kaznuje neprijetno vedenje? Ali je singapurska avtokracija boljša, če Googlu, Twitterju in Facebooku narekuje, kakšne novice naj prinašajo. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Zato vam svetujem, da kliknete na povezavo članka NRC o Kishoreju Mahbubaniju. Kajti takole pravi o Zahodu: »…..Zahod je v zadnjih stoletjih ogromno prispeval k napredku v svetu. Znanost, tehnologija, razsvetljenstvo. Če Zahod ne bi bil tako uspešen, tudi preostali svet ne bi bil. Preostali svet lahko pošlje Zahodu zahvalo.«
In še to o EU: »to je čas za Evropo! Regija z največ izkušnjami pri usklajevanju različnih mednarodnih interesov in ustvarjanju multilateralnih institucij; to je EU."
Škoda, da Evropa sama ne prevzema več vodilne vloge pri prevzemanju blokov moči ZDA in Kitajske. A kdo ve: letos bo v Bruselj vstopila nova generacija.
Pozabil sem vključiti povezavo do članka NRC iz aprila 2018. S tem: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, nehaj prosim komentirati. Tukaj ni prostora za politične razprave in če kdo prestopi mejo, bodo 'oni' kmalu pred našimi vrati.