Konflikt s najnovšou správou SVB (príspevok čitateľov)

DutchMen / Shutterstock.com

V pokračovaní môjho listu zo dňa 4 o problémoch s SVB a reakciách viacerých čitateľov blogu by som rád informoval čitateľov o priebehu konfliktu, opäť „pre poučenie a zábavu“.

Po zamietavom rozsudku správneho súdu v Amsterdame som podal odvolanie na Ústrednú odvolaciu komisiu (CRvB) so zoznamom 21 bodov, na základe ktorých sa ma SVB pokúša klamstvom a klamstvom vyhostiť odmietnutím môjho bydliska napriek tomu, že nenapadol to včas.rozsudok Viacnásobného správneho súdu v Haagu z októbra 2018 v môj prospech!

Doplnil som tento zoznam o zoznam, podľa môjho názoru, 10 chýb správneho sudcu v Amsterdame po pochybnom vypočutí cez Skype v júli 2020, o ktorom som predtým informoval, s negatívnym rozhodnutím v auguste 2020.

V januári tohto roku som mal odvolacie pojednávanie na viackomorovej komore CRvB, opäť cez internet, teraz Team od Microsoftu. Znepokojujúcim faktorom bolo, že na obrázku predo mnou nebolo možné troch sudcov rozlíšiť, ale tvár extrémne negatívnej právničky z SVB, ktorá si zrejme myslela, že vystupuje s amatérskym divadelným súborom a predvádza pantomímu, ktorá pokrývala polovicu mojej obrazovky. .

Počas tohto pojednávania sa opäť ukázalo, že existujú, alebo aspoň podozrenie z dohôd alebo predsudkov voči SVB zo strany niektorých správnych sudcov a CRvB. Už som bol na to upozornený.

CRvB v rozsudku z konca februára minulého roka rieši len množstvo žiadostí o náhradu škody, ktoré s veľkou obľubou zamieta, ale vedome nerieši konanie SVB s preukázanými klamstvami a prekrúcaniami, vrátane vlastného rozporu s podmienkami pre mať trvalé spojenie s Holandskom, ktoré určí SVB, svoje vlastné pravidlá politiky a po 5 mesiacoch od rozhodnutia súdu v Haagu v roku 2018 SVB odmietne/neberie ohľad na rozhodnutie bez toho, aby využila svoje právo na odvolanie .

Je jasné, že aféra Allowances, záležitosti Poliakov, Rumunov, Bulharov, pochybné súdne procesy proti Wildersovi (nie je môj obľúbený) a Chipsholova fraška nie sú výnimkou a kabinet, Najvyšší súd či Štátna rada, napriek pekným historkám v tlači , stále nie je potrebná urgentná revízia systému a podriadeného postavenia občana v ňom.

Jediná možnosť, ktorá mi teraz zostáva, je ísť na Najvyšší súd o kasáciu, ale niečo sa k tomu viaže. Po prvé, dá sa to urobiť iba prostredníctvom vyškoleného právnika so súvisiacimi závratne vysokými sadzbami. Po druhé, šanca na úspech je približne 10 %, t. j. len v 400 zo 4.200 XNUMX kasácií sa prípad vracia späť súdu, pretože sa len kontroluje, či boli dodržané správne postupy. Po tretie, nedávne publikácie, vrátane publikácií po afére s dávkami, ukazujú, že Najvyšší súd alebo Štátna rada majú malý záujem pripustiť, že občania nedostávajú právo, ktoré im ústava sľubuje. V správnych veciach musia vyššie právne orgány nadradiť záujmy občana nad záujmy orgánu štátnej správy, čo je už desaťročia porušované.

Podľa mňa je prekvapujúce a výnimočné, že viackomorová komora v Haagu v roku 2018 pred začiatkom liečby doslova povedala:

Vieme o problémoch, ktoré má veľa ľudí s SVB a my na tomto súde pozorne sledujeme fakty prezentované poškodenými a potom vyvodzujeme vlastné závery.

Prirodzene, tento komentár nebol zahrnutý do správy.

Vlastne som si myslel, že je to trochu zvláštne otvorenie, ale teraz, po takmer 4 rokoch a niekoľkých skúsenostiach so súdmi, chápem, že súd v Haagu ide zjavne svojou vlastnou cestou, v prospech občana, možno proti vôli CRvB, Najvyššieho súdu, Rady a generálneho prokurátora a najmä SVB, ktoré podľa nich preto chcelo dať prípad prerokovať v Amsterdame pred "sudcom ochotným tak urobiť", ako sa aj stalo. Vyhral som ten prípad v Haagu.

Tak a teraz? Kasácia prostredníctvom právnika, ktorá ma bude pravdepodobne stáť 4.000 1.217 EUR alebo viac. Toto musí byť zaplatené z môjho mesačného dôchodku vrátane AOW v celkovej výške 350 30 EUR (vydal som sa v Thajsku). Môžem počítať s rezervou na pomoc s nákladmi, pretože mám ešte nejaký kapitál, ktorého investície vynesú približne 25 EUR mesačne na doplnenie môjho dôchodku, a áno, to je výrazne pod hranicou toho, čo si predchádzajúci minister financií myslel, že by sme mali pri najmenej chytiť s investovaním a na ktoré sme museli zaplatiť 3% daň. To teraz viac-menej neprichádza do úvahy, ale nevidím, že by sa to ešte riešilo výdavkami, ktoré nám spôsobuje Putin. V súčasnosti sú moje investície o XNUMX % nižšie ako pred XNUMX týždňami.

Čo mi zostane po prenájme a iných nákladoch na ubytovanie v prerobenom ošípanom na 150-ročnej farme v Twente od známeho, zdravotné poistenie, náklady na 20-ročné auto, ktoré potrebujem na nákupy 20 km ďaleko. , musím živiť svoju takmer 60-ročnú thajskú manželku, ktorá čoskoro dostane značný štátny dôchodok vo výške 600 THB v mesiaci po dovŕšení 12 rokov?^e fungoval a teraz je opotrebovaný. Holandsko sa o to nestará, ešte nemá 67 rokov, tak si musí hľadať prácu. Nemali by ste byť úprimní, že ste ženatý, však? A ešte aj v Thajsku, ty starý zvrhlík, oslavujúci s našimi peniazmi, taký je názor na nás v SVB!

Takže kasačne sa neodvolám, po skončení kasačnej lehoty na konci tohto mesiaca ma vyhodia z krajiny SVB bez poistenia na 81.^e a do uvoľnenej stajne sa môže na náklady komunity nasťahovať Ukrajinec alebo Sýrčan za predpokladu, že bude stajňa schválená na obsadenie žiadateľmi o azyl. Dúfal som v krajší koniec, ale „Nemôžeme to urobiť krajším“ v Holandsku. Mai pen rai. Napriek úhľadným 4-5 mesiacom ročne v Holandsku, deťom, vnúčatám, priateľom a bývalým kolegom, bankovým účtom, poisteniu pohrebu, rodinnému hrobu atď. a stále profesionálne aktívnym z Holandska a Thajska v ASEAN-e, SVB mi odoprie pobyt opäť za 3^e jedlo. Už pred 2 rokmi sa FBTO pýtali, prečo mi dali ďalšiu politiku potom, čo som opäť formálne mal domov (pozri históriu na starých blogových stránkach). Môžem zavrieť živnosť, previesť to málo, čo mi zostáva, a už som sa dohodol s poisťovňou na pohrebe, že mojej manželke v Thajsku preplatia kremáciu a večierok z poistky. Dúfam, že 1 alebo 2 z mojich detí môžu tiež dostať lístok, inak sa pošle nejaký popol, aby ho pochovali do hrobu mojej manželky, ktorá v roku 2003 zomrela na rakovinu. A to bolo po 62 rokoch práce, platenia daní a odvodov v plnej výške v Holandsku, poskytovania zamestnania a po skorom odchode bez lekárskej pomoci/starostlivosti v Thajsku, hoci sa o ňu s láskou starala moja manželka.

Holandsko je sociálny štát, nie, banánová republika, od ktorej sa Praayut a Putin môžu niečo naučiť.

Médiá, ktoré oprávnene odhalili aféru s výhodami, ktorá mnohým ľuďom spôsobila nevýslovné utrpenie, sa nezaujímajú o triviálne problémy, akými sú my starší ľudia, pretože s tým nemôžu zabodovať ani zvýšiť sledovanosť a čítanosť. Národný ombudsman už na môj list nereagoval, ani parlament a zodpovedný minister, ktorý to vzal len na vedomie.

Dúfam, že touto najnovšou správou môžem povzbudiť spolutrpiacich, aby pokračovali v aktívnom boji proti SVB a kamarátom, ak to bude potrebné v Bruseli, Štrasburgu alebo Ženeve.

Všetko najlepšie.

Odoslal Dick41