සතියේ ප්රකාශය: අධිකාරීවාදය තායිලන්තයට හොඳයි!
මෙම ප්රකාශය පැහැදිලි කිරීම සඳහා, ඒකාධිපතිවාදය දේශපාලන ක්‍රමයක් ලෙස මුලින්ම පැහැදිලි කිරීම හොඳය (විකිපීඩියාවේ අනුග්‍රහයෙනි).
ඒකාධිපතිවාදය තුළ බලය බෙදාගැනීමක් නොමැත: නායකයා හෝ ප්‍රමුඛ කණ්ඩායම සියලු බලතල එක් අතකින් එක්සත් කරයි. "Trias Politica" මූලධර්මය අනුව බලතල (ව්යවස්ථාදායක, විධායක, අධිකරණ) බෙදීමක් නොමැත. තායිලන්තය දැන් මේ තත්ත්වය දන්නේ 44 වැනි වගන්තිය හඳුන්වා දීමෙනි. 44 වැනි වගන්තිය අතැතිව ප්‍රයුත් මුළු රටම පාලනය කරයි.
ප්‍රයුත්ගේ බලය ක්රියාත්මක කිරීම ද බලයේ සිටින අය විසින්ම පාලනය කරනු නොලැබේ. ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලනයේ සාමාන්‍ය ප්රකාශන (විපක්ෂ පක්ෂ සම්බන්ධයෙන් දේශපාලන බහුත්වවාදය, පාලන තන්ත්රයේ අදහස්වලට පටහැනිව අදහස් ප්රකාශ කිරීමට සහ විශ්ලේෂණ කිරීමට නිදහස් මාධ්‍යයකට ඉඩ දී ඇත, ප‍්‍රකාශනයේ නිදහස ඇතුළු අත්‍යවශ්‍ය සිවිල් අයිතිවාසිකම්වලට ගරු කිරීම) ඉවසන්නේ නැත.
අධිකාරියේ නීත්‍යානුකූලභාවය සහ ප්‍රතිපත්තිමය තේරීම් ඒකාධිපති වේ: තීරණය පිළිගත යුත්තේ එය බලධාරීන්ගෙන් ලැබෙන නිසා මිස තාර්කික පැහැදිලි කිරීමක් නිසා නොවේ. මෙම ආකෘතිය තුළ පුරවැසියන් නායකත්වයේ කැමැත්තට (නීතිය පිළිපදින) ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන්හි අනුකූල වන තාක් කල්, ඒකාධිපති පාලන තන්ත්රයේ අරමුණු සමඟ අභ්‍යන්තරව එකඟ නොවී සිටීමට පවා ඉඩ තිබේ.
මම ලිබරල්වාදයට සහය පළ කළත්, පුද්ගලයාට හැකිතාක් නිදහසට (ඔහු අන් අයගේ නිදහස සීමා නොකරන තාක්) සහ රාජ්‍යය සමඟ හැකි තරම් කුඩා බලයකට පක්ෂ වුවද, මගේ මතය අනුව යහපත් දේශපාලන ක්‍රමයක් සෑම රටකටම පමණක් සුදුසු නොවන බව මම දනිමි.
සිංගප්පූරුව වැනි (අඩුම තරමින් ආර්ථික දෘෂ්ටිකෝණයකින්) අධිකාරීවාදය හොඳින් ක්රියාත්මක වන රටවල උදාහරණ ද ඇති බැවිනි. අත්තනෝමතික ආකාරයෙන් වසර තිහකින් සිංගප්පූරුව සමෘද්ධිමත් කළ ලී ක්වාන් යූගේ දේහය මාර්තු 29 ඉරිදා මිහිදන් විය. බි‍්‍රතාන්‍ය යටත් විජිතකරණයෙන් පසු සිංගප්පූරුව තුන්වන ලෝකයේ දුප්පත් රටක සිට ලෝකයේ වඩාත්ම සමෘද්ධිමත් රටක් දක්වා වර්ධනය වී තිබේ. සිංගප්පූරු වරාය ලෝකයේ කාර්යබහුලම වරායන්ගෙන් එකකි. ඒක පුද්ගල ආදායම බටහිර රටවල ආදායම හා සැසඳිය හැකිය.
ලී ක්වාන් යූ තම රට ව්‍යාපාරයක් ලෙස පවත්වාගෙන ගිය අතර බොහෝ දෙනා පවසන පරිදි එය ප්‍රශංසනීය ලෙස සිදු කළේය. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රයුත් සමඟ ඇති වෙනස නම්, ලී ඔහුගේ ආර්ථික විද්‍යා අධ්‍යයනයෙන් පසු නීතීඥයෙකු වූ අතර සොල්දාදුවෙකු නොවීමයි.
මෑත වසරවලදී තායිලන්තයේ ප්රජාතන්ත්රවාදී ආණ්ඩු දූෂණය පිටුදැකීමට සහ ආර්ථික සමෘද්ධිය ඇති කිරීමට අපොහොසත් වී ඇත. ආත්මාර්ථකාමීත්වය, වැරදි කළමනාකරණය, ජනතාවාදය සහ අවස්ථාවාදය රට ගැඹුරු ආර්ථික හා මූල්‍ය අගාධයකට ඇද දමා ඇත. භාණ්ඩාගාරය හිස් වෙලා ආර්ථිකය අඩාල වෙනවා.
මෘදු සුව කරන්නන් දුගඳ හමන තුවාල ඇති කරයි, එබැවින් තායිලන්තයේ ගැටළු සඳහා දැඩි හා සෘජු ප්‍රවේශයක් අවශ්‍ය වේ. සමහර විට ප්‍රයුත් වැනි ඒකාධිපති නායකයෙකු එතරම් නරක විකල්පයක් නොවේද?
ඔබ මෙයට එකඟද එකඟ නොවන්නේද? ඉන්පසු සතියේ ප්‍රකාශයට ප්‍රතිචාර දක්වන්න: අධිකාරීවාදය තායිලන්තයට හොඳයි!
මේක කොහොමද අනුමත කරන්නේ, මිනිහා පපුව බාගෙට පෙන්නුවොත් අවුරුදු 5ක් හිරේ දාන්න ඕන, බීච් වල යුධ කලාපයක් හදලා, ටුක් ටුක්, ජෙට්ස්කි මාෆියාව හැමදාම වගේ යනවා, දැන් දවල් 12ට බාර් වහන්න ඕන.
ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, සෑම කෙනෙකුටම සමාන අවස්ථා සහ සැබෑ නිදහස ඇති ඕනෑම ආකාරයක රජයක් යැයි මම සිතමි.
මම හිතන්නේ ආණ්ඩුවේ කුරිරුම ස්වරූපය ලිබරල්වාදයයි, එය නිදහසේ ප්‍රතිරූපයක් පින්තාරු කරයි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම "නිදහස" ඇත්තේ තෝරාගත් කිහිප දෙනෙකුට පමණි.
බලය මුදලට මෙන්ම (බොහෝ ඇබ්බැහියක්) මුදලට ඇබ්බැහි වූවකි.
බොහෝ දෙනෙකුට එය කිසිදා ප්‍රමාණවත් නොවනු ඇත.
සිංගප්පූරුව ආර්ථික වශයෙන් හොඳින් සංවිධානය වූ තැන ජනගහනයට නිදහස සීමා විය.
කෙසේ වෙතත්, අනෙක් උදාහරණය උතුරු කොරියාවයි.
නිරපේක්ෂ බලය ද පාලනය වන අතර ජනගහනය කුසගින්නෙන් මිය යයි.
පරම බලය සාර්ථක නොවූ රටවල් තවත් තිබේ.
කොතැනකවත් පාහේ සාර්ථක වී නැත.
ජර්මනියේ, රුසියාවේ, චීනයේ, ජපානයේ, යනාදී වශයෙන් නොවේ.
ඩි මොන්ටෙස්කියු බලතල බෙදීම ගැන කතා කළා, මම එය වැඩිපුර දකින්නේ 4en තුළ මිනිසුන් විනිශ්චයකරුවන් විනිශ්චය කරන තැනයි, එවිට කවය සම්පූර්ණ වේවිද?
Hugo de Groot ජාත්‍යන්තර නීතියේ යුද නීතිය සහ සාමය (iure Belli ac pacis) ගැන කතා කළේය.
ඒ ගැන බොහෝ දේ සිතා ඇත, නමුත් කෙසේ හෝ 1 පුද්ගලයෙකුගේ හෝ කණ්ඩායමක බලය "ජනතාව සඳහා සැම විටම නිදහසේ අවසානයයි."
රටක සාමාන්‍ය මනුෂ්‍යයෙකුට තීරණ ගැනීමේදී සහභාගී වීමට නොහැකි දැයි "ඒ අපේ මිනිසුන්ගේ සතුටට" යැයි මේ අය ඇසිපිය නොහෙලා කියද්දී මටත් පුදුමයි!
AND EXPATS!ඔව්, මගේ මතය අනුව පිටස්තර අයටත් යමක් කියන්න ඉඩ තියෙනවා.නවීන සමාජයක ලෝකයත් අයිති ඒකට, ඒකාධිපති මට්ටමට බහින්නේ නැතිව හුදෙකලා වෙන්න පුළුවන් රටක් නැහැ.
කාලය කියනු ඇත, නමුත් ලෝකයේ මේ මොහොතේ ප්රජාතන්ත්රවාදය වඩ වඩාත් බිඳෙනසුලු වෙමින් පවතී
තායිලන්ත ජාතිකයින්ට අවශ්‍ය නැති තාක් සහ තවමත් එතරම් දූෂණයක් පවතින තාක් කල්, කිසිවක් වෙනස් නොවනු ඇත.
බටහිර ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල (එක්සත් ජනපදය, යුරෝපය) වැනි මගේ ස්වයංක්‍රීය ප්‍රත්‍යාවර්තය මූලික වශයෙන් අනුමත නොකිරීමයි. එහෙත් බටහිර ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල් මෙහි (දැඩි) සම්බාධක පනවන ලෙස බල කරන බව ඔබට පෙනෙන්නේ නැත. ඇයි? පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය ප්රධාන වශයෙන් මේ රට අකර්මන්‍ය කරන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණේ කුරිරු ආඥාදායකත්වයක් සහ විකල්පය ඇත්ත වශයෙන්ම නැති බව ඔවුන් දකින නිසා විය හැකිය.
පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදයක් ප්රධාන වශයෙන් ක්රියාත්මක වන්නේ ශිෂ්ට සම්පන්න රටවල යම් තරමක ආදායම් සමානාත්මතාවක් ඇති, අඩු හෝ දූෂණයෙන් තොර යහපත් සමාජ සේවා සමඟ ය. මෙම පූර්ව කොන්දේසි මෙහි නොමැත, එබැවින් (අතිවිශාල) ධනවත් සහ/හෝ දූෂිතයන් ඔවුන්ගේ සියලුම දුප්පත් දේශපාලන විරුද්ධවාදීන්ට ඔවුන්ගේ විසිතුරු නීතිඥයින් සමඟ නඩු පවරන්නේ බොහෝ විට සැක සහිත නීති සම්පාදනය පදනම් කරගෙන ය. දවස අවසානයේදී ඔවුන්ට ඇත්තේ ඔවුන්ගේ මාර්ගය / බලය පමණි. ඇයි ප්රජාතන්ත්රවාදය?
මම තායිලන්තයේ ජීවත් වන අතර වැඩ කරන අතර උද්ගත වී ඇති තත්වය ගැන පැමිණිලි කළ කිසිවෙකු සැබවින්ම හමු වී නොමැත. ඒ මිනිස්සු නෑ කියල නෙමේ තාමත්. ඊට පටහැනිව, බොහෝ අය හමුදාව ඉතා උණුසුම් හා සරාගී ලෙස සලකන අතර ඔවුන් එයට සහාය දෙන බව පෙන්වීමට කැමතියි.
මේ රටේ සාකච්චා වෙන්නේ පුද්ගලික අයවැයක්, නොමිලේ වෛද්‍යවරයා තෝරා ගැනීම සහ වෙනත් එවැනි සුඛෝපභෝගී දේවල් ගැන නොවේ. මෙය වැඩිහිටි පුද්ගලයෙකුට මසකට 500 THB (යුරෝ 13) AOW ලබා ගැනීම ගැන ය. සිවිල් සේවකයන් විශාල ගෙවල්වල ජීවත් වන අතර, විශාල වාහන පදවන්න, ආදිය. එය කළ හැක්කේ කෙසේදැයි අනුමාන කරන්න?
මේ රටේ බොහෝ වැසියන්ගේ (ජනගහනයෙන් 75%ක් අනුමත කරන සමීක්ෂණවලට අනුව) ජානවල ගැඹුරට ගොස් ඇති දූෂණය සියලු නපුරට මුල බව මම ද විශ්වාස කරමි. කිසිම පාර්ලිමේන්තුවකට හෝ ඒකාධිපති පාලනයකට ඒ සමඟ තරග කළ නොහැක. හමුදාව පිළිවෙළක් සහ ව්‍යුහයක් ඇති කර, තණකොළ කෑමට අල්ලා ගන්නා තාක් කල්, මෙහි ජනතාව ලබා දී ඇති තත්වයන් යටතේ බොහෝ කලක සිට එයින් සෑහීමකට පත්වේ.
විසඳුම? දන්න කෙනෙක් කියන්න පුලුවන් .......
හොඳයි, මම තායිලන්තයේ ජීවත් වී වැඩ කරන්නේ නැත, නමුත් නිතිපතා එහි සිටින අතර සාමාන්‍ය තායි ජාතිකයන්ගෙන් මට පැමිණිලි සහ විවේචන ඕනෑ තරම් අසන්නට ලැබුණි. එය රඳා පවතින්නේ ඔබ ගනුදෙනු කරන්නේ කවුරුන්ද යන්න මත වන අතර තායි පුරවැසියෙකුට විවේචන ප්රකාශ කිරීම ඉතා අවදානම් විය හැකි කාරණය හැරුණු විට, ඔහු / ඇය ඇත්ත වශයෙන්ම පළමු සම්බන්ධතාවයකදී ස්වයංසිද්ධව එසේ නොකරනු ඇත, නිසැකවම ෆරාන්ග් සමඟ නොවේ. සෑම රටකම ප්රජාතන්ත්රවාදයට වෙනස් අන්තර්ගතයක් සහ අර්ථයක් ඇත, නමුත් අබලන් වූ සිරගෙයක දිගු කලක් රැඳී සිටීමේ වේදනාව පිළිබඳ ඕනෑම ආකාරයක විවේචනයක් නිහඬ කිරීමට උත්සාහ කිරීම, ජනතාවගේ කැමැත්ත ලෙස මට කිසිසේත් නොපෙනේ. මගේ මතය අනුව, ආණ්ඩුවේ ආකාරයක් ලෙස ඒකාධිපති නායකත්වය නියත වශයෙන්ම විසඳුමක් නොවේ. උතුරු කොරියාව දැනටමත් මෙම සන්දර්භය තුළ සඳහන් කර ඇත, නමුත් බොහෝ කලකට පෙර පොල්පොට් කාම්බෝජයේ ත්‍රස්තවාදී පාලනයක් ගෙන ගිය අතර මියන්මාරය (බුරුමය) මෑතකදී වඩාත් ප්රජාතන්ත්රවාදී වී ඇත. වසර ගණනාවක් නිරපේක්ෂ බලය අල්ලාගෙන "ආදරණීය" ජනතාවගේ වියදමින් පොහොසත් වූ "නායකයින්" නොමැති අප්‍රිකාවේ කොපමණ රටවල් තිබේද? දැන් මට තායිලන්තයේ වත්මන් පාලකයා සමඟ සංසන්දනය කිරීමට අවශ්‍ය නැත, නමුත් සෑම රජයක්ම තේරී පත් වූ පාර්ලිමේන්තුවකට වගකිව යුතුය / පාලනය කළ යුතුය. අහඹු ලෙස, මම අද මෙම බ්ලොග් අඩවියේ කියෙව්වේ තායිලන්තය රුසියාව සමඟ සහයෝගීතාවයක් අපේක්ෂා කරන බවත්, විවේචන වලට අකමැති සහ “මානව හිමිකම්” යන සංකල්පය එතරම් බැරෑරුම් ලෙස නොසලකන නායකයෙකු සිටින බවත්ය. මට නම් භයානක වර්ධනයක් වගේ!
විවේචනය කරන තායිලන්තය නිතරම හමුවෙයි, ඔවුන් එය ප්‍රසිද්ධියේ නොකරනු ඇත, තේරුම් ගත හැකිය, මන්ද ඔබ එය දැන ගැනීමට පෙර ඔබ වසර ගණනාවක් වසා දැමූ බාර් පිටුපසින් යන අතර ඔබ පාලකයන්ට වඩා වෙනස් මතයක් ඇති බව පවසති.
ඔව්, ඒකත් තායිලන්තය...
ඔබ තායිලන්තයේ ජීවත් වූවා නම් ඔබට කිසි විටෙකත් ඔබේ සැබෑ පිළිතුර ලබා දිය නොහැක.
මට සංවේදී බවක් නොපෙනේ (භයානක)
දේශපාලන ක්‍රම එනවා යනවා. ඉතිහාසය උගන්වන්නේ එයයි. බටහිර පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදයක් නොවන බව මගේ මතය වුවද, පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදයට පුළුල් සහයෝගයක් ලැබෙන බව ඉතිහාසය පෙන්වා දෙයි. පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය දුර්වල ක්‍රමයක්ද යන්න මට සැකයි. යුරෝපයේ පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු සාපේක්ෂව ධනාත්මක ආකාරයකින් වර්ධනය වී ඇත. එය සාමය, ස්ථාවරත්වය, ආර්ථික වර්ධනය සහ නිදහස ගෙන දී ඇත. වත්මන් ආර්ථික අර්බුදය එය වෙනස් නොකරයි. ඊට ප්රතිවිරුද්ධව. ඔවුන් සමඟ කටයුතු කළ හැකි පරිදි අතිරික්තයන් පිළිබඳව ජනතාව දැනුවත් වී ඇත. ප්රජාතන්ත්රවාදය තවත් වසර ගණනාවක් පවතිනු ඇත්දැයි කිසිවෙක් නොදනිති. නමුත් ලෝකයේ සියලුම දේශපාලන ක්‍රම අතරින් ප්රජාතන්ත්රවාදය සමෘද්ධිය, යහපැවැත්ම සහ නිදහස සඳහා වඩාත්ම සහතික ලබා දෙයි. සන්තෝෂවත් පුද්ගලයෙකුගේ පදනම මෙම ත්රිත්වයයි.
මගේ මතය අනුව, අත්තනෝමතික පද්ධතියක් සෑම විටම අසාර්ථකයි. අධිකාරීවාදී පාලන තන්ත්‍රයක් ඉක්මනින් හෝ පසුව ජනගහනය අතර නිදහස සහ භීතිය මර්දනය කිරීමට හේතු වේ. වැඩි කල් යන්නට මත්තෙන් ජනතාව ඊට එරෙහිව කැරලි ගසනු ඇත, කැමැත්තෙන් නොව ද්වේශසහගතව. අරාබි රටවල් දිහා පොඩ්ඩක් බලන්න. කනගාටුවට කරුණ නම්, එක් රටක ජනගහනය අසන්නට ලැබෙන අතර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ආරම්භය වර්ධනය වන අතර තවත් (දැඩි අධිකාරීවාදී) රටක විනාශකාරී සිවිල් යුද්ධයක් ඇවිලේ.
පවතින දේශපාලන තත්ත්වයත් සමඟ තායිලන්තය 1932 ට පෙර පැවති පරිදි සංවර්ධනය වෙමින් පවතින ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපති ක්‍රමයකට ලිස්සා යන බව පෙනේ. ප්‍රයුත් මෙය ප්රධාන වශයෙන් පාලනය කරන (මිලිටරි) මිනිසා ය. දේශපාලන පක්ෂ අවුරුදු ගාණක් අමනාප වුණා කියලා ඒක වෙනස් වෙන්නේ නැහැ. එක දවසකින් ප්රජාතන්ත්රවාදය ස්ථාපිත කරන්න කිසිම ජාතියකට හැකියාවක් නැහැ. නෙදර්ලන්තයත් කාලයක් තිස්සේ මේක කරනවා. නැතහොත් දෙවන ලෝක යුද්ධයට පෙර නෙදර්ලන්තය ප්රජාතන්ත්රවාදී නොවන බව අපට අමතකද? හිටපු විල්හෙල්මිනා රැජින 1948 දී සිය අත්තනෝමතික බලයෙන් වැඩි කොටසක් අත්හැරීමට සිදුවූ නිසාද?
තායි රජුට ද 1932 දී සිය අධිකාරී බලය අත්හැරීමට සිදු විය. තායි රජු දැන් සංකේතයකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. ඔහුට තවදුරටත් බලයක් නැත. නමුත් යුරෝපයේ බලය පාලකයාගේ සිට මිනිසුන් වෙත මාරු වූ තැන, තායිලන්තයේ එය ප්රජාතන්ත්රවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට වර්තමාන ප්‍රයුත්ගේ අධිකාරී බලය දක්වා පරිණාමය වී ඇත.
8 වැනි වගන්තිය සම්බන්ධයෙන් අප්රේල් 44 වැනි බදාදා ප්‍රවෘත්තියට ඊයේ මම ප්‍රතිචාර දැක්වූවෙමි. මම ඒ ගැන සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
එය තරමක් රළු සහ ප්‍රායෝගික බවක් පෙනෙන්නට ඇත, නමුත් ප්රකාශය යම් ගෞරවයක් ලැබිය යුතු යැයි මම සිතමි.
තායිලන්තයේ පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය හේතු වී ඇත්තේ කුමක් ද? හැමදේටම වඩා දේශපාලන ප්‍රශ්න. වත්මන් අග්‍රාමාත්‍යවරයා පිළිබඳ මගේ පෞද්ගලික හැඟීම නම් ඔහුට හොඳ චේතනාවක් ඇති බවත්, ඔහුට විශාල විරෝධයක් ඇසීමට අවශ්‍ය නැති බවත්ය. නමුත් ඔහු වසර ගණනාවක් තිස්සේ පවතින ගැටලු සමඟ සටන් කරයි. සමහර රටවල් ඔහුට පිටුපා සිටීම කණගාටුවට කරුණක් වන අතර එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඔහුව දේශපාලකයන්ගේ තුරුලට කෙළින්ම එළවා ගැනීම කණගාටුවට කරුණකි. එහිදී ඇතැමුන් ඔහුව දැකීමට අකමැති විය හැකිය - රුසියාව සහ චීනය.
මම බලාපොරොත්තු වෙනවා මේ අගමැතිතුමා:
1. දූෂණය මුලිනුපුටා දමයි (දූෂිත නිලධාරීන්ට සුළු දූෂණයකට කෑගැසීම)
2. ආර්ථිකය වඩා හොඳ වනු ඇති බව සහතික කරයි
3. සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, ජනගහනය යහපත් වන බව සහතික කරයි
සිංගප්පූරුව තුන්වන ලෝකයේ රටක සිට පරම්පරා 1 කින් ලෝකයේ ඉහළම ස්ථානයට ගෙන ගියේ එහි මෑතකදී මිහිදන් වූ අගමැති විසිනි. සිංගප්පූරුවට ඒක කරන්න පුළුවන් නම් තායිලන්තයට ඒක කරන්න පුළුවන්, ඕනෑම රටකට ඒක කරන්න පුළුවන්. මෙයට ශක්තිමත් නායකයෙකු අවශ්‍ය වන අතර, එයට ඊර්ෂ්‍යා කරන අයගේ කනගාටුවට කරුණක් නම්, එය යුරෝපයේ අප දන්නා පරිදි සමහර නිදහස සමඟ සැබවින්ම නොගැලපේ.
මම වසර කිහිපයක් ඇතුළත තායිලන්තයට සංක්‍රමණය වීමට බලාපොරොත්තු වන අතර වසරකට ආසන්න කාලයක් ගත වූ පසු වෙනස් වී ඇත්තේ කුමක්දැයි මම කල්පනා කරමි. තායිලන්තයේ ප්‍රදේශවාසීන් සහ ෆාරංග් සඳහා දැන් ජීවිතය කෙබඳුද?
බෲනෝ, ඔබ නිශ්චිත ප්‍රශ්නයක් අසන්න, මම ස්ථිරවම තායිලන්තයේ ජීවත් වෙමි, කුමන්ත්‍රණයෙන් පසු මම තායිලන්තයේ වැඩි වෙනසක් දැක නැත.
විවිධ සුරාබදු වැඩිකරලා තියෙනවා, දූෂිතයන් අල්ලලා නඩු දානවා කියලා වාර්තා වෙනවා, සමහර වෙලාවට මට හිතෙනවා මේකත් දේශපාලන බල සෙල්ලමේ කොටසක් කියලා.
මම දන්නවා මට්ටම් කිහිපයකින් දූෂණය තවමත් පවතින බව, එසේ නොමැතිනම් කුමන්ත්‍රණයෙන් වැඩි යමක් නොපෙනේ, තායිලන්තයේ ජීවත් වන පුද්ගලයෙකු ලෙස ඔබ මතක තබා ගන්න, ඇත්ත වශයෙන්ම මම රට පුරා සිදුවන දේවල් ගැන කියවා අසමි, මම සතුටු වුවත් නැතත්, මම එයට එකඟ වුවත් නැතත්, මම එය කියවා අසා සිටිමි, අනෙක් අය සමඟ ඒ ගැන කතා කරමි, තායි, නමුත් එයයි, තායිලන්තයේ ජීවත්වන මිනිසුන්ගේ වෙනස්කම් අවශ්‍ය නොවේ. මම තායිලන්තයට යාමට පෙර වසර ගණනාවක් තායිලන්තයට පැමිණ සිටියදී මම අත්විඳිමි.
දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම් වලින් ඈත් වෙලා ඉන්න, අවුරුදු 15කට කලින් වගේ තාමත් මෙතනට යන්න පුළුවන්, මම තායිලන්තයෙන් පිටව යන්න හිතන්නේ නැහැ.
එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කථාවක් වන යුරෝ බිඳවැටීමෙන් වෙන් වූ නමුත් මෙහි අදාළ නොවේ.
ඔබගේ තායිලන්තයට සංක්‍රමණය වීම සාර්ථක වේවා.
නිකොබී
සිංගප්පූරුවයි තායිලන්තයයි සංසන්දනය කරන්න බැහැ. සිංගප්පූරු දේශපාලන සංස්කෘතිය (නගර රාජ්‍යය නිර්මාණය වූ දා සිට) සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. බොහෝ දේශපාලන පද (අධිකාරී පාලනය, ප්රජාතන්ත්රවාදය, ආදිය) ව්‍යාකූලත්වයට තුඩු දෙන්නේ ඒවා විවිධ ආකාරවලින් සංකල්පගත කළ හැකි බැවිනි.
සිංගප්පූරුව සහ තායිලන්තය අතර මූලික වෙනස්කම් කිහිපයක් නම්:
1. නිලධාරිවාදී සම්ප්‍රදාය. කොන්ෆියුෂියානු සම්ප්‍රදායක් ඇති ආසියාතික රාජ්‍යයන් බොහෝ විට ශක්තිමත් නිලධරයක් ඇත. තෝරා ගැනීමේ ක්‍රියා පටිපාටිය කුසල් ය. ඒ නිසා සිංගප්පූරුවේ සහ චීනයේ ඉහළ තනතුරුවල ඔබ කරන දෙයට දක්ෂ විය යුතුය. තායිලන්තයේ, සම්බන්ධතා බොහෝ විට වඩා වැදගත් වේ.
2. කේතලය ඔබන්න. සිංගප්පූරුව සාර්ථක ස්වාධීන රාජ්‍යයක් ලෙස වර්ධනය වීමට පෙර නොවූ විරූ පීඩනයකට මුහුණ දී තිබේ. තායිලන්තය එවැනි ජාත්‍යන්තර පීඩනයකට මුහුණ දී නැත. එහි ප්‍රතිඵලය වඩාත් මඩ ගැසීමය.
3. විවෘතභාවය. සිංගප්පූරුව එහි දොරටු ඉහළ දමා ඇති අතර අවධාරණය තවමත් උසස් තත්ත්වයේ දැනුම ආනයනය කිරීමට ය. සිංගප්පූරු සිසුන්ට ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් උගන්වනු ලැබේ. තායිලන්තය සැලකිය යුතු ලෙස අඩු විවෘත වන අතර තමන්ගේම සම්ප්‍රදාය රැක ගැනීම කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරයි. එබැවින් තායිලන්තයට ප්‍රවේශ විය හැකි සහ ජාත්‍යන්තරය අඩුය. කෙසේ වෙතත්, වෙනස් වීමේ සලකුණු දක්නට ලැබේ.
තායිලන්තයේ සහ සිංගප්පූරුවේ ඇත්තේ මෘදු ඒකාධිපති ආණ්ඩු ය. තායිලන්ත ආර්ථිකයේ සංවර්ධනය සඳහා ස්ථාවරත්වය වැදගත් වේ. කෙසේ වෙතත්, මම හිතන්නේ තායිලන්තයට නිලධරය වඩා වෘත්තීය බවට පත් කිරීම වැදගත් ය. ක්‍රමානුකූලව දූෂණය පිටුදැකීම මෙහි කොටසකි. මේ සඳහා අවම වශයෙන් වසර 20 ක් ගත විය හැකි සංස්කෘතික වෙනසක් අවශ්‍ය වේ. දූෂණයේ අංශභාග බලපෑම වසර සියයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ පැමිණිලි කර ඇති අතර දූෂණයේ මට්ටම විශේෂයෙන් අන්තයටම පවතින රාජ්‍යයකට රුසියාව හොඳ උදාහරණයකි. මන්දයත් දූෂණය ක්‍රමය බවට පත්ව ඇති බැවිනි. දූෂණය පිටුදැකීම සඳහා ස්වාධීන මාධ්‍යයක් අත්‍යවශ්‍ය වේ.
රටක ව්‍යුහය ඔබට අඩු හොඳ විසඳුම් වලින් හොඳම දේ තෝරා ගැනීමට සිදු විය හැක.
තායිලන්තය වැනි ධනවත් ප්‍රභූ පැලැන්තිය සහ විශාල දිළිඳු බහුතරය අතර සබඳතා දුරස්ථව පවතින රටක, ඊට අමතරව සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු කුමක්දැයි ජනගහනයෙන් විශාල කොටසකට නොතේරෙන අතර, අප දන්නා පරිදි, අනාගතයේ නිදහස් මැතිවරණයක් සමඟ ගැටලු දැනටමත් පෙනෙන්නට තිබේ.
මගේ මතය අනුව, ඉදිරි වසරවලදී කළ යුතු වැදගත්ම දේ වන්නේ, වෙනත් දේ අතර, දූෂණයට එරෙහි සටන, පවතින නීති දැඩි ලෙස නිරීක්ෂණය කිරීම, වඩා හොඳ ගුණාත්මක අධ්‍යාපනයක් සහ මානුෂීය, සහ නියම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සම්මතයන් සමඟ ජනගහනය හුරුපුරුදු කරන මනා පාලනයකින් යුත් වැටුප් සංවර්ධනයකි.
මම සාමාන්‍යයෙන් ස්වාධීන රජයකට පක්ෂ නොව, නිරන්තර නොසන්සුන්තාවයෙන් පෙළෙන, තායිලන්ත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ස්වරූපයකට සහ දූෂණයට විසඳුමක් ද නොවේ.
දූෂණය තුරන් කිරීමට අධිකාරීවාදය අවශ්‍ය වන්නේ මෙම අවශ්‍යතාවය සපුරාලීමට ප්රජාතන්ත්රවාදය දුර්වල බැවිනි
හොඳින් අවසන් කිරීමට.
ඒක හරියට බෙල්සෙබුබ් එකෙන් යක්ෂයාව එළවනවා වගේ නේද?
ප්‍රයුත්ට හොඳ චේතනාවක් ඇතැයි උපකල්පනය කළහොත්, තායිලන්තයේ යහපත් දේ සඳහා මූලික වශයෙන් දේවල් වෙනස් කිරීමට ඇති කෙටිම ක්‍රමය ඒකාධිපති පාලන කාල පරිච්ඡේදයක් වනු ඇතැයි මම සිතමි.
කෙසේ වෙතත්... එවැනි මාරුවක් සඳහා ප්‍රයුත්ට විධායකයින් නොමැත. පොලිසිය, හමුදාව, ජාතික සහ පළාත් පාලන ආයතන ඇටකටු වලට කුණු වී ඇති අතර, නොහැකියාව සහ අවශ්‍ය ක්‍රියාමාර්ග ක්රියාත්මක කිරීමට අපොහොසත් වී ඇත ... එය තමන්වම කපා ගැනීමක් වනු ඇති අතර ඔවුන්ගේ තනතුරු බොහෝ විට ඔවුන්ගේ කුසලතා මත අත්පත් කර නොගනී. ප්‍රයුත්ට අවශ්‍ය එලියට් නෙස් වැනි සංඛ්‍යා තායිලන්තයේ සරලව නොමැති අතර එම නිසා ඔහු නැවත නැවතත් පෙනෙන පරිදි කෙටි කාලීන සමහර නොවැදගත් නියෝගවලට වඩා වැඩි දුරක් ලබා නොගනී.
.
ආයුධ බලයෙන්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීව තේරී පත් වූ රජයක් සහ පාර්ලිමේන්තුවේ සියලු දේශපාලන බලය අහිමි කර, පසුව සියලු බලය තමා වෙත පවරා ගැනීමට එය පසෙකට තල්ලු කරන සොල්දාදුවෙකුට හොඳ චේතනාවක් ඇතැයි උපකල්පනය කිරීම (මට මෙම වාරය සමාව දෙන්න) යක්ෂයා පොළඹවීමකි. ඉතිහාසගත හැඟීමක් ඇති ඕනෑම කෙනෙක් දන්නවා ඉක්මනින්ම හෝ පසුව ප්‍රයුත් ඊටත් වඩා දුක්ඛිත තත්වයන් ඉතිරි කරමින් පැකිළෙන බව.
කිසිම ප්රජාතන්ත්රවාදයක් නඩු විභාගයකින් තොරව පවතින තත්ත්වයට පැමිණ නැත. හොඳ ප්රජාතන්ත්රවාදී ව්‍යුහයකට පැමිණීමට කාලය ගතවේ. ඔහුට දැනටමත් තිබූ බලය සමඟ තායිලන්තයේ පක්ෂ එකතු කිරීමට ඔහුගේ බලපෑම භාවිතා කිරීම වඩා නුවණට හුරුය. දේශපාලනය පසෙක තබා සියලු බලය තමන් අතට ගැනීමෙන් ප්‍රයුත් කැළඹිලි සහිත ජලයට ඇතුළු වී ඇත. ඔහුගේ බලය තහවුරු කර ගැනීම සඳහා, ප්‍රයුත් තම මතය ප්රකාශ කිරීමට බියෙන් කිසිවෙකු ඉතිරි නොවන තෙක් කතා කිරීමේ නිදහස සීමා කරනු ඇත. උදාහරණ ඕනෑ තරම්.
හිටපු හමුදාපතිවරයා මෙය හොඳින් දුටුවේ පෙර කුමන්ත්‍රණයෙන් පසු ප්‍රසිද්ධියේ සමාව අයැද කුමන්ත්‍රණයකින් තායිලන්තයේ ප්‍රශ්න විසඳිය නොහැකි බව හඟවමිනි. තායිලන්තයට අවශ්‍ය වන්නේ ජනතාවගේ සහ දේශපාලනඥයන්ගේ සහය ලැබෙන ප්‍රතිසංස්කරණ ක්රියාත්මක කළ හැකි ජාතික සමගිය රජයක් වන අතර ඒ නිසා පුළුල් සහයෝගයක් ලබා ගත හැකිය. ප්‍රයුත් තම කුමන්ත්‍රණයෙන් තායිලන්තයෙන් එම අවස්ථාව ලබා ගත්තේය.
ආරම්භයේදීම, සිංගප්පූරුව මට පෙනෙන්නේ කිසිදු නිදහසක් නොමැති බිහිසුණු රටක් වන අතර තායිලන්තය, වැඩවසම් අංගයක් තිබියදීත්, සාධාරණ ලෙස කළමනාකරණය කළ හැකි බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, ක්‍රමක්‍රමයෙන්, තායිලන්තය මා සිතුවාට වඩා බහුජනවාදී බවත්, සෑම විටම අර්ධ-ප්රජාතන්ත්රවාදී බවත් මට පෙනී ගියේය.
තක්ෂින්ට අවශ්‍ය වූයේ දුප්පත් උතුරට “පාන් සහ සර්කස්” දී දූෂිත පොලිසිය තම පැත්තට ගෙන තම කල්ලිය බලයට ගෙන ඒම පමණි. එහෙත් මෙයට ඉඩ නොදෙන බලවත් හමුදාව ඔහු ගණන් නොගෙන සිටි අතර කුන් පීටර් පැහැදිලිව දකින පරිදි රට වසර 100 ක් ආපස්සට පාලනය කිරීමට අවශ්‍ය ය.
මුදලේ බලය ගැන ද මේ ඒකාධිපතියා පමණක් වන අතර, එබැවින් කෙසේ හෝ මෙම අධිකාරීවාදයට තිත තැබීමට තරම් ප්රජාතන්ත්රවාදී බලවේග වර්ධනය වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ යුතුය, නමුත් කුමක් ද? ඒ වගේම මම දූෂණය ගැන සඳහන් කළේවත් නැහැ. මගේ ආදරණීය "නිදහස් තායිලන්තය" ගැන මට දුකයි.
Moderator: ප්රකාශය තායිලන්තය ගැන මිස නෙදර්ලන්තය ගැන නොවේ.
අපට තිබෙන ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකෘතියට අනුව තායිලන්තය වැනි රටවලට නිසි ලෙස ක්රියාත්මක විය නොහැක. තක්ෂින් පුරුෂාධිපත්‍යයක් ඇති අයෙක් වූ අතර බර හස්තයකින් සාර්ථකව පාලනය කළ අතර දැන් ප්‍රයුත් මෙය අතිශයින් අවශ්‍ය වූ බැවින්, එසේ නොවුවහොත් අවසානයේ දේවල් අතපසු වනු ඇත. තායිලන්තය සිවිල් යුද්ධයේ අද්දර සිටි අතර වාසනාවකට මෙන් ප්‍රයුත් සහ ඔහුගේ මිනිසුන් නියම වේලාවට පැමිණ දේවල් ඉක්මනින් පිළිවෙලට තැබීමට සමත් විය. එය නිශ්ශබ්ද වන අතර ආර්ථිකය ශක්තිමත් බාත් සමඟ පෙර නොවූ විරූ ලෙස ක්රියාත්මක වේ. ශ්‍රේණි සහ ප්‍රතිඵල පමණක් ගණන් කෙරෙන අතර, ප්‍රයුත් සඳහා ශ්‍රේණිය ඝන 8කි.