ඍණාත්මක සමාලෝචනයක් ගැන ඇමරිකානු අමුත්තා සමඟ කතා කරන හෝටලය
(Michael Vi / Shutterstock.com)
Koh Chang හෝටලයක් සහ ඔහු ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් හි පළ කරන ලද ඍණාත්මක සමාලෝචනයක් සම්බන්ධයෙන් අපහාස කිරීම සඳහා නඩු පවරනු ලබන ඇමරිකානුවෙක් ආරවුල විසඳීමට උත්සාහ කිරීමට හමුවීමට එකඟ වී ඇත.
Sea View Koh Chang හි සාමාන්‍යාධිකාරී Pholkrit Ratanawong, Bangkok Post වෙත පැවසුවේ රැස්වීම ඔක්තෝබර් 8 වනදා පැවැත්වීමට නියමිත බවයි. ඇමරිකානු ජාතික වෙස්ලි බාන්ස් ඊයේ පත්වීම තහවුරු කළ අතර රොයිටර් පුවත් ඒජන්සියට පැවසුවේ එය අප්රසන්න කථාංගයට තිත තබනු ඇතැයි තමන් බලාපොරොත්තු වන බවයි.
විදෙස් මාධ්‍ය වාර්තා කරන පරිදි, ආගමන විගමන පොලිසිය විසින් බාර්න්ස් මහතා අත්අඩංගුවට ගෙන ඇප මත මුදා හැරීමට පෙර අපකීර්තියට පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් දිවයිනේ රඳවා තබා ඇත. වරදකරු වුවහොත් ඔහුට වසර දෙකක සිර දඬුවමක් සහ බාට් 200.000 ක දඩයකට යටත් විය හැකිය.
Pholkrit මහතාට අවශ්ය වන්නේ ඇමරිකානුවාට ඔහුගේ සෘණාත්මක සමාලෝචන ඉවත් කිරීමටයි. Pholkrit ට අනුව, ඔහුගේ හෝටලයට සමාලෝචන මගින් හානි සිදුවෙමින් පවතින අතර, ඔහු එය අසාධාරණ ලෙස හඳුන්වයි: “අපට අවශ්ය වන්නේ තරඟ කරන පක්ෂයට ඔහුගේ චෝදනා නැවැත්වීමටයි. සමාලෝචන අපගේ සේවාව ගැන නොව වෙනත් දේවල් ගැන ය. බාන්ස් මහතා හෝටලය වහල්භාවයට චෝදනා කළ අතර චෙක් ජාතික හෝටල් අවන්හල් සේවකයෙකු ගැන ජාතිවාදී ප්‍රකාශයක් කළේය.
මතභේදාත්මක සමාලෝචනයෙන් පසුව, "හෝටල් කාර්ය මණ්ඩලයට කෙතරම් දුර්වල ලෙස සැලකුවේද" යන්න පිළිබඳව හෝටලය විවේචනයට ලක් වූ අතර, ෆොල්ක්රිට් පවසන පරිදි වෙන් කිරීම් කිහිපයක් අවලංගු කරන ලදී. මාධ්‍ය අවධානයට ලක්වීමෙන් පසු හෝටල් සේවකයන්ට තර්ජන එල්ල වූ බවද ඔහු පැවසීය. මීට අමතරව, සමාන නමක් ඇති වෙනත් හෝටල් ද විවේචනයට ලක් විය.
බාර්න්ස් මහතා ජුනි 27 වන දින හෝටලයට ඇතුළු වූ අතර එහි එක් රාත්‍රියක් ගත කළේය. හෝටල් කළමනාකරුට අනුව, බාර්න්ස් මහතා හෝටල් අවන්හලට ගෙන ගිය ජින් බෝතලයක් සඳහා බාට් 500 ක කෝකේජ් ගාස්තුව ගෙවීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමත් සමඟ ආරවුලක් ඇති විය.
ඔහු පසුව ජුනි 29 වන විට TripAdvisor හි සෘණාත්මක සමාලෝචන හතරක් පළ කළ බව Pholkrit මහතා පැවසීය.
මූලාශ්රය: බැංකොක් පෝස්ට්
තායිලන්තයේ මිනිසුන් අවන්හලකට තමන්ගේම බීම ගෙන ඒම සාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ.
නමුත් කාලය වෙනස් වේ.
ඇත්තම කිව්වොත්, මට අවන්හලක් තිබුණා නම්, අමුත්තන් මගේ මේස, පුටු සහ හැඳි ගෑරුප්පු පමණක් භාවිතා නොකර ඔවුන්ගේ ආහාර පාන මාගෙන් ඇණවුම් කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
අවන්හලක් ලෙස මට සැපයිය නොහැකි බීම ඔවුන් සමඟ තිබේ නම්, ඔවුන් මගේ නිෂ්පාදන මිලදී නොගන්නා බවට වන්දි ගෙවීම අසාධාරණ බවක් මට නොපෙනේ, මන්ද ඔවුන් ඔවුන්ගේම ජින් ගෙන එන්නේ නම්, ඔවුන් මගේ බීම ඇණවුම් නොකරන බැවිනි.
ඔබ කාරණයේ සාරය නොසලකා හරිනවා.
ඔබ අන්තර්ජාලයේ සෘණාත්මක සමාලෝචනයක් ලියන අතර ඔබ බරපතල සිර දඬුවමක් සහ විශාල දඩයක් අවදානමට ලක් කරයි.
ඒ ගැනයි. මෙය අසාමාන්‍ය හා අසා නැති දෙයක්.
එය ඔබට කිසිදා සිදු නොවනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
ආයුබෝවන්,
කතා දෙකක් තියෙනවා. (කෙටියෙන්)
1 ඇමරිකානුවාට තමාගේම බීම ගෙන ඒම සඳහා ගාස්තුවක් ගෙවීමට අවශ්ය නොවීය.
2 ඇමරිකානුවා අන්තර්ජාලයේ වහල්භාවයේ හෝටලයට චෝදනා කර ඇත.
මම හිතන්නේ අංක 1 බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත, මන්ද එය කිසිසේත්ම සෑදීමට වටින්නේ නැති බව පෙනේ, නමුත් එය සත්‍ය නොවේ නම්, ඇමරිකානුවා අමාරුවේ දැමීමට 2 වන කරුණ පමණක් ප්‍රමාණවත් වේ.
අංක 2 බරපතල අපරාධයක්, එනම් වහල්භාවය පිළිබඳ චෝදනාවකි.
මෙය බොරුවක් නම් නෙදර්ලන්තයේ පවා මෙය දඬුවම් ලැබිය හැකි බව මම උපකල්පනය කරමි. (අපහාස)
හෝටල් හිමියාට අනුව ඇමෙරිකානු ජාතිකයා හෝටලයේ සිටියේ රාත්‍රී 1ක් පමණි.
කසයක් අතේ තබාගෙන සිටි හෝටල් හිමියා අල්ලා ගැනීමට ඒ වන විට ඇමරිකානුවාට වැඩි අවස්ථාවක් තිබූ බව මට පෙනෙන්නේ නැත.
පසුව ඔහු එම චෝදනාව ලොව පුරා පතුරුවා හැරිය අතර, එය බොහෝ විට හෝටලයට විශාල මුදලක් වැය වනු ඇත.
හෝටල් හිමියා තම අයිතිය වන ඇමෙරිකානුවාට එරෙහිව පැමිණිල්ලක් ගොනු කර ඇති අතර එම පැමිණිල්ල මත පොලිසිය විසින් ඇමෙරිකානු ජාතිකයා අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත.
හෝටලය තවදුරටත් නීතිමය ක්‍රියාදාමයන් සහ පනවන ලද දඬුවම ගැන සාකච්ඡා නොකරනු ඇත.
ඒක ව්‍යවස්ථාදායකයට සහ විනිසුරුට භාරයි.
මා ඉහත විස්තර කළ පරිදි දේවල් සිදු වූයේ නම්, ඇමරිකානුවා බොහෝ කරදරවලට පත් වනු ඇත.
නමුත් ඔහු ඒ සියල්ල තනිවම කළේය.
තායිලන්තයේ ජින් බෝතලයක මිල කොපමණ දැයි මම නොදනිමි, නමුත් හෝටලය එම ජින් බෝතලය තම පාරිභෝගිකයින්ට ලබා දුන්නේ නම්, ලාභය බොහෝ විට බාට් 500 ට වඩා වැඩි වනු ඇත.
ඔවුන් කෝර්කේජ් අය කරන බව මට තේරුම් ගත හැකිය (සමහර විට ෆරෑන්ග් සඳහා පමණි), නමුත් මම සිතන්නේ අවම වශයෙන් පැවසීමට BHT 500 අතිශයෝක්තියක් බවයි. නිවාඩු නිකේතනයේ ප්‍රතිචාරය ඊට වඩා වැඩි විය, මම හිතන්නේ සමාලෝචනයට වඩා මෙම ප්‍රතිචාරය නිසා ඔවුන්ට වැඩි ගනුදෙනුකරුවන් අහිමි විය. ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් රිවිව් එක ඉවත් කර තිබීමෙන් නැවත වරක් ඔප්පු වන්නේ නිවාඩු නිකේතනයට ඉහළ බලපෑමක් ඇති බවත් ඒ නිසා සමාලෝචනය ඉවත් කළ බවත්ය.මම පුද්ගලිකව නරක සමාලෝචනයක් පළ කර ඇත (නමුත් බොහෝ හොඳ ඒවා ද), නමුත් ඒවා කිසි විටෙකත් ප්‍රතික්ෂේප කර නැත. මගේ පළමු ප්‍රතික්‍රියාව නම්, දැන් බොහෝ දෙනෙක් මෙන් මම සිතන පරිදි, සී වීව් කෝ චැං වලින් වළකින්න ඔබට බොහෝ තේරීම් තිබේ.
හර්මන්, ඔබ ලිපිය නැවත කියවිය යුතුය. ඔහු සෘණාත්මක ප්‍රතිචාර 4ක් ලියා ඇති අතර, තායි පුවත්පත් වලට අනුව, වෙනත් නමකින් කිහිපයක්ද ලියා ඇත.බාන්ස් මහතාගේ අරමුණ පැහැදිලිවම ඔහුගේ හැඟීම්වලින් මිදීමයි. මෙය පැහැදිලිවම ප්‍රතික්‍රියා කිරීම ගැන විය. මම හිතන්නේ නෙදර්ලන්ත හෝටල් මේක පිළිගන්නේ නැහැ.
නමුත් ලන්දේසි හෝටල් මෙය සිවිල් කාරණයක් මිස අපරාධයක් නොවේ.
තායිලන්ත ජාතිකයින්ට ඔවුන්ගේ නියපොතු කපා ගත යුතුය. චෝදනා වැඩි වන තරමට, සමාලෝචනය විශ්වාස කළ නොහැකි ය. හොඳ ඒවා 1000 න් නරක සමාලෝචනයක් ඇත්තෙන්ම මෙම හෝටලයේ රාත්‍රිය ගත නොකිරීමට මට තීරණය නොකරයි. කෙසේ වෙතත්, ඔබට ආගන්තුකයාට එරෙහිව නඩුවක් ගොනු කළ හැකිය; මටත් මෙහෙම වුනාද කියලා හිතන්න, මොකද මට පිළිගැනීමේ නිලධාරියාගෙන් අසාධාරණයක් වෙනවා කියලා හිතෙනවා, එතකොට එයාට වයසක, දඩබ්බර, කැත, මහත මීහරක් කියලා. ගොඩක් ලස්සන නැහැ, නමුත් නඩු ?????
හෝටලය 100 ගුණයක් නිවැරදි විය හැකි අතර බාන්ස් මහතා බොහෝ විට කලකිරීමට පත්ව ඇත/ඇත.
සුප්රසිද්ධ සංචාරක මාධ්යවේදියෙකු දැනටමත් ලියා ඇත; ආගන්තුක සත්කාරයට රිංගන නරක සමාලෝචනයක් නිසා ඔවුන් නඩු පවරන හෝටලයට පැමිණෙන්නේ කුමන ග්‍රහලෝකයෙන්ද? ඒ වගේම තමයි!
එය අපරාධ නඩුවක් නොවේ! නිවාඩු නිකේතනය ඔහුව උසාවියට ගෙන යන තුරු එය නඩුවක් නොවේ! මෙම නිවාඩු නිකේතනය ඔහුගේ ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට පොලිසිය යොදා ගත් අතර පොලිසිය මේ සම්බන්ධයෙන් ක්රියා කළේ ඔවුන්ගේ ක්රියා පටිපාටියට අනුවය. අදාළ පුද්ගලයාට වෙඩි තැබීමේ සිද්ධීන් සම්බන්ධයෙන් අපරාධ වාර්තාවක් ඇති බව සලකන විට, නඩුවට තවත් බොහෝ දේ තිබිය හැකි නමුත් එය රහසකි! පුවත්පත් සහ අපි සරල ආත්මයන් ඉවත්ව යන නමුත් ප්‍රතික්‍රියා කරන්නේ හැඟීම් මත මිස කරුණු මත නොවේ! ප්‍රසිද්ධ ස්ථානවල වෙඩි තැබීමේ සිද්ධීන් සම්බන්ධයෙන් අපරාධ වාර්තාවක් ඇති කෙනෙකුට තායිලන්තයේ වීසා බලපත්‍රයක්, රැකියා බලපත්‍රයක් සහ ගුරු වෘත්තියක් තිබිය හැකිද? මට එය වඩාත් කරදරකාරී බව පෙනේ.
මම හිතන්නේ, විනීතභාවයෙන් පමණක්, හෝටල් ජින් සේවය කරන්නේ නම්, ඔබ ඔබේම බෝතලය රැගෙන නොයා යුතුය. ඔබ මෙය කෙසේ හෝ කරන්නේ නම්, €14 විහිළුවක් වේ. මම ඔබට මෙය එක්සත් ජනපදයේ, ලාස් වේගාස්, LA හෝ නිව් යෝර්ක් හි උත්සාහ කිරීමට යෝජනා කරමි. ප්‍රතික්‍රියාවෙන් ඔබ පුදුමයට පත් වනු ඇත, ඔබ ඩොලර් 14 කින් බේරෙන්නේ නැත. බෙල්ජියමේත් එහෙමයි.
මෙම බ්ලොග් අඩවියේ පාඨකයන් තායිලන්තයට ආදරෙයි, බොහෝ දෙනෙක් එහි ජීවත් වෙති.
Tripadvisor එකේ Koh Chang හි හෝටලයක් විවේචනය කිරීම නිසා අමාරුවේ වැටුණු ඇමරිකානුවා සමඟ මේ සිදුවීම සිතට කෑමක් ගෙන දේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම තායිලන්තය අතිවිශිෂ්ට වන අතර තායි ජනයා (සාමාන්‍යයෙන්) අවට සිටීමට ඉතා ප්‍රිය වෙති.
අනෙක් අතට තායිලන්තයේ ඇත්තේ අත්තනෝමතික ආණ්ඩුවකි. විදේශිකයන් අසාධාරණ (මගේ මතය අනුව) වීසා නීතිවලට මුහුණ දෙයි.
සමහර විට යුක්ති සහගත විවේචන, විශේෂයෙන් විදේශිකයන්ගෙන්, ඉවසන්නේ නැත.
තායිලන්තයේ සිටින විදේශිකයෙකු ලෙස, ඔබ තවමත් සාදරයෙන් පිළිගනීදැයි ඔබ කල්පනා කළ හැකිය. ඔබ තායිලන්තයේ සිටින විට ඔබ බිත්තර කටු මත ඇවිදිනවා: ඔබ ආගමන විගමනයේ බොහෝ හා සංකීර්ණ අවශ්‍යතා සපුරාලන්නේ නැත්නම්, ඔබ අනුකම්පා විරහිතව අත්අඩංගුවට ගනු ලැබේ. ඔබට ඇත්තේ විවේචන ගිල දැමීම පමණි.
මගේ බිරිඳ තායිලන්තයේ නිසා, මම බොහෝ වේලාවක් එහි ගත කරනු ඇත (මට තවමත් ඇතුළු වීමට අවසර තිබේ නම්, එනම්). එය මට භාර නම්, මම මගේ මුදල් වියදම් කිරීමට වෙනත් තැනක් සොයමි.
FYI හැමෝටම: මෙය ඇමරිකානුවා ලියා ඇති සමාලෝචනයයි:
වෙස්ලි බී 2020 ජූලි සමාලෝචනයක් ලිවීය XNUMX
ප්‍රයෝජනවත් ඡන්ද 1 දායකත්වය 527
හිතකාමී නොවන කාර්ය මණ්ඩලය සහ බිහිසුණු ආපනශාලා කළමනාකරු
“හිතකාමී නොවන කාර්ය මණ්ඩලය, කිසිවෙක් කිසිදා සිනාසෙන්නේ නැත. ඔවුන් හැසිරෙන්නේ ඔවුන්ට එහි කිසිවෙකු අවශ්ය නැති ආකාරයට ය. ආපනශාලා කළමනාකරු නරකම විය. ඔහු චෙක් ජනරජයෙන්. ඔහු අමුත්තන්ට අතිශයින්ම රළු සහ අශික්ෂිත ය. වෙන තැනක් හොයාගන්න. ඔබ ඔවුන් සමඟ රැඳී සිටීම ගැන සතුටු වන වඩා හොඳ කාර්ය මණ්ඩලයක් සමඟ ඕනෑ තරම් තිබේ. ”
මගේ නිහතමානී මතය අනුව, ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් පිළිබඳ සමාලෝචනයක් නිසා හෝටලයක් යමෙකු උසාවියට ගෙන යාමට කැමැත්තෙන් සිටීම සහ හැකිවීම පිළිකුල් සහගත යැයි මම සිතමි. මගේ මතය අනුව, සංචාරයෙන් පසු කෙනෙකුට අප්රසන්න විස්මයන් අවශ්ය නොවන්නේ නම්, එවැනි හෝටල් සැබවින්ම වැළැක්විය යුතුය!!! සංචාරක ව්‍යාපාරය නැවත ආරම්භ කිරීම සඳහා තායි නීති ද ඒ අනුව කඩිනමින් සංශෝධනය කළ යුතුය.
එබැවින් ඉහත ලියා ඇති පාඨය සම්පූර්ණයෙන්ම නිවැරදි නොවන අතර එවැනි දෙයක් පළ කිරීමට පෙර ඔබ මුලින්ම ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් හි ඇත්තටම ලියා ඇත්තේ කුමක්දැයි පරීක්ෂා කර බැලිය යුතුය.
අනාගත තායිලන්ත සංචාරකයින් වෙනුවෙන් එවැනි දේවල් අවම කිරීම හෝ සුළු කිරීම නොකළ යුතුය.
තායිලන්තයේ ඕනෑවට වඩා දැඩි අපහාස නීති ඇති අතර, සමාගම් සහ බලගතු පුද්ගලයන්ට විවේචකයන් බිය ගැන්වීම සඳහා එම නීති භාවිතා කළ හැකි නිසා අවස්ථා කිහිපයකදී එය ගැටළුකාරී විය හැක.
තවද, මෙය මේ ගැන ලියා ඇති විදේශීය පුවත්පත් ගැන පමණක් නොවේ: බැංකොක් පෝස්ට් ද මෙය කළ අතර කොහ් චැං පොලිසියේ ජ්‍යෙෂ්ඨ පුද්ගලයෙක් මේ ගැන පුවත්පතක් සහ RTL-Nieuws සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් පවා පැවැත්වීය (කර්නල් Thanapon Taemsara ට අනුව. කෝ චැං පොලිසියේ AFP ප්‍රවෘත්ති ඒජන්සියට පැවසීය. එම කර්නල්වරයා පැවසුවේ, RTL ප්‍රවෘත්ති වලට අනුව, “හෝටලයේ කීර්ති නාමයට හානි කිරීම සහ ඔහු හෝටලයෙන් පිටත සිට ගෙන ආ මත්පැන් සඳහා කෝකේජ් නොගෙවීම සම්බන්ධයෙන් කාර්ය මණ්ඩලය සමඟ වාද කිරීම සම්බන්ධයෙන් බාර්න්ස්ට චෝදනා එල්ල වූ බවයි…
කෙටියෙන් කිවහොත්, හෝටලයක විවේකීව සිටීමෙන් ඔහුගේ ගෞරවයට හානියක් වූ හෝටල් හිමියෙකු විසින් තත්වය මෙතරම් නින්දිත ලෙස විකෘති කිරීමට හේතු විය හැකි අතර දෙවැන්නාට ඔහුගේ හිටපු ගනුදෙනුකරුට සිරදඬුවමක් පවා නියම කළ හැකිය.
ලිපියේ සමාලෝචන 4ක් සඳහන් වන අතර ඔබට 1ක් ඇත.
මටත් තේරෙන්නේ නැහැ තමන්ට හානියක් කරන වෙන කෙනෙක්ව උසාවියට ගෙනියන්න කෙනෙක්ට අයිතියක් නැත්තේ ඇයි කියලා.
සමාලෝචනය බොරුවක් නම්, වන්දි ඉල්ලා සිටීම සඳහා ඔබට විනිසුරුවරයාගෙන් වරදකරු කිරීමක් අවශ්ය වේ.
නෙදර්ලන්තයේ ද.
තායිලන්තයේ දැඩි නීති ඇති බව සත්‍යයකි, නමුත් ඔබ වෙනත් රටවලට යන විට ඔබ දරන අවදානම එයයි.
කෙසේ වෙතත්, දඬුවම් ඉතා ඉහළ බැවින් හෝටල් හිමියා පැමිණිල්ලක් ගොනු නොකළ යුතු බව මින් අදහස් නොවේ.
ඒ වගේම අපි ඒකට මුහුණ දෙමු, ඔබ අවන්හලකට යන විට ඔබේම කෑම බීම රැගෙන එනවද?
පාරිභෝගිකයෙකු තමන්ගේම මත්පැන් ගෙනැවිත් අවන්හලේ මත්පැන් මිලදී නොගන්නේ නම් ගාස්තුවක් අය කිරීම අසාධාරණද?
මොකද අපි ගෙනාපු අරක්කු වලට බාට් 500ක් වාදය පටන් ගත්තේ එතනින්.
ඉල්ලූ වන්දිය අසාධාරණද?
ඔහු වහල් සැලකීම දුටු බව කීමට කතාව අමතක කරයි. කළමනාකරු සේවකයාට සැලකුවේ මේ ආකාරයටය.
මම දැක්ක විදියට ට්‍රිප් ඇඩ්වයිසර් එකේ 4යි ගූගල් එකේ රිවිව් 2යි දුන්නේ. ඔවුන්ට සැලකීම (ඔවුන්ගෙන් 2 ක් විය) ද කළමනාකරණ ගුණාත්මක භාවය පිළිබිඹු නොවේ.
නැතිනම් එය නව කළමනාකරුගේ ගුණය විය යුතුය.
කළමනාකරුවන් අමාරුවේ වැටී පසුව වැරදි ලෙස හැසිරෙන රූපවාහිනී වාර්තා චිත්‍රපට (Holiday Man, ආදිය) ඔබ දන්නවා.
තායිලන්තයේ ද මෙය වෙනස් නොවන බව පෙනේ.
ඔබට නිවාඩු නිකේතනයක් ලෙස හොඳ සමාලෝචන ලබා ගැනීමට අවශ්ය නම්, ඔබට එය උපයා ගැනීමට සිදුවනු ඇත, ඔබ ධනවත් තායි ජාතිකයෙකු නිසා නොව ඔබ එය නොකළ යුතුය. පොලිසියට කතා කරලා විසඳගන්න.
TripAdvisor පවා සක්‍රීය කර ඇති අතර ඔවුන්ට දැනට මෙම නිවාඩු නිකේතනය ගැන සමාලෝචනයක් ලබා දිය නොහැක.
ට්‍රිප් ඇඩ්වයිසර් කිව්වා වගේ: හදපු කතාවක්.
හොඳයි, සමාලෝචන හසුරුවන ආකාරය.
ඒ නිසා තායිලන්තයේ සිටින විට ඔබ අකැමැති සමාලෝචනයක් පළ කළහොත් ඔබට ප්‍රවේශම් විය යුතුය.
තායිලන්ත රජය සිවිල් නීති ආරවුලකට අපරාධ ලේබලයක් (අපහාසයක්) අලවා සක්‍රීයව මැදිහත් වන බව පෙනේ.
ප්‍රශ්නගත වෙබ් අඩවිය මධ්‍යස්ථ කිරීම සහ/හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට අවස්ථාවක් ලබා දීමෙන් තොරව ඍණාත්මක සමාලෝචනයක් පළ කිරීම, මගේ මතය අනුව, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් සමාලෝචන සදාකාලික වටිනාකමක් ඇති වත්මන් අන්තර්ජාල යුගයේ නරක පැතිකඩක් බව සඳහන් නොකරන්න.
TripAdvisor හි සමාලෝචනයකට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට කළමනාකරණයට සැමවිටම අයිතිය ඇත. සහ වෙබ් අඩවියේ නිත්‍ය පරිශීලකයෙකු ලෙස, සෑම ආපනශාලාවක් හෝ හෝටලයක්ම සමහර විට නරක හෝ අඩු හොඳ සමාලෝචනයක් ලැබෙන බව මට සහතික විය හැකිය, නිතර භාවිතා කරන්නෙකු ලෙස ඔබ එය දන්නා අතර වඩාත්ම පොදු සමාලෝචන මොනවාදැයි ඔබ දකියි. එක් නරක සමාලෝචනයකින් යමක් වෙන්කරවා ගැනීමෙන් මම කිසිවිටෙක පසුබට නොවෙමි.TripAdvisor වැනි වෙබ් අඩවි පැවතීමට හේතුව හරියටම එම අරමුණ සඳහා වන අතර, පරිශීලකයින්ට සමාලෝචන මත පදනම්ව විනිශ්චය කිරීමට සහ යා යුත්තේ කොතැනටද යන්න තීරණය කිරීමට අවස්ථාව ලබා දීමයි.
නිවැරදිව හෝ වැරදි ලෙස යොමු කිරීම් තැබීමෙන් හානි සිදුවිය හැකි බව මෙයින් නැවත වරක් පෙන්වයි. යමෙකුට සරල අඩු වලංගු සඳහනක් සමඟ කළ නොහැක්කේ ඇයි; කාර්ය මණ්ඩලය මිත්‍රශීලී බවක් මා අත්දැක නැත.
නැත්තම් තරු දෙන්න පුළුවන් නම්, 1ක් ගන්න, හැම වෙලාවෙම හැම දේම සමානුපාතිකව තියෙනවද කියලා, ඒ වගේම කාමර හොඳයි, කෑම නම් නියමයි වගේ දේවල්වලට ප්‍රශංසා කරන්න, කාර්ය මණ්ඩලය මනෝභාවයෙන් සිටීම ලැජ්ජාවකි. . එය හුදෙක් ඔබේ නිෂේධාත්මක බව අවුස්සනවාට වඩා වෙනස් ආකාරයකට පැමිණේ. මා සැලකූ පරිදි, අන්තර්ජාලයේ ඔහුගේ පිත පිට කරන ඕනෑම කෙනෙකුට විසඳිය යුතුය, එය නිර්නාමික වීම ඉතා හොඳ සහ පහසුය.
හිතවත් Ruud
ඔබට අනුව, සමාලෝචනයක් ලබා දීමේදී අමුත්තන් ස්වයං-පරීක්ෂා කළ යුතුය.
ඔබත් ඉපදුනේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහසට ඉහලම වැදගත්කමක් ඇති, ඒ වෙනුවෙන් බොහෝ දෙනෙකුගේ ජීවිත අහිමි වූ නිදහස් රටකයි.
මේ රටේ එහෙම වෙන්න බෑ කියන එක මගේ හිතට ලොකු වදයක්.
නමුත් ඒ සඳහා සෑහීමකට පත් වී ස්වයං වාරණයක් ප්‍රගුණ කිරීම ඇත්තෙන්ම මට බොහෝ දුර ය.
මෙම හෝටල් හිමියාට විවේචන දරාගත නොහැකි නම්, ඔහු මෙම වෘත්තිය තෝරා නොගත යුතුය, සියලු කුරුල්ලන් ලස්සන ගීතයක් ගායනා නොකරයි.
ඒ වගේම ඔහු දැන් අපයෝජනය කරන ගල් යුගයේ සිට මේ රටේ නීති තවමත් තිබීම එය නරක අතට හැරේ.
එහි ප්‍රතිඵලය වනුයේ දිගු කාලීනව 500B ට වඩා වැඩි මුදලක් වැය වන හෝටලයෙන් මිනිසුන් වැළකී සිටිනු ඇති අතර පොදුවේ තායිලන්තයට නම් කීර්තිනාමය මේ මොහොතේ ප්‍රයෝජනවත් නොවනු ඇත.
කෙටි කාලීන චින්තනය තමයි මේ රට ඉහළ තැනකට ගෙන යන්නේ.
මෙහි හොඳ කාලයක් ගත කරන්න.
ආචාර කිරීම
Piotr
නිර්නාමික රූඩ් කියලා මම හිතන්නේ නැහැ, මොකද හොඳම මිනිහා අත් අඩංගුවට ගෙන ඇප මත නිදහස් කර ඇත.
ඔබ එක රැයකින් රැඳී සිටීම සඳහා ගෙවන්නේ නම් සහ ඔබ අපයෝජනයන් දුටුවහොත් හෝ ඔබව පිළිගන්නේ නැතැයි සලකනු ලැබුවහොත්, නරක සමාලෝචනයක් යුක්ති සහගත වේ.
එසේත් නැතිනම් යමෙකු අනෙක් පැත්ත බලා මෙසේ පැවසිය යුතුය: අපි එයට හොඳ නැත.
මාර්ගය වන විට, ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් අර්ධ වශයෙන් මේ සමඟ ගමන් කිරීම වාරණයක් වැනිය.
එය ෆේස්බුක් වගේ. ඔබට Tripadvisor අවශ්ය වෙන කුමක් සඳහාද?
මේ වගේ දෙයක් මේ වගේ උග්‍ර වෙන්න පුළුවන් එක ලැජ්ජයි.
බැංකොක් හි හොඳම බීෆ් සුඛුම්විට් හි කෝකේජ් ගාස්තුව බාට් 50 ක් පමණි. ඔබට වහාම අයිස් බාල්දියක් ලැබෙනු ඇත.
එහි ප්‍රතිචාරය නිසා එම හෝටලය නිසැකවම ප්‍රමාණවත් අවධානයක් ආකර්ෂණය කර ගෙන ඇති බැවින් දැන් එහි නොයන ලෙස සියලු දෙනා දනිති.
ඔවුන් මෙය වඩාත් සූක්ෂ්ම ලෙස හැසිරවූයේ නම්, ඔවුන්ගේ “නම” මෙතරම් (තමන් විසින්ම) මඩ හරහා ඇද නොයනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, මගේම වරදක්, විශාල ගැටයක්!
මාධ්‍ය උන්මාදයෙන් සහ පැහැදිලිවම ආණ්ඩුවේ අනිසි ඇඟිලි ගැසීම් හරහා මෝඩයන් තමන්වම විනාශ කර ගන්නා ආකාරය.
ඉහත ප්‍රතිචාර වලින්ද පෙනී යන්නේ බොහෝ දෙනා දන්නේ කතාවේ කොටසක් පමණක් බවයි. දැන් ඉතින් කතාව දන්නව කියල කියන්න ඕන නෑ හැබැයි වෙන දේවල් කියෙව්වා.
ඔහුට බාට් 500 ක් හෝ ඊට වැඩි මුදලක් කෝකේජ් වලින් ගෙවිය යුතුද යන්න. අවන්හලට එය තීරණය කළ හැකිය. සියල්ලට පසු, ඔහු අවන්හල භාවිතා කළ අතර ඔබට ගෙවිය යුතු සේවාවක් ද ඇත.
එය චෙක් ජාතික සේවකයෙකු නොවේ, තායි නොවන අයිතිකරු ය.
පුද්ගලයා විවිධ ඊමේල් ලිපින යටතේ සමාලෝචන හතරක් ලියා ඇත.
අවසානයේදී, ඔහුට එදින සවස ඔහුගේ බීම පානය කිරීමට අවසර ලැබුණු අතර කිරළ ගෙවීමට සිදු නොවීය. හෝටලයට උත්සන්න වීම වැළැක්වීමට අවශ්ය විය. හොඳයි, හෝටලයට තවදුරටත් මුදල් අවශ්ය නොවීමට හේතු දෙකක් තිබේ: එක්කෝ එසේ කිරීමට විශේෂ අවස්ථාවක් තිබුණි, නැතහොත් පාරිභෝගිකයා හෝටලය අපකීර්තියට පත් නොවී සිටීමට කැමති තරමට ක්රියා කළේය. දෙවැන්න සිදුවන්නට ඇත.
පසුව, අයිතිකරු පුද්ගලයාට කිහිප වතාවක්ම ලියා ඒ ගැන ඔහු සමඟ කතා කිරීමට ඉදිරිපත් විය. ඔහු කිසිදු විද්‍යුත් තැපෑලකට පිළිතුරු දුන්නේ නැත. අයිතිකරු ඔහුට එරෙහිව නඩු පැවරීමට පටන් ගත් පසු ඔහු පිළිතුරු දුන්නේ ය.
එසේනම් ඉහත ඇතැමුන් ප්‍රකාශ කළ පරිදි, ඔබ කළ යුත්තේ ඍණාත්මක සමාලෝචනයක් පමණක් බවත්, එවිට ඔබව අත්අඩංගුවට ගන්නා බවත් විකාරයක්.
හෝටල් හිමියා තම කාර්ය මණ්ඩලය වහලුන්ට මෙන් සලකන බවට චෝදනා එල්ල විය. ඔහු දුටුවේ කුමක්දැයි මම නොදනිමි, නමුත් අයිතිකරු පැවසුවේ එය දුෂ්කර කාලයක් වුවද, තමාට කිසිවෙකු ඉවත් කිරීමට අවශ්ය නැති බවත්, කාර්ය මණ්ඩලයට දිගටම වැටුප් ගෙවන බවත්ය.
සමහරු දන්නා පරිදි, මමත් සේවා ලෝකයෙන් පැමිණි අතර සෑම සත්කාරකයෙක්ම තම ගනුදෙනුකරුවන් තෘප්තිමත් කිරීමට හෝ ගැටලු විසඳීමට උපරිමයෙන් කටයුතු කරනු ඇත. කිරීමට කිසිවක් ඉතිරිව නොමැති විට පොලිසිය වෙත ළඟා වීම නිසැකවම අවසන් විසඳුමයි.
මම හිතන්නේ ඒ මනුස්සයට ලොකු කටක් තිබුණ නිසා හෝටලයට හානියක් කරන්න ඕන වුණා.
මම හෝටල් හිමිකරු සමඟ එකඟ වන අතර දැන් පවා පෙනෙන්නේ අයිතිකරු එයට ඉඩ නොදෙන බවයි, නමුත් තවමත් සම්පූර්ණ කාරණය ගැන මිනිසා සමඟ කතා කිරීමට අවශ්‍යයි. එය ඔහු වෙනුවෙන් පමණක් කතා කරයි.
ඔබ අනෙක් අයට වඩා හොඳින් දැනුවත්ද? එම හෝටල් කළමණාකරුගේ මිතුරා හෝ ඔබ ඒ සියල්ල වඩා හොඳින් දන්නේ කෙසේද? BramSiam පවසන පරිදි, සාරය නම්, කළමනාකරු විසින් පසුව උසාවියට ගෙන ගොස් වසර දෙකක සිරදඬුවමක් නොගෙන හෝටලයක හෝ අවන්හලක නවාතැන් ගැනීම ගැන සෑම කෙනෙකුටම තමන්ගේම සමාලෝචනයක් ලිවීමට නිදහස තිබිය යුතුය.
හිතවත් නිකොල්, බාන්ස් මහතා තායිලන්තයේ ජීවත් වන අතර ගුරුවරයෙකි. ඔබට පදනම් විරහිතව වෙනත් කෙනෙකුට අපහාස කිරීමට හෝ අපහාස කිරීමට නොහැකි බව ඔහු දන්නා හෝ දැන සිටිය යුතු අතර තායිලන්තයේ ඔවුන්ට අන්තර්ජාලයේ වැරදි තොරතුරු පළ කිරීමට දැඩි නීති ඇති අතර පදිංචිකරුවෙකු ලෙස ඔහු එය දැන සිටිය යුතුය. අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහසට සීමාවන් ඇති අතර මෑතකදී නෙදර්ලන්තයේ දුසිම් ගනනක් උසාවියට ගෙන එන ලදී (විශාල සංඛ්‍යාවකින් තෝරා ගත්) ඔවුන්ට සියලු ආකාරයේ විකාර අන්තර්ජාලයේ පළ කළ හැකි යැයි සිතූ, මෙයට ජාතිවාදී අපහාස සහ මරණ තර්ජන සහ ශාප ද ඇතුළත් විය. තව . කෙටියෙන් කිවහොත්, එක් පුද්ගලයෙකුගේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස තවත් අයෙකුගේ වටිනාකම සහ උල්ලංඝණය කිරීම මගින් සීමා වේ, මම එය හොඳින් ප්‍රකාශ කර ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
ඔහු තායිලන්තයේ ජීවත් වන බවත් එහි ගුරුවරයෙකු බවත් සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වේ (නැත්නම්, පොලිසිය විසින් අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් පසු ඔහුව නෙරපා හැරීම ගැන ඔවුන් කතා කළ නිසා ... ඇත්තෙන්ම වැරදි දේවල් !!!)
නමුත් බාන්ස් මහතා අන්තර්ජාලයේ වැරදි හෝ වැරදි විචාරය පළ කළ බව ඔබට කියන්නේ හෝ ඔප්පු කරන්නේ කවුද...??? නැතිනම් අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස උල්ලංඝනය කර තිබේද?
අනික මේවා ජාතිවාදී හෝ මරණ තර්ජන නෙවෙයි, ඒ නිසා කරුණාකරලා පඳුර වටේ ගහන්න පටන් ගන්න එපා. ඔයා මෙතන කියන්නේ මේ නඩුවේ හරයට කිසිම සම්බන්ධයක් නැති කතා.
මෙය හුදෙක් අතෘප්තිමත් පාරිභෝගිකයෙකු වන අතර, හැකි වෙනත් සංචාරකයින්ට අනතුරු ඇඟවීම සඳහා TripAdvisor හි ඔහුගේ අතෘප්තිය පළ කරයි. එහෙම කෙනෙක්ට උදව් කරනවට වඩා කලින් වෙඩි තියලා... සමහරු හැමදාම හරි කියලා හිතන හැටි දඩුවම් දෙන්න!!!
මම හිතන්නේ නැහැ ඔයාට ඒක හරියට තේරෙයි කියලා. ඇත්ත වශයෙන්ම යමෙකුට සමාලෝචනයක් ලිවීමට නිදහස තිබිය යුතුය. නමුත් ප්‍රසිද්ධියේ (බරපතල) සාපරාධී වැරදි සම්බන්ධයෙන් යමෙකුට චෝදනා කිරීමට ඔබට නිදහසක් නැත. එය නෙදර්ලන්තයේ හෝ තායිලන්තයේ අවසර නැත.
මේ තත්ත්වය තුළ කවුරුන් හෝ චෝදනා එල්ල කර ඇති අතර චූදිතයාට හැඟී යන්නේ තමාගේ ගෞරවයට හා හොඳ නාමයට කැළලක් ඇති වූ බවයි. ඔබට කරුණු පිළිබඳ පැහැදිලි බවක් අවශ්ය නම් (කවුද හරි, ආගන්තුකයා හෝ හිමිකරු), ඔබ නඩුව විනිසුරුවරයාට ඉදිරිපත් කිරීම තර්කානුකූල ය.
එහෙනම් මේක කියවන්න.... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
ජැක්,
මෙම වෙබ් අඩවිය පළ කිරීම හොඳය. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රතිචාර දැක්වූ සහ දැනටමත් ඉතා සෘණාත්මක ප්‍රතිචාරයක් කල්තියා පළ කළ පුද්ගලයින් මෙය කියවීමට කිසි විටෙකත් කරදර නොවනු ඇතැයි මම සිතමි. මිනිසුන් ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් හෝ ෆේස්බුක් යනාදී කරුණු විමර්ශනය නොකරයි, නමුත් ක්ෂණිකව සහ බොහෝ විට වැරදි ලෙස ප්‍රතිචාර දක්වයි.
මිනිසා ලියූ දේ නෙදර්ලන්තයේ අපහාසයක් ලෙස හඳුන්වන අතර වසර 1 දක්වා සිර දඬුවමක් හෝ දඩයකට යටත් වේ.
පොලිසිය පාලනය කිරීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක කළ නොහැක්කක් වන අතර නිසැකවම ආරක්‍ෂා කළ නොහැකි ය.මෙහිදී යුරෝපයේ දී සෘණාත්මක ආපනශාලා සමාලෝචනයක් ලිවීම නිසා අත්අඩංගුවට ගැනීමක් ඔබට සිතාගත හැකිද?
අයිතිකරුට දැන් මිනිසා සමඟ කතා කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ආත්මාර්ථකාමීත්වය නිසා විය හැකිය, ඔහු කළ කලබලය ඔහුගේ ව්‍යාපාරයට නරක ප්‍රචාරයක් පමණක් බව ඔහුට දැන් වැටහේ කාලයක් තිස්සෙ Tripadvisor එකත් මෙතන වැරද්දක් වෙලා (දේශපාලන බලපෑම් මත වෙන්න ඇති), ඒක නෙගටිව් රිවිව් එකක් අයින් කරනවා වෙන්න බෑ, ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් එකට රිප්ලයි කරන්න අයිතිකාරයට හැම වෙලාවෙම අයිතිය තියෙනවා, ඒක ධනාත්මක විචාර විතරක් කියන එක චේතනාව වෙන්න බෑ. ඉඩ දී ඇත, එය වෙබ් අඩවියේ සාරවත් බව සහ විශ්වසනීයත්වය අඩපණ කරයි.පරිශීලකයින්ට නිසැකව ම සමාලෝචන මත පදනම්ව තමන් විසින්ම විනිශ්චය කළ හැකිය
ඔබව නෙදර්ලන්තයේ උසාවියට ගෙන යා හැකිය - අපරාධ නීති සංග්‍රහයේ 261 වගන්තිය බලන්න:
යම් නිශ්චිත කරුණක් ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රකාශ කිරීමේ අරමුණින් යුතුව, යමෙකුගේ ගෞරවයට හෝ හොඳ නාමයට හිතාමතාම පහර දෙන ඕනෑම අයෙක්, අපහාසයට වරදකරු වන අතර, ඔහුට මාස හයකට නොවැඩි සිර දඬුවමක් හෝ තුන්වැනි කාණ්ඩයේ දඩයක් නියම කළ යුතුය. .'
ප්‍රශ්නගත ඇමරිකානුවා මෙන්, ඔබ එකම ප්‍රශ්නය ගැන විවිධ නම්වලින් සෘණාත්මක සමාලෝචනයක් පළ කරන්නේ නම්, 'හිතාමතා' කොන්දේසිය නිසැකවම සපුරා ඇත; සමාලෝචනයේ විෂය / වින්දිතයා කරුණු වැරදි බව විශ්වාස කරන්නේ නම් සහ ඔහුගේ හෝ ඇයගේ ගෞරවයට හෝ හොඳ නමට හානියක් වී ඇති බවක් හැඟේ නම්, ඔබට නෙදර්ලන්තයේ පොලිසියට ගොස් වාර්තාවක් ගොනු කළ හැකිය.
අනික ඔයාව නෙදර්ලන්තයේ පොලිසියෙන් අත්අඩංගුවට ගනීවිද? මම එසේ සිතන්නේ නැහැ. උපරිම වශයෙන්, ගොනුවක් සකස් කර ඇති අතර එය ගොනු කරනු ලබන්නේ ඔවුන්ට සැබවින්ම වඩා හොඳ දේවල් කිරීමට ඇති බැවිනි.
පොලිසිය ඒක තීරණය කරන්නේ නැහැ. නඩු පැවරිය යුතුද යන්න මහජන නඩු පවරන සේවාවට අයත් කාරණයකි.
ඒ මනුස්සයා හොටෙල් එකට කතා කරන්න කැමති වුනේ නෑ මිසක් වෙන පැත්තකට නෙවෙයි.
ආගන්තුක සත්කාරය යන සංකල්පය නොතේරෙන හෝටල් හිමියෙකුට වෙන කිසිවක් සුදුසු නැත. ජේසුනි, නරක සමාලෝචනයක් තරම් සුළු දෙයක් නිසා පිරිමි ළමයෙකු බොහෝ කරදරවලට පත් කිරීම. මම හිතන්නේ එවැනි හෝටල් වහාම වසා දැමිය හැකිය! බාට් 500 ක් අයකිරීමෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔබ පාරිභෝගිකයින්ට කිරි දෙන බවත් ආගන්තුක සත්කාරයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බවත්ය.
නමුත් වැදගත් වන්නේ විවේචනයයි. තායිවරුන් එය සමඟ කටයුතු කිරීමට ඉගෙන ගත යුතුය!
සමාලෝචනයේ අන්තර්ගතයට බොහෝ අය ප්‍රතිචාර දැක්වීම කැපී පෙනේ. කාරණය නම් තායිලන්තයේ ඔබට එය ධනාත්මක නම් මිස ආරක්ෂිතව සමාලෝචනයක් ලබා දිය නොහැක. උදාහරණයක් ලෙස, සමාලෝචනය කුඩා වටිනාකමක් ඇත.
සමාලෝචනය කිරීම තායිලන්තයේ භයානක ක්‍රියාකාරකමක් බව ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් මිනිසුන්ට අනතුරු ඇඟවිය යුතුය.
පුද්ගලයෙකුගේ නීත්‍යානුකූල තත්ත්වය, එය ඉතා ධනවත් තායි පුද්ගලයෙකු නම් මිස, නොපවතින තරම් දුප්පත් ය. බොහෝ දෙනෙක් මේ ගැන ප්‍රමාණවත් තරම් දැනුවත් නැහැ.
Tripadvisor යනු මුදල් ඉපයීමේ අඩවියක් වන අතර එය වැඩිපුරම දායක වන අයගේ අවශ්‍යතා ප්‍රවර්ධනය කරයි. ඒ සියල්ල රොකට් විද්‍යාව නොවේ.
මිනිසුන් සමූහය ඔවුන්ගේ හදවත් ගලා යන අතර ඒ අර්ථයෙන් එවැනි වෙබ් අඩවියක් සඳහා වැඩ කරයි.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
සමාලෝචනයක් මගින් යමෙකු තම සංචාරය අත්විඳ ඇති ආකාරය පිළිබඳ පින්තූරයක් පින්තාරු කළ යුතුය, උදාහරණයක් ලෙස, අවන්හලකට.
පාඨය:
හිතකාමී නොවන කාර්ය මණ්ඩලය සහ බිහිසුණු ආපනශාලා කළමනාකරු
“හිතකාමී නොවන කාර්ය මණ්ඩලය, කිසිවෙක් කිසිදා සිනාසෙන්නේ නැත. ඔවුන් හැසිරෙන්නේ ඔවුන්ට එහි කිසිවෙකු අවශ්ය නැති ආකාරයට ය. ආපනශාලා කළමනාකරු නරකම විය. ඔහු චෙක් ජනරජයෙන්. ඔහු අමුත්තන්ට අතිශයින්ම රළු සහ අශික්ෂිත ය. වෙන තැනක් හොයාගන්න. ඔබ ඔවුන් සමඟ රැඳී සිටීම ගැන සතුටු වන වඩා හොඳ කාර්ය මණ්ඩලයක් සමඟ ඕනෑ තරම් තිබේ. ”
මට පෙනෙන්නේ හිතාමතා කරන අපහාසයක් සහ විශාල බොරුවක් ලෙසයි.
ඔහුගේ චෝදනාවට ඔහු වෙනත් අමුත්තන් ඇතුළත් කර ඇති බව සලකන්න. (ඔහු අමුත්තන්ට අතිශයින් රළු සහ අශික්ෂිත ය.)
කාර්ය මණ්ඩලය ඇත්තටම තමන්ගේ අමුත්තන්ට මෙහෙම හැසිරුණොත් කවුරුත් කන්න එන්නේ නැහැ.
හැම කතාවකම දෙපැත්තක් තියෙනවා කාට හරි වග කියන්න පුළුවන් එක හොඳයි කියලා හිතනවා.
ඔහුගේම කුපිත කරවන හැසිරීම නිසා විය හැකි වුවද, ඔහුට හොඳින් සලකන්නේ නැති බව එම ඇමරිකානුවාට හැඟේ. පාරිභෝගිකයා රජ නමුත් මම අධිරාජ්‍යයා යනු තත්වයන් තුළ මගේ අදහසයි.
මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම කිසි විටෙකත් නඩුවකට නොපැමිණෙන අතර කලින් ප්‍රතිචාරයක සඳහන් කර ඇති පරිදි එය සාධාරණ ලෙස වචනවලින් යුක්ත නම් සමාලෝචන ලබා දීමට එඩිතර නොවන්නට ද හේතුවක් නොවේ.
Tripadvisor සෘණාත්මක සමාලෝචන වලින් මුදල් උපයනවා. ව්යවසායකයෙකු ලෙස, ඔබට සෘණාත්මක සමාලෝචනයක් ඉවත් කළ හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම ගාස්තුවක් සඳහා.
මගේ නිහතමානී අදහස:
ඔබට යම් වයින් බෝතලයක්, හෝ ජින් හෝ ... (ආපනශාලා ලබා දිය නොහැකි) ඕනෑම දෙයක් භාවිතා කිරීමට අවශ්ය නම්, විශේෂ අවස්ථාවක් සඳහා, වෙබ් අඩවියේ, ඔබ මුලින්ම අයිතිකරු සමඟ මෙය සාකච්ඡා කළ යුතුය.
ඔවුන් මේ සඳහා “කෝකේජ් ගාස්තුවක්” අය කරන බව මට තර්කානුකූලව පෙනේ (මෙය මගේ රටේ ද සිදු වේ), එය දෙපාර්ශවයේම මහත්වරුන්ගේ එකඟතාවයක ප්‍රශ්නයකි.
ඊළඟට මොකද වුණේ කියලා අපි කවදාවත් දන්නේ නැහැ.
Reviews නිවැරදි විය යුතුයි... නමුත් යම් යම් හේතු නිසා නරක විචාර ලියන අය ඉන්නවා (හොඳින් පිහිටලා තිබුණත් නැතත්), නමුත් අනෙක් අතට, තමන්ගේම හෝටලයක් හෝ අවන්හලක් නිර්දේශ කිරීමට කොපමණ ව්‍යාජ සමාලෝචන තිබේද.. පිහිය දෙපැත්තෙන්ම කැපේ.
මීට වසර දෙකකට පෙර මම සී වීව් හි සිටි අතර එහි වහල්භාවය (අඩුම තරමින් භෞතිකව) දුටුවේ නැත. Koh Chang වසර ගණනාවක් තිස්සේ මගේ ප්‍රියතම දූපත වූ අතර අනෙක් හෝටලයේ (මම කැමති) කාර්ය මණ්ඩලයට ඊට පටහැනිව දුර්වල ලෙස සලකනු ඇතැයි මට කිසි විටෙකත් හැඟීමක් නොතිබුණි. මම කාර්ය මණ්ඩලය කිව්වම, මම අදහස් කරන්නේ කාම්බෝජ ජාතිකයන්, පිලිපීන ජාතිකයන්... (භාෂාව සඳහා) ඊසාන්වරුන් සහ ඔව් යුරෝපීයයන්... ඉතින් සියලුම විදේශිකයන්, කතා කිරීමට. කළමනාකරණය සැමවිටම තායි (BKK කියවන්න).
මට නම් හිතෙන්නේ මේ හැම කලබලයක්ම ආතතියේ ප්‍රතිඵලයක්... සංචාරකයෝ නැති නිසා අදායමක් නෑ මේක ටිකෙන් ටික පළිගන්න පටන් ගන්නවා (ආතතිය වැඩි වෙනවා)... ඒ ගවයා රජා කියලා හිතන්න ඇති වියදම් කරපු නිසා. බාට් කිහිපයක් එහි ...
සෞඛ්‍ය සම්පන්න මනසක් ඇති (සහ කොරෝනා වලින් තොර) මිනිසුන්ට නැවත දේශීය ජනගහනයට මූල්‍යමය වශයෙන් සහ අවශ්ය ගෞරවයෙන් සහ සිනහවෙන් උපකාර කිරීමට හැකි වන පරිදි සියල්ල පාලනය කළ ආකාරයෙන් ඉක්මනින් විවෘත වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු. මම මෙය අන්‍යෝන්‍ය ගෞරවය ලෙස හඳුන්වමි.
මෙහි ඇති බොහෝ ප්‍රතිචාර වෙනස් ලෙස කරුණු කිහිපයක් යෝජනා කිරීමට මා පොළඹවයි. අමුත්තන් (අවුරුදු 37) රාත්‍රියකට යුරෝ 5 දක්වා කාමර අලෙවි කෙරෙන තරු 500 නිවාඩු නිකේතනයක සිටියහ. තරු 5 ක් ඇති අමුත්තන් එහි පැමිණෙන අතර එවැනි නිවාඩු නිකේතනයක ඇති සියල්ල ඒ අනුව නිර්මාණය කර ඇත. ඔබේ අවන්හලට බීමත්ව ජාවාරමක් කරන අමුත්තන් ලැබුණහොත් එය අනෙක් අමුත්තන්ට භයානක ය. ඔබ ඒ සඳහා ගෙවන්නේ නැත. ජින් වීදුරුවකට බාට් 250ක් ගෙවා තමන්ගේම බෝතලයක් ගැනීමට 711ට යන්නට මහත්වරු සූදානම් නැතිනම් එය ඉතා නරක හැසිරීමකි! ආපනශාලාවට කිරළ ගාස්තුවක් අවශ්ය බව තර්කානුකූල ය, මන්ද ඔවුන් මත්පැන් සඳහා වන ලාභයට අමතරව, ඔවුන් ඉඩ, මේස, කාර්ය මණ්ඩලය සහ වෙරළේ මිල අධික ස්ථානය පිරිනමයි. අමුත්තන් 2 දෙනාගෙන් එක් අයෙක් ලැජ්ජාවට පත් වූ අතර ගෙවීමට සතුටු විය, නමුත් අදාළ පුද්ගලයා හේතු දැක්වීමට නොගැලපෙන අතර දිගටම හිරිහැර කළේය. මෙම පුද්ගලයා හොට් හෙඩ් කෙනෙකු ලෙස පෙනී යන අතර, ඔහු කෝපයට පත් වූ නිසා ආපන ශාලාවක රිවෝල්වරයකින් කිහිප වතාවක් වෙඩි තැබූ එක්සත් ජනපදයේ අපරාධ වාර්තාවක් ඇති බව ඔප්පු වේ. තවමත් අවසන් නොවූ අපරාධ නඩුවක් පවා පවතී. එයින් නිසැකව ම පෙන්නුම් කරන්නේ ටබ් එකේ ඇති මස් වර්ගය කුමක්ද යන්නයි. එවිට සමාලෝචන: හොඳ තරු 1 ක සමාලෝචනයක් සෑම කෙනෙකුටම පිළිගත හැකිය. තායිලන්තයේ ද! නමුත් TripAdvisor සහ Google වැනි බහුවිධ වෙබ් අඩවි වල සතිපතා (සහ ඊටත් වඩා සමාලෝචන අඩවි වල කවුද දන්නේ) පිළිගත නොහැක. විශේෂයෙන්ම අන්තර්ගතය සලකා බලන විට, එය තවදුරටත් සමාලෝචනයක් නොව යුද ප්‍රකාශයක් වේ. බාට් මිලියනයකට ආසන්න පිරිවැටුමක් ඇති නිවාඩු නිකේතනයක් ලෙස ඔබ දිනපතා කරදරයට පත්වන්නේ නම්, මාස 1 ක් විශාල පාඩුවක් කර ගැඹුරු කරදරයකට පත්වීම වළක්වා ගැනීමට ඔබ පියවර ගත යුතුය. මෙම කරුණ නිවැරදි කිරීම සඳහා Resort සමාලෝචකයා සම්බන්ධ කර ගෙන ඇත. සමාලෝචකයා අදහස් දැක්වීම ප්‍රතික්ෂේප කළේය. අවසාන විකල්පය වන්නේ සම්බන්ධ කර ගැනීම සඳහා පොලිසිය ඇමතීමයි. නෙදර්ලන්තයෙත් එහෙමයි! ඔබ වාර්තාවක් ගොනු කරන්න. කෙසේ වෙතත්, නඩුව පසුව බලධාරීන් වෙත යන අතර ඔවුන් ක්රියා කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව ඔවුන්ගේම තීරණයක් ගනී. මෙම නඩුවේ ඉතා තීරණාත්මක වන අතර වෙනත් සහ පෙර අවස්ථා සඳහා මෙම මිනිසා ගැන තවත් පැමිණිලි තිබේදැයි ඔබ දන්නේ නැත! එය රහසක් වන අතර ප්‍රසිද්ධියට පත් නොකළ හැකිය. ඔහුට අපරාධ වාර්තා කිහිපයක් ඇති බව සහ වීසා බලපත්‍රයක් (!) දැනටමත් කළ නොහැක්කකි. භූමිකාවක් ඉටු කළ හැකි වෙනත් දේවල් තිබේ. මිනිත්තු කිහිපයකින් USA උසාවියේ තීන්දු ඔබගේ තිරය මත තැබීමට Google භාවිතා කිරීම ඉතා පහසුය! එය සොයා බැලීම ආගමන රැකියාව විය යුතුය. අපරාධ වාර්තාවක් ඇති අයෙකු තායි පාසලක ඉංග්‍රීසි ගුරුවරයෙකු ලෙස වැඩ බලපත්‍රයක් ලබා ගන්නේ කෙසේද? බැරි නෑ නේද? විචාරකයා ඔහුගේම භාෂාවෙන් ඉදිරිපත් කළ පිටු 5ක පාඨය භාෂා දෝෂවලින් පිරී ඇත! ඔහුට ඉගැන්විය හැකිද? මුළු දේම ගඳ ගසන අතර අපගේ සියලු නිගමන කරුණු මත පදනම් නොවී නරක පුවත්පත් කලාව මත පදනම් වී ඇත්තේ ගැටලුව වඩාත් නරක අතට හැරෙන අතර වැරදි තුවාලය මත ගැටලුවේ බර පැටවීම පමණි. කේටරිං ක්‍ෂේත්‍රයේ බොහෝ රළු ගනුදෙනුකරුවන් මම දැක ඇත්තෙමි, ඔවුන් ඔවුන්ගේ විෂමාචාරයෙන් පසුව ඔවුන්ට තවමත් 'ජයග්‍රහණය කළ හැකිය' යන හැඟීම ලබා දීමට මට අවශ්ය නැත.
අවසාන වශයෙන්... මේ අදහස් ලියන බොහෝ ලේඛකයන්ට වඩා දැනුවත්ව සිටින්නේ ඔබ, මැචම් පමණි. මම ඒ ගැන මුලින්ම දැනගත් වහාම අදාළ සබැඳි මත ක්ලික් කර ඒ ගැන ලියා ඇති දේ කියෙව්වෙමි. එම ඇමරිකානුවා පැහැදිලිවම වැරදියි, කිහිප වතාවක්ම අනතුරු අඟවා ඇති අතර අවසාන විසඳුම ලෙස හෝටලය පොලිසියට සම්බන්ධ කිරීමට තීරණය කළේය.
බොහෝ ලේඛකයින් මෙය දකින බවක් නොපෙනෙන අතර අමුත්තා වැරදි බව අමතක කිරීම ගැන සතුටු වෙති. හෝටලය නොවේ.
හොඳ හෝ නරක, සමාලෝචනයක් ලිවීමේ "වැරදි" කුමක්ද? ඇත්ත වශයෙන්ම වැරදි දෙය නම්, පූර්ව නඩු විභාගයකින් තොරව දින 2 ක් සිරගත කර ඇප මත මුදා හැරීමයි (අවසාන වශයෙන් සුළු කාරණයක් සඳහා). ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක මෙවැනි තත්ත්වයන් ඇතිවනවාට මා කැමති නැති අතර වාසනාවකට නෙදර්ලන්තයේ හෝ බෙල්ජියමේ එය සිදුවනු නොපෙනේ.
වැරදිද වැරදිද යන්න කාරණයේ සාරය නොවේ, නමුත් නිවාඩු නිකේතනයේ කළමනාකාරිත්වයේ අධික ප්‍රතිචාරය නම්, නිවාඩු නිකේතනයට ඇති ප්‍රතිවිපාක දිගු කාලීනව මූල්‍යමය වශයෙන් විනාශකාරී වන අතර මෙය අධික ප්‍රතිචාරය නිසා මිස සමාලෝචනය නිසා නොවේ. හරි, අහම්බෙන්.
අමෙරිකානු ජාතිකයා නොහොබිනා ලෙස හැසිරී එක් විචාරයක් නොව හතරක් විවිධ ලිපිනයන් යටතේ ලියා ඇත. ඔහුගේ අරමුණ පැහැදිලි විය. හෝටලයට හානි කිරීම.
Hotel.Intel.co (හෝටල් හිමියන් සඳහා බුද්ධිය) වෙතින් පළ කිරීමක් ලෙස මෙය මට වඩාත් සුදුසු සහ හොඳින් පදනම් වී ඇති බව පෙනේ - කතුවරුන් Wimintra J. Raj
Wimintra යනු Hotelintel.co හි නිර්මාතෘ සහ ප්‍රධාන කර්තෘ වේ - දේශපාලන විද්‍යා උපාධිධාරියෙකි, ඔහු හෝටල්වලට ආදරය කළේය. ඇය ලියන්නේ නැති විට, ඇය කර්මාන්තයේ සිදුවීම්වල කතා කරයි.
http://wimintra.com
තවත් පළ කිරීම් Wimintra J. Raj
ඔහු නැවතී සිටි හෝටලය ගැන ට්‍රිප් ඇඩ්වයිසර් හි සෘණාත්මක සමාලෝචන පළ කිරීමෙන් එක්සත් ජනපද ජාතිකයෙකු තායිලන්තයේ වසර දෙකක සිර දඬුවමකට මුහුණ දී සිටී.
Sea View Koh Chang ගේ Tripadvisor ගිණුමේ Wesley Barnes ඍණාත්මක සමාලෝචන පළ කිරීමේ සිද්ධියට TripAdvisor ප්‍රතිචාර දක්වා ඇත. නිවාඩු නිකේතනයේ හිමිකරු විසින් ඔහුට නඩු පවරා ඇති අතර වසර දෙකක සිර දඬුවමකට යටත් විය හැකිය. බාන්ස් දැනටමත් 12 සැප්තැම්බර් 14 සිට 2020 දක්වා කොහ් චැං හි ප්‍රාදේශීය බන්ධනාගාරයක රඳවා තබාගෙන ඇප මත නිදහස් කර ඇත.
ට්‍රිප් ඇඩ්වයිසර්ගේ ප්‍රකාශය:
“අදහස් ප්‍රකාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් සංචාරකයෙකුට නඩු පැවරිය හැකිය යන අදහසට ට්‍රිපෑඩ්වයිසර් විරුද්ධයි. වාසනාවකට මෙන්, ගෝලීය පදනමක් මත, මෙවැනි නඩු පැවරීම දුර්ලභ වන අතර මිලියන සිය ගණනක් සංචාරකයින්ට අපරාධ චෝදනාවලට මුහුණ නොදී නිදහසේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමට හැකි වේ.
ට්‍රයිපෑඩ්වයිසර් නිර්මානය කරන ලද්දේ පාරිභෝගිකයින්ට තම ප්‍රථම සංචාරයේ හෝ භෝජන සංග්‍රහයේ අත්දැකීම් - හොඳ හෝ නරක - ගැන ලිවීමට අයිතියක් ඇත යන පදනම මත ය .
අපගේ වේදිකාවේ සපයා ඇති මිලියන සිය ගණනක අවංක සමාලෝචනවල විනිවිදභාවයෙන් සංචාරකයින් ප්‍රතිලාභ ලබයි. ඒ හා සමානව, වේදිකාව හෝටල් හිමියන්ට සහ වෙනත් සංචාරක ආශ්‍රිත ව්‍යාපාරවලට විවේචනවලට පිළිතුරු දීමට සහ අර්ථවත් සහ ධනාත්මක සංවාද යැයි අප බලාපොරොත්තු වන දේ සඳහා සංචාරකයින් සම්බන්ධ කර ගැනීමට ඉඩ සලසයි.
අපගේ වෙබ් අඩවියේ මිලියන ගණනක ව්‍යාපාර සඳහා අවංක, ධනාත්මක හෝ සෘණාත්මක, නිර්මාණාත්මක ප්‍රතිපෝෂණ ලබා දීමට අපගේ පරිශීලකයන්ගේ අයිතියට අපි දිගටම සහාය දෙමු. අපි මෙම සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අපගේ විමර්ශන දිගටම කරගෙන යන අතර තායිලන්තයේ එක්සත් ජනපද තානාපති කාර්යාලයට සම්බන්ධ වී ඇත.
වෙස්ලි බාන්ස්ගේ මීළඟ අධිකරණ පත්වීම 6 ඔක්තෝම්බර් 2020 වන දින සිදු කෙරේ.
හිතවත් Nicole R, ඔබ මෙහි පෙන්වන Hotel Intel හි ලිපිය කිසිවක් නොකියයි. ඔවුන් තනතුරක් නොගන්නා අතර TripAdvisor ප්‍රකාශයට පත් කරන දේ පමණක් පෙන්වයි. මේ නෝනා ලොකු වරදක් කරන්නේ නඩුවක් තියෙනවා කියලා, එකක් නැති නිසා. ඒ ගෑනිගෙන් ගොඩක් වැරදියි! රිසෝට් පොලිසියට පැමිණිලි කර ඇති අතර ඊළඟට සිදුවූයේ කුමක්දැයි නොදනී! සාපරාධී වාර්තාවක්, නීති විරෝධී ලෙස වීසා ලබා ගැනීම, රැකියා බලපත්‍රයක් නොමැතිව ඉගැන්වීම සහ වෙනත් දේ දන්නේ කවුදැයි ඔහු සේවයෙන් පහ කර ඇත. ප්‍රශ්න කිහිපයක් එකට අවුල් වී ඇති බව පෙනේ, සෑම කෙනෙකුම සෑම තැනකම කියවා ඇති දේ කෑගසන නමුත් සත්‍ය මත පදනම් නොවේ.