ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා සංශෝධනය: ආණ්ඩුව සහ ආණ්ඩු පක්ෂය වැල්ලෙන් කයි
යින්ග්ලක් රජයට සහ පාලක පක්ෂය වන Pheu Thai හට ඊයේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණයෙන් සංවේදී පහරක් එල්ල විය. සෙනෙට් මණ්ඩලයේ සංයුතිය වෙනස් කිරීමේ යෝජනාව ව්‍යවස්ථාවට පටහැනියි. පනත මගින් සෙනෙට් සභාව පවුල් ව්‍යාපාරයක් බවට පත් කරන අතර එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අඩපණ කරන බල ඒකාධිකාරයකට මග පාදයි.
ටිකක් ඉතිහාසය. සෙනෙට් සභාව සම්පූර්ණයෙන් තෝරා පත් කර ගැනීමටත් තවදුරටත් අඩක් පත් නොකිරීමටත් රජය යෝජනා කර ඇත. පවුලේ සාමාජිකයින්ට අපේක්ෂකත්වය සඳහා පනවා ඇති තහනම ඉවත් කර සෙනෙට් සභිකයින් සංඛ්‍යාව 150 සිට 200 දක්වා වැඩි කෙරේ. නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය සහ සෙනෙට් සභාව මෙම යෝජනාව අනුමත කර ඇති අතර අගමැති යින්ග්ලක් එය අත්සන් කිරීම සඳහා රජුට ඉදිරිපත් කර ඇත. පාර්ලිමේන්තුවේ විශාල සංඛ්‍යාවක් ඉක්මවා සිටින ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයන් පනතේ ව්‍යවස්ථාපිතභාවය සමාලෝචනය කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි නිසා උසාවිය නඩුව සලකා බැලීය.
එම යෝජනාව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි බව අධිකරණය තීරණය කළේය. මන්ත්‍රීවරුන් අන් අය වෙනුවෙන් ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම ගැන එය දැඩි මතයක් මතු කළේය. 'වංක. පාර්ලිමේන්තු නීතිරීති කඩ කරමින්. පාර්ලිමේන්තු මන්ත්රීවරුන්ගේ අවංකකම කඩකරමින්.' ආණ්ඩු පක්ෂ විසුරුවා හැරීමට සහ යෝජනාවට පක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ මන්ත්රීවරුන්ගේ මන්ත්‍රී ධුර අහිමි කිරීමට කළ ඉල්ලීම අධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළා.
'වැරදි යෝජනාවක්' සම්බන්ධයෙන් වගකීම පෙන්වීමට අගමැති යින්ග්ලක් ඉල්ලා අස්විය යුතු බව විරුද්ධ පක්ෂ ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයන් විශ්වාස කරයි. සභාවේ සහ සෙනෙට් සභාවේ සභාපතිවරුන් ද ඉල්ලා අස්විය යුතුය. එම යෝජනාවට පක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ මන්ත්‍රීවරුන් 312 දෙනාට එරෙහිව දෝෂාභියෝගයක් ගෙන ඒම සම්බන්ධයෙන් පක්ෂය සලකා බලයි. මෙම තීන්දුව තවත් ව්යවස්ථා සංශෝධන යෝජනා දෙකකට පූර්වාදර්ශයක් සපයන බව ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයෝ පවසති.
රජයට සහය පළකරමින් පසුගිය දින දෙකේ රාජමංගල ක්‍රීඩාංගණයේ රැළියක් පැවැත්වූ ඒකාධිපතිත්වයට එරෙහි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා වූ එක්සත් පෙරමුණ (UDD) එම රැලිය අත්හැරීමට තීරණය කර තිබේ. UDD නායක Jatuporn Prompan ආසන්න වශයෙන් 30.000 සහභාගී වූවන්ට පැවසීය (ඇස්තමේන්තුව බැංකොක් පෝස්ට්) ගෙදර ගොස් නව සටනට සූදානම් වීම. "ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව වගන්තියෙන් වගන්ති වෙනස් කරන්න බැරි නිසා අපි සම්පූර්ණ ව්‍යවස්ථාව වෙනස් කරන්න යනවා."
ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණය විසින් පසුගිය වසරේ නවතා දැමූ පාර්ලිමේන්තු විවාදය නැවත ආරම්භ කරන ලෙස රතු කමිසකරුවන් ඉල්ලා සිටී. ඉන්පසුව අධිකරණය නිර්දේශ කළේ වෙනසක අවශ්‍යතාවය පිළිබඳව පළමුව ජනමත විචාරණයක් පැවැත්විය යුතු බවයි. මෙතරම් කලබැගෑනි ඇති කරන ව්‍යවස්ථාව 2007 දී හමුදා කුමන්ත්‍රණයෙන් පසුව සම්මත කර ගත්තේ කුමන්ත්‍රණකරුවන්ගේ උදව් උපකාර ලැබූ ආණ්ඩුවකි.
ලක්ෂ්‍යයෙන්, උසාවියේ වැදගත්ම කරුණු:
- නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ කථානායක සහ නියෝජ්‍ය කථානායකවරුන් සමහර මන්ත්‍රීවරුන්ට කථා කිරීමේ අයිතිය [විවාදය ඉක්මනින් අවසන් කිරීමට] උදුරා ඇත.
- මෙම යෝජනාව මගින් දේශපාලනඥයන්ට පාර්ලිමේන්තුව කෙරෙහි පූර්ණ බලය ලබා දෙන අතර එය ආපස්සට යාමකි.
- මෙම පනත් කෙටුම්පත මගින් නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය සහ සෙනෙට් සභාව එකම සභාවක් බවට පත් කරයි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා විරෝධී ක්‍රම මගින් බලය අල්ලා ගැනීමට අවශ්‍ය දේශපාලකයන්ට පාර්ලිමේන්තුව සම්පූර්ණයෙන් පාලනය කිරීමට එය අවස්ථාව ලබා දෙයි.
- මෙම පනත මගින් සෙනෙට් සභාව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අඩපණ කරන බල ඒකාධිකාරයක් ඇති කරන පවුල් ව්‍යාපාරයක් බවට පත් කරයි.
- නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට වඩා වෙනස් නොවන සෙනෙට් සභාව සම්පූර්ණයෙන් තේරී පත් වූ සභා ගර්භයක් බවට පත් කිරීම ද්විමණ්ඩල ව්‍යවස්ථාදායකයේ හරයට හා හරයට අහිතකර වන අතර පාර්ලිමේන්තුව සම්පූර්ණයෙන්ම පාලනය කිරීමට දේශපාලනඥයන්ට ඉඩ සලසයි.
(මුලාශ්‍රය: බැංකොක් පෝස්ට්, නොවැම්බර් 21, 2013)
තවත් පුවත් පසුව අද තායිලන්තයේ පුවත් වලින්.
ඉදිරිපත් කළ සන්නිවේදනය
සින්ටර්ක්ලාස් හෝ නත්තල් සඳහා හොඳ තෑග්ගක් සොයනවාද? මිලදී ගන්න තායිලන්තයේ හොඳම බ්ලොග්. බ්ලොග්කරුවන් දහඅට දෙනෙකුගේ සිත් ඇදගන්නාසුළු කථා සහ උත්තේජක තීරු සහිත පිටු 118 කින් යුත් පොත් පිංචක්, කුළුබඩු සහිත ප්‍රශ්නාවලියක්, සංචාරකයින් සඳහා ප්‍රයෝජනවත් උපදෙස් සහ ඡායාරූප. දැන්ම ඇනවුම් කරන්න.
පාර්ලිමේන්තුව තේරී පත් වූ දේශපාලනඥයන්ගේ වසම විය නොහැකි බවට ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණය සලකා බැලීම තරම් අමුතු දෙයක් මා කියවා ඇත්තේ කලාතුරකිනි.
තායිලන්තයේ තේරී පත් වූ දේශපාලනඥයන් කෙරෙහි ඇති අවිශ්වාසය තේරුම් ගත හැකිය. නමුත් පත් කළ සෙනෙට් සභිකයින් විශ්වාස කළ හැකිද? ඔවුන් ආරක්ෂා කරන්නේ කුමන අවශ්‍යතාද?
අධිකරණය සිය තීන්දුවත් සමඟ ජනතා පරමාධිපත්‍යය සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය කරා යන ගමනේ නීතිමය බාධකයක් නිර්මාණය කර ඇත.
තායි දේශපාලන සබඳතා තුළ, සෙනෙට් සභාව තෝරා නොගැනීමට අධිකරණය තීරණය කිරීමට සෑම හේතුවක්ම මම දකිමි. විශ්වාසවන්තයින්/පවුලේ සාමාජිකයන් පමණක් "තෝරා" තබා තැබීමේ අනතුර ඉතා විශාල වනු ඇත. 1 වැනි කුටියේ සංයුතිය වක්‍ර මැතිවරණ මගින් තීරණය කෙරෙන නෙදර්ලන්තය වැනි බටහිර දෘෂ්ටිකෝණයකින් තායි (ආසියානු) මැතිවරණ සහ පත්වීම් නොබලන්න. දැන් ඇති වැදගත්ම දෙය නම් (බිඳෙනසුළු) ව්‍යවස්ථාවක් පාර්ශවයකට තම අභිමතය පරිදි නැමීමට අධිකරණය ඉඩ නොදීමයි. ඒක තමයි දැනට තියෙන ලොකුම ලාභය. සෙනෙට් සභාවට පත්කරන්නෙකු කැමතිද යන්න පිලිතුරු දිය යුතු ප්‍රශ්නයක් වන්නේ තායි සමාජය දියුණුවන/නවීකරණය වන විට පිළිතුරු ලැබෙන එකකි. විශාල පියවරක් දැන් ගෙන ඇත, thumbs up. ඔබ තවමත් එහි නැත!
ඇලෙක්ස්, මම ඔබ සමඟ මුළු හදවතින්ම එකඟ වෙමි. මම කරුණු දෙකක් එකතු කරමි. 1 (අඩකට ආසන්න) පත් කරන ලද සෙනෙට් සභාව විසින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණය, මැතිවරණ කොමිසම, දූෂණ විරෝධී කොමිසම, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සභාපති සහ තවත් සමහර උසාවිවල සාමාජිකයින් තෝරා පත් කර ගන්නා අතර මෙම පුද්ගලයින් විසින් පත් කරන ලද සෙනෙට් සභිකයින් පත් කරනු ලැබේ. අත්පුඩි ගැසීමට සහ අශ්ව වෙළඳාමට කදිම උදාහරණයක්. මෙම ක්‍රියා පටිපාටි විශේෂඥතාව මත පමණක් නොව දේශපාලන විශ්වාසයන් මත ද පදනම් වූවක් බව මා පවසන විට මාව විශ්වාස කරන්න. 2 2006 සැප්තැම්බර් මාසයේදී හමුදා කුමන්ත්‍රණකරුවන් විසින් 1997 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව (ජනතා ව්‍යවස්ථාව ලෙස ආදරයෙන් හඳුන්වනු ලැබේ) ඉරා දැමූ විට ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණය තිබුණේ කොහේද? එදා නිහඬව සිටීමෙන් ඔවුන්ට දැන් කතා කිරීමේ අයිතිය සම්පූර්ණයෙන්ම නැති වී ඇත.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අවශ්‍යතා ඉටු කරන්නේ නැත.
@ Tino Kuis හිතවත් ටිනෝ, ඔබ අහනවා 2006/2007 උසාවිය කොහෙද තිබුණේ කියලා. මම හිතන්නේ කවුරුවත් අධිකරණයට පැමිණිලි කරලා නැති නිසා. අඩුම තරමින් උසාවියට තමන්ගේම මූලිකත්වයෙන් නඩු කටයුතු ආරම්භ කිරීමට අවසර ඇතත් එය නීතීඥයින්ට කෑමක් යැයි මට සිතිය නොහැක. ඇලෙක්ස්ගේ තර්කය වඩාත් ශක්තිමත් බව මම දකිමි: ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 291 ව්‍යවස්ථාව අනුව ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය කිරීමට නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට අයිතියක් ඇත.
මගේ අනුපූරක ඩික්. උසාවියකට විනිශ්චය කළ හැක්කේ නඩුවක් තක්සේරු කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කළහොත් පමණි. බලතල බෙදීම හා සම්බන්ධ සෑම දෙයක්ම තිබේ: ව්‍යවස්ථාදායක, විධායක සහ අධිකරණ. ට්‍රයස් දේශපාලනය, මෙය සෑම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ව්‍යවස්ථාමය රාජ්‍යයක් සඳහාම පදනම වේ.
එමෙන්ම තායිලන්ත දේශපාලකයන් කෙතරම් බොළඳ වුවත් තායිලන්තය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ව්‍යවස්ථාපිත රාජ්‍යයකි.
ඔව්. මෙය කෙටි කාලයක් තුළ තක්ෂීන්ගේ සහ සහචරයන්ගේ නාසයට එල්ල වූ දෙවන සංවේදී පහරයි. පළමුව 'සංශෝධිත' පොදු සමාව නීතිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සහ දැන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ තීන්දුව. දින කිහිපයකට පෙර, ෆියු තායි සහ රතු කමිසකරුවන් ආඩම්බරයෙන් ප්‍රකාශ කළේ මෙම නඩුවේ අධිකරණ බලය එම අධිකරණයට නොමැති නිසා අධිකරණයේ ඕනෑම තීන්දුවක් නොසලකා හරින බවයි. දැන් ඔවුන් කකුල් අතර වලිග තබාගෙන පලා යයි. ගම්‍යතාව Pheu Thai සඳහා නොවන බව පැහැදිලිය. ඊයේ තීන්දුවෙන් පසු රතු කමිසයේ ඉහලින් කළ යුතු දේ ගැන බොහෝ සාකච්ඡා (සහ විදේශයන් සමඟ ස්කයිප් කරන ලද) ඇති බව මම තක්සේරු කරමි: පරාජය පිළිගන්න (සහ එමගින් තායි නීති පද්ධතියේ ප්‍රමුඛත්වය ද අනුමත කරන්න) හෝ තීන්දුව නොසලකා හරින්න සහ යුක්තිය යුක්තිය වන්නේ ෆියු තායිගේ මාර්ගයට ගියහොත් පමණක් යැයි චෝදනා කරනු ලැබේ. වාසනාවකට මෙන්, ඔවුන් පරාජය තෝරා ගත්තේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් සමස්ත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව වෙනස් කරන බවට නායකයින්ගේ දෝංකාරය පමණි. නමුත් ප්‍රථමයෙන් එය මෙතරම් වැරදී ගියේ කෙසේද සහ ඇයි දැයි කල්පනා කිරීමට සහ අභ්‍යන්තර ඇගයීමකට කාලයයි. බැංකොක්-හොංකොං ගුවන් ගමන් මාර්ගයේ එය නැවතත් කාර්යබහුලයි.
නැවත දැනුම් දෙන තුරු තායිලන්තය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක් නොවේ, ෆු තායිගේ යෝජනාවෙන් අදහස් කළේ පුතුන්, දියණියන්, ස්වාමිපුරුෂයන් සහ භාර්යාවන් සියල්ලන්ටම සෙනෙට් සභාවේ එකට වාඩි විය හැකි බවයි. ඊට අමතරව පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතියකින් තොරව විදේශ ගිවිසුම් ඇතිකර ගැනීමට රජයට අවසර දෙන පනතක් තිබුණා. ඒකත් මදි නම් ට්රිලියන 2 ආයෝජන වැඩසටහන පාර්ලිමේන්තු පාලනයකින් තොරව ක්‍රියාත්මක කරන්න පුළුවන් කියලා පනතක් තිබුණා. කෙටියෙන් කිවහොත්, අසීමිත දූෂණයේ දොර පුළුල් ලෙස විවෘත විය. හොඳම උදාහරණය නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම මිතුරන්ගේ මිතුරන්ගේ ප්‍රයෝජනය සඳහා වූ දේපල වංචාවක් වන HST සැලසුම් ය, මන්ද Khorat වෙත HST රේඛාවක් තරම් අභූත දෙයක් නොමැති බැවිනි.
@henry ඔබ ට්‍රිලියනය ට්රිලියන ලෙස පරිවර්තනය කරයි, නමුත් එය ට්‍රිලියනයක් විය යුතුය. මමත් ඔය වැරැද්ද කලින් කරලා තියෙනවා. එබැවින් අනුපිළිවෙල මිලියන - බිලියන - ට්රිලියන - quadrillion - ට්රිලියන වේ.
විදේශ රටවල් සමඟ ගිවිසුම් පිළිබඳ යෝජනාව සම්බන්ධයෙන්, සමහර ගිවිසුම් සඳහා තවමත් අනුමැතිය අවශ්‍ය වේ, නමුත් සියල්ල නොවේ. රජයට තවදුරටත් සාකච්ඡා කිරීමට පෙර පාර්ලිමේන්තුව සමඟ සාකච්ඡා කිරීමට අවශ්‍ය නැත. මෙය දැනට කාම්බෝජය සමඟ ඇති දේශසීමා ප්‍රශ්නයේ දී ය. අවසාන ප්‍රතිඵලය පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ යුතු නමුත්, පාර්ලිමේන්තුව සමඟ මූලික උපදේශනයක් තවදුරටත් අවශ්‍ය නොවේ. ඔබ උණුසුම් මාතෘකා පිළිබඳ ලස්සන සාරාංශයක් ද ලබා දී ඇත.