පතායා හි වඩාත් ප්‍රසිද්ධ දර්ශනයේ අද්මිරාල් චුම්ෆොන් (අද්මිරාල් ක්‍රොම් ලුආන් චුම්ෆොන් ඛෙට් උඩොම්සාක්) ප්‍රතිමාව ඇත.
ඔහු රාජකීය තායි නාවික හමුදාවේ නිර්මාතෘවරයා විය. සඳහන් කළ යුතු සැලකිය යුතු කරුණු කිහිපයක් තිබේ. අද්මිරාල් චුම්ෆොන් වයසට ගියේ නැත, අවුරුදු 43 ක් පමණි (1880 - 1923). පස්වන රාම රජුගේ 28 වැනි පුත්‍රයා ලෙස (පුතුන් 33 දෙනෙකු සහ දියණියන් 44 දෙනෙකු සිටි) ඔහු කුඩා කල සිටම මුහුදු ගමනට උනන්දු විය. ඊට පෙර ඔහු එංගලන්තයට ගොස් එහි රාජකීය නාවික ඇකඩමියේ වසර 6 ක් ඉගෙනුම ලැබුවා.
සියම් (තායිලන්තය) වෙත ආපසු පැමිණීමෙන් පසු ඔහු රාජකීය තායි නාවික හමුදාවේ වැදගත් තනතුරු ගණනාවක් දැරීය. ඔහු බලඇණිය නවීකරණය කිරීම සහතික කළ අතර නිලධාරි බලකායේ වෘත්තීයභාවය සහතික කළේය. ඔහුගේ මරණයට වසරකට පෙර 1922 දී ඔහු නාවික හමුදාපති බවට පත් නොවීය.
නාවික කටයුතුවලට ඇති උනන්දුව හැරුණු විට ඔහු ස්වභාව වෛද්‍ය විද්‍යාව, බොක්සිං ක්‍රීඩාව කෙරෙහි ද උනන්දු වූ අතර ඔහු චිත්‍ර ශිල්පියෙකි. ඔහුගේ අනුස්මරණය වාර්ෂිකව මැයි 19 වන දින රාජකීය තායි නාවික දිනයේදී සිදු කෙරේ.
අද්මිරාල් චුම්ෆොන්ගේ ප්‍රතිමාව නාවික නිල ඇඳුමින් සැරසී පතායා හිල් හි දර්ශනයෙහි පිහිටා ඇත. ඔහුගේ බැල්ම මුහුද දෙසට යොමු විය. ඔහුගේ චරිතාපදානය කියවිය හැක්කේ තායි භාෂාවෙන් පමණි. බොහෝ ප්‍රතිමා මෙන්ම, මෙය ද "දේවස්ථානයක්" වන අතර, ධාතු හෝ සමහර විට දේහයේ කොටසක් පවා තබා ඇත.
අද්මිරාල් චුම්ෆෝන් තායි නාවික හමුදාවේ දියුණුවට බොහෝ දායකත්වයක් ලබා දෙනු ඇත, නමුත් ඔහු එහි නිර්මාතෘ නොවීය. රාම V ගේ පුත්‍රයා ලෙස ඔහුගේ ගෞරවය තායිලන්තයේ සියලු යහපත් දේ ගලා යා යුතු චක්‍රි රාජවංශයේ මිථ්‍යා නමස්කාරය සමඟ හොඳින් ගැලපේ.
1893 දී රාජකීය මාලිගාවට බෝම්බ හෙලන බවට තර්ජනය කරමින් ප්‍රංශ ඉල්ලීම්වලට යටත් වීමට සියම් වැසියන්ට බල කිරීම සඳහා ප්‍රංශ තුවක්කු බෝට්ටු බැංකොක් දක්වා තැම්බූ විට පක්නම් ('වතුරේ මුඛය', චාඕ ෆ්‍රායා ගඟ) විය. සියම් ජාතිකයා යටත් විය.
ඒ වන විට සියම් වැසියන් සතුව තුවක්කු බෝට්ටු ගණනාවක් තිබුණි.
ප්‍රංශ ජාතිකයින්ට ගමන් කළ යුතු එක් පටු මාර්ගයක් පමණක් නිර්මාණය කරමින් සියම්වරු කුණු භාණ්ඩ කිහිපයක් සහ භාණ්ඩ නැවක් ගඟේ ගිල්වා දැමූහ.
ගිලුණු කුණුවලට ඔබ්බෙන් තුවක්කු බෝට්ටු පහක් නැංගුරම් ලා තිබුණි. ඒවා නම් සියම් තුවක්කු බෝට්ටු වන මකුට් රට්චකුමන්, නරුබන්ට් බුට්‍රි, තුන් ක්‍රමොන්, මුරතා විසිට්වාත් සහ හැන් හක් ය. දෙකක් නවීන යුධ නැව් වන අතර අනෙක් ඒවා පැරණි තුවක්කු බෝට්ටු හෝ පරිවර්තනය කරන ලද ගංගා වාෂ්ප ය. පුපුරණ ද්‍රව්‍ය දහසයකින් යුත් මුහුදු බිම් බෝම්බයක් ද තැබීය. බොහෝ යුරෝපීයයන් මේ අවස්ථාවේ සියම් හමුදාවේ සේවය කර ඇත: ලන්දේසි අද්මිරාල්වරයෙකු බලකොටුවට අණ දුන් අතර තුවක්කු බෝට්ටුවලට අණ දුන්නේ ඩෙන්මාර්ක් උප අද්මිරාල්වරයෙකු විසින් ෆ්‍රායා චොන්ලායුතියෝතින් යන රාජකීය නාමය ලබා දෙන ලදී.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paknam_incident
@Tino: ණය ගෙවිය යුතු තැන ණය.
Bij het Paknam conflict waren er al Siamese kanonneerboten in actie. Dat een buitenlandse admiraal het commando voerde – zie jouw citaat – doet weinig ter zake, want iemand zal toch de opdracht gegeven hebben die schepen te bouwen om in de strijd te gooien. Dat was ongetwijfeld koning Rama V. De boten waren onderdeel van de Siamese strijdkrachten, maar van een echte Navy kun je dan nog niet spreken.
Het was Admiral Chompon, die de aanzet heeft gegeven tot een moderne Navy. Hij bracht zijn in Engeland opgedane kennis van een zeemacht in de praktijk, richtte de marinehaven in Sattahip op en stichtte de Royal Thai Naval Academy op. Hij wordt op basis van die modernisering en vooruitgang van de Thaise marine terecht als de “Vader van de Thaise Royal Navy” beschouwd.
අනෙකුත් ඒවා අතර, පතායා තැපෑලෙහි පහත ලිපිය බලන්න:
http://www.pattayamail.com/thailandnews/special-report-abhakara-day-12889
"චක්‍රි රාජවංශයේ මිථ්‍යා වන්දනාව" පිළිබඳ ඔබේ ප්‍රකාශය තායි ඓතිහාසික විඥානය පිළිබඳ ඔබේ දැක්ම ප්‍රමාණවත් ලෙස පවසයි, නමුත් එය මූලික වශයෙන් වැරදිය.
හිතවත් Gringo,
මට කතාබස් කළ හැකිද: ඔබ පළ කළ සබැඳියෙන් උපුටා දක්වන්න:
'ඔහු එංගලන්තයේ නාවික යුද්ධ පිළිබඳ අධ්‍යයනය කරමින් සිය මුල් වසර ගත කළ අතර රාජකීය සියම් නාවික හමුදාවේ සේවය කිරීම සඳහා සියම් වෙත ආපසු ගොස් ප්‍රගතියට සහ නවීකරණයට සැලකිය යුතු දායකත්වයක් ලබා දුන්නේය...
Hij was dus niet de oprichter van de Royal Thai Navy maar droeg er veel, heel veel, aan bij, dat is ook wat ik beweerde.
මිථ්‍යා වන්දනාව සම්බන්ධයෙන්, ඔබේ ලිපියේ මෙම වචන බලන්න: 'වන්දනා කිරීම', සිද්ධස්ථාන 200ක් සහ ස්මාරක' 'ආගමික... ක්‍රියාකාරකම්'. මම එම මිථ්‍යා වන්දනාව ලෙස හඳුන්වන්නේ ප්‍රධාන වශයෙන් ඔහු චක්‍රි වංශයේ ගෝලයෙකු වන බැවිනි. ඒකෙ වරදක් නෑ.
‘තායි ඓතිහාසික දැනුවත්භාවය’ ගැන පසුව කතා කිරීමට සිදුවේවි.