ٿائيلينڊ ۾ غير آزاد چونڊون
تھائی لینڈ ۾ موجوده سياسي صورتحال بابت بحث اڪثر ڪري آزاد چونڊن جي ڪردار جي چوڌاري گھمندا آهن جيئن عوام جي خواهش جي اظهار جي طور تي.
بحث نه رڳو ڌارين جي وچ ۾، پر ٿائي آبادي جي وچ ۾ پڻ تيز ٿي ويو آهي ته 2 فيبروري جي قومي چونڊن جو بائيڪاٽ ڪيو ويو سڀ کان وڏي اپوزيشن پارٽي طرفان، مخالفت ڪئي وئي (۽ ڪجهه ڪيسن ۾ ناممڪن) PDRC پاران ۽ هاڻي پڻ غلط آهن. آئيني عدالت قرار ڏنو. بعد ۾ اهو ڪو به منفرد نه آهي، جيئن اپريل 2006 جون چونڊون به رد ڪيون ويون.
مان هتي قومي چونڊن سان لاڳاپيل جمهوري ۽ اڌ جمهوري عمل تي ڌيان ڏيان ٿو. هاڻي مان توهان کي اهو نتيجو ٻڌائي سگهان ٿو:
- ٿائيلينڊ ۾ آزاد چونڊن ۾ آزاديءَ کان وڌيڪ بيزاري آهي.
- اهو ته چونڊون عوام جي مرضي جو اظهار هن ملڪ جي پنهنجي مرضي مطابق حڪمراني جي حوالي سان انتهائي سواليه نشان آهي.
جن عملن جو مان هتي بيان ڪريان ٿو اهي منهنجو پنهنجو نه آهن، پر ٿائيلينڊ جي سياسي صورتحال تي گذريل 10 کان 15 سالن ۾ ڪيل ڪيترن ئي مطالعي جا نتيجا آهن، ٻنهي ٿائي (صحافين ۽ تعليمي ماهرن) ۽ مختلف فورمن تي ڪم ڪندڙ پرڏيهي صحافين پاران. انهن جون پنهنجون ويب سائيٽون ۽ لاگ شايع ڪريو.
عمل 1
پارليامينٽ جي اڪثريت جي چونڊ قابليت يا سياسي نظرين لاءِ نه پر مقبوليت لاءِ ٿيندي آهي.
ٿائي پارليامينٽ جي 375 سيٽن تي ماڻهن جو قبضو آهي، جيڪي پنهنجي پنهنجي تڪ مان چونڊيل آهن. جيتوڻيڪ اها حقيقت ٻڌائي ٿي ته پارليامينٽ جي ميمبرن ۽ سندس فوري حمايت ڪندڙن جي خيالن جي وچ ۾ هڪ مضبوط تعلق آهي، پر عمل اهو آهي ته سڀ کان وڌيڪ مقبول سياستدان پنهنجي ضلعي ۾ چونڊون کٽيندو آهي.
اها مقبوليت ذاتي آهي، گڏوگڏ خاندان يا قبيلي سان لاڳاپيل آهي، ۽ ان جو اميدوار جي سياسي نظريي سان ڪو به واسطو نه آهي، نه ته ان پارٽيءَ سان جنهن جي هو نمائندگي ڪري ٿو.
مثال طور، اهو بار بار ٿيندو آهي ته جيڪڏهن ڪو پيءُ سياست ڇڏي ٿو (جنهن به سياسي پارٽيءَ لاءِ بيٺو هو)، ماءُ، ڌيءَ، پٽ يا سسر جو ميمبر آسانيءَ سان ايندڙ اليڪشن کٽي ٿو. 2006 جي قومي چونڊن کان اڳ، ٿاڪسن (مقامي طور تي) مشهور سياستدانن کي پنهنجي پارٽي ۾ تبديل ڪرڻ لاءِ تمام گهڻو پئسو پيش ڪيو. ۽ اهڙيءَ طرح هن زبردستي اليڪشن کٽي.
عمل 2
مقبوليت ۽ مقامي نيٽ ورڪ ٺاهڻ لاء وڌيڪ ۽ وڌيڪ پئسا جي ضرورت آهي. ٿائيلينڊ ۾ سياست بنيادي طور تي پئسو ڪاروبار آهي.
توهان جي پنهنجي حلقي ۾ مقبول ٿيڻ لاءِ وڌيڪ پئسو گهربل آهي. آخرڪار، اهو هڪ مقامي نيٽ ورڪ کي برقرار رکڻ ۽ سرپرستي لاڳو ڪرڻ بابت آهي. اهو اصل ۾ هر وقت ٿيڻ گهرجي ڇو ته وڌيڪ ۽ وڌيڪ سياستدان ڏسي رهيا آهن جيڪي صرف اهو ڪندا آهن جڏهن چونڊون اچي رهيا آهن.
انهي صورت ۾، اهو حوالو ڏنو ويو آهي ووٽ خريد ڪرڻ (سڌي يا اڻ سڌي طرح). ۽ جيڪڏھن اھو ثابت ٿئي ٿو، اميدوار ضرور ھڪڙو مسئلو ھوندو ۽ ھڪڙو پيلو يا ڳاڙھو ڪارڊ حاصل ڪندو. هر پاڙي واري پارٽي ۾ پيئڻ ۽ کاڌي لاءِ وڏي باقاعدگي سان ادائيگي ڪرڻ کان علاوه، پاڙيسرين کي (نسبتا طور تمام گهڻو) پئسا ڏيڻ جيڪي شادي ڪن ٿا يا هڪ ٻار آهن ۽ مقامي مندر کي ڪافي عطيو ڏيڻ پارليامينٽ ذريعي حاصل ڪرڻ جي هڪ ٻي حڪمت عملي آهي ۽ توهان جي. رابطا. وزارتن ۾ پنهنجي پنهنجي حلقي لاءِ رقم يا سهولتن جو بندوبست ڪريو.
مثال طور، ڪجهه حلقن ۾ جيڪي 2011 ۾ ٻوڏ آيا هئا، رهاڪن کي 20.000 ڀٽ في ٻوڏ ٿيل گهر ملي ٿي، ۽ ٻين حلقن ۾ بلڪل ساڳئي مسئلن سان، 5.000 باٽ. منهنجي پنهنجي پاڙي ۾ (جيڪو جزوي طور تي ٻوڏيل هو)، رهاڪن کي سندن پئسن لاءِ 1 سال کان وڌيڪ انتظار ڪرڻو پيو. غيرقانوني عمارت رکندڙ ماڻهن کي هڪ حلقي ۾ پئسا مليا، پر ٻئي ۾ نه. فرق هو پارليامينٽ جي چونڊيل ميمبر جي سياسي پارٽيءَ جو.
هي 'پئسا ۽ سرپرستي تي ٻڌل سياسي نظام' نئين ايندڙن لاءِ سياسي ميدان ۾ اچڻ مشڪل بڻائي ٿو. پئسي کان سواءِ (يا هڪ اسپانسر جيڪو يقيناً باضابطه احسان جي توقع رکي ٿو) هڪ نئين ايندڙ جي فتح (جيڪو به شاندار خيالن سان) عملي طور تي ناممڪن آهي.
وڌندڙ وچولو طبقو (نه رڳو بئنڪاڪ ۾ پر اُڊون ٿاني، خن ڪين، چيانگ مائي، فوڪيٽ ۽ ٻين شهرن ۾) موجوده پارليامينٽ ۾ بمشڪل نمائندگي محسوس ڪري ٿو ۽ ان کي تبديل ڪرڻ جو تمام گهٽ موقعو آهي.
عمل 3
سياسي پارٽيون سياسي نظرين تي ٻڌل نه آهن (جهڙوڪ لبرلزم، سوشل جمهوريت، ٻڌمت يا قدامت پسند) پر اهي آهن ۽ ڪنٽرول آهن ڪاروباري سلطنتون.
پارلياماني تاريخ جي شروعات کان وٺي، سياسي پارٽيون قائم ڪيون ويون آهن ۽ مالدار ٿائي انٽرپرينينئرز طرفان مالي مدد ڪئي وئي آهي. ڪڏهن ڪڏهن باني هڪ ٻئي سان تڪرار ڪندا هئا، هڪ تقسيم پٺيان ۽ هڪ نئين سياسي پارٽي ڏينهن جي روشني ڏٺو.
مخالف هاڻي وڌيڪ عام آهي. ڇو ته اليڪشن کٽڻ تي تمام گهڻو پئسو خرچ ٿئي ٿو، پارٽين جي وچ ۾ وڌيڪ ضمير آهن. ننڍيون پارٽيون هڪ وڏي پارٽي ۾ ضم ٿي وڃن ٿيون، ڇاڪاڻ ته اتي وڌيڪ پئسو موجود آهي، ۽ ٻيهر چونڊون وڌيڪ امڪان آهن.
حيرت انگيز ڳالهه اها آهي ته ٿائلينڊ ۾ هڪ سياسي پارٽي 10 سالن کان بمشکل وجود ۾ آئي آهي. ۽ پوءِ مان عدالت طرفان سياسي پارٽي کي ٽوڙڻ جي ڳالهه نه ڪري رهيو آهيان. پي ٽي، ٿاڪسين (جي مطابق بينڪڪ پوسٽ) تازو ٻه طرفي چونڊن ۾ وڙهڻ جي خيال سان. بعد ۾، اهي ٻئي پارٽيون پارليامينٽ ۾ ضم ٿي وينديون ۽ اميد آهي ته مڪمل اڪثريت حاصل ڪري.
سياستدان اڪثر ڪري سياسي پارٽين کي تبديل ڪندا آهن. ان جو سبب اهو آهي ته ايندڙ 4 سالن تائين پارليامينٽ ۾ هڪ سيٽ جو يقين ڏياريو وڃي. تحقيق ڏيکاري ٿو ته اهڙي قسم جي سوئچنگ رويي کي ووٽرن طرفان سختي سان سزا ڏني وئي آهي.
ڪو به (مون سميت) ان ڳالهه کان انڪار نه ڪندو ته ٿاڪسن غريب آبادي جي گروهن کي پنهنجي سياسي پارٽين سان گڏ هڪ آواز، وڌيڪ خود اعتمادي ۽ وڌيڪ خود اعتمادي ڏني آهي. هن جي پهرين دور جي آفيس ۾، هو ان ڪري ڪيترن ئي حمايت تي شمار ڪري سگهي ٿو، ۽ نه رڳو اتر ۽ اتر اوڀر جي آبادي مان.
بئنڪاڪ ۾ منهنجي ڪيترن ٿائي دوستن 2001 ۾ ٿاڪسين کي ووٽ ڏنو. اهو پيار تڏهن ٿڌو ٿي ويو جڏهن اهو وڌيڪ واضح ٿي ويو ته ٿاڪسين گهڻو ڪري پنهنجو ۽ پنهنجي قبيلي جو خيال رکيو، ڏکڻ ۾ مسلم اقليت، ٿائي ماڻهن، جن هن کي ووٽ نه ڏنو هو ۽ انهن سڀني ماڻهن تي غرور ڏيکاريو، جن هن تي تنقيد ڪئي هئي.
جيڪا شروعات ۾ آباديءَ جي غريب طبقن جي آزاديءَ جي صورت ۾ نظر اچي رهي هئي، انهن جي تعداد (صرف چونڊن ۽ احتجاجن دوران) استعمال ڪرڻ ۽ انهن کي پاپولسٽ قدمن سان راضي ڪرڻ ۾ تبديل ٿي وئي، جن جا فائدا ۽ نقصان ٻئي آهن (وڌيڪ آمدني پر قرض پڻ، وڌيڪ پئسو. پوکيل چانور، ٿائي حڪومت لاءِ وڌيڪ قرض).
عمل 4
سياستدانن ۽ اعليٰ آفيسرن جي وچ ۾ ويجهڙائي (اڪثر ڪري خانداني لاڳاپا) آهي.
هاڻ ٽوڙيل پارليامينٽ ۾، 71 مان 500 ميمبر هڪ ٻئي سان لاڳاپيل آهن ۽ اهو خاص طور تي هڪ پارٽي تي نه، پر سڀني پارٽين تي لاڳو ٿئي ٿو. مان يقين نٿو ڪري سگهان ته سياسي صلاحيت ڊي اين اي ۾ لنگرندڙ آهي ۽ رت جي رشتن مان گذري ٿي. سڀ ڪجهه ظاهر ڪري ٿو ته خاندانن جو هڪ نسبتا ننڍڙو تعداد (ڪڏهن ڪڏهن جنگجو گروپ) هن ملڪ ۾ اقتدار لاء وڙهندا آهن.
نه رڳو پارليامينٽ جي ميمبرن کي، پر علائقائي ۽ مقامي طور تي اهم منتظمين ۽ اعليٰ آفيسرن کي به ڏسجي ته اهو وڌيڪ خراب ٿيندو. بئنڪاڪ جو (اڃا تائين موجوده، جمهوري) گورنر، سوڀمبند، راڻي جو پهريون ڪزن آهي.
هاڻ قيد ٿيل پٽايا مافيا جي باس ڪمنان پوه کي ٽي پٽ آهن، جن مان هڪ ينگ لک جي ڪابينا ۾ وزير آهي، ٻيو چنبوري جو گورنر ۽ ٽيون پٽايا جو ميئر آهي. انهن مان ٻه پٽ هر هڪ فٽبال ڪلب، پٽايا يونائيٽيڊ ۽ چونبوري جا مالڪ آهن. توهان ڇا ٿا سمجهو؟ ڇا هر قسم جا حڪومتي ضابطا ۽ طريقا آسان آهن يا نه ته هڪ يا ٻئي فٽبال ڪلبن کي نئين سهولتن يا پرڏيهي رانديگرن جي ضرورت آهي؟
فوج جي اندر ترقيءَ جي جوڙجڪ جو اڳ ۾ ئي ڪيترن ئي هنڌن تي تجزيو ڪيو ويو آهي. اهي ماڻهو جيڪي هڪ ئي ڪلاس ۾ هوندا هئا اهي بال کيڏندا آهن ۽ هڪ ٻئي (۽ انهن جي خاندانن) تي سالن تائين منافعي واريون نوڪريون، يا توهان کي غير فعال پوزيشن ڏانهن منتقل ڪن ٿا جيڪڏهن اهي توهان کي پسند نٿا ڪن. معيار سمجهيو ويندو آهي؟ شايد گروپ ۾ سڀ کان وڌيڪ طاقتور کي ٻڌڻ ۽ پنهنجو وات بند رکڻ جي معيار.
عمل 5
ڪنهن به سياسي پارٽيءَ ۾ اندروني جمهوريت نه هوندي آهي.
ڪنهن سياسي پارٽيءَ اندر جمهوري فيصلا ڪرڻ به مشڪل سان ئي هوندا آهن. اڳواڻن جو هڪ ننڍڙو گروپ شاٽ سڏيندو آهي. اهو معاملو تقريبن سڀني پارٽين ۾ آهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي يا فيو ٿائي جون مقامي شاخون نه آهن؛ زراعت، تعليم، دفاع، ڪرپشن، روڊن جي حفاظت يا سياحت ۾ سڌارن بابت ڪو به سياسي، عوامي بحث ناهي. اتي ڪا به قومي ڪانگريس نه آهي جتي چونڊن لاءِ پارٽي جو پروگرام طئي ٿيل هجي. چونڊن کان اڳ ٽي وي تي ڪنهن به پارٽيءَ جي اڳواڻ جو بحث ناهي.
هتي ڪير اهو ڍنگ ڪري رهيو آهي ته ووٽر بيوقوف آهن جو فيصلو ڪرڻ لاءِ؟ سڀ کان وڏي پارٽيءَ جو سياسي پروگرام، فيو ٿائي، ڪميونسٽ منشور وانگر پڙهجي ٿو، بغير ڪنهن ٺوس پاليسيءَ جي. اهو هالينڊ ۾ لبرٽيرين پارٽي جي پروگرام کان وڌيڪ مبهم ۽ مبهم آهي.
اها علامتي ڳالهه آهي ته 2014ع ۾ ڪيتريون ئي سياسي پارٽيون سڌارن جون ڳالهيون ڪري رهيون آهن، پر ڪنهن به پارٽيءَ وٽ ڪاغذ تي ڪو به ٺوس خيال ناهي. ظاهر آهي ته ماڻهو هاڻي صرف ان بابت سوچڻ شروع ڪري رهيا آهن. ۽ ھڪڙي کي ڪاروباري برادري ۽ علمي دنيا جي مدد ڪرڻ گھرجي.
پوسٽ اسڪرپٽ
مان دل ۾ جمهوريت پسند آهيان. ۽ اهو ئي سبب آهي ته اهو مون کي ڏکوئي ٿو ته ٿائيلينڊ ۾ سياستدان ايترو پري اڇلائي رهيا آهن حقيقي جمهوريت. انهن کي عوام جي راءِ ۽ هن ملڪ جي حقيقي مسئلن جي حل ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. اهي پنهنجي طاقت جي تسلسل ۾ دلچسپي رکن ٿا. انهن جي مينڊيٽ لاءِ، جنهن جو هو مسلسل غلط استعمال ڪن ٿا، انهن کي ’آزاد‘ چونڊن جي ضرورت آهي. اهو صرف چوڻ آهي.
جمع ٿيل مواصلات
سالگره لاءِ سٺو تحفو ڳولي رهيا آهيو يا صرف ان ڪري؟ خريد ڪريو ٿائيلينڊ جو بهترين بلاگ. 118 صفحن تي مشتمل هڪ ڪتابي مجموعو، دلچسپ ڪهاڻيون ۽ اٺين بلاگرز جي حوصلي افزائي ڪالمن سان، هڪ شاندار سوال، سياحن لاءِ مفيد صلاحون ۽ فوٽو. ھاڻي آرڊر ڪريو.
تمام سٺو ۽ تعليمي.
ٿائيلينڊ ۾ جمهوريت بابت ڇا؟
فرنينڊ اوويرا، هڪ فليمش ليکڪ، هڪ دفعو ان کي چڱي طرح بيان ڪيو: جمهوريت هڪ اهڙي شيء آهي جنهن بابت سياستدان ڳالهائيندا آهن جيئن هڪ آسان اخلاق واري عورت محبت جي باري ۾ ڳالهائيندو آهي.
درحقيقت ڪرس، جيتوڻيڪ مان اهو نه چوندس ته Perlentarid چونڊيا ويا آهن مقبوليت جي بنياد تي، پر هڪ پادري سماج جي بنياد تي، جيڪو اڃا تائين جيوت شهرن کان ٻاهر مضبوط وچولي طبقي سان غالب آهي. روايتي طور تي، سياسي پارٽيون صوبائي يا علائقائي طاقت وارا گروپ آهن جتي سرپرست اهو طئي ڪري ٿو ته ڪير چونڊجي سگهي ٿو. ٿاڪسين هن سرپرستي واري نظام جو ماهر هو ۽ آهي ۽ صوبائي طاقت گروپن کي قومي طاقت گروپ ۾ گڏ ڪرڻ جو انتظام ڪيو آهي. سٿپ به ان نظام جو ئي نتيجو آهي، پر ان کي ڪجهه ڏاکڻين صوبن کان اڳتي وڌائي نه سگهيو.
صوبائي سطح تي اڃا تائين موجود پارٽين جا سٺا مثال چونبوري ۾ خونپليم خاندان جي فلانگ چون پارٽي ۽ بنهارن سليپا آرچا جي چارپتن پارٽي آهن.
کرس
مان سمجهان ٿو ته موجوده سياسي پارٽين جي نوعيت بابت توهان جو بيان درست آهي، ان ۾ گهڻو ڪجهه غلط آهي ۽ گهڻو ڪجهه بهتر ڪرڻ جي ضرورت آهي. پر مان توهان سان متفق نه آهيان ته 'آزاد چونڊن ۾ آزادي کان وڌيڪ آزاديء جي گهٽتائي آهي'. ٿائي ماڻهو بااختيار بڻجي ويا آهن، اهي ڄاڻي واڻي ۽ شعوري طور تي هڪ پارٽي مان اميدوار چونڊيندا آهن جيڪي انهن کي تمام گهڻي اپيل ڪندا آهن؛ ۽ اهو خاص طور تي پاپولسٽ پروگرامن جي بنياد تي ٿئي ٿو، تعجب نه ٿيڻ گهرجي. تنهن ڪري چونڊون عوام جي خواهش جو اظهار ڪن ٿيون، جيڪا حقيقت کي تبديل نٿو ڪري ته گهڻو ڪجهه بهتر ٿي سگهي ٿو ۽ ٿيڻ گهرجي.
ڪجھ تنقيدي نوٽس. حقيقت ۾ اهڙيون پارٽيون آهن (۽ اڃا به آهن) جيڪي سياسي خيالن تي ٻڌل آهن. ڊيموڪريٽس وٽ عام طور تي قدامت پسند نظريو آهي، اتي هڪ ڀيرو ڪميونسٽ پارٽي هئي، جنهن تي 1976 کان پابندي لڳائي وئي هئي، هڪ سوشلسٽ پارٽي جنهن جو خاتمو ٿيو جڏهن ان جو باني ۽ سيڪريٽري جنرل بونسانونگ پونيودانا فيبروري 1976 ۾ قتل ڪيو ويو. 1949ع ۽ 1952ع جي وچ ۾، ايسان جي XNUMX پارليامينٽرين کي قتل ڪيو ويو، جيڪي سوشلسٽ سوچ رکندڙ هئا. ڦلانگ درما ('ڌرم جي طاقت')، چملونگ سريموانگ جي پارٽي، ٻڌ ڌرم جي خيالن تي ٻڌل پارٽي هئي، جنهن جو ٿاڪسين XNUMXع واري ڏهاڪي جي آخر ۾ ڪجهه وقت لاءِ ميمبر هو.
اهي پارٽيون تنظيمي لحاظ کان ايڏي ڪمزور ڇو آهن؟ مان ان کي فوج جي بار بار مداخلت سان منسوب ڪريان ٿو (18 کان وٺي 1932 بغاوتون، ٿائي هڪ بغاوت rátprahǎan سڏين ٿا، لفظي طور تي 'رياست جو قتل') ۽ سياسي عمل ۾ عدالتون. موجوده سياسي مسئلن جي شروعات 2006ع جي فوجي بغاوت کان ٿي، جيڪڏهن سياسي پارٽي هر پنجن سالن بعد ان کي پاسي تي رکي وڃي ته ڪيئن ترقي ڪري سگهي ٿي؟ سياست کي سڌارڻ گهرجي، اهو سچ آهي، ۽ ٻاهرين مدد سان، پر اهو مڪمل طور تي سياسي عمل کي روڪڻ سان نٿو ٿي سگهي.
ان جو مطلب اهو به آهي ته توهان پارٽين جي ڍانچي جي باري ۾ جيڪي به سوچيو ٿا، چونڊون ئي موجوده تضادن جو واحد حل آهن. ٿائي چاهين ٿا ته سندن آواز ٻڌو وڃي. جيڪڏهن ائين نه ٿيو ته، مان وڏي مسئلن جي اڳڪٿي ڪريان ٿو، جيڪي توهان جي بيان ڪيل پارٽين جي موجوده مسئلن کي ٻوڙي ڇڏيندا.
ان صورت ۾ مان ڪرس ڊي بوئر لاءِ ترجيحي ووٽ ڏيندس.
تمام سٺي ڪهاڻي !!
جمهوريت آهي ڏيو ۽ وٺو، اڪثريت گهڻو ڪجهه طئي ڪندي آهي، پر اقليتن کي حساب ۾ رکندي آهي. (جيڪڏهن اهو سٺو ٿي ويو)
ڄڻ ته مغرب ۾ اسان وٽ حڪمت آهي:
EN: مون کي ووٽ ڏيو A، ۽ توهان B کي ٽاور کان ٻاهر رکو. ۽ پوءِ اليڪشن جي رات هڪ ٻئي کي سڏ ڪري گڏجي هلڻ لاءِ. 15 سيٽون هڪ سرحدي حڪومت ۾ 76 سيٽون = 1 گلاس شراب + 4 گلاس پاڻي.
D: ووٽرن جو 5٪ ناڪام ٿيڻ ۾ ناڪام ٿيو = نڪرڻ واري رستي ذريعي. NL ۾ اڃا تائين 7 سيٽون.
ب: ڪيتريون ئي پارٽيون آهن ته سمجهوتو هاڻي شراب ۾ پاڻي نه وجهي، پر شراب جي خوشبو سان پاڻي.
برطانيه: فاتح اهو سڀ ڪجهه وٺندو آهي. 17 سيڪڙو ووٽن سان، ان ڪري نظرياتي طور تي ممڪن آهي ته 3-پارٽي حلقن واري ملڪ ۾ مڪمل حڪومت ٺاهي.
آمريڪا: ملڪ لاء سٺو؟ منهنجي راھ، ڇاڪاڻ ته اها ٻي پارٽي کان اچي ٿي.
سٺو لکيو ته مٿي تي نيل مارو، پر جمهوريت کي به پنهنجي وقت جي ضرورت آهي اسان سان گڏ ان کي به گهڻو وقت لڳو
"پارلياماني ميمبرن جي وڏي اڪثريت قابليت يا سياسي خيالن لاء نه، پر مقبوليت لاء چونڊيا ويا آهن." ڊي بوئر جو پهريون بيان آهي، جنهن سان هو آزاديءَ جي کوٽ ۽ ٿائيلينڊ ۾ چونڊن جي نمائندگيءَ جي کوٽ کي بيان ڪرڻ چاهي ٿو. ڇا اهو اسان کان گهڻو مختلف آهي؟ مون کي اهو پختو تاثر آهي ته اسان جي مقدس مغربي جمهوريتن ۾ اسان کي مقبوليت جي چونڊن سان مسلسل بمباري ڪئي ويندي آهي ۽ ڪڏهن به (ترجيح طور تي هفتيوار) سياستدانن (۽ پارٽين) جي قابليت جي ماپ سان. مقبوليت ۾ ڪجھ به غلط ناهي، اهو ووٽر ۽ چونڊيل جي وچ ۾ لازمي بانڊ جي نمائندگي ڪري ٿو. جمهوري چونڊن جو اهو ئي مادو هوندو آهي ته سياستدان پنهنجا خيال ۽ صلاحيت اهڙي نموني پيش ڪندا آهن، جو هو عوام جي مقبوليت حاصل ڪري، ٻين لفظن ۾ مشهور ٿي ويندا آهن. ان کان پوءِ ئي هو پنهنجي سياست تي عمل ڪري سگهي ٿو جيئن انهن کي سمجهيو وڃي ٿو: تڪراري مفادن جي پيچيده ميدان ۾ ممڪن ٿيڻ جو فن.
بهرحال، اتي هڪ ضروري فرق آهي ته توهان منهنجي راء ۾ نظر انداز ڪري رهيا آهيو: مقبوليت ڪيئن حاصل ڪئي وئي آهي؟
ڏس ۽ اهو آهي جتي منهنجو زخم نقطو آهي. هي (اڃا تائين) هالينڊ ۾ "خريد ٿيل" ناهي، پر ٿائيلينڊ ۾ توهان "خريد" کان سواء بلڪل ڪجھ به نه شروع ڪيو.
درحقيقت، مقبوليت ووٽر ۽ چونڊيل نمائندن جي وچ ۾ هڪ لازمي رشتو آهي، پر اهو ڪيئن حاصل ڪيو وڃي ٿو، منهنجي خيال ۾، "مقدس مغربي جمهوريت" ۽ ٿائي "جمهوريت" جي وچ ۾ هڪ وڏو فرق آهي.
ڊي بوئر جو پهريون بيان بنيادي طور تي عام طور تي 'مقبوليت' بابت آهي (ٻيو وڌيڪ پئسي بابت)، پر، اقرار سان، پڻ (ناگزير طور تي) مالي وسيلن سان تعلق رکي ٿو. بهرحال، اهو غلط آهي ته اهو فرض آهي ته اهو تعلق اسان جي مقدس مغربي جمهوريتن ۾ موجود ناهي. سڀ کان وڏي مغربي جمهوريت کي وٺو، آمريڪا جي. صدارت لاءِ پرائمريز ۾ (اڃا به اميدوارن جو ڪافي تعداد مقابلي ۾ آهي)، ڏيکاءُ عام طور تي صحيح طور تي تجزيو ڪري ٿو ته ڪهڙن اميدوارن وٽ سٺا موقعا آهن جن جي بنياد تي... انهن کي پنهنجي مهم جي مالي مدد ڪرڻ لاءِ مالي بجيٽون آهن. سينيٽ ۽ ايوان نمائندگان جي اميدوارن لاءِ ڪيترائي مالي لاڳاپا ۽ مفاد پڻ فيصلا ڪن ٿا.
مان ان جو مختصر جواب ڏيڻ چاهيان ٿو.
مسٽر ڪرس ڊي بوئر.
اهو پڻ ڄاڻي ٿو ۽ ڏسي ٿو ته ڪيئن شيون اصل ۾ ٿائي سياست ۾ ڪم ڪن ٿيون.
۽ يقيناً هو اڪيلو ئي نه آهي.
ان جو هاڻي سياست سان ڪو به واسطو ناهي جيئن اسان مغربي ان کي ڄاڻون ٿا.
پر صرف دوستن جي ڪلهن سان ۽ جنهن وٽ سڀ کان وڌيڪ دولت ۽ وقار جي سياست آهي.
هتي جو عام ووٽر گهڻو ناهي، آخر اهي سڀ گهٽ پڙهيل بلاڪ هيڊ آهن..
جان بيوت.
پيارا ڪرس
سٺي ثابتي سان گڏ هڪ عظيم سياسي ڪهاڻي.
حڪومتي پارٽيون حقيقت ۾ ڪرپشن مان پيدا ٿيون آهن، جنهن جو توهان بيان ڪيو آهي.
خوشقسمتيءَ سان، ٽينو به ڪافي حد تائين توهان جي ڪهاڻي سان متفق آهي، ٽينو جي برعڪس، مان سمجهان ٿو ته ڪجهه بغاوتن ڪرپشن کي به روڪيو آهي، جنهن جو ملڪ کي فائدو ٿيو آهي. (پڻ ڪيتريون ئي بغاوتون خراب هيون)
خوشقسمتيء سان، هانس اڪثر مذاق ڪندو آهي ۽ عام طور تي ان جي سامهون جو مطلب آهي.
مون توهان جي ڪهاڻي کي هڪ سٺي ليڪچر طور تجربو ڪيو.
جيڪڏهن 375 سيٽون الاٽ ٿيڻيون آهن ته پوءِ اليڪشن ۾ 375 چونڊيل ضلعا به آهن؟
ڊني کان سٺو سلام
ڪرس هڪ سٺو ليکڪ آهي، مان پنهنجي ٽوپي هن ڏانهن لاهي ٿو، پر موضوع ۾ هي جملو سچ آهي.
ڇا اسان، ٻاهرين ماڻهن جي حيثيت ۾، ان بابت ڪجهه تبديل ڪري سگهون ٿا ……….. نه، جيئن ٻيا ڪيترائي مون کان اڳ هتي لکي چڪا آهن، اهو واقعي هڪ ٿائي ڪم آهي.
سٺي ۽ صاف ڪهاڻي، تبديلي وقت وٺندو آهي، ٿائي صحيح رستي تي آهي
آداب
پن