ڇا ٿائي رياست بئنڪاڪ کي تمام گهڻو پيار ڪندي آهي؟
"اها معيشت آهي، بيوقوف،" بل ڪلنٽن هڪ ڀيرو چيو. مان سمجهان ٿو ته موجوده سياسي تڪرار جو تعلق به، شايد سڀ کان وڌيڪ، معيشت سان آهي، ۽ خاص ڪري سڄي ملڪ ۾ دولت جي ورڇ جي حوالي سان.
تھائی لینڈ ۾ آمدني جي عدم مساوات دنيا ۾ سڀ کان وڏي مان هڪ آهي. ان کان علاوه، هي آمدني عدم مساوات مضبوط طور تي علائقائي طور تي پابند آهي. ڇا اهو قابل قبول هوندو جيڪڏهن گروننگن صوبو ڏکڻ هالينڊ جي صوبي کان 4 ڀيرا غريب هجي؟ مان ائين نه ٿو سمجهان. ٿائيلينڊ ۾ ان بابت ڪجهه ڪرڻو پوندو.
سوٿيپ جا حامي شڪايت ڪن ٿا ته تمام گهڻو سرڪاري پئسو ('اسان جي محنت جي ڪمائي') ٻاهرين علائقن ڏانهن وڃي ٿو. ٻاهرين علائقن کي شڪايت آهي ته انهن کي 'بانڪڪ' طرفان نظرانداز ڪيو پيو وڃي. ڪير صحيح آهي؟ اچو ته هيٺ ڏنل گراف تي هڪ نظر رکون سرڪاري خرچن تي، آبادي ۽ مجموعي قومي پيداوار ('GDP') جي حوالي سان.
- De ڳاڙهو ڪالم ظاهر ڪن ٿا ته ذڪر ڪيل علائقو ڪيترو حصو ڏئي ٿو مجموعي قومي پيداوار.
- De سائو ڪالم ڏيکاريو ته ڇا سيڪڙو آبادي هر علائقي ۾ رهي ٿو
- De جيل آخرڪار، ڪالمن ڏيکاريو ته ڪهڙو سيڪڙو رياستي خرچ انهي علائقي ڏانهن سوال آهي.
('مرڪزي' علائقي ۾ بئنڪاڪ جي اتر وارا صوبا شامل آهن (جهڙوڪ ايوٿايا) پر ڏکڻ-اوڀر (جهڙوڪ چونبوري ۽ ريونگ) ۽ بئنڪاڪ جي ڏکڻ-اولهه شامل آهن.
سڀ کان وڌيڪ حيرت انگيز ڳالهه اها آهي بئنڪاڪ اهو رياست جي خرچن جو 72 سيڪڙو وصول ڪري ٿو جڏهن ته ٿائيلينڊ جي آبادي جو صرف 17 سيڪڙو آهي. هاڻي هر سرمائي في آبادي کان وڌيڪ رقم وصول ڪندي، پر اها تمام وڏي رقم آهي. بئنڪاڪ هر رهواسي جي ڀيٽ ۾ 4 ڀيرا وڌيڪ رياستي رقم وصول ڪري ٿو جيترو اهو 'حقدار' آهي جيڪڏهن توهان آبادي تي نظر وجهو.
ڪهڙو فرق آهي خاص طور تي جاري آهي، جتي ٿائي آبادي جو 34 سيڪڙو رهن ٿا ، پر ڪنهن کي صرف رياست جي رقم جو 6 سيڪڙو وٺڻ جي اجازت آهي. عسان جي رهواسي کي سرڪاري خزاني مان 5 ڀيرا ٿورڙو ملندو آهي جيترو هو هر آباديءَ جو حقدار آهي. بئنڪاڪ مان هڪ ماڻهو في رهواسي وصول ڪري ٿو 20 ڀيرا عوام جي خزاني مان جيترو عسان جي رهواسي!
ٻئي صوبا وچ ۾ آهن.
اهڙا ماڻهو آهن جيڪي چون ٿا ته اهو صحيح آهي ته بئنڪاڪ سڀ کان وڌيڪ ٽيڪس آمدني پيدا ڪري ٿو، انهن کي پڻ ان مان تمام گهڻو فائدو حاصل ڪرڻ گهرجي. مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ بدقسمتي دليل آهي. ڏکڻ هالينڊ جا رهواسي سراسري طور تي Lutjebroek جي رهاڪن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ٽيڪس ادا ڪن ٿا. ڇا اسان کي پوءِ لٽجيبروڪ جي عام سهولتن جهڙوڪ اسڪول ۽ انفراسٽرڪچر کي ختم ڪرڻ گهرجي؟
هاڻي بئنڪاڪ ۽ ايسان جي وچ ۾ وڏو فرق اسان کي حيران نه ڪرڻ گهرجي. ايزان هميشه ٿائيلينڊ جو سوٽ چائلڊ رهيو آهي، هڪ علائقو جنهن تي بئنڪاڪ تازو ئي ڌيان ڏنو. اهو پڻ بيان ڪري ٿو ته بينڪاڪ جي خلاف ڪيترن ئي بغاوتن کي ايسان کان. تنهنڪري سج جي هيٺان ٿورو نئون آهي.
جيڪڏهن ٿائيلينڊ جي قسمت وٺي سڀ ٿيس ته پوءِ سياستدانن کي هيٺيان ڪم ڪرڻا پوندا. ٽيڪس وڌڻ گهرجي، اهي هاڻي مجموعي قومي پيداوار جو صرف 16 سيڪڙو آهن، انهن کي 25 کان 30 سيڪڙو تائين وڌائڻ گهرجي. VAT، ايڪسائيز ڊيوٽي ۽ انڪم ٽيڪس ۾ ٿورو اضافو ٿيڻ گھرجي. ۽ سڀ کان وڌيڪ، دولت ۽ سرمائيداري حاصلات تي هڪ ٽيڪس هجڻ گهرجي ۽ هڪ ماحولياتي ٽيڪس، نالي لاء، پر ڪجهه. ٿائيلينڊ، وچين آمدني واري ملڪ جي حيثيت سان، ان لاءِ تيار آهي. پوءِ دولت جي ٻيهر ورڇ ٿيڻ گهرجي. اهو ڪم پراڻي عمر جي معقول روزي، معذورن لاءِ سهولتون ۽ غريب ترين ماڻهن لاءِ آمدني جي مدد ذريعي ڪري سگهجي ٿو.
هڪ واضح بيان ۽ ڪهاڻي جنهن سان مان صرف مڪمل طور تي متفق ٿي سگهان ٿو. بدقسمتيءَ سان، ان کي عملي طور تي عمل ۾ آڻيندي ڪڏهن به جلد نه ٿيندو... ظاهر آهي توهان کي رات ۾ اهڙين تبديلين جو احساس نه هوندو آهي، توهان انهن کي آهسته آهسته رول آئوٽ ڪندا آهيو، پر مون کي نظر نه ٿو اچي ته اهو ڪڏهن به جلد ٿيندو. چڱو ٿئي ها جيڪڏهن سياسي سڌارن کان پوءِ ان طرف ننڍا ننڍا قدم کنيا وڃن ته جيئن آهستي آهستي عوام جي مفادن کي اوليت ڏني وڃي. ان کان پوء ان کي ڪجهه سال لڳندا ...
ها، ۽ پوءِ ان تصوير ۾ اسان کي پنهنجي سڄي دنيا جي آمدني تي به ٽيڪس ادا ڪرڻو پوندو، آخر اسين ٿائلينڊ ۾ رهون ٿا ۽ NL وغيره ۾ رجسٽريشن ختم ڪرڻ کان پوءِ اسان اتي هاڻي ٽيڪس ادا نه ڪندا آهيون. يا مان هي غلط ڏسي رهيو آهيان؟
مان TH ۾ ٽيڪس ادا ڪرڻ چاهيان ٿو، پر پوء مون کي به حق گهرجي
ج: مڪمل شهريت، بشمول مثال طور
1- اميگريشن جي سالياني رڪنيت جو خاتمو،
2- 3-مهيني ايڊريس چيڪ جو ساڳيو،
3- ويزا پاليسي جو تعارف، ٻين شين جي وچ ۾، ڊگهي رهڻ،
4- ميونسپل فعال ۽ غير فعال ووٽنگ حق سميت،
5- مشاورت جي طريقيڪار ۾ شموليت، گڏوگڏ
ب: سماج ۾ مڪمل، کليل ۽ برابري جي شموليت، بشمول ذريعي
6- ڪم جي اجازت جي مفت حصول،
7- رضاڪارانه ڪم تائين سڌي رسائي،
8- ڪاروبار جو حق،
9- ٽريپل داخلا ٽڪيٽ جي ادائيگي واري نظام کان وڌيڪ هميشه کي منهن ڏيڻ جي ذميواري کان سڌي معافي،
صرف چند نالا. جيڪڏهن نه، پوء ٽيڪس نه! مان هڪ وقت ۾ صرف هڪ سال رهي سگهان ٿو، مون کي ثابت ڪرڻو پوندو ته آئون سالياني واڌ جي شرطن تي پورو لهان ٿو، ۽ مان اڳ ۾ ئي ان سالياني واڌ لاءِ ادا ڪري رهيو آهيان. اچو ته پهرين TH کي فرنگ کي ڳنڍيو، پوء صرف ان کي سياح طور برداشت ڪيو ۽ ان کي ريٽائري وانگر برداشت ڪيو. جيڪڏهن مان واقعي ملڪ جو رهاڪو ٿي ويس ته پوءِ اها ٻي ڳالهه هوندي!
(مڪمل طور تي وساريو ويو، ۽ آخري نه پر گهٽ ۾ گهٽ:) 10- زمين جي ملڪيت جو حق جڏهن حقيقي ملڪيت خريد ڪري.
اهڙي ”ڊگهي ويزا“ کي رهائش جو اجازت نامو چئبو آهي. ٿائيلينڊ ۾ هي مستقل رهائش جو اجازت نامو آهي (جيڪو ٿائي جي طور تي قدرتي بڻائڻ جي رستي جي طور تي پڻ ڪم ڪري سگهي ٿو). مان سمجهان ٿو ته توهان ٻنهي سان واقف آهيو، پر بدقسمتي سان ٻنهي کي حاصل ڪرڻ آسان ناهي. باقي مان توهان سان متفق آهيان، جيڪڏهن توهان کي فرض ڏنا ويا آهن ته ان جي بدلي ۾ حق هجڻ گهرجن ۽ ان جي برعڪس. آخرڪار، زندگي ڏيو ۽ وٺو (۽ اميد آهي ته لطف اندوز ۽ ٻين سان تمام گهڻو کلڻ).
رهائش جو اجازت نامو پڻ پابندين جي تابع آهي:
1- صرف 100 ماڻهو في سال لاڳو ڪري سگهن ٿا
2- غير شادي شده ماڻهن کي خارج ڪيو ويو آهي
3- 200 هزار تيار آهن
4- هڪ آر پي توهان کي 3 مهينن جي ايڊريس چيڪ کان آزاد نٿو ڪري
هي منهنجو پهريون تبصرو آهي هتي بلاگ تي. مان سمجهان ٿو ته پوزيشن هڪ عام PVDA/SP/GL شروعاتي نقطي تي ٻڌل آهي، يعني ممڪن سوسائٽي. اهو اصول اقتصاديات تي لاڳو نٿو ٿئي. پئسو پيسيءَ تي لڳندو آهي. هن وقت تائين دنيا ۾ ڪو به اهڙو ملڪ ناهي جنهن هن قاعدي کي ٽوڙيو هجي. وڏيون ڪمپنيون ۽ ماڻهو جن وٽ تمام گهڻو پئسو آهي جيترو ٿي سگهي ويجھو رهڻ جي ڪوشش ڪن ٿا، ان خوف لاءِ ته شايد اهي هڪ رجحان وڃائي سگهن ٿا ۽ ان ڪري پئسا وڃائي سگهن ٿا. پئسن جي ٻيهر ورڇ اسان جي ڊچ ڊولپمينٽ امداد وانگر ڪم ڪري ٿي، اهو ڪم نٿو ڪري.
ٿائي حڪومت کي سڀ کان پهريان ڇا ڪرڻ گهرجي زرعي علائقن ۾ تعليم کي معياري سطح تي آڻڻ، ته جيئن ڪمپنيون مستقبل ۾ قابل ملازم هجن. ايندڙ قدم سڄي ملڪ ۾ جديد انفراسٽرڪچر تعمير ڪرڻ آهي. جيڪڏهن اهو حاصل ڪيو وڃي، محرڪ قدمن جي مدد ڪري سگهي ٿي. ۽ ها، اهو سڄو نسل وٺندو آهي، تنهنڪري 20 سال.
مان مڪمل طور تي پال سان متفق آهيان. زرعي علائقن ۾ تعليم واقعي خراب آهي
ڪمپيوٽنگ
مسٽر ٽينو ڪوئس پاران صورتحال جي واضح وضاحت لاءِ منهنجي تعريف. مان بلڪل متفق آهيان.
پيارا ٽينا،
توھان پڻ ڪري سگھو ٿا تفسير گراف کي مختلف طرح سان.
مون واقعي سوچيو ته وڏو ادا ڪندڙ / گم ڪندڙ مرڪزي علائقو آهي. ۽ نه ايسان.
مرڪزي علائقو 44٪ سان چار ڀيرا وڌيڪ حصو ڏئي ٿو، پر صرف 7٪ حاصل ڪري ٿو.
Isaan صرف 11٪ حصو ڏئي ٿو ۽ لڳ ڀڳ ساڳيو ٿئي ٿو: 6٪.
آمدني جي برابري ۽ دولت جي ورڇ لاءِ جدوجهد بنيادي طور تي هڪ سياسي معاملو آهي. TH لاڳاپيل قانون سازي سان گهڻو ڪجهه ڪري سگهي ٿو، مثال طور هارين جي آمدني وڌائڻ لاءِ. پر ڏسو ته اهي ان کي ڪيئن خراب ڪن ٿا. ان کي فروغ ڏيڻ لاءِ ڪابه قانون سازي نه ڪئي وئي، پر هارين جي خراب صورتحال کي خراب ڪرڻ لاءِ هر قسم جا قدم کنيا پيا وڃن. انتهائي ترقي يافته ملڪن جهڙوڪ هالينڊ ۾، سياسي فيصلا سازي ذريعي آمدني جي ورڇ زمين کي ختم نٿو ڪري. 2013 ۾، هالينڊ جي پاڙيسري ملڪن ۾، ماڻهو به گهٽ ۾ گهٽ اجرت (جرمني) يا ان جي سطح (بيلجيم) جي تعارف تي بحث ڪري رهيا هئا. TH ۾ اهو ڪيئن ڪم ڪرڻ گهرجي؟ نه رڳو Isaan GNP مان فائدو نه ٿو ڏئي، مرڪز کان حصو ڏسو: 44٪ رسيدن جي مقابلي ۾ 7٪ حصو. مختصر ۾، مان سمجهان ٿو ته بيان مضبوط ٿي سگهي ٿو: BKK نه رڳو پيار ڪيو ويو آهي، BKK کي مڪمل احسان ڏنو ويو آهي!
اڃا ننڍو: ٿائلينڊ بئنڪاڪ جو صوبو آهي
مان گرافس تي يقين رکان ٿو، پر مان وضاحتن ۽ نتيجن تي بلڪل يقين نه ٿو رکان. مون وٽ ڪيترائي آھن، منھنجي خيال ۾، ھن جا سٺا سبب:
1. هڪ محقق جي حيثيت ۾، مان ڄاڻان ٿو ته اهو ڪيترو ڏکيو آهي (جيتوڻيڪ هڪ ملڪ ۾ هالينڊ جهڙوڪ شفاف حڪومتي خرچن سان) هڪ مخصوص علائقي ۾ قومي خرچن جو حساب ڪرڻ. مون ڪوشش ڪئي ته پاڻ ڊرينٿ صوبي لاءِ ۽ اهو ڪافي ڪم هو.
2. منهنجي پنهنجي تجربي مان ڄاڻان ٿو ته ٿائلينڊ جي سرڪاري ادارن ۾ اڪائونٽنگ جو وڏو حصو اڃا تائين قلم ۽ ڪاغذ سان ڪيو ويندو آهي، اڪائونٽنگ پيڪيجز ۽ ڪمپيوٽر سان نه. منهنجو خيال آهي ته انگن اکرن ۾ غلطي جا وڏا مارجن آهن؛
3. جيڪڏهن انگ اکر واقعي صحيح هجن ها ته گذريل ٿاڪسين، ابيسٽ ۽ ينگ لک حڪومتن جي چانورن جي سبسڊي ۾ اتر ۽ اتر اوڀر ۾ ڪو به فرق نه پوي ها. هن جو مطلب آهي ته وزيراعظم ينگ لک گذريل هفتي پنهنجي تقرير ۾ ڪوڙ ڳالهايو. اينٽي ڪرپشن ڪميٽي لاءِ چارا؛
4. انگ اکر سرڪاري انگ اکر آهن جڏهن ته رقم جو حصو ذاتي طور تي يا ڪرپشن جي ذريعي پنهنجو رستو ڳولي ٿو. مون کي لڳ ڀڳ پڪ آهي ته اها رقم اتر ۽ اتر اوڀر کي مليل رقم جي هڪ مختلف تصوير ڏيندو.
5. اصطلاح رياستي خرچن جي وضاحت نه ڪئي وئي آهي ۽ نه ئي اهو طئي ڪيو ويو آهي ته ڪهڙو علائقو رياستي خرچن مان فائدو حاصل ڪري ٿو. مان ان تاثر کان بچي نٿو سگهان ته خاص طور تي (يا شايد خاص طور تي) ڌيان ڏنو ويو آهي جيڪو بل ادا ڪري ٿو ۽ اهو لاش ڪٿي آهي. مضمون پڙهڻ وقت مون کي ڪجهه سوال پيدا ٿيا:
- ڇا پرڏيهي معاملن واري وزارت جي پوري بجيٽ (جيڪا پرڏيهه ۾ ٿائلينڊ جي سفارتخانن لاءِ ادا ڪندي آهي) بئنڪاڪ لاءِ مختص ڪئي وئي آهي ڇو ته وزارت اتي واقع آهي؟
- هن ملڪ ۾ پاڻي جي ڪم جي ذميوار وزارت، ٽرانسپورٽ جي وزارت (سڀئي ريلوي خرچ صرف بئنڪاڪ جي حق ۾؟)، دفاع جي وزارت، هوائي اڏي تي رياستي خرچ، سياحت، اسپتال جي سنڀال، تعليم (مختص ڪيل. ٽيبلٽس جي قيمت بئنڪاڪ ڏانهن ڇو ته وزارت اتي واقع آهي؟)
- ڇا بئنڪاڪ ۾ يونيورسٽين جا سمورا خرچ (عمارتون، تنخواه) بئنڪاڪ برداشت ڪن ٿا، جڏهن ته بئنڪاڪ کان ٻاهر جا ڪيترائي شاگرد به اتي پڙهن ٿا؟
مختصر ۾: ”ڪيئن ڪوڙ ڳالهايون انگن اکرن سان“………………..
مون کي به سوشل سائنسز ۾ ميٿولوجسٽ ٿيڻ جو فرض ڏيان.
يقينن، ڊيٽا ۾ تفصيل موجود آهن جيڪي قابل اعتراض آهن.
اهو سوال جيڪو توهان اٿاريو پر جواب نه ڏيو، سواءِ انگريزيءَ ۾، ڇا هي آهي: ڇا توهان جا اعتراض ايترا وزني ۽ ايترا بي بنياد آهن جو اُهي پينٽ ٿيل تصوير تي اثرانداز ٿين ٿا ۽ نتيجي جي تضاد ڪن ٿا؟
جيڪڏهن ائين آهي، ته مان توهان جي تصوير ۽ نتيجن کي هن بلاگ تي صحيح ڏسڻ چاهيندس.
پيارا ڪرس،
مون به اهو ئي سوچيو ۽ توهان وانگر هڪ مضمون لکڻ چاهيو.
مون پهريون ڀيرو اها اشاعت ڏٺي جنهن مان ٽينو کي معلومات ملي:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
هن رپورٽ ۾ LAOs (مقامي انتظامي تنظيمن) جي آپريشن تي تفصيلي بحث ڪيو ويو آهي. مان اڃا تائين رپورٽ کي مڪمل طور تي پڙهي نه سگهيو آهيان، تنهنڪري هن موضوع تي پنهنجي فيصلي کي هن وقت تائين معطل ڪيو آهي.
@ پيارا ايڪس توهان پنهنجي بيڪ تي آهيو ۽ هتي ڪال ڪريو.
اھو ئي آھي جتي گراف ڪٿان اچي ٿو، پيارا يوگينيو. بئنڪاڪ ۽ ايسان (۽ ٻين علائقن) جي وچ ۾ تمام مختلف تعليم ۽ صحت جي خرچن کي پڻ ڏسو.
ان کان سواء، ٿائيلينڊ ۾ مشڪل سان هڪ ليولنگ ٽيڪس سسٽم آهي. رياست جي آمدني جو صرف 16 سيڪڙو آمدني ٽيڪس مان اچي ٿو. تنهن ڪري ٽيڪس جو بار گهٽ آمدني تي نسبتا ڳري آهي. ڏسو:
….. ٽيڪسيشن نه رڳو گهٽ آهي، پر اهو ٿي سگهي ٿو
ان کان سواءِ اڻ برابري ۾ پڻ اضافو
غريبن تي وڌيڪ وزن
اميرن جي ڀيٽ ۾ ....... Pasuk Phongpaichit، ايسٽ ايشيا فورم، آڪٽوبر-ڊسمبر. 2011
پيارا ٽينا،
جيڪڏهن اها رپورٽ صحيح طور تي ٿائيلينڊ جي صورتحال کي ظاهر ڪري ٿي. جنهن کي مان هن وقت مڃڻ جوڳو آهيان. پوءِ اسان اهو به حيران ٿي سگهون ٿا ته ڇا، ماضي ۾ بئنڪاڪ جي وڏي ”نوآبادياتي“ فائدي جي ڪري، هي شهر ملڪ جي باقي شهرن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو وڌي ويو آهي. ٿائيلينڊ جي صورت ۾ وڌيڪ علائقائي طور تي ڪم ڪري رهيو آهي، مثال طور، هڪ شهر Khon Kaen، مثال طور، گهڻو وڌيڪ رهاڪو هوندو ۽ گهڻو وڌيڪ اهم ڪردار ادا ڪندو.
(پر اهو هڪ موضوع آهي مستقبل جي ممڪن بحث لاءِ)
مان پڙهي رهيو آهيان @Tino Kuis جي پوسٽنگ هڪ اشارو جي طور تي ته ڪيئن مختلف علائقن کي هڪ قدم-ٻاراڻي انداز ۾ علاج ڪيو وڃي ٿو، يا جيئن Brabant ۾ چيو ويو آهي: اهي پوئتي تي لٽڪندا آهن. ڪنهن به صورت ۾: جيئن ئي توهان BKK کي ڇڏي ڏيو، ڪابه پرواهه ناهي ته توهان ڪهڙي به طرف چونڊيندا آهيو، توهان ڏسندا ته غربت ۽ بدحالي توهان جي رستي تي ايندي. گراف شايد صحيح حقيقت جي نشاندهي نه ڪن، پر اهي روزمره جي تصوير جي تصديق ڪن ٿا.
بهترين سوين
جيڪڏهن ائين هجي ها ته: بئنڪاڪ کان ٻاهر جي سياسي پارٽين کي اهڙي چونڊ نظام کي تبديل ڪرڻ جو مسئلو ڇو آهي جنهن ۾ 375 پارليامينٽرين مان 500 پنهنجي علائقي جي بنياد تي چونڊيا وڃن ٿا؟ اهو خطن کي پارليامينٽ (۽ رياستي خرچن) تي گهڻو اثر ڏئي ٿو ان نظام جي ڀيٽ ۾ جنهن ۾ هڪ ماڻهو هڪ ووٽ وارو نظام لاڳو ٿيندو اميدوارن جي لسٽن سان جيڪي سڄي ملڪ ۾ ساڳيا آهن؟
بئنڪاڪ کان ٻاهر جي علائقي مان هڪ اڳوڻو وزيراعظم ۽ هڪ ننڍي اتحادي پارٽيءَ جي ميمبر، هڪ دفعو ڇو چيو: حڪومت ۾ شامل نه ٿيڻ جو مطلب مرڻ آهي؟ سندس انتظام هيٺ، سندس چونڊ علائقي ۾ ٻه نيون اسپتالون ۽ هڪ فٽبال اسٽيڊيم ٺاهيا ويا.
پيارا ڪرس، مون کي خبر ناهي ته ڪيتري حد تائين سسٽم جي مطابق مڪمل متناسب نمائندگي لاءِ منصوبا آهن / هئا جيئن اسان ڄاڻون ٿا هالينڊ ۾. پر هڪ ماڻهون هڪ ووٽ وارو نظام هڪ حلقي جي نظام ۾ هڪجهڙائي ممڪن آهي، ۽ ان ۾ به مختلف قسمون آهن، صورتحال کي ڏسو، مثال طور، بيلجيم، يا فرانس يا آمريڪا ۾. هڪ علائقائي اڪثريت جو مطلب فوري طور تي پارلياماني اڪثريت نه آهي. ان کان علاوه، مان پڪ سان سمجهان ٿو ته اهو صرف اهو ٿي سگهي ٿو ته TH 'علائقائي' پارلياماني ميمبرن موب جي اڳواڻ کي ٻڌي رهيا آهن، اصول جي مطابق: جنهن جي ماني هڪ کائي، .... مون لاءِ سوال اهو آهي ته ڇا متناسب نمائندگي واقعي گهربل آهي؟ ھڪڙو ماڻھو، وڌيڪ رايو: مون اھو بھتر ٻڌو آھي. مون جمهوريت جي باري ۾ سوچيو.
آدمشماري جي انگن اکرن کي نه ڏسڻ گهرجي پر اهو ڏسڻ گهرجي ته خطو GDP ۾ ڪهڙو حصو ڏئي ٿو ۽ پوءِ جيئن اڳ ۾ ذڪر ڪيو ويو آهي، اهو مرڪزي علائقو آهي جيڪو تمام گهڻو پسمانده آهي.
۽ جيڪڏهن توهان ڏسندا ته اهو علائقو في کس جي ڊي پي ۾ حصو ڏئي ٿو، اتر اوڀر کي به هڪ مضبوط فائدو آهي.
پر منهنجا پيارا هينري، جيڪڏهن توهان ايسان جا رهواسي آهيو، ٿائي آبادي جي 34٪ سان گڏ ۽ توهان صرف GNP جو 6٪ مختص ڪيو ٿا، جڏهن ته توهان ان GNP ۾ 11٪ حصو ڏيو ٿا: ڇا توهان متعصب آهيو؟ يا توهان ترقي پسند غربت جي مذمت ڪري رهيا آهيو؟