1997ع جو ’مقبول آئين‘ جيڪو گم ٿي ويو
ٿائي آئيني يادگار Ratchadamnoen روڊ، بئنڪاڪ تي واقع آهي
هاڻ جڏهن موجوده آئين ۾ ترميمن جي باري ۾ بحث مباحثا باقاعده خبرن ۾ اچي رهيا آهن، اهو 1997 جي تمام گهڻو ساراهيو ويو اڳوڻي آئين کي واپس ڏسڻ ۾ ڪو به نقصان نه ٿو ڪري سگهي.وڌيڪ ڏسو, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) ۽ اڃا تائين ھڪڙو خاص ۽ منفرد نمونو آھي. اهو پهريون ۽ آخري موقعو هو جو عوام هڪ نئين آئين ٺاهڻ ۾ شدت سان شامل ٿي ويو. اهو بلڪل ابتڙ آهي، مثال طور، موجوده آئين، جيڪو جنتا حڪومت ذريعي قائم ڪيو ويو هو. اهو ئي سبب آهي ته اتي تنظيمون آهن جيڪي 1997 ۾ جيڪو ڪجهه ٿيو هو ان کي بحال ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. 1997ع جي آئين کي ڪهڙو منفرد بڻايو؟
آئين ڪيئن آيو؟
مئي 1992ع جي خوني ڏينهن کان پوءِ ملڪ هڪ ڀيرو ٻيهر پنهنجا زخم چاٽڻ لڳو. 1992-1994 جي عرصي ۾، هڪ نئين آئين جو مطالبو وڌايو، دانشورن ۽ ڪارڪنن جي هڪ ننڍڙي گروپ سان شروع ڪيو. ان جي حمايت آهستي آهستي وڌندي وئي ۽ 1996ع جي آخر ۾ هڪ ڪميٽي مقرر ڪئي وئي ته جيئن اصل ۾ نئون آئين لکجي. 99 ميمبرن حصو ورتو، جن ۾ صوبن جا 76 نمائندا (76 صوبن مان هر هڪ مان هڪ وفد) شامل هئا. صوبي مان وفد لاءِ 19.000 کان وڌيڪ ماڻهن رجسٽرڊ ڪيو، جن ۾ خاص طور تي وڪيل هئا پر واپاري ۽ رٽائرڊ بيوروڪريٽس به شامل هئا. انهن ماڻهن کي هر صوبي ۾ 10 ماڻهن کي نامزد ڪرڻ جي اجازت هئي، ۽ اهو پارليامينٽ تي منحصر هو ته هر هڪ لاء هن چونڊ مان هڪ اميدوار چونڊيو. انهن 76 ميمبرن کي 23 تجربيڪار عالمن فقه، پبلڪ ايڊمنسٽريشن وغيره جي شعبن ۾ شامل ڪيو.
هن ڪميٽي 7 جنوري 1997ع تي ڪم شروع ڪيو، هر صوبي ۾ ذيلي ڪميٽيون ڪم ڪرڻ لڳيون ۽ عوامي ٻڌڻيون ٿيون. اپريل جي آخر ۾ آئين جو پهريون مسودو تيار ڪيو ويو. هن پهريون نسخو 99 ڪميٽي ميمبرن جي وڏي اڪثريت جي حمايت حاصل ڪئي. اهو پهريون تصور بعد ۾ وڏي پيماني تي پريس ۾ ٻڌايو ويو. وڌيڪ شديد عوامي بحث، صلاح مشوري ۽ ڇنڊڇاڻ کان پوءِ، ڪميٽي جولاءِ جي آخر ۾ حتمي تصور کڻي آئي. حق ۾ 92 ووٽ، 4 غير حاضر ۽ 3 غير حاضر رهيا، ڪميٽي آئين جو مسودو منظور ڪري 15 آگسٽ تي پارليامينٽ ۽ سينيٽ ۾ پيش ڪيو.
آئيني تبديلي لاءِ احتجاج جو سڏ (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
نئين آئين ۾ (چونڊيل) پارلياماني ميمبرن ۽ (هاڻي تائين مقرر ٿيل) سينيٽ جي ميمبرن لاءِ ڪيتريون ئي وڏيون تبديليون آيون. تنهن ڪري، مضبوط مزاحمت جي توقع ڪئي وئي، پر جولاء 1997 ع ۾ بهت جي زوال سان هڪ سنگين بحران پيدا ٿيو. اهو بحران عالمي سطح تي ايشيائي مالياتي بحران جي نالي سان مشهور ٿيندو. اصلاح پسندن ان لمحي جو فائدو ورتو ته جيئن گھڻو دٻاءُ وڌو وڃي: نئون آئين ڪرپشن کي محدود ڪرڻ ۽ شفافيت کي وڌائڻ لاءِ ضروري سياسي سڌارن تي مشتمل ھوندو، اھڙي طرح بحران مان نڪرڻ لاءِ تمام ضروري اوزار مهيا ڪندو.
اهڙيءَ طرح آئين جي صحيح تفصيلن جي اهميت گهٽجي وئي.
پارليامينٽ جي ميمبرن کي اهو به اختيار نه هو ته هو آئين سان ٽڪراءَ لاءِ هر قسم جون ترميمون آڻي سگهن. چونڊ صرف منظور يا نافرمان جي وچ ۾ هئي. دروازي جي پويان هڪ لٺ پڻ هئي: جيڪڏهن پارليامينٽ آئين کي رد ڪري ٿي، هڪ قومي ريفرنڊم جي پيروي ڪئي ويندي ته ڇا آئين کي اپنائڻ يا نه. پارليامينٽ ۽ سينيٽ نئين آئين جي حق ۾ 578، مخالفت ۾ 16 ۽ مخالفت ۾ 17 ووٽن سان منظوري ڏني. نئون آئين آڪٽوبر 1997ع ۾ لاڳو ٿيو.
مکيه خاصيتون
آئين ۾ حق ۽ آزاديون وڪڻڻ جي جاءِ هيون، حقيقت ۾ هڪ نئون رستو ٽُٽي ويو. نئين آئين جا ٻه اهم ستون هي هئا:
- بهتر ڪنٽرول ميڪانيزم متعارف ڪرائڻ، طاقتن جي علحدگي ۽ شفافيت.
- پارليامينٽ ۽ ڪابينا جي استحڪام، ڪارڪردگي ۽ ايمانداري کي وڌائڻ.
خاص ڳالهه اها هئي ته آزاد ادارن مان وارداتن جو سلسلو جاري هو. هن طرح هڪ آيو آهي:
- آئيني عدالت: ملڪ جي اعلي ترين قانون جي خلاف ڪيسن جي جانچ ڪرڻ)
- محتسب: شڪايتن جو جائزو وٺڻ ۽ انهن کي عدالت يا آئيني عدالت ڏانهن موڪلڻ
- نيشنل اينٽي ڪرپشن ڪميشن: پارليامينٽ جي ميمبرن، سينيٽ يا اعليٰ آفيسرن جي وچ ۾ ڪرپشن کي منهن ڏيڻ لاءِ.
- اسٽيٽ ڪنٽرول (آڊٽ) ڪميشن: پارليامينٽ ۽ سينيٽ جي ميمبرن جي ماليات جي چڪاس ۽ ڪنٽرول لاءِ.
- نيشنل هيومن رائيٽس ڪميشن: انساني حقن جي ڀڃڪڙين بابت شهرين کان شڪايتون سنڀالڻ.
- چونڊ ڪائونسل: چونڊن جي مناسب ۽ منصفانه عمل کي منظم ڪرڻ ۽ نگراني ڪرڻ لاء
انهن آزاد ادارن کي حڪومت لاءِ هڪ بهتر ڪنٽرول ميکانيزم طور ڪم ڪرڻو هو. ڪيترن ئي ڪيسن ۾ سينيٽ جو مٿي ذڪر ڪيل آزاد ادارن ۾ ميمبر مقرر ڪرڻ ۾ اهم ڪردار هوندو هو. ان کان اڳ سياسي اثر رسوخ کي محدود ڪرڻ لاءِ اضافي پارلياماني ڪميٽين سان گڏ هڪ پيچيده سليڪشن سسٽم هو.
نئين ڳالهه اها به هئي ته نئين آئين تحت سينيٽ، هڪ غيرجانبدار قانون ساز چيمبر، جنهن کي هاڻي بادشاهه يا حڪومت طرفان مقرر نه ڪيو ويندو، پر هاڻي کان اهو پڻ سڌو سنئون عوام طرفان چونڊيو ويندو. اميدوارن جو سياسي پارٽيءَ سان واسطو نه ٿي سگھي ٿو ۽ نه ٿي سگھي ٿو لڳاتار ٻه دفعا خدمت ڪري.
ڪميٽي نئين آئين لاءِ جرمن ماڊل کان متاثر ٿي، جنهن ۾ ووٽن، تحريرن وغيره جي ميدان ۾. ٻيو اهم سڌارو اهو هو ته ڪابينا جي استحڪام کي يقيني بڻائڻ لاءِ وزيراعظم کي وڌيڪ اختيار ڏنا ويا. ٿائي سياستدانن ۾ پڻ سياسي پارٽين کي باقاعدي تبديل ڪرڻ جو رجحان هو، ۽ گهرج اها هئي ته پارليامينٽ جي اميدوارن کي ڪنهن خاص پارٽيءَ جو ميمبر هجڻ گهرجي، نئين چونڊن جي شروعات کان گهٽ ۾ گهٽ 90 ڏينهن اڳ، هن رويي کي منهن ڏيڻ جو مقصد هو. ان ڪري اتحاد کي جلد اڏائڻ لاءِ وڌيڪ غيرتمند بڻايو.
مجموعي طور تي، اهو هڪ دستاويز هو جنهن ۾ اهم سڌارا ۽ ڪيترن ئي نون عناصر شامل هئا. ان آئين کي ”عوام جو آئين“ سڏيو ويو ڇاڪاڻ ته اهو سڀني صوبن جي نمائندن پاران ٺاهيو ويو هو. آئين جي مسودي جي تياري دوران مختلف عوامي ٻڌڻيون به ٿيون، جن ۾ هر قسم جون تنظيمون، ادارا ۽ پارٽيون شريڪ ٿيون. اتي بي مثال عوامي ان پٽ هو.
”عوام جي آئين“ مان توهان جو مطلب ڇا آهي؟
پر ڇا اهو واقعي عوام جو آئين هو؟ عوام جو لکيل آئين ضروري ناهي ته عوام لاءِ آئين هجي. مثال طور، سوال آهن ته گهرج بابت ته پارليامينٽ ۽ سينيٽ جي ميمبرن کي اعلي تعليم جا ڊپلوما هجڻ گهرجن. ڪميٽي موجب ڪيترن ئي ماڻهن اشارو ڏنو ته هو اهڙو مطالبو چاهين ٿا، پر ياد رکڻ گهرجي ته بحث ۾ حصو وٺندڙ شهري اڪثر اعليٰ تعليم يافته هئا. متاثر ٿيندڙ اعليٰ تعليم کان سواءِ سراسري شهرين جو اثر ۽ اثر، 80 سيڪڙو آبادي هارين، مزدورن وغيره جي ڪري، رستي جي ڪناري تي بيهي ويا.
پارليامينٽ ۾ سيٽن جي ورهاڱي تي ضابطا وڏي پارٽين جي حق ۾ هئا، جن کي مختص ڪيو ويو تناسب اضافي سيٽون. ان سان پارليامينٽ جي ٽڪراءَ کي روڪيو ويو ۽ اهڙيءَ طرح استحڪام فراهم ڪيو ويو، پر ان جو مطلب اهو به هو ته اقليتن لاءِ پارليامينٽ ۾ آواز حاصل ڪرڻ وڌيڪ ڏکيو هو، جيئن نمائندن جي سيٽن جي ورڇ جو معاملو هوندو.
نئون ”غير جانبدار“ ۽ آزاد ادارا بئنڪاڪ ۾ وچولي طبقي جي ماهرن سان ڀرجي ويا. نظرياتي طور تي، تجربيڪار، بامقصد ۽ ڄاڻ رکندڙ ماڻهن کي مقرر ڪيو ويو، تنهنڪري آئيني عدالت جا ميمبر جزوي طور تي عدالت ۽ سپريم ڪورٽ جي ميمبرن طرفان، پر جزوي طور تي سينيٽ پاران پڻ چونڊيا ويا. عملي طور تي، سياسي اثر کي مڪمل طور تي رد نٿو ڪري سگهجي.
فوجي بغاوت ۽ نئون آئين:
2006 ۾، فوج ٻيهر اقتدار تي قبضو ڪيو ۽ ڪيتريون ئي بنيادي تبديليون رد ڪيون ويون. فوجي جنتا پاڻ نئون آئين (2007) لکڻ لاءِ هڪ ڪميٽي جوڙي هئي، تنهنڪري اهو 1997ع جي آئين جي بلڪل ابتڙ هو، عوام جي وسيع راءِ جي بدران، هاڻي اهي اختيار هئا، جن نئين بنياد جو بنياد وڌو. انهن جي گرفت ۽ اثر کي محفوظ ڪرڻ لاء. آبادي کي هڪ ريفرنڊم سان ڪرڻو هو جنهن ۾ اهي صرف نئين آئين کي رد ڪرڻ يا منظور ڪرڻ جي وچ ۾ چونڊ ڪري سگهن ٿا. فوجي جنتا خبردار ڪيو ته جيڪڏهن عوام آئين کي رد ڪيو ته هو عهدي تي رهندا. نئين 2007ع جي آئين خلاف مهمن تي پابندي لڳائي وئي...
2014ع جي بغاوت کان پوءِ 2017ع جي آئين جي حوالي سان به اهڙو ئي منظرنامو پيش آيو، سينيٽ کي فوج طرفان ٺهرايو ويو ۽ ان کي وڌيڪ اختيار پڻ ڏنا ويا (جنهن ۾ وزارت عظميٰ جي اميدوار تي ووٽنگ به شامل هئي). جنتا پڻ 'آزاد' ادارن جي ميمبرن کي چونڊيو جيئن چونڊيل ڪائونسل ۽ جزوي طور تي آئيني عدالت جي، اهڙيء طرح طاقت ۽ اثر جي طاقت کي زور ڏئي ٿو. 1997ع ۾ جيڪو رستو ورتو ويو اهو واضح طور تي ختم ٿي چڪو هو.
iLaw ۽ پيش ڪيل دستخط جيڪي آئين جي ٻيهر لکڻ لاءِ سڏين ٿا، جي اڳواڻي ۾ جون اُنگپاڪورن (اڳوڻي سينيٽر، پناهگير جيلس اُنگپاڪورن جو ڀاءُ، ٻنهي پٽن ٿامسات يونيورسٽي جي مشهور Puey Ungpakorn جا پٽ) – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
وسيلا ۽ وڌيڪ:
- افسانا ۽ حقيقتون: ٿائي سياست جي جمهوريت. Tamada Yoshifumi طرفان. ڪيوٽو يونيورسٽي پريس (20009)، ISBN 9781920901417.
- ٿائيلينڊ جو بحران ۽ جمهوريت لاءِ جنگ. گائلس جي انگپاڪورن طرفان. WDPpress (2010)، ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
ٿائيلينڊ ۾ بار بار ناڪام ٿيڻ واري جمهوريت جو سانحو ايترو ته آئين سان نه آهي، پر حقيقت اها آهي ته ملڪ ۾ ڪا به حقيقي سياسي پارٽي نه آهي (ايف ايف ٽي شايد استثنا). ٿائي سياسي پارٽيون ڪنهن نظريي سان نه ٺهنديون آهن جيئن اسان ان کي اولهه ۾ ڄاڻون ٿا، پر صوبائي ”گاڊ فادرز“ ۽ سندن ويجهي خاندان طرفان، جيڪي پنهنجي مقامي اثر رسوخ کي استعمال ڪري جيترو ٿي سگهي ووٽ حاصل ڪري سگهن. واضح پاليسي تجويزن سان گڏ پارٽي جو پليٽ فارم ان دنيا ۾ موجود ناهي. اهو کٽڻ بابت آهي ۽ باقي ثانوي آهي.
ڪيترو نه سٺو ٿئي ها جيڪڏهن 1997ع جي آئين کان پوءِ سينيٽ ۽ آزاد ادارا حقيقت ۾ سياست کان آزاد ٿي وڃن ها، بدقسمتي سان سينيٽ صوبائي ”گاڊ فادرز“ جي مائٽن سان ڀرجي وئي ۽ ان جي نتيجي ۾ اهي آزاد ادارن جا ميمبر چونڊيا ويا.
مثال طور 1997ع جو آئين موجوده صورتحال جي مقابلي ۾ هڪ اهڙي صورتحال جو سبب بڻيو. حڪومت، پارليامينٽ، سينيٽ، آئيني عدالت، ڪرپشن ڪميشن، سڀ هڪ ٻئي سان ڳنڍيل آهن ۽ هڪ ٻئي کي قطار ۾ رکندا آهن. ٿاڪسين جي دور ۾ به اها ڳالهه مختلف نه هئي، جنهن 1997ع جي آئين جو فائدو وٺي صوبائي ”گاڊ فادرز“ کي هڪ پارٽيءَ هيٺ آڻي ڇڏيو.
نوجوان نسل تمام گهڻيون تبديليون ڏسڻ چاهي ٿو، ۽ صحيح طور تي. اهو صرف شرم جي ڳالهه آهي ته انهن جي احتجاج انهن مسئلن تي ڌيان ڏنو آهي جيڪي ٿائي سماج ۾ تمام وڏي تبديلي جو مطالبو ڪن ٿا. بهتر ٿئي ها ته اهي خاص طور تي سماج ۾ ڪرپشن ۽ عدم مساوات تي ڌيان ڏين ها. سماج جي سڌاري لاءِ قدم قدم تي ڪم ڪرڻ.
ٿائيلينڊ ۾ سياسي پارٽين جي ناڪام ڪردار جي حوالي سان، پيٽروز، توهان گهڻو ڪري صحيح آهيو.
مان ان کي ڪجهه قدر ڪرڻ چاهيان ٿو. مثال طور، ٿائيلينڊ ۾ ڪميونسٽ پارٽي (1951 کان 1988) ۽ سوشلسٽ پارٽي (1970؟ - 1976) هئي. ٻنهي پارٽين تي پابندي لڳائي وئي. فيبروري 1976ع ۾ سوشلسٽ پارٽيءَ جي چيئرمين بونسانونگ پنيوديانا کي قتل ڪيو ويو.
توهان هڪ استثنا طور FFT جو ذڪر ڪيو. جواز سان. پر اهو ئي مثال آهي ته ڪيئن سٺو پروگرام رکندڙ پارٽيون برداشت نه ٿيون ٿين. FFT، Furture Forward Party، مضحکہ خیز بنيادن تي ختم ٿي وئي ۽ ھاڻي MFP موو فارورڊ پارٽي آھي. اصل چيئرمين ٿانٿورن جوانگرونگروانگڪيٽ لاءِ زندگي به مشڪل بڻيل آهي.
ٿائي ريڪ ٿائي پارٽيءَ جو پڻ ڪافي سٺو ۽ ساراھ جوڳو پروگرام ھو، جنھن تي تڪڙو عمل ڪيو ويو. اها پارٽي به ٽٽي وئي. مان تفصيل ۾ نه ويندس ۽ نالن جو ذڪر نه ڪندس.
جيستائين موجوده آئين (سينيٽ جي طاقت!) جو وجود برقرار آهي، منهنجي خيال ۾ سماج جي سڌاري لاءِ قدم قدم تي قدم کڻڻ ممڪن نه آهي.
مان سمجهان ٿو ته موجوده، نوجوان نسل صحيح مقصد مقرر ڪري ٿو، ها، ڪڏهن ڪڏهن وڏيون تبديليون، مان نه ٿو سمجهان ته وڏيون واڌايون. اهي هن وقت جيل ۾ ادا ڪري رهيا آهن.
@پيٽرويز،
مان ان جواب سان متفق آهيان ۽ سمجهان ٿو ته مسئلو ان نظام ۾ به آهي ته بزرگ پنهنجي پراڻي سوچ رکندڙ ماڻهن کي اڃا به فعال رهڻ جي اجازت ڏني وڃي ٿي. اٽڪل 10 سالن جي عرصي ۾، اهي ماڻهو هوندا، جن دنيا کي ڏٺو هوندو ۽ اهو به سمجهندا ته ٿائلينڊ ڪو ٻيٽ ناهي. تازن سالن ۾ تبديليون جاري آهن، پر اهي مشڪل سان خبرون ٺاهيندا آهن جيستائين يقيناً اهي منفي نه هجن. حقيقت ۾ سرنگ جي آخر ۾ روشني آهي، پر وقت کي سڀ کان اهم عنصر ٿيڻ نه ڏيو.
ٿائيلينڊ ۾ سياسي پارٽين جي ناڪام ڪردار جي حوالي سان، پيٽروز، توهان گهڻو ڪري صحيح آهيو.
مان ان کي ڪجهه قدر ڪرڻ چاهيان ٿو. مثال طور، ٿائيلينڊ ۾ ڪميونسٽ پارٽي (1951 کان 1988) ۽ سوشلسٽ پارٽي (1970؟ - 1976) هئي. ٻنهي پارٽين تي پابندي لڳائي وئي. فيبروري 1976ع ۾ سوشلسٽ پارٽيءَ جي چيئرمين بونسانونگ پنيوديانا کي قتل ڪيو ويو.
توهان هڪ استثنا طور FFT جو ذڪر ڪيو. جواز سان. پر اهو ئي مثال آهي ته ڪيئن سٺو پروگرام رکندڙ پارٽيون برداشت نه ٿيون ٿين. FFT، Furture Forward Party، مضحکہ خیز بنيادن تي ختم ٿي وئي ۽ ھاڻي MFP موو فارورڊ پارٽي آھي. اصل چيئرمين ٿانٿورن جوانگرونگروانگڪيٽ لاءِ زندگي به مشڪل بڻيل آهي.
ٿائي ريڪ ٿائي پارٽيءَ جو پڻ ڪافي سٺو ۽ ساراھ جوڳو پروگرام ھو، جنھن تي تڪڙو عمل ڪيو ويو. اها پارٽي به ٽٽي وئي. مان تفصيل ۾ نه ويندس ۽ نالن جو ذڪر نه ڪندس.
جيستائين موجوده آئين (سينيٽ جي طاقت!) جو وجود برقرار آهي، منهنجي خيال ۾ سماج جي سڌاري لاءِ قدم قدم تي قدم کڻڻ ممڪن نه آهي.
مان سمجهان ٿو ته موجوده، نوجوان نسل صحيح مقصد مقرر ڪري ٿو، ها، ڪڏهن ڪڏهن وڏيون تبديليون، مان نه ٿو سمجهان ته وڏيون واڌايون. اهي هن وقت جيل ۾ ادا ڪري رهيا آهن.
سٺو مضمون، روب وي!
بدقسمتيءَ سان عوام جو تقابلي آئين گهڻي وقت تائين خواهشن جي فهرست ۾ رهندو، ڇاڪاڻ ته نه رڳو ٿائلينڊ پر سڄو خطو چين جي زبردستي ماڊل ان کي وٺو يا ڇڏي ڏيو.
هڪ مضبوط ٽڪرو جنهن ۾ مان چڱي طرح سڃاڻي سگهان ٿو. توهان آزاد ادارن جو ذڪر ڪيو، هيٺ ڏسو. اهي هاڻي آزاد نه آهن پر مڪمل طور تي يا گهڻو ڪري موجوده حڪومت جي هٿ ۾ آهن. :
آئيني عدالت: ملڪ جي اعلي ترين قانون جي خلاف ڪيسن جي جانچ ڪرڻ)
محتسب: شڪايتن جو جائزو وٺڻ ۽ انهن کي عدالت يا آئيني عدالت ڏانهن موڪلڻ
نيشنل اينٽي ڪرپشن ڪميشن: پارليامينٽ جي ميمبرن، سينيٽ يا اعليٰ آفيسرن جي وچ ۾ ڪرپشن کي منهن ڏيڻ لاءِ.
اسٽيٽ ڪنٽرول (آڊٽ) ڪميشن: پارليامينٽ ۽ سينيٽ جي ميمبرن جي ماليات جي چڪاس ۽ ڪنٽرول لاءِ.
نيشنل هيومن رائيٽس ڪميشن: انساني حقن جي ڀڃڪڙين بابت شهرين کان شڪايتون سنڀالڻ.
چونڊ ڪائونسل: چونڊن جي مناسب ۽ منصفانه عمل کي منظم ڪرڻ ۽ نگراني ڪرڻ لاء
اهو پڻ 1997 جي آئين تحت هو جڏهن ڊي ٿائي راڪ ٿائي کٽيو. بغير ڪنهن نظريي جي سياست جو مسئلو. اهو بي سبب نه هو ته ٻن ڪمرن کي پويا-ميا ڪمرا سڏيو ويندو هو. مٿي منهنجو جواب پڻ ڏسو.
اهو سچ آهي، پيارا پيٽرز، پر مان ان تاثر کان بچي نٿو سگهان ته 2014 جي بغاوت کان پوء، انهن آزاد ادارن اڃا به وڌيڪ طاقتن تي ڀروسو ڪرڻ شروع ڪيو.
نظريي جي فقدان جو هڪ سٺو مثال اهو آهي ته سياستدان هڪ پلڪ بڪ ڪرڻ کانسواءِ ٻي پارٽي ۾ تبديل ٿي وڃن ٿا. FFT (KK) جي بنيادي اندر هڪ ٽارگيٽ نظريو موجود آهي، پر اتي پڻ توهان کي ڪيترائي موقع پرست نظر اچن ٿا، جن مان گهڻا هاڻي ڪنهن ٻئي (سرڪاري) پارٽي سان تعلق رکن ٿا. انهن جي سيٽ برقرار رکڻ. هن ملڪ ۾ سياست واقعي هڪ گند آهي. موجوده سينيٽ جو جواب آهي
بيان:
هن ملڪ ۾ سياست واقعي هڪ گندگي آهي.
مان ان سان متفق آهيان. پر يقينن 2014 جي حڪومتي ڪيپ ان کي ختم ڪري ڇڏيندي؟ ڇا غلط ٿيو؟ يا ڇا اهو صحيح طور تي بغاوت آهي؟
۽ ڇا هاڻي اسان کي عام ماڻهن جي خدمت ڪرڻ لاءِ ڪنهن نئين (يا پراڻا) ارب پتي جو انتظار ڪرڻو پوندو... يا هن کي پهريان ووٽ خريد ڪرڻ لاءِ پنهنجي سيڙپڪاريءَ کي واپس وٺڻو پوندو؟
ووٽ خريد ڪري رهيا آهيو؟ تازن ڏهاڪن ۾، ماڻهن واقعي هڪ پارٽي کان پئسا قبول ڪيا آهن ۽ پوء پنهنجي پسند جي پارٽي کي ووٽ ڏنو آهي. مضمون ڏسو بئنڪاڪ پوسٽ (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
ووٽ خريد ڪرڻ جي دعويٰ کان سواءِ ٻيو ڪجهه به نه آهي خطرناڪ بکواس
ڪٿي 2011 ۾ منهنجي زال مون کي فون ڪري پڇيو ته ڇا مان هن سان ۽ هن جي دوستن سان گڏ هڪ ريسٽورنٽ ۾ سٺو ماني کائڻ چاهيان ٿو. مان ان آڇ کي رد ڪري نه سگهيس.
ٽيبل تي اٽڪل 8 عورتون هيون. مون پڇيو ته ڇا جشن لاءِ ڪا شيءِ آهي؟ خير، هنن چيو ته، اسان جمهوري عمل جي اجلاس ۾ ويا هئاسين ۽ اسان سڀني کي هڪ هزار غسل مليو. ”ڇا تون ان پارٽيءَ کي به ووٽ ڏيڻ وارو آهين؟“ مون پڇيو. کلڻ لڳو 'يقيناً نه، اسان ينگ لک کي ووٽ ڏئي رهيا آهيون!' .
اها بلڪل ڪوڙي ڪهاڻي آهي ته اهي بيوقوف هاري سڀ ووٽ خريد ڪن ٿا، جيڪي سياسي اعتماد کي نقصان پهچائين ٿا.
فرنڊينڊ، هي مضمون 2013 بئنڪاڪ پوسٽ مان پڙهيو
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
”ووٽ خريد ڪرڻ جي دعويٰ خطرناڪ بيوقوفي آهي“
2011 ۾، منهنجي زال مون کي فون ڪيو ته ڇا مان پنهنجي دوستن سان گڏ ڊنر ۾ شرڪت ڪرڻ چاهيان ٿو. ٽيبل تي ڇھ عورتون بيٺيون ھيون ۽ مون پڇيو ته ھو ڇا جشن ملهائي رھيا آھن. هنن چيو ته هنن هر هڪ کي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي چونڊ ريلي دوران 1000 حمام حاصل ڪيا. مون پڇيو ته ڇا اهي ان تي ووٽ ڏيڻ وارا هئا. ’نه، نه،‘ هنن هڪجهڙائي ۾ رڙ ڪئي، ’اسان ينگ لک کي ووٽ ڏيڻ وارا آهيون.
اهي پئسا وٺي پنهنجي پسند جي پارٽي کي ووٽ ڏين ٿا.
مان فوري طور تي اعتراف ڪندس ته مان انگپاڪورن جي پيءُ ۽ پٽن کي تمام گهڻي عزت سان سمجهان ٿو. Jon ۽ iLaw ڏانهن منهنجون ٽوپيون، جيتوڻيڪ اهو اڃا تائين ادا نه ڪيو آهي، جيڪڏهن بلڪل. اهو ضروري آهي ته هڪ مهذب آئين لکڻ جي اهميت ۽ ضرورت تي ڌيان ڏيڻ ضروري آهي ته هيٺان کان مٿي ان پٽ سان.
97 جو آئين هڪ وڏي سڌاري هئي، نه ته اڃا تائين ڪو ٻيو دستاويز جيڪو مٿان کان لاڳو ڪيو ويو آهي (پوءِ توهان جلدي هڪ اشرافيه جي راڳ جي بدمعاشي سان ختم ڪيو)، پر آخرڪار هڪ قانون جنهن جي پاڙ هيٺان آهي. بدقسمتيءَ سان، جيڪڏهن هيٺين طبقي، هارين ۽ مزدورن کي وڌيڪ شامل ڪيو وڃي ها ته هيٺان کان آيل ان پٽ گهڻو بهتر ٿي سگهي ها. 97ع جو آئين وڌيڪ هڪ وائيٽ کالر آهي، بهتر وچولي طبقي لاءِ. ۽ هو به اڪثر ڪري هارين، گهٽين وڪڻندڙن ۽ ٻين کي گهٽ ڏسندو آهي. 97ع جو آئين انهن ماڻهن لاءِ هڪ خاص توهين جو اظهار ڪري ٿو، اهي بيوقوف ڀينرن جي مشهور اسٽريٽائپائپ، جيڪي پنهنجي ووٽ کي ٽوپي لاءِ وڪڻن ٿا. اهي شيون مختلف آهن، ته پ پ پنهنجا ووٽ ان ماڻهوءَ کي نه وڪڻن، جنهن تي 100 جو نوٽن جي برسات پوي، پر هو اهڙو اميدوار چونڊي، جنهن مان هو سوچين يا اُميد رکن، ته هو ٺوس قدم ۽ فائدا آڻيندا، خير...
پر شايد ان بابت وڌيڪ مستقبل ۾ ٿائيلينڊ ۾ جمهوريت بابت، جنهن ۾ مون کي اميد آهي ته ووٽ خريد ڪرڻ، گاڊ فادرز ۽ قابل ذڪر ڪردارن سان معاملو ڪرڻ. يا ٿائيلينڊ بلاگ جا سامعين هن وقت تائين جمهوريت بابت منهنجي ٽڪرن مان ٿڪل هوندا.. 😉 پوءِ انساني حقن بابت ڪجهه؟ جون ۽ جيلس جو هڪ مختصر بايو؟ يا ٿي سگهي ٿو هڪ دلچسپ ٿائي (m/f) ٻيهر انٽرويو ڏيڻ لاءِ؟ 🙂
جمهوريت بابت لکندا رهو، پيارا راب وي. ٿي سگهي ٿو هڪ يا وڌيڪ انهن نوجوان مظاهرين جي ڪهاڻي، جيڪي هاڻي جيل ۾ آهن؟
جون ۽ جيلس جو هڪ مختصر بايو پڻ سٺو آهي. مون هتي والد Ungpakorn بابت لکيو.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
راب وي.، مان آزاديءَ جي خوشي لاءِ آهيان، تنهن ڪري آزاد محسوس ڪريو پنهنجي موضوع سان جاري رکو، مان ٿائي ادب ۽ ٻين شين سان ڪريان ٿو جيڪي منهنجي دلچسپيءَ سان ڪن ٿا. ٻيا ويزا جي ضابطن ۽ ڪورونا شاٽس بابت لکڻ پسند ڪن ٿا، ۽ اڃا به ٻيا خبرون ڏسڻ پسند ڪن ٿا. هن طريقي سان توهان کي خبر پوندي ته اسان اڳ ۾ پروگرام ٿيل روبوٽ نه آهيون ...
پوءِ ھي بلاگ گھر ۾ رھندو ۽ جيڪڏھن ڪو ان کي پڙھڻ نٿو چاھي، خير، اھي رڳو ان کي ڇڏي ڏيندا، صحيح؟
توهان جي مهرباني روب،
هڪ ٻي دلچسپ پس منظر واري مضمون لاءِ.
ماضي ۾ توهان هن فورم تي بار بار لکيو آهي، ٻين جي وچ ۾، اهو آئين توهان جي ترجيح آهي.
هاڻي مان سمجهان ٿو ته ڇو ۽ مان سمجهان ٿو ته 1997 جو آئين، گذريل 90 سالن جي بهترين ٿائي آئين مان هڪ آهي.
بدقسمتيءَ سان اهو ظاهر ٿي چڪو آهي ته هي آئين مڪمل جمهوريت جي ضمانت ناهي.
پيٽروز اڳ ۾ ئي مٿيان (سياسي) ڪلچر ڏانهن اشارو ڪري ٿو، جنهن ۾ هڪ مستحڪم قوم جو عام مفاد، جنهن جو مقصد هر ڪنهن جي خوشحالي آهي، سرپرستي، پنهنجي ذاتي ۽ ذاتي مفادن جي ماتحت آهي.
صرف ان صورت ۾ جيڪڏهن هن ڪلچر کي آئين ۾ حل ڪيو وڃي يا ناممڪن بڻايو وڃي ته اتي هڪ مڪمل جمهوريت ٿي سگهي ٿي جنهن ۾ سڀني رهاڪن جي مفادن کي نظر ۾ رکيو وڃي.
پيارا ٿيو، توهان (مقامي ۽ سرمائيدار) معزز ماڻهن جي سرپرست کي تبديل نٿا ڪري سگهو جيڪي پنهنجي طاقت ۽ اثر جي پوزيشن کي محفوظ ڪرڻ لاءِ هر ممڪن ڪوشش ڪندا آهن، جيتوڻيڪ اهي ”پلبس“ جو رڙ ڪن ٿا (۽ ها، يقيناً مان اهو لکندو آهيان هڪ طنزيه نظر سان) شموليت، آزادي، جمهوريت ۽ حقن جي قيام، فرضن وغيره لاءِ.
پر شيون هڪ طرفي ٽريفڪ نه آهن (مان هڪ جدلياتي ماديت واري ٽوپي تي رکندس)، شيون هڪ ٻئي تي اثر انداز ڪن ٿيون ۽ تبديل ڪن ٿيون. تنهن ڪري هڪ نئون آئين به يقيناً هڪ سٺو مثال قائم ڪري سگهي ٿو، جيتوڻيڪ اڃا وڌيڪ انصاف پسند سماج لاءِ حالتون عملي طور تي پيدا نه ڪيون ويون آهن. ڪنهن به صورت ۾، 97 جي آئين جي چوڌاري ڪهاڻي مان ضرور سبق سکڻ وارا آهن.