هن هفتي ميڊيا ۾ اهم خبرون هيون جيڪي ٿائيلينڊ ۾ رهندڙ ٻارن لاءِ ٻارن جي فائدن تي به اثرانداز ٿي سگهن ٿيون. ايمسٽرڊيم ۾ هڪ جج فيصلو ڪيو ته ٻارن جي فائدي ۾ 40 سيڪڙو گهٽتائي، جيڪا ٿائيلينڊ تي به لاڳو ٿئي ٿي، ڪجهه مخصوص حالتن ۾ غير قانوني آهي.
ملڪ جي رهائش جو اصول
جنوري 2013 کان وٺي، EU کان ٻاهر ٻارن لاءِ ٻارن جي فائدي جي رقم سوال ۾ ملڪ ۾ خريداري جي طاقت سان ترتيب ڏني وئي آهي. هن نام نهاد ملڪ جي رهائشي اصول موجب، ٻارن لاءِ فائدو، مثال طور، مراکش، ترڪي، مصر، پر ٿائيلينڊ ۾ پڻ، ڊچ جي سطح جو 60 سيڪڙو آهي.
غير قانوني
مراکش، ترڪي ۽ مصر مان ڪجهه والدين رعايت سان متفق نه ٿيا ۽ عدالت جي فيصلي جي درخواست ڪئي. اهو هڪ قابل ذڪر نتيجو آيو. هالينڊ ۽ مراکش جي وچ ۾ معاهدن جي ڪري ٻار جو فائدو جيڪو مراکش ڏانهن وڃي ٿو گهٽجي نه ٿو سگهي. بهرحال، سڀئي والدين صحيح نه هئا. جج فيصلو ڪيو ته ترڪي سان ٻارن جي فائدي تي ڪو به معاهدو نه آهي، تنهنڪري اتي گهٽائي سگهجي ٿو. سڀني حالتن ۾ ترڪي جا والدين ترڪي ۾ رهن ٿا. مصري جوڙو هالينڊ ۾ رهي ٿو. انهن جي ڪيس ۾، جج فيصلو ڪيو ته ٻار جي فائدي ۾ گهٽتائي نه ٿي سگهي، ڇو ته لازمي سار سنڀال جو حصو پڻ گهٽ نه ڪيو ويو آهي.
سماجي معاملن ۽ روزگار جو وزير اسچر شايد اپيل ڪندو، پر هو پهرين حڪمراني جو مطالعو ڪرڻ چاهي ٿو. جيڪڏهن هو جج جي پيروي ڪري، ان جو مطلب اهو آهي ته حڪومت کي ادا ڪرڻو پوندو 5 ملين يورو اڳ کان وڌيڪ فرض ڪيو ويو.
اعتراض ڪرڻ
جيڪڏهن توهان هالينڊ ۾ رهو ٿا پر ٿائيلينڊ ۾ ٻار آهيو ۽ ٻار جي فائدي لاءِ وصول يا درخواست ڪريو ٿا ۽ توهان کي رهائش جي ملڪ جي اصول مطابق گهٽتائي ملي ٿي، ته ان تي اعتراض ڪرڻ مفيد ٿي سگهي ٿو. لڳي ٿو ته پوءِ توھان پنھنجن حقن تي زور ڏيئي سگھو ٿا جيئن مصري جوڙي لاءِ طئي ٿيل آھي ڇو ته ٻارن لاءِ لازمي سار سنڀال جو حصو به گھٽ نه ڪيو ويندو.
جيڪڏهن ڊچ رياست هڪ اعلي عدالت ۾ اپيل ڪري ٿي ۽ اهو پڻ فيصلو ڪري ٿو ته ملڪ جي رهائش جو اصول غير قانوني آهي، توهان جي اعتراض جي تاريخ اهو طئي ڪري سگهي ٿي ته توهان واپس ڇا حاصل ڪيو. توهان سوشل انشورنس بئنڪ سان اعتراض داخل ڪرڻ لاءِ وڪيل يا وڪيل ڪري سگهو ٿا. جيڪڏهن توهان وٽ قانوني خرچن جي انشورنس آهي، ان کي ڪڍي وٺو.
جيڪڏهن ڪو به ڊچ حڪومت جي هن عمل کان نااهل ٿي رهيو آهي ۽ ڪو اعتراض پيش ڪرڻ ۾ مشڪل آهي، مهرباني ڪري مون سان رابطو ڪريو.
مان هڪ ٽيڪس وڪيل آهيان ۽ واپار جون چالون ڄاڻان ٿو. منهنجو اي ميل پتو هن بلاگ تي ٻه ڀيرا درج ٿيل آهي.
منتظم: اهڙا تبصرا اسان جي گهر جي ضابطن جي خلاف آهن.
مون کي چائلڊ وظيفو نه ملي رهيو آهي، مون کي هالينڊ ۾ رجسٽرڊ ڪيو ويو آهي، مون تي مختلف ضابطا لاڳو آهن، مون کي 8 سال اڳ ٻڌايو ويو هو، انهن مون کي خط موڪليو هو، مون کي 6 هفتن ۾ جواب ڏيڻو هو، پر مان ٿائيلينڊ ۾ هئس. مون وري پڇيو ته ڪيئن يا ڇا؟ جواب هو ته مون کي محتسب ماڻهوءَ ۾ ڪجهه به غلط نظر نه آيو، پر اهو سچ آهي.
سائمن اهو هڪ بيڪار جواب آهي.
توهان صرف هڪ ڀيرو محتسب ڏانهن وڃي سگهو ٿا جڏهن توهان عام چينلز ذريعي سڀني قانوني ڪارروائي کي مڪمل طور تي ختم ڪري ڇڏيو آهي. تنهن ڪري جيڪڏهن ممڪن هجي ته اعتراض، اپيل، اپيل ۽ آخرڪار سپريم ڪورٽ ۾ اپيل.
ڪيترائي سال اڳ مون محتسب سان رابطو ڪيو ڇاڪاڻ ته UWV منهنجي سوال جو معقول جواب نه ڏنو ته ڇو فائدو آمريڪي ڊالرن ۾ ادا ڪيو ويو. بئنڪ آف آمريڪا جي ان چالاڪ مٽاسٽا واري چال جي ڪري، مون پنهنجي فائدي جي تيرهن کان پندرهن سيڪڙو جي وچ ۾ مٽاسٽا ۽ بئنڪ چارجز تي وڃائي ڇڏيو. هاڻي اهو صرف يورو ۾ ڪيو ويندو آهي. UWV جي فيصلن جي خلاف اپيل ڪرڻ جو ڪو به وڌيڪ اختيار نه هو، تنهن ڪري مون ان کي استعمال ڪرڻ جو فيصلو ڪيو ۽ ڪاميابي سان!
محتسب جو پتو آهي:
http://www.nationaleombudsman.nl/
منهنجا ٻه نابالغ ٻار هتي هڪ انٽرنيشنل اسڪول ۾ پڙهن ٿا، هر سال 20000 يورو جي قيمت.
منهنجي زال هالينڊ ۾ رهي ٿي. اسان جي ٻارن جو فائدو لڳ ڀڳ اڌ ٿي ويو آهي، مان اپيل ڪرڻ چاهيندس، جيڪڏهن ان سان ڪو فرق پوي ٿو. مون کي ڇا لکڻ گهرجي، ۽ ڪنهن کي؟ مهرباني ڪري جان ڊيڪر کي اي ميل ڪريو.
اها خبر ڪالهه هتي هالينڊ ۾ هئي. ترڪي يا مراکش کان ڪجهه والدين ٻار جي فائدي ۾ گهٽتائي تي اعتراض ڪيو ڇو ته اهي سستي حالتن ۾ رهن ٿا/پروان ٿين ٿا. تنهن ڪري ٻار پنهنجي ملڪ ۾ رهن ٿا.
حڪمران: هالينڊ هالينڊ کان ٻاهر رهندڙ ماڻهن لاءِ ٻارن جي فائدي جي ادائيگي کي گهٽائي نٿو سگهي. بدقسمتي سان، مون کي خبر ناهي ته ڇا اهو پڻ توهان تي لاڳو ٿئي ٿو. پر اهو يقيني طور تي اعتراض لاء قانوني بنياد پيدا ڪري ٿو.
ڪلون، جڏھن مان SVB سائٽ کي چائلڊ فائيفٽ جي تحت ڏسان ٿو > رھڻ يا ڪم ڪرڻ ھاللينڊ کان ٻاھر ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) پوءِ اهو واقعي ظاهر نٿو ٿئي ته ٽيپ بند ٿيل آهي جنم جي ملڪ يا قوميت جي بنياد تي. اهو تعلق آهي رهائش واري ملڪ (والدين جي). اهو ٻڌائي ٿو ته جيڪڏهن سڄو خاندان هالينڊ کان ٻاهر هليو وڃي ٿو، ته توهان اصولي طور تي وڌيڪ ٻار فائدو حاصل نه ڪندا، قطع نظر ته توهان مقامي آهيو يا مهاجر. عدالتي فيصلي جي پٺيان، هن جي استثنا مراکش کي لڳي ٿي؛ جيڪڏهن توهان پنهنجي سڄي خاندان سان ان ملڪ ۾ رهڻ وارا آهيو، هالينڊ ۽ مراکش جي وچ ۾ معاهدن / معاهدن جي ڪري ڪا به گهٽتائي نه ٿي سگهي.
ٻين ملڪن ۾ جتي توهان ٻارن جي فائدي لاءِ اهل ٿي سگهو ٿا (ترڪي، ٿائيلينڊ، وغيره) توهان ٻار جي فائدي حاصل ڪري سگهو ٿا جيڪڏهن 1 يا ٻئي والدين هالينڊ ۾ رهن ٿا ۽ ٻار تنهن ڪري ان ملڪ ۾ رهي ٿو. اهو فائدو 40٪ (60٪ ادائگي) طرفان گھٽجي ويو. جج موجب، ان جي اجازت نه ڏني وڃي ڇو ته مڪمل پريميم ادا ڪيو ويو آهي. SVB (وزارت) شايد ٽيڪ تبديل ڪري ڇڏيندي - رياست پوءِ اعتراض نه ڪندي - جيئن اڳ ۾ AOW رعايت تي حڪمراني سان ڪيو ويو ۽ ان ڪري رعايت کي رد ڪرڻو پوندو. پر اهو ڏسڻ ۾ رهي ٿو. ساڳئي وقت ۾، ٻار جي فائدي ۾ 40 سيڪڙو گهٽتائي تي اعتراض ڪرڻ عقلمندي ٿي سگهي ٿي.
ذاتي طور تي، مان سمجهان ٿو ته الاؤنس ۽ تشخيص جو سڄو نظام صرف پئسو پمپ ڪري ٿو غير ضروري طور تي ۽ تنهن ڪري دوکي لاء وڌيڪ حساس آهي. مثال طور، مان ٻارن جي فائدي کي سڌو ٽيڪس رعايت يا ساڳي ماپ ۾ شامل ڏسڻ کي ترجيح ڏيندس ته جيئن هالينڊ ۾ اسڪول وڃڻ وارن ٻارن لاءِ هر شيءِ سستي رکي سگهجي. صحت جي سار سنڀار جي فائدن سان گڏ، وغيره جيڪي وڌيڪ آسان ۽ فريب کان گهٽ حساس هجڻ گهرجن. بقا جا فائدا به ڪجهه سالن ۾ پراڻا ٿي ويندا، مون سوچيو (صرف فوت ٿيل ماڻهن جون بيواهون ۽ بيواهون جيڪي 19 سالن جي ڄمار کان اڳ پيدا ٿيون هيون ڇا ان لاءِ اهل آهن؟) اهڙيون بيڪار حالتون جيئن Nieuwsuur fewbruari 2013 ۾ ڏيکاريل آهن ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) پڻ ختم ٿيڻ جو مسئلو هجڻ گهرجي. باقي AOW آهي، انهن کي صرف انهن جي هٿن کي بند رکڻ گهرجي، صرف رعايت يا بونس کان سواء هڪ معيار مقرر ڪريو. توهان سالن کان ادا ڪيو آهي، ۽ توهان کي ادا ڪيو وڃي توهان جي شراڪت جي مطابق، توهان دنيا ۾ ڪٿي به رهندا آهيو. ٽيڪس قانون سازي ۽ فائدن لاءِ ضروري ترميمن سان، پوري رهائشي پرنسپل ايڪٽ کي آسان بڻائي سگهجي ٿو.
SVB هاڻي لاڳو ٿئي ٿو سيٽس اصول (رهائش جو اصول) جيئن اهو لاڳو ٿئي ٿو آمدني ٽيڪس تي. بهرحال، 2013 جي شروعات ۾ سپريم ڪورٽ طرفان رد ڪيو ويو.
مرڪزي ڪائونسل وڌيڪ صحيح چيو آهي ته 3.1 ۾ مٿي ڏنل سوال جو جواب ڏيڻ وقت، ڪيس جي سڀني لاڳاپيل حالتن کي نظر ۾ رکڻ گهرجي ۽ اهم ڳالهه اها آهي ته ڇا اهي حالتون اهڙيون نوعيت جون آهن جيڪي ذاتي نوعيت جو هڪ مستقل رشتو آهن. دلچسپي واري پارٽي ۽ هالينڊ جي وچ ۾ موجود آهي (ڏسو HR 21 جنوري 2011، نمبر 10/00563، LJN BP1466، BNB 2011/98، ۽ HR 4 مارچ 2011، نمبر. 10/04026، LJN BP6285/BN2011، BNB). انهن فيصلن کي نظر ۾ رکندي، مرڪزي ڪائونسل اهو به درست چيو آهي ته هالينڊ سان اهو لاڳاپو ڪنهن ٻئي ملڪ سان لاڳاپن کان وڌيڪ مضبوط نه هجڻ گهرجي، تنهنڪري هن ملڪ ۾ رهڻ جي جاءِ لاءِ اهو ضروري ناهي ته ڪنهن جي سماجي زندگي جو مرڪز هالينڊ ۾ واقع آهي. ساڳيو ئي ساڳيو معيار جي حوالي سان لاڳو ٿئي ٿو هڪ شخص جي ذاتي اهم مفادن جي مرڪز جو SVB پنهنجي پاليسي قاعدن ۾ استعمال ڪيو. ان جو مطلب اهو آهي ته اهو ممڪن آهي ته ڪو ماڻهو هالينڊ ۾ ۽ ٻئي ملڪ ۾ AKW جي آرٽيڪل 127 جي معني جي اندر رهي ٿو، جيتوڻيڪ اهو صرف غير معمولي ڪيسن ۾ ٿيندو.
SVB پنهنجي سائيٽ تي وڌيڪ شيون لکي ٿو جيڪي ججن جي حڪمن سان برابر نه آهن.
هيلو جان ڊيڪر،
مون بلاگ تي توهان جي اي ميل ايڊريس ڳولڻ جي ڪوشش ڪئي، پر بدقسمتي سان مان ائين ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيس.
ڇا توهان ان کي مون ڏانهن منتقل ڪرڻ ۾ اعتراض ڪندا؟
توهان پڻ مون کي سڌو سنئون اي ميل ڪري سگهو ٿا [ايميل محفوظ ٿيل].
اڳ ۾ توهان جي مهرباني،
ڪڪڙ