Coloana – Ipocrizia sub soarele tropical este noua normalitate
A trăi în Thailanda ca alegător GroenLinks-PvdA este ca și cum ai încerca să trăiești vegan într-o măcelărie: un spectacol fascinant al disonanței cognitive. Iată-i, pionierii noștri progresiști, cu bagajul lor idealist de limbaj neutru din punct de vedere gen și compensare climatică, într-o țară în care drepturile omului sunt în meniu, chiar sub lăcustele prăjite. Este culmea ironiei. Sau nebunie. Părerile sunt împărțite, dar asta e valabil și pentru alegerile din Thailanda.
Acești autoproclamați îmbunătățitori ai lumii au vrut odată să salveze lumea de inegalități și nedreptate în timpul unei băuturi în Utrecht. Dar ipoteca din Olanda era prea mare, vremea prea gri, iar vecinii prea zgomotoși cu soba cu lemne. Deci, plecați într-o țară în care sunt tratați ca jumătate de milionari cu pensia sau jobul de marketing online. Democraţie? Ei bine, atâta timp cât junta menține curentul pornit și WiFi-ul funcționează, cui îi pasă? Acesta este noul pragmatism: principial atâta timp cât îi convine.
Luați vecinul unui astfel de expat olandez. În Țările de Jos, încă supărată pe oamenii care privesc în altă parte la un sac de gunoi plasat greșit, acum vorbește plăcut cu îngrijitoarea care îi curăță casa pentru o miză. „Sunt atât de prietenoși aici”, spune ea, turnând încă un cocktail ieftin. Nu e exploatare, ai grijă, e doar... cultura. Și trebuie să respecți cultura, nu?
Ceea ce este deosebit de fascinant este cât de ușor se adaptează busola morală la căldura tropicală. În Olanda totul a fost o declarație. Vocea ta, blugii tăi, chiar și pasta de dinți. Aici, în soarele thailandez, viața este o mare zonă gri. Drepturile omului sunt importante, absolut, dar numai dacă nu pui prea multe întrebări despre ele în timp ce te bucuri de curry-ul tău verde ieftin. Și să fim sinceri, Thailanda are o moștenire culturală atât de bogată, un pic de conducere autoritara poate coexista cu ea. Ce înseamnă puțină cenzură în comparație cu o casă frumoasă pe plajă?
Acești olandezi nu se numesc expați. Sună prea elitist. Ei sunt „cetăţeni ai lumii”. Sau și mai rău: nomazi digitali. Dar ce este un nomad digital în afară de un colonist occidental cu un VPN și un MacBook? Le plac piețele locale, dar numai dacă sunt ușor de fotografiat. Le place să vorbească cu localnicii, atâta timp cât vorbesc engleză și zâmbesc. Și ei subliniază întotdeauna că își doresc o societate mai bună, chiar dacă acea societate este la mii de kilometri distanță. Ei au venit aici în principal pentru pace și liniște. Și pentru prețurile mici, desigur.
Pentru că acesta este miezul problemei. Totul este economie. Un alegător GroenLinks-PvdA care trăiește în Thailanda nu este altceva decât un capitalist plin de vinovăție. Da, vor spune că au plecat pentru că Olanda a devenit prea îngustă la minte, dar sincer? Au vrut doar mai mult spațiu pentru mai puțini bani. Și poate o piscină. Pentru că principiile sunt importante, dar aerul condiționat este mai important.
Așa că acolo stau, sub palmierul lor, citind o rubrică din Volkskrant despre cât de rău merg drepturile omului în lume. Ei încuviințează din cap și oftă adânc. Cât de nedreaptă este lumea, spun ei, în timp ce își fac un selfie cu un călugăr thailandez zâmbitor în fundal. Hai să scriem pe Twitter despre asta mâine. Sau nu. Piscina sună.
Despre acest blogger
- Expat (66) locuiește în Pattaya de 17 ani și se bucură de fiecare zi în țara laptelui și a mierii! A lucrat anterior în drumuri și inginerie hidraulică, dar a fugit de vremea capricioasă din Țările de Jos. Locuiește aici cu iubita lui thailandeză și doi câini chiar lângă Pattaya, la 3 minute de mers pe jos de plajă. Hobby-uri: să te distrezi, să ieși în oraș, să faci exerciții și să filosofezi cu prietenii despre fotbal, Formula 1 și politică.
Citiți cele mai recente articole aici
ColoanăIanuarie 21 2025Coloana – „Motivul pentru care plec din Thailanda”
ColoanăIanuarie 19 2025Coloana – Pierderea feței în Thailanda este un câmp minat cultural
ColoanăIanuarie 17 2025Coloana – Hiso și Loso mai mult decât statutul tău social
ColoanăIanuarie 15 2025Coloana – Autoproclamații experți din Thailanda pe tronul lor digital
De departe cea mai proastă poveste a ta, nu o poveste legată de Thailanda în acest moment, așa că deschidem atacul asupra comunității „trezite”.
În opinia dumneavoastră, un alegător PVV nu ar trebui să plece în vacanță într-o țară musulmană, o țară precum Thailanda beneficiază în special de o viziune puțin diferită asupra sindicatelor, este nevoie cu disperare de mai multe politici sociale și mai ecologice.
Știu că acum suflă un vânt populist de extremă dreaptă în politica mondială, dar dacă alegătorii se îneacă sau mor în curând din cauza altor dezastre climatice, acel vânt politic se va stinge din nou rapid, nimic nu este la fel de schimbător ca alegătorii.
GeertP, vorbești despre un alegător PVV care nu poate pleca în vacanță într-o țară musulmană, acesta este un argument prost pentru că rubrica este despre trăirea sau emigrarea. Este ceva complet diferit. Nu cred că un alegător PVV va trăi într-o țară musulmană, nu. Dar nu asta e discutia. Există și musulmani în Țările de Jos care votează pentru PVV, mai mult decât crezi.
Dacă un alegător GroenLinks decide să emigreze în Thailanda, cu siguranță este ipocrit, deoarece Thailanda este o țară capitalistă cu contraste mari între bogați și săraci și multe inegalități sociale. Țara este nedemocratică și este condusă fie de armată, fie de elita bogată (este posibilă și o combinație). În plus, Thailanda este un mega poluator, vezi problemele cu particulele în știri în fiecare zi. Și, de asemenea, un consumator major de plastic care dispare în oceane. De asemenea, bunăstarea animalelor nu este nimic de spus.
În calitate de membru GroenLinks, trebuie să vă îmbarcați mai întâi într-un avion poluant pentru a ajunge în Thailanda. Nu este totul împotriva principiilor tale? Sau sunt nebun acum?
Moderator: Vă rugăm să păstrați discuția în Thailanda.
Stimate domnule LangePiet și domnului expat editorialist.
Vă puteți imagina că aici sunt și alegători GroenLinks care locuiesc aici din motive complet diferite (nu din motive economice) și se simt mai degrabă dezamăgiți în această caricatură? Vă rugăm să continuați să vă expuneți frustrările în „bloguri” populiste, sperăm că va crea plăcere și satisfacție pe care s-ar putea să nu le găsiți în altă parte
Dragă John, da, nu este niciodată frumos când te simți că ți se vorbește. Dă o senzație oarecum inconfortabilă... Dar de ce sunt frustrări din partea mea sau a expatului? Atunci mai întâi veniți cu argumente, spuneți-ne de ce, ca socialist/comunist convins, veți locui în Thailanda? O țară care greșește atât de mult încât nu respectă niciun principiu de stânga. Ai putea alege și Spania, care are și vreme frumoasă și prețuri mai mici decât în Țările de Jos Și este, de asemenea, un bastion socialist.
Sau este atât de frumos să nu fii nevoit să plătești taxe (până acum) în frumoasa Thailanda. Pentru că așa cum spune un proverb vechi: „Vorbește la stânga și umple la dreapta”.
Dar dacă văd complet greșit, mă bucur să mă conving cu contraargumente.
Bănuiesc că majoritatea olandezilor care locuiesc (semi) permanent în Thailanda au făcut cunoștință cu țara după câteva vacanțe. Nu vor fi mulți care să evalueze climatul politic pentru o vacanță. Odată ajuns în Thailanda, este ușor să te atașezi de țară. O țară care a avut și are și grupări foarte de stânga, toți comuniștii săi adevărați au fost etichetați ca dușmani ai statului de către puterile existente (și, prin urmare, puteau fi uciși sau „dispăruți brusc”).
Ar trebui socialiștii sau comuniștii (eu sunt unul singur) atunci să se mute în țările vecine precum Laos sau Vietnam? Destinații de vacanță puțin mai puțin populare și, prin urmare, probabil mai puțini oameni care migrează către ele. Nu că un membru PvdA sau GroenLinks ar avea vreo legătură cu asta, pentru că acele partide și-au aruncat pene roșii cu mult timp în urmă. Un comunist sau socialist, acei oameni enervanti care luptă pentru drepturile muncitorilor și cetățenilor lumii, aproape că nu au nicio treabă să se alăture celor două partide.
Hmm, dacă cel mai bine este să ne mutăm într-o țară care nu se abate prea mult de la politica dominantă sau cultural, atunci ar trebui să-i punem pe membrii PVV și VVD în Thailanda? Membrii SP în Vietnam? Membrii GL-PvdA în... Finlanda?
Dragă LangePiet, aș vrea să vin cu contraargumente, de fapt am făcut-o deja, dar nu totul este postat aici.
Ca să dau un exemplu, postați un articol de pe un site dubios despre comportamentul de zbor al lui Paul Rosenmüller, acum Paul Rosenmüller va fi o pacoste pentru mine, dar faptele sunt că NPO a făcut o serie despre toate țările din America de Sud, adică nu are de-a face cu bicicleta, dar asta nu se discuta pe site-ul respectiv, este mult mai usor sa folosesti un litru, cititorii acestor site-uri nu sunt deloc interesati de fapte ci doar de doborarea unor persoane publice din partea stanga a politic spectru.
Dacă sunteți de acord, alegerea mea pentru Thailanda a fost în mare măsură determinată de acordul pe care l-am făcut soției mele thailandeze în urmă cu mai bine de 30 de ani de a ne petrece bătrânețea aici.
Mă tem că nu înțelegi Geert (sau nu vrei să înțelegi). Nu obțineți acel statut de platină KLM dacă zburați înainte și înapoi pentru un documentar. Trebuie să fi zburat pe distanțe enorme de cel puțin zece ani.
Ce întorsătură ciudată în creierul tău, Tall Pete. Un populist care se dezlănțuie aici, din ce în ce mai dominant, trăiește aici în mod legitim și cu liniște sufletească; dar o persoană de stânga trebuie să răspundă în fața unui tribunal digital cu „argumente” cu privire la motivul pentru care se află aici. Cu ce datorezi această funcție de Mare Inchizitor?
Poate acel alegător GroenLinks lucrează pentru un ONG? (dar vești bune pentru tine: subvenția se încheie anul viitor), este acolo pentru un proiect de schimb cultural sau științific? (Nu-ți face griji, oprește-te și tu) Sau lucrează pentru NPO, alt club de stânga sau ca – și mai rău – corespondent pentru Volkskrant? Atașat la ambasadă? Sau poate un expat care își petrece jumătate din zi privind în gâtul unei sticle de Leu? De ce vrei să știi asta? Sau poate imaginația ta să nu suporte asta?
Pete lung,
Nu vreau să răspund la reacția dumneavoastră politică, dar vreau să răspund Thailandei ca un mega poluator și mare consumator de plastic.
Aceasta din urmă nu este în întregime corectă, deoarece probabil nu știți că Olanda încă livrează mai mult de 200.000 de tone pe an de deșeuri în principal din plastic către Thailanda, Malaezia și Indonezia sub masca bunurilor reciclabile, mai ales după 2018, când China și-a închis porțile. O mare parte din acestea dispar în natură sau în gropile de gunoi supraaglomerate, deoarece nu există capacitate de reciclare în aceste țări. Guvernul olandez știe foarte bine acest lucru, dar mafia deșeurilor este bucuroasă să vă plătească contribuția la taxa pentru deșeuri pentru a scăpa de gunoi și pentru a juca favoarea sfântă, PVV, Groen-Links, PvdA sau alții fără excepție, pentru că este un " materie sensibilă”.
Apropo, aproape întotdeauna am votat VVD toată viața, deci de la 83 la 18 = 65 de ani, dar am renunțat la tot. Urăsc tot ce are de-a face cu politica din Olanda, inclusiv presa legată de partide. Olanda a devenit o țară de maimuță politică.
Pot da câteva exemple frumoase de socialiști de salon care au trecut pe acolo în viața mea personală și profesională.
LangePiet, Dacă un alegător de Stânga Verde (care este democrat) se mută într-o țară nedemocratică, potrivit dvs. (și expatului) el este un ipocrit. Ești democrat și acum locuiești în Thailanda? Dacă da, atunci ești și un ipocrit, după părerea ta.
Moderator: este în afara subiectului și altfel vom avea o altă discuție despre asta.
Da Gert,
În Brabant numim acest sentiment ca și cum ai fost lovit în fund.
Titlul de deasupra articolului este „la obiect”.
Dar expat ia sticla de gât și a scris o piesă excelentă.
Citind răspunsul dvs., vă includeți într-o comunitate trezită, ceea ce este complet inutil.
Bineînțeles că nu trebuie să fii de acord cu el, dar ceea ce scrie este perfect!
Cu siguranță nu vreau să fiu un îmbunătățitor mondial, dar atunci și membrii PVDA/GL ar putea da puțin înapoi.
Spune „omule”, știi că soția lui Max este din nou însărcinată, ar trebui să luăm altul sau să mergem la înot? 555 TOP.
Fără îndoială, cea mai bună rubrică a expatului de până acum. Dă cu cuiul în cap. Cei care fac bine din Groenlinks au în principal o gură mare despre ceilalți. Și dacă mergi să trăiești în Thailanda cu o asemenea convingere, o țară care nu ia în serios drepturile omului și democrația, ești pur și simplu un ipocrit, nimic mai mult și nimic mai puțin.
Dar ipocrizia nu este ciudată printre stângii verzi. Senatorul GL Paul Rosenmöller are statutul „Platinum for Life” de la Air France-KLM. Pentru a obține statutul de platină KLM, un pasager trebuie să fi zburat de cel puțin 25 de ori distanța dintre Amsterdam și Tokyo pe an timp de cel puțin zece ani. Apoi, va fi adunat suficiente puncte XP pentru a se bucura de numeroase beneficii la fiecare zbor KLM pentru tot restul vieții. Sursă: https://nieuwrechts.nl/100550-onthuld-het-absurde-vlieggedrag-van-paul-rosenmller-
Moderator: un editorialist are libertăți extinse, indiferent dacă sunteți sau nu de acord cu el.
Din fericire, nu suntem cu toții „fai bine”. Cred că dacă vrei să schimbi sau să îmbunătățești lumea, trebuie să dai singur exemplul. Simplu, nu?
Citat: „Un alegător GroenLinks-PvdA care locuiește în Thailanda nu este altceva decât un capitalist plin de vinovăție.”
Sunt alegător PvdA GroenLinks. Nu sunt capitalist. Am trăit în Thailanda 20 de ani fără nicio vină.
Am făcut multă muncă de voluntariat în Thailanda. Am învățat limba și multe despre fundalul și istoria Thailandei. Pe acest blog am scris multe despre tot felul de abuzuri din Thailanda, dar și despre mulți thailandezi care au făcut ceva în privința asta, adesea cu consecințe groaznice. Am fost adesea acuzat pe acest blog că nu ar trebui să scriu despre laturile negative ale societății thailandeze: „Atunci, întoarce-te în Olanda dacă nu-ți place aici!” mi s-a spus.
Cred că este complet greșit să judeci pe cineva în funcție de identitatea sa politică.
Știi ce mă deranjează? Că majoritatea oamenilor de pe acest blog se ascund în spatele unui pseudonim. Stau aici mândru cu numele și identitatea mea adevărată.
De ce este atât de rău Tino: „Știi ce mă deranjează? Că majoritatea oamenilor de pe acest blog se ascund în spatele unui pseudonim. Stau aici cu mândrie, cu numele și identitatea mea adevărată.”
Ce vrei sa faci atunci? Vizitează-l în Pattaya și discută cu el. Ce valoare adăugată are dacă știi că îl cheamă Pim Jansen Este dintr-o dată mai bună sau mai proastă? Și ce câștigă cititorul din numele tău fiind Tino? Sunt articolele tale dintr-o dată mai credibile?
Spune-mi, sunt curioasă.
Da, Peter, sunt convins că cineva care spune sau pretinde ceva sub propriul nume va verifica mai des faptele și va fi mai atent în declarații. De asemenea, pot să-i verific mai bine declarațiile și textele anterioare. Pur și simplu mă simt mai confortabil și mai în siguranță.
Permiteți-mi să adaug că aproape întotdeauna am încredere în scriitorii pseudonimi de pe acest blog.
Atunci am o întrebare pentru tine: „De ce aproape toată lumea de pe acest blog scrie sub pseudonim și care este avantajul asta? De ce nu întotdeauna/de obicei sub propriul tău nume?”
Și nu te-ai deranja dacă aș începe să scriu sub pseudonim după asta? „Scampul stânga?” Sau „Chalaat?”
Încă un pic naiv Tino. Oamenii scriu sub pseudonim pentru că vor să-și protejeze intimitatea. Există deja destui nebuni și cavaleri de la tastatură pe internet care hărțuiesc sau amenință alte persoane. Și cu siguranță nu pentru că pot doar să strige ceva. Există întotdeauna editorial și moderație pentru a preveni asta.
Cred că fiecare poate decide singur dacă scrie sub pseudonim sau nume propriu și probabil că cineva va avea un motiv pentru asta.
Tino, nu voi opera niciodată sub propriul meu nume în timp ce navighez pe Internet și răspund la World Wide Web complet deschis (!). Aceasta este naivitate în cel mai bun mod. https://www.mediawijsheid.nl/privacy/ Întotdeauna lăsați urme digitale. Și să recunoaștem: pot fi cu adevărat critic la adresa Thailandei cu privire la toate lucrurile din viață care îi afectează pe thailandezi?
Thailandblog își datorează popularitatea faptului că oricine poate trimite o trimitere, oricine poate răspunde oricui, oricine își poate exprima o opinie, oricine poate spune un adevăr și mulți oameni ar putea crede că au expertiză. Ar trebui să rămână așa, pentru că oferă o mare libertate. Că implică și neobligatorie, așa să fie, dar mă consider suficient de inteligent pentru a vedea prin asta. Și tu, nu? Îmi voi dezvălui numele și poate prenumele pe un forum de internet doar dacă acel forum este „închis” și pot avea acces prin nume de utilizator și parolă. Și chiar și atunci voi fi atent, pentru că cine mă poate asigura că altcineva nu îmi va fura datele sau declarațiile? La urma urmei, lumea e nebună!
Nu, lasă să fie așa cum este. Ce contează pentru mine dacă cineva verifică sau nu faptele? Eu voi face asta, sau tu, sau va fi blocat de moderare. Câți sunt cei care citesc doar pe jumătate articole, sau citesc doar ceea ce le place cel mai mult? Oricum nu poți ajunge la acești oameni. Dar cel mai important lucru este că am încredere în editori/moderație mai mult decât suficientă încât vor oferi o consecvență excelentă în anumite probleme: cum ar fi Erik Kuipers despre taxe, RonnyLatYa despre imigrare și un anume Tino Kuis pe teme sociale care îi preocupă pe thailandezi și societatea . PS: Am fost întotdeauna alegător PvdA, dar acel A este pentru Asscher și Afbraak. Voi continua să onorez acea petrecere până la sfârșitul zilelor mele.
Prea mult orientat politic, dragă Tino.
Ar merge pentru „ton up, ton down” [glumând]
Nu știu mai bine că optzeci la sută dintre scriitorii de pe bloguri sau forumuri lucrează cu prenumele sau porecla, numele de familie doar prima literă și corect după părerea mea.
Al doilea nume, nicio problemă atâta timp cât nu îl folosești pentru a vorbi singur pe un blog sau forum.
Atunci ar trebui să faceți o programare cu un medic.
Dacă dați clic cu cineva sau doriți să-l contactați din motive de afaceri, puteți face acest lucru prin alte informații.
Via PM este, desigur, cea mai logică opțiune, care nu este posibilă aici și, prin urmare, nu veți găsi niciun e-mail sau telefon de la mine aici. După cum indicați dumneavoastră în „săptămâna lui Tino”, oamenii sunt adesea foarte diferiți de ceea ce par a fi. Și trebuie să poți folosi frâna de mână la timp.
E grozav că l-ai ajutat pe „Jan”, de mult l-ai fi numit gunoi sau ai fi fugit.
Respect, spun ei în ziua de azi, deși eu văd altfel.
https://www.thailandblog.nl/de-week-van/tino-kuis/
În ceea ce privește discuțiile politice, ceea ce contează pentru mine este programul partidului, cifrele, deși important este mai puțin important.
Membrii unui partid, deși deseori au mai puține probleme cu acesta, mai devreme sau mai târziu, se pot găsi neintenționat în situații care nu se potrivesc conștiinței lor politice. Există multe exemple de oameni care proclamă ceva în viața socială că nu sunt deloc în privat.
Dar fără exemple, există o mulțime de ele și da, de asemenea, reacțiile la acele tipuri de sentimente instincte despre asta.
Tocmai pentru că toată lumea își poate verifica declarațiile trecute, acesta este un motiv pentru mulți să scrie sub pseudonim. Aș spune că aplicați la un radiodifuzor. 100% sigur că dosarul tău de botez va fi verificat pe rețelele sociale. Dacă acest lucru nu se potrivește cu narațiunea, aplicația dvs. va dispărea în tocător.
Problema majoră în societatea occidentală în special este că discuția nu mai este posibilă. O opinie este doar corectă sau greșită. Uită-te la dezbaterile politice. Acolo se vorbește mult despre democrație, dar vai dacă un partid cu o opinie care nu-i place câștigă alegerile „democratice”, atunci dintr-o dată democrația este în pericol. Oameni precum Fortuyn, Meloni, Wilders, Le Pen, Trump sunt deja denigrați înainte de a fi capabili să formeze un guvern și apoi doar dezamăgiți.
Oamenii de știință sunt interziși și medicii sunt urmăriți penal dacă au o altă părere decât opinia unui grup mic de elită.
Ne place să vorbim cu voce tare despre democrație în țări precum Thailanda, dar nu ne abatem prea mult de la cea din Occident. Deci da, ipocrizia este ridicată printre (noi) autoproclamații îmbunătățitori ai lumii.
Cred că este complet greșit să judeci pe cineva în funcție de identitatea sa politică.
Știi ce mă deranjează? Că majoritatea oamenilor de pe acest blog se ascund în spatele unui pseudonim. Stau aici mândru cu numele și identitatea mea adevărată.
Sunt complet de acord cu primul, dar trăim într-o realitate că internetul fin lasă urme de ani de zile și că nu vrei să te confrunți peste zece ani cu toată mizeria însoțită din orice parte.
Nu este adevărat că se întâmplă adesea ca tinerii să fie progresiști și să se îndrepte ulterior spre un colț mai conservator cu mai multă înțelepciune și mizerie? Dreapta arată așa ceva, nu? Oamenilor li se permite să aibă o perspectivă progresivă, iar Rosenmöller este un bun exemplu. De la fiu de cățea la iubitor de Pol Pot și brusc conștiința în Senatul GL și Țările de Jos. https://www.hpdetijd.nl/politiek/politiek/19460/chronique-scandaleuse
Nebunia nu mai cunoaște limite și cu siguranță nu în Thailanda unde prim-ministrului i-a venit ideea de a crește TVA-ul la 15% în loc de 7% în favoarea celor mai mari conglomerate, rezultând o reducere de taxe pentru aceștia.
Imaginea perfectă a unui lup în haine de oaie și oamenii trebuie să se descurce cu ea, dar democrația și-a făcut treaba.
Dragă Tino, spune ce vrei, dar este adesea pentru propria ta parohie și uneori naiv de modă veche.
În cele din urmă, soarta multora este că bunele intenții sunt uitate și luptătorii continuă. În ciuda altor perspective, continuă pentru că nici tăcerea nu este bună.
Complet greșit. Nu premierul a vrut să vadă TVA-ul mai mult decât dublu. A fost o idee de la maestrul ei în finanțe. Potrivit rapoartelor din mass-media online thailandeză, premierul a fost cel care a blocat această idee. https://www.bangkokpost.com/business/general/2915171/paetongtarn-dumps-15-vat-plan Desigur, thailandezul va continua acum studiile privind reformele fiscale, pe baza recomandărilor OCDE, printre altele. Vă rugăm să rețineți: TVA-ul la bunurile de larg consum este încă de 7% în TH. Toate celelalte doar 10%. Ideea OESEO este între 20 și 25%.
O faci foarte dramatică, Tino, cu comentariul despre a judeca pe cineva pe baza identității sale politice. Un editorialist este un bufon, un necaz, care scrie piese satirice și, uneori, ridică o oglindă oamenilor. Umor cu o margine neagră, nimic rău în asta. În Volkskrant, editorialistul Sander Schimmelpenninck numește și pe oricine care nu se potrivește pe aleea lui „dreapta prostească”. Nici eu nu am de gând să mă plâng din cauza asta.
Și acest lucru este valabil și pentru asta: îmi lipsește argumentul de ce ai ales să locuiești în Thailanda. Apreciez că critici nedreptatea din Thailanda, dar când mergi să locuiești acolo nu prea pare să te deranjeze. Mai spui că nu ești capitalist, dar dacă trăiești în mod conștient într-o țară în care nu trebuie să plătești taxe, cred și că asta este o disonanță cognitivă.
Dar și aici aș vrea să te las să mă convingi de contrariu.
LangePiet, chiar dacă trăiesc până la 80 de ani, aș vrea să învăț ceva nou.
Propoziția ta „...dar dacă locuiești în mod conștient într-o țară în care nu trebuie să plătești taxe, cred și eu...” pare extrem de interesant pentru toți acei olandezi și BE care locuiesc în Thailanda și care depun anual declarații fiscale în Thailanda și, în multe cazuri, trebuie să plătească impozit pe venit.
Așa că aș aprecia dacă ați explica ceea ce știți mai bine decât Lammert de Haan și cu mine, care spunem contrariul aici de zece ani și care ne simțim sprijiniți de tratat și de legislația thailandeză.
Da, drăguț Erik, prind pe cineva cu un cuvânt în timp ce știi ce vreau să spun. Există expați care plătesc taxe, dar aceasta este o minoritate. Iar impozitul pe care îl plătesc nu este comparabil cu ceea ce plătesc oamenii în Țările de Jos.
LangePiet, mă bucur că știi. Și deja s-a explicat că este mai puțin decât în Țările de Jos. Dar că este „o minoritate”, acestea sunt cuvintele tale și mă întreb dacă aveți date despre asta.
Dar de ce spui asta? Pentru că aceste tipuri de comentarii duc imediat la întrebări în rândul emigranților care au îndoieli cu privire la legislația thailandeză și la aplicarea tratatului. Și acele întrebări îmi vin de la editori...
Cred că este o perspectivă/întrebare interesantă și din partea dvs. Un editorialist sau, în cazul expatului, un scriitor satiric foarte talentat, scrie adesea așa cum îl descrii tu. Și este „atât de ușurare” că editorii lasă în cele din urmă loc pentru stilouri critice care nu doar laudă orbește Thailanda. Am si eu intrebarea ta si nici macar nu vorbesc in mod specific despre problema fiscala. După multă deliberare, am decis (nu de către, dar cu o conștientizare comună cu privire la numeroasele probleme pe care De Expat le ridică în articolele sale) că Thailanda nu mai este țara în care vreau să mă mut. La fel cum partenerul meu thailandez nu mai vrea asta. Deci, de ce a ales The Expat să locuiască acolo și încă mai face?
Da, recunosc și eu Tino.. E blogul LOR, țara LOR și din reacțiile lor observi că se poticnesc prin micul LOR teritoriu, nevăzători și mulțumiți de ei, dacă și-ar da seama cum le disprețuiesc thailandezii din jurul lor. Nimic în pământul thailandezilor nu este de tip farang, și cu siguranță acel tip.
Cei care fac bine nu trebuie nici să rămână în Țările de Jos, nici să se mute în puținele țări (să ne gândim la Finlanda) care sunt puțin mai sus în clasamentul internațional. Nu văd ce este ipocrit în a vota PvdA-GL și a trăi în Thailanda?
O persoană este ipocrită atunci când predică un lucru și face contrariul. Cineva poate vota PvdA-GL și locuiește în Thailanda și este ipocrit doar dacă își aruncă propriile deșeuri pe marginea drumului, zboară înainte și înapoi între Țările de Jos și Thailanda în fiecare săptămână sau dacă angajează pe cineva fără un salariu/angajare decent. conditii. Desigur, cineva este ipocrit dacă spune că îi pasă de drepturile omului și de democrație și apoi ridică din umeri la o lovitură de stat sau crede că Thailanda este foarte diferită și nu este complet preocupată de marea inegalitate socio-economică.
Iar capitaliștii sunt oameni care dețin o companie și angajează angajați care să lucreze pentru ei. Cred că vor fi mai probabil să fie găsite în colțul VVD (și în dreapta acestuia). Cei cu studii superioare, cu o poziție superioară de salariat sau independent, persoana stereotipă a centurii de canal, nu sunt așadar capitaliști.
Conform definiției olandeze, ești expat dacă locuiești (lucrezi) temporar în afara Țărilor de Jos (de obicei pentru muncă, dar se poate face și în privat). Un pensionar sau o pasăre care se află în concediu în Thailanda timp de 6-12 luni nu este, prin urmare, un expatriat. Este foarte posibil ca cineva care călătorește în jurul lumii să se numească cetățean al lumii.
Dar recunosc că nu vorbesc foarte mult olandeză când sunt în Thailanda, așa că nu îndrăznesc să spun cât de ipocriți sunt oamenii. Am impresia că există un număr destul de mare de olandezi care ridică din umeri la inegalitatea socio-economică și politică. Acoperit cu cuvinte precum „suntem oaspeți aici”, „asta e doar cultura aici”, dar nu știu ce votează acei oameni. Știu că la alegerile anterioare PVV, VVD și așa mai departe au fost destul de populare. Bănuiesc că nu sunt atât de preocupați de inegalitate, natură și mediu. O încercare de integrare/participare în rândul thailandezilor probabil că nu va fi cu adevărat importantă pentru ei. Și asta e, ei bine, puțin ipocrit din partea lor. Oh, stai, cine plătește, cine decide?
Aceasta este piesa ta cea mai curajoasă de până acum. Luați acum exemplul unui stângist verde care, desigur, fiind ipocrit ca întotdeauna, nu o mai ia atât de în serios în Thailanda cu principiile sale polarizante Woke care duc la segregare. Din păcate, această „stare de amorțire confortabilă” bruscă și interesată nu se aplică doar lor. Aproape toți cei care pleacă în Thailanda pentru a locui acolo și vor să obțină un oarecare confort în același timp, se tăvălesc pentru a împiedica busola lor morală să se năruiască în disonanța cognitivă. De asemenea, le place să se păcălească și să acopere și să sublimeze noua lor realitate thailandeză, adesea neplăcută.
Am atins de mult acea limită pentru mine
Ceea ce mi se pare mult mai ipocriți sunt acei băieți de dreapta care cred că granițele noastre ar trebui închise, care cred că străinii ar trebui să se adapteze sau să ia dracu, care cred că oamenii lor nu ar trebui să se amestece cu alți oameni. Dar care sunt în favoarea granițelor deschise când vine vorba de Thailanda, care cred că nu ar trebui să se adapteze în Thailanda (nu vorbesc o vorbă de thailandeză și trăiesc în propria lor lume separată) care cred că te poți amesteca cu alți oameni aici , cel puțin când sunt tineri și frumoși.
Nu cunosc un singur expat aici în Thailanda cu o convingere de stânga care să creadă că este în regulă că există corupție, că există o lipsă de democrație și un decalaj mult prea mare între bogați și săraci.
Pe scurt, expații de stânga sunt mult mai consecvenți decât expații de dreapta care ar prefera de fapt să rămână în propria lor țară dacă cred că oamenii lor sunt mai buni.
Cu siguranță aș putea face și asta, Rob. Dar evit pe cât posibil și contactul cu expații din Thailanda. Ei îmi fac asta și mie. „Tiens se plimbă acolo cu un bărbat”. Mulți devin apoi fără cuvinte sau neobișnuiți cu heteronormativitatea lor (o altă vedere înfricoșătoare a Thailandei de altfel). De fapt, nu știu dacă sunt în stânga sau în dreapta. Pentru mine, acum suspectez centru dreapta. Mulți prieteni spun stânga, așa cum mulți alții spun dreapta. Și găsesc asta destul de acceptabil pentru mine. Lumea este pur și simplu mult mai complicată decât acea clasificare simplistă
Dragi oameni, să nu ne pierdem, cei care trăim în Thailanda, în gândirea politică olandeză dezordonată, care atârnă împreună de firul de cusut în culorile roșu, albastru, verde + mai multe culori la care vă puteți gândi, ocupați cu furnicile.
Trăiește aici, bucură-te de aici, contribuie la a face bine care aduce beneficii clasei de dezbătute thailandeze.
Nu ar trebui să se aștepte la asta de la propria lor Elită bogată.
Ei cumpără „privirea în altă parte”, oferind ocazional bunătăți celor care stau docil pe pământ fluturând frați și surori de sânge cu fotografii de la cele mai înalte.
Am fost tentat să citesc această coloană prin introducerea din e-mail. Conținutul este într-adevăr puțin dezamăgitor, comentariile de mai jos sunt hilare ;-)
Îndrăznesc să zbor în Thailanda în perioada sărbătorilor de Crăciun?!
Comentariul despre Paul Rosenmuller se referă la un articol din Noua Dreaptă. Este verificat asta?
Nu sunt un anonim aici și dacă există oameni care ar dori să discute despre asta în direct în timp ce se bucură de un cocktail ieftin, cu vedere la prietenosul BKK de pe o terasă de pe acoperiș, mi-ar plăcea să aud de la tine :-)
Autorul spune că alegătorii Gr-Li sunt ipocriți pentru că s-au mutat în Thailanda: citat: „… într-o țară în care drepturile omului sunt în meniu, chiar sub lăcustele prăjite”.
Se pare că doar alegătorii Gr-Li care trăiau în Thailanda au respectat anterior drepturile omului, iar autorul nu. Pentru că dacă a avut respect pentru drepturile omului în Olanda, atunci declarația lui se aplică și pentru el însuși (nu și-a dat seama?).
Autorul spune: „Ceea ce este deosebit de fascinant este cât de ușor se adaptează busola morală la căldura tropicală”.
Aparent, busola lui morală nu a fost ajustată... ceea ce duce la concluzia că această busolă morală nu este (sau nu a fost) prezentă cu el.
Autorul spune: „... un pic de conducere autoritara poate coexista cu asta.” Și: „Democrație? Ei bine, atâta timp cât junta menține curentul pornit și WiFi-ul funcționează, cui îi pasă? Acesta este noul pragmatism: principial atâta timp cât se potrivește.”
Un alegător GroenLinks-PvdA care locuiește în Thailanda are, prin urmare, principii atunci când vine vorba de democrație, atâta timp cât îi convine. Dacă autorul a fost pro-democrație în Țările de Jos, atunci afirmația sa „în principiu atâta timp cât este convenabil” se aplică și lui însuși (nu își dă seama de acest lucru, deoarece este o victimă a gândirii de „prim-nivel”).
În rezumat: autorul consideră că: o persoană olandeză cu 1) respect pentru drepturile omului și 2) o busolă morală și care 3) este pro-democrație și apoi se mută în Thailanda este ipocrit.
Este clar că nu se consideră un ipocrit.
Concluzia logică din aceasta este că autorul însuși crede că nu îndeplinește cele 3 puncte tocmai menționate.
Mi se pare un exemplu bun de sofism.
Grozavă coloană
O rubrică drăguță care îi invită pe unii să se uite în oglindă, dar apoi se dovedește că majoritatea celor care se recunosc în ea ar prefera să spargă acea oglindă 😉
Oricum, totul este o dovadă că autorul rubricii a dat lovitura!
(Am vrut să scriu tachinător: „Din fericire, eu nu sunt de vină în asta, am conștiința curată, fac exact ce trebuie!”, dar asta ar fi șchioapă.)