O Parlamento da Tailândia tentará eleger um novo primeiro-ministro em 4 de agosto, após duas tentativas fracassadas
(Crédito editorial: teera.noisakran / Shutterstock.com)
O parlamento tailandês tentará um novo na próxima semana premier após duas tentativas falhadas anteriores. O anúncio foi feito na quinta-feira em meio à crescente incerteza política, mais de dois meses após a eleição nacional.
O parlamento confirmou que a votação ocorrerá em 4 de agosto, apesar da recente declaração do presidente do parlamento de que a votação será adiada enquanto se aguarda uma decisão do Tribunal Constitucional sobre a legalidade da tentativa do parlamento de bloquear Pita Limjaroenrat. Partido Progressista de Limjaroenrat, Siga em frente, conquistou o maior número de assentos nas eleições e foi nomeado primeiro-ministro pela segunda vez.
Após reclamações de cidadãos e membros do partido de Limjaroenrat, o ombudsman do governo recorreu ao tribunal para decidir sobre a constitucionalidade do voto do parlamento. Limjaroenrat perdeu a primeira votação parlamentar em 13 de julho. A mídia tailandesa informou que o tribunal se reunirá na quinta-feira, um dia antes da nova votação agendada, para determinar se aceitará o caso. Se aceita, a votação pode ser adiada até depois do veredicto do tribunal.
Thaksin Shinawatra
A par da incerteza política, a filha do ex-primeiro-ministro anunciou Thaksin Shinawatra, uma das figuras mais controversas da política tailandesa, anunciou na quarta-feira que planeja retornar em 10 de agosto depois de anos em exílio auto-imposto para evitar a prisão por acusações criminais que considera politicamente motivadas. Thaksin foi eleito primeiro-ministro em 2001 e reeleito em 2005, mas foi deposto em um golpe militar em 2006 por acusações de corrupção, abuso de poder e desrespeito à monarquia do país. O partido Pheu Thai, o último de uma série de partidos estreitamente ligados a Thaksin, está tentando ganhar apoio suficiente no parlamento para que um de seus líderes se torne primeiro-ministro. A filha de Thaksin, Paetongtarn Shinawatra, é uma das três candidatas do partido.
Formar um novo governo após as eleições de maio provou ser uma tarefa inesperadamente difícil. O Move Forward, o surpreendente vencedor da eleição, formou uma coalizão de oito partidos com 312 assentos na Câmara dos Comuns de 500 membros. No entanto, sob a constituição mandatada pelos militares, a eleição de um novo primeiro-ministro requer uma maioria de votos na Câmara e no Senado eleitos de 250 membros, nomeados por um governo militar anterior. A primeira rodada de votação em Limjaroenrat ficou com mais de 50 votos a menos, principalmente porque apenas 13 senadores o apoiaram. O Senado se vê como guardião dos valores monarquistas conservadores. Muitos senadores disseram que não votarão em Limjaroenrat por causa do pedido de seu partido pela reforma de uma lei que torna ilegal desacreditar a família real (artigo 112). Os críticos argumentam que esta lei, que acarreta uma sentença máxima de 15 anos de prisão, está sendo amplamente utilizada como arma política.
Papel duvidoso de Pheu Thai?
O Parlamento também debaterá uma proposta apresentada pelo Move Forward em 4 de agosto para alterar a constituição e remover a capacidade do Senado de vetar um candidato a primeiro-ministro. Há uma crescente frustração pública com a incapacidade do Parlamento de nomear um novo líder. Apoiadores do partido Move Forward realizaram vários protestos, pedindo aos senadores que parem de bloquear um candidato da coalizão de oito partidos. Dezenas de manifestantes se reuniram no centro de Bangcoc na quinta-feira para expressar sua raiva contra o Senado e os crescentes rumores de que Pheu Thai planeja colaborar com partidos que apóiam o governo cessante da Tailândia. Prayuth Chan-ocha que, como comandante do exército, tomou o poder em um golpe em 2014 e foi reconduzido como primeiro-ministro após as eleições de 2019.
Move Forward, aposentou-se como líder da coalizão após duas tentativas fracassadas de eleger um primeiro-ministro e deixou Phu Thai, o segundo maior membro, assume a liderança. Outros possíveis candidatos de Pheu Thai incluem o magnata do setor imobiliário Srettha Thavisin e Chaikasem Nitsiri, o principal estrategista do partido. Embora Pheu Thai tenha dito na semana passada que a coalizão permanecerá com seus membros originais por enquanto e tentará obter mais apoio antes da próxima votação, não descartou que o Move Forward possa ser descartado para atrair legisladores mais conservadores. Em 2019, reuniu-se com vários partidos que apoiavam Prayuth como primeiro-ministro.
Os apoiadores do Move Forward acreditam que Pheu Thai busca o poder sobre os princípios. O boato de que Pheu Thai mudaria de lado foi alimentado ainda mais pelo anúncio do retorno de Thaksin. O estabelecimento monarquista, apoiado pelos militares, nutre profunda animosidade contra Thaksin, levando muitos a acreditar que Pheu Thai fez um acordo com eles para facilitar o retorno do bilionário populista.
Fonte: Khaosod English
O PT não sabe o que fazer. Eles se picaram num ninho de vespas em sua sede de poder e fama. Se abandonarem o MFP, enfrentarão desprezo. Se formarem um governo com os atuais partidos do governo, a barreira será a mesma. Protestos de rua já ocorreram. As coisas não estão ficando mais fáceis para o homem e a mulher comuns nas ruas. Por que nos deixam escolher se nada muda, você ouve tanto da esquerda quanto da direita.
Enquanto isso, MFP está trabalhando por meio do ombudsman para colocar Pita de volta na indicação. O Tribunal Constitucional decidirá sobre isso na quinta-feira, enquanto uma nova votação do PM está marcada para a próxima sexta-feira. Mas naquele dia, o parlamento também discutirá a retirada do envolvimento do Senado nessas votações. O próprio Senado deve concordar. Eu tenho uma cabeça dura nisso.
E depois há o facto de Prawit participar/não participar e depois não participar/participar novamente como chefe do partido PPRP, de Thaksin regressar do exílio voluntário auto-imposto a 10 de Agosto e ser imediatamente enviado para uma suite de prisão recém-revestida com papel de parede e confortavelmente mobilada. . O retorno de Thaksin faria parte de um acordo com a velha guarda. Thaksin de volta, MFP fora. Mas fontes bem informadas da comunicação social dizem novamente que Thaksin está a apostar no que diz.
Acho que se PT e MFP brigarem por uma perna, Anutin de Bhumjaithai vai embora com ela. Somente o próprio MFP pode evitar isso renunciando completamente ao 112. Mas isso não se coaduna com seus apoiadores. Portanto, sempre há algo diferente, porque o que Thanatorn estava fazendo em Hong Kong? Como eu disse, não está ficando mais fácil para o homem e a mulher comuns da rua. Chega uma hora que eles cansam.
Minha expectativa:
1. O PT apresentará Srettha como PM e sem qualquer referência a qualquer coalizão ou MOU. Os senadores então não têm mais argumentos para votar não.
2. Srettha pode então formar um novo governo e conversar com os vários candidatos sobre seus desejos e requisitos (um pouco como nas negociações de formação na Holanda)
3.MFP entra no novo governo. O Art 112 torna-se uma questão livre e, portanto, a mudança (por enquanto) não é uma questão.
4. Thaksin esperou pelo discurso de aniversário do rei, ouviu com atenção e então decidiu fazer valer o seu dinheiro. Ele não vai voltar.
Thaksin é, em última análise, um covarde. Boca grande, empurrando o país para trás por “motivos políticos” (??? por quê??) durante seu governo.
Minha namorada está feliz que ele se foi. Peutai acabará percebendo que ela deu um tiro no pé.
Agora temos que esperar para ver se o maior chefe também pode parar Pita a longo prazo.
É um sistema completamente idiota que o parlamento e o senado possam determinar por maioria simples se um partido ou seu líder se torna primeiro-ministro.
O povo escolheu, mas o parlamento/senado não quer saber. Pita deveria ter a chance de formar um governo. Somente quando estiver claro que ele não terá sucesso, outras partes terão uma chance. mas sim: com os generais contra você e nenhum voto preferencial do maior homem de Bangkok (afinal, o insulto deveria ser controlado e punido com menos rigor), então você aparentemente já está 2-0 atrás.
Peu Thai é de fato um lobo em pele de cordeiro: jogando uma espécie de PvdA na frente do palco, mas na verdade cooperando com a elite conservadora.
minha namorada era uma grande apoiadora do colega aldeão Thaksin, mas agora considera ele e seu partido os grandes traidores.
Continua a ser importante ver a situação na perspetiva correta. Na verdade, não é mais idiota do que na Holanda. Basta considerar a queda de Rutte III e sua ressurreição em Rutte IV. Eles também podem fazer algo no BE. Há algum tempo, houve um chamado para um homem forte. Na Tailândia, eles querem se livrar de um. Então a Tailândia: o MFP teve um resultado eleitoral de cerca de 30% e o PT 28%. O que resultou numa distribuição de assentos de 151 contra 141. Se considerarmos os partidos do MOU menos o PT, o MFP só tem um apoio adicional de 20 assentos e chega a 171. O bloco do PT com o BJT já chega a 200. Um total de 171 cadeiras de um total de 500 não é motivo de orgulho. Mesmo sem um Senado, o MFP não teria tido sucesso por si só.
Então você precisa de uma coalizão. Lembre-se que foi o próprio MFP que abriu mão do PT de 141 assentos e entregou a iniciativa. Não esqueçamos também a escolha politicamente completamente sensível do MFP (com controvérsias de se esperar) de nomear Pita como PM com a iTV no pescoço, e a outra escolha de incluir o 112 com tanto destaque em seu programa. A velha guarda ficou fortemente descontente com as ideias de reforma de Pita e pegou o 112 para manobrar o MFP para o lado. Por mais simples que sejam os espectadores, como já prevemos, por que não os estrategistas e spin doctor do MFP? Minha análise? A expectativa era que o PT descesse do ônibus com o dobro dos assentos e todos ficaram chocados.
Como diz @Chris às 10.10h112, como as cartas foram embaralhadas nas últimas semanas, e as lebres políticas no campo fizeram suas rodadas tradicionais e conservadoras: PT fornece a PM, 112 torna-se um problema gratuito, o MFP obtém a participação do governo. Portanto, você pode se perguntar sobre o 8: por que não antes e por que não agora? O MFP teve suas chances, não mostrou liderança sobre os 2027 partidos do MOU, cedeu sua posição e agora eles não têm nada além de refletir sobre XNUMX. Essas também são escolhas. Será difícil para os Adeptos.
112 sempre foi uma questão livre, por exemplo, não foi incluída nos acordos de coligação (MoU). O que você quer dizer com “112 não então, mas agora”? Só se tornou realmente um assunto depois das eleições anteriores, quando as coisas pioraram e mais pessoas tiveram de lidar com o 112 e mais pessoas começaram a criticar publicamente. Uma parte significativa da população opõe-se a um potencial abuso da lei e, uma vez que se enquadra no que o MFP representa, é lógico que seja incluído no seu programa. Qualquer pessoa que queira mudanças dificilmente poderá apresentar antecipadamente algum programa de compromisso fraco. Não, você deixa claro com antecedência qual caminho deseja seguir e só na mesa de negociações você se compromete. Por exemplo, não incluindo o 112 no Memorando de Entendimento e deixando-o livre para os partidos votarem como desejarem.
A maioria das pessoas pode ver que a reforma 112 provavelmente não virá nos próximos quatro anos, afinal, vejam como o PT é reticente quanto a isso, com dificuldade anunciaram nas vésperas das eleições que o TZT poderia ser discutido na câmara. Eu interpretaria isso como "não queremos realmente fazer nada a respeito, mas sabemos que também há muitas pessoas que querem fazer algo a respeito para ganhar o máximo de votos, então dizemos que vamos dar uma olhada nisso TZT para minimizar a possibilidade de pisar no calo das pessoas e nos alienar.”
Na Holanda e na Bélgica, os líderes do partido vencedor (Rutte, entre outros) tentarão formar um governo baseado em programas partidários.
Na Tailândia, o partido vencedor, especialmente seu líder Pita, é excluído antecipadamente pelo parlamento e pelo Senado por votação. Então ele nem tem a chance de formar um governo.
Uma diferença bastante essencial com a situação na Holanda e na Bélgica. O fato de a formação nesses 2 países ter demorado muito nos últimos tempos é triste por si só, mas é mais democrático do que apenas - como poderia acontecer na Tailândia - o trabalhador que caiu (com uma residência especial "down Under" ) de repente se torna primeiro-ministro. Quão louco você quer isso?
Só posso concordar com a opinião que Teun já postou acima, o sistema é muito louco para palavras e uma emancipação real do eleitor / população tailandesa.
Em última análise, a eleição nacional, que também acarreta custos desnecessários, nada mais é do que um teatro destinado a dar ao eleitor/mundo exterior a impressão de que tudo corre muito democraticamente.
Por que essa farsa quando, afinal, só este senado tem o verdadeiro poder eleitoral?
Para os fãs de enquetes. Na pesquisa Nida de 30 de julho, o tema foi “Erros cometidos pelo movimento em frente”.
Houve uma reação aos erros que o partido cometeu na formação de um governo
– 43%: que o partido não abriu mão de certos pontos da política
– 28%: que o partido não consegue competir no jogo político do parlamento
– 10%: que o partido não entende a realidade política e cultural tailandesa.
– 10% que a parte foi negligente no exame das qualificações alcançadas (roubo: resultados alcançados?)
(Rob: Na pesquisa Nida de 16 de julho, 13% das pessoas acreditavam que o partido deveria abrir mão de cargos para agradar os senadores e obter apoio suficiente para a indicação de Pita).
Ao redor do candidato a primeiro-ministro, Pita, disse:
– 8% que o partido fez muitos inimigos políticos
– 8% que os problemas residem nos fanáticos (“torcedores”) do partido
– 8% que o partido ouve demais os simpatizantes do partido
– 6% que o partido perdeu muitos votos dos 14 milhões de votos que capturou
– 6% que os conselheiros estratégicos do partido julgaram mal a situação
Quando perguntado se haverá protestos se o partido entrar na oposição:
– 35% sim, grandes protestos que podem ser controlados
– 25% sim, pequenos protestos que podem ser controlados
– 24% sim, haverá protestos
– 12% não haverá protestos em massa
– 3% haverá pequenos protestos que não podem ser controlados
Questionados se é possível que nas próximas eleições haja um partido com ideias semelhantes mas com mais compromissos:
– 36% que poderia
– 34% isso é muito possível
– 20% isso é impossível
– 10% que é improvável
Fonte: Nida See More https://nidapoll.nida.ac.th/survey_detail?survey_id=641
Também se deparou com a pesquisa do BKP, que o próprio Nida não menciona, mas o BKP diz que 30% acredita que MFP não cometeu nenhum erro. E quanto aos 10% que disseram algo sobre a avaliação de qualificações, isso é de Pita.
O Thai Enquirer anunciou há uma hora que o candidato do PT, PM Srettha, acredita que o MFP não deveria colocar à votação a alteração ao Artigo 112 no próximo período de governo. “Mudar a lei é atualmente um obstáculo na formação do governo.”
Vários senadores acusam Srettha de também dizer antes das eleições que a lei deveria ser alterada para evitar abusos políticos. Assim, como era de se esperar, muitos senadores e ex-partidos pró-junta estão se segurando e continuam usando a desculpa do 112 para barrar um governo dos 8 sócios da coalizão.
Pessoalmente, mantenho a opinião de que não se trata de 112, mas dos interesses da velha guarda e de um gabinete que quer seguir um caminho completamente diferente continua indesejável. 112 continua sendo a desculpa. Talvez o MFP possa agora dizer estrategicamente “sob muita pressão estamos colocando esse ponto importantíssimo na geladeira pelo nosso ponto importantíssimo e não vamos trazer para a câmara e colocar em votação livre no próximo mandato” (onde quase certamente falharia porque o PT preferiria cooperar com os poderes constituídos do que com as forças progressistas). Essa será uma pílula muito pesada para os eleitores do MFP, com razão, para que não seja entregue muito rapidamente. Posteriormente, todos os tipos de senadores e partidos pró-junta continuam a interferir, afinal, eles não têm garantia de que o MFP ainda não apresentará a moção 112 nos próximos anos e Srettha também foi a favor do ajuste, então o PT não pode ser totalmente confiável para o velho batedor. Então Srettha não virá na próxima sexta-feira (4 de julho). Pode o MFP mostrar que não foi sobre o 112 e os pró-junta podem continuar a insistir que querem mais água com o vinho. É melhor que o PT vá com Anutin e afins… Talvez reclamando que a atitude “rígida” do PT e do MFP vai prejudicar a economia, de modo que é a coligação de 8 com maioria na sala a culpada de tudo e do senado e os partidos pró-junta têm os melhores interesses no coração…