Op de Thai Enquirer verscheen deze donderdag een opiniestuk geschreven door Arun Saronchai, waarin hij kritiek heeft op het Grondwettelijk Hof en de creatieve juridische manier waarmee het Hof over het aanhouden van haar eigen voorzitter stemt. Hieronder een integrale vertaling:

De rechters van het Grondwettelijk Hof zijn verwikkeld in een nieuw dilemma dat grote morele gaten binnen de rechtbank aan het licht brengt. Dit zou juridische geleerden in Thailand en het grote publiek bezorgd moeten maken over het oordeel van de rechtbank.

Het probleem dat speelt gaat over de leeftijd van de huidige president van het Grondwettelijk Hof, Worawit Kangsasitiam. Worawit wordt in maart 70 jaar. Volgens de {voormalige} 2007 mogen rechters van het Grondwettelijk Hof niet ouder zijn dan 70 jaar en kunnen ze geen negen jaar dienen. En volgens de {huidige} grondwet van 2017 kan die leeftijdsgrens van 70 jaar echter worden uitgebreid naar 75 jaar, máár rechters mogen niet langer dan zeven jaar in de rechtbank zitting hebben.

Het dilemma is hier dat Worawit op het punt staat 70 jaar te worden én het tevens zijn achtste jaar in het Grondwettelijke Hof is. Dat betekent dat hij volgens de grondwet van 2007 zijn stoel moet verlaten vanwege de leeftijdsbeperking óf dat hij volgens de grondwet van 2017 zijn stoel moet verlaten vanwege de termijnlimiet.

Het Thaise Grondwettelijk Hof stelt in al haar glorie en juridische knowhow voor om de twee grondwetten te mixen en matchen, waarbij de clausule over de verlenging van de leeftijd van de grondwet van 2017 wordt gecombineerd met de termijnlimiet van de grondwet van 2007, zodat Khun Worawit aan het hof kan blijven.

Natuurlijk hebben sommige leden van de rechtbank zich hiertegen verzet, maar de meest recente stemming laat een 5-4 steun vóór dit mixen en matchen zien. Als dit werkelijk zo gaat worden toegepast, zou Thailand het eerste land ter wereld zijn dat de rechters van het hooggerechtshof toestaat om de juridische krenten uit twee afzonderlijke (waarvan één vervangen) juridische richtlijnen te pikken, om zichzelf zo meer macht te geven.

Dit is dezelfde rechtbank die het passend achtte om verschillende partijen te ontbinden vanwege technische details, om een premier uit zijn ambt te verwijderen omdat hij een kookprogramma had dat hem een kleine toelage betaalde en een hof dat meerdere politici meerdere jaren uit hun ambt liet verbannen. Dit is hetzelfde Constitutionele Hof dat zei dat Thammanat Prompao* zijn drugsveroordeling in Australië hem er niet van weerhield zijn ambt in Thailand te bekleden omdat “dit niet in dit land gebeurde”.

Een van de hoogste rechtbanken in het land heeft een wettelijke maas in de wet gevonden, en niet eens een goede, om hun president te behouden. Laat ons u er nogmaals aan herinneren dat dit hetzelfde Constitutionele Hof is dat mensen gevangen heeft gezet wegens minachting en bekritiseren van de rechtbank en zijn beslissingen.
Dit is hetzelfde Constitutionele Hof dat beslissingen neemt over politieke leven of dood van partijen. Dit alles gedurende het grootste deel van twee decennia, keer op keer heeft het geoordeeld in het voordeel van de gevestigde orde en de door het leger gesteunde regeringen.

Misschien kunnen we nu allemaal de rechtbank zien voor wat het werkelijk is.

Bron: https://www.thaienquirer.com/37856/opinion-constitutional-courts-latest-controversy-shows-moral-gaps-that-can-happen-only-in-thailand/

*Thammarat Prompow, voormalig minister in het huidige kabinet. Is in Australië veroordeeld voor drugshandel, zie ook: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/

Rating: 4.22/5. From 9 votes.
Please wait...

3 reacties op “Opinie: controverse Grondwettelijk Hof is blijk van moreel tekortschieten”

  1. Erik zegt op

    This is Thailand! Bij de volgende nieuwe grondwet moeten ze de benoeming maar levenslang maken. Ben je overal van af…

  2. chris zegt op

    Volgens mij is maar 1 vigerende Grondwet in Thailand.
    Dus als men de man wil behouden, moet de Grondwet worden gewijzigd.

    Al die andere argumenten worden er – ten onrechte – met de haren bij gesleept.

  3. TheoB zegt op

    Als ze hiermee wegkomen is het hek van de dam, want het het is per slot van rekening het hoogste rechtsorgaan van Thailand.
    Dan kan iedereen uit elke grondwet die Thailand ooit gekend heeft – en dat zijn er nogal wat – de artikelen kiezen die het beste passen bij de gewenste uitkomst.
    Rechtspraak wordt dan praktisch onmogelijk, omdat de ene partij artikelen uit bepaalde grondwetten van toepassing verklaart en de tegenpartij artikelen uit andere grondwetten.
    Je kunt dan net zo goed geen grondwet hebben.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website