Ukens spørsmål: Hvorfor tolererer thailandske folk mengden av gjensidig dødelig vold?
Forrige uke dukket det opp en artikkel på Thailandbloggen om det store antallet våpen i dette landet. Lese: www.thailandblog.nl/Background/violence-en-firearms-thailand
Artikkelen, med kildemateriale, prøver å forklare hvordan og hvorfor for alle disse våpnene. En talsmann fra det kildematerialet mente imidlertid at toleransen av det enorme våpeneierskapet, og iboende hundrevis av våpendrap hvert år, har å gjøre med karma, med aksept og resignasjon. En livsholdning ville dukke opp bestående av synet: «når du dør, dør du». Vel, det stemmer. Hvis du dør, dør du. Men ordet "når" kan også bety "når", og da betyr det mye om livet ditt plutselig blir avsluttet av en eller annen ondsinnet, på grunn av en følelsesmessig påvirkning, en forretningstvist eller risikoen for å miste ansikt. Og bortsett fra "når", viser det alltid sivilisasjon hvis man inkluderer "hvordan" å dø i enhver refleksjon. "Vi tar døden med ro som en del av livet," la talsmannen til i uttalelsen. Vakkert, men det skal ikke brukes som en unnskyldning for å bagatellisere noens dødelige oppførsel. Og det skjer ganske ofte her i landet.
Mange typer tolerert vold
Hvis du som meg tilbringer flere år i Thailand, ser, hører og opplever du mye. Likevel er det en sjanse for at overraskelse og forvirring fortsatt vil ramme deg. Om morgenen, når du slår på TV-en for de thailandske nyhetene, blir du umiddelbart konfrontert med en rekke trafikkulykker med mange unødvendige, men dødelige ofre, det oppstår ofte hjemmekrangel med fatale konsekvenser, og mange personlige voldelige konflikter vises. Thaitrafikk, vold i hjemmet og de mange konfliktene har en høy kalkulert drapsrate.
Noe som betyr at det tas en bevisst risiko for å avslutte andres liv. En pickup med bagasjerommet fullastet med bygningsarbeidere som sikksakk i høy fart gjennom trafikkert trafikk, overfall, voldtekter og kvelertak av unge og gamle, unge fra yrkesutdanningene som noen ganger jager hverandre til døde. Det er veldig påfallende at mange av disse dødelige hendelsene finner sted i thaienes hverdagsliv som om det var en del av livet. Det er liten eller ingen offentlig protest eller offentlig forargelse. Tilsynelatende er disse hendelsene vanlig praksis. Nå og da ser du en rekonstruksjon av en forbrytelse på TV, der gjerningsmannen, omringet av politi, for en kort stund unnslipper oppmerksomheten deres og den forsamlede folkemengden får muligheten til å angripe ham, slå et slag og få utløp for sinne. Det er ikke lenger sinne over de mange daglige forbrytelsene. Deretter finner samme type kriminalitet sted igjen neste dag på et annet sted under nesten samme type omstendigheter. Noe som ikke betyr at det ikke er mye tristhet og sorg i thailandske familier.
Akseptert bruk av våpen
Det er ingen nøling med å bruke sterk vold ved å bruke våpen. For en tid tilbake ble det for eksempel vist på TV at: (1) en bilist angrep en mopedist med en machete. Mopedisten hadde protestert etter at bilisten hadde veltet mopeden sin mens han parkerte. Tilsynelatende hadde sjåføren grunn til å nappe den protesten mot ham i knoppen. Hele hendelsen ble filmet av tilskuere og vist på TV. Du kan også gjøre dette med bare hånden. Noen dager tidligere enn den ovennevnte mopedhendelsen publiserte nettstedet Thaivisa.com en rapport om at: (2) en sykepleier hadde kvalt hennes 6 år gamle stesønn om morgenen da hun kom hjem fra jobb på sykehus, sjalu som hun var på grunn av oppmerksomheten som gutten fikk fra sin far og hennes partner.
Slike tragiske hendelser finner sted over hele verden, og er selvfølgelig ikke eksepsjonelle og spesifikke for Thailand. Men en dag tidligere ble det vist omfattende videoopptak i alle medier av en som: (3) knivstukket sin kone, mor til hans 3 barn, i hjel med en kniv i et kjøpesenter etter at hun hadde avsluttet forholdet og han trodde hun var hadde gjort dette fordi hun hadde møtt noen andre. Og en dag senere etter den hendelsen med den gutten, en som: (4) skjøt kjæresten på nært hold under en krangel etter at hun annonserte at hun ønsket å avslutte forholdet. Heldigvis kom hun seg ut i live.
Vi snakker ofte om voksne
Bare noen få hendelser med alvorlige personlige hendelser på en halv uke. Min thailandske kjæreste og hennes bekjentskapskrets sier at thailandske menn har en veldig kort lunte, er veldig sjalu og er ekstremt bortskjemte av mødrene sine. Jeg vil ikke avfeie alle hendelser med denne forklaringen, for vi snakker om voksne, ikke barn. La oss først si at vi over hele verden antar at voksne i fredstid er ansvarlige, handler bevisst og ikke styres av drifter og instinkter. Med andre ord: hvis denne uttalelsen fra thailandske folk gjelder deres egne umodne thaimenn, hva var det da som skjedde med den sykepleieren? Tross alt, en kvinne? Og hvorfor fortsetter thailandske mødre å oppdra sine thailandske sønner til umodne thailandske menn?
Hendelsene nevnt i del 1 fant sted for noen uker siden. Det stoppet ikke der. Noen dager senere: (5) en 23 år gammel thai-jente blir utpresset for narkotikabruken sin av en eldre thailandsk person, en mann i 40-årene. Hun vil ha slutt på utpressingen og ringer en 28-åring Thai bekjent for hjelp. Begge mennene kommer i slåsskamp, kniver trekkes og knivstikker til slutt hverandre i hjel.
Deretter: 16. september i Bangkok Post- (6) en gruppe menn i Nakhon si Thammarat angriper en gruppe på 6 unge mennesker, stiller dem opp i kø, skyter og dreper 2 gutter på 19 år, de 4 andre er i stand til å flykte. Årsak til skytingen: guttene skal ha oppført seg arrogant mot mennene. Etterpå viser det seg at et av ofrene ikke hadde noe med all misforståelsen å gjøre. Du leste riktig: selv en misforståelse er nok for dødelig gjengjeldelse. Noen dager senere: (7) kommer en far (politibetjent) hjem fra jobb om kvelden og kommer i krangel med sin 21 år gamle sønn. Følelsene er høye, og far skyver tjenestevåpenet mot sønnen og våger ham til å skyte ham. I all bestyrtelsen og stresset tar sønnen pistolen og skyter seg selv i hodet. Han er alvorlig skadet.
Stadig tilbakevendende fenomener
Nok eksempler: 7x de siste 2 ukene. Innse at ikke alle hendelser er oppført, at et år har 52 uker, beregn selv antall hendelser, og at denne gjensidige personlige volden er et stadig tilbakevendende fenomen i det thailandske samfunnet.
Når jeg stiller ytterligere spørsmål om årsakene til denne mellommenneskelige volden mot hverandre, føler jeg at 'folk' ikke kan gi meg en tilstrekkelig forklaring på all volden som finner sted i det thailandske samfunnet mellom thaier. Når jeg ber mine rimelig engelsktalende thailandske bekjente om nærmere forklaring når de ser TV-bilder eller peker på bildene i de thailandske avisene, vifter de beleilig bort forklaringen med beskjeden: «ååå, hver dag alltid den samme historien! Allerede så lenge." Som om folk ikke vil vite hva som skjer, ikke vil være klar over det, benekte det og se bort. Fordi: "vent til du blir vant med det!"
Motsatt til det vennlige bildet
Det du ofte leser om Thailand på internettfloraen er at thaier ikke har respekt for andres liv, har sin egen hud som hovedmotivasjon, og at nesten all adferd er fokusert på å oppnå egen lykke og vinning. Legg til dette den kvelende trangen til å unngå "løst ansikt", som gjør det umulig å snakke med hverandre om ønskelig og uønsket oppførsel. Betyr dette at det er stor mangel på engasjement overfor hverandre i det thailandske samfunnet? At det som skjer ikke spiller noen rolle så lenge det ikke gjelder dine egne forhold eller din nærmeste familie? Hvis det er tilfelle, så passer ikke dette i det hele tatt inn i det fredelige, vennlige bildet som er malt av thailandske folk.
Ville du tatt høyde for at det er mye slumrende sosial og politisk misnøye, og ville du også forvente mer omsorg og solidaritet? Vi er tross alt alle i samme båt. (Hvor passende denne sammenligningen i disse tider!) De 26 XNUMX årlige dødsfallene i Thailand er ikke et eksempel på dette, et tall som plasserer Thailand på toppen av verdensrankingen. I årevis. Inkludert hundrevis av trafikkdrepte hver gang under Songkran-ferien og nyttårsfeiringen. Disse tallene er ikke synkende og ser ut til å tilhøre helt og holdent disse tidene av året.
Kort sagt: Spørsmålet er begrunnet: hvordan er det mulig, til tross for tro på karma og resignasjon, at antallet omkomne fra all slags vold blir så lite konfrontert? (dikkevandale.nl=motsette seg med grunn og policy).
Innsendt av Soi
Folk har nok lite å tape i livet.
Mye fattigdom og narkotikabruk.
Spenning på grunn av lang arbeidstid og for lite penger.
Undertrykkelse fra den mektigere delen av befolkningen i Thailand.
Og Thailand er et buddhistisk land?
Nederland er et kristent opprinnelsesland.
Men hvor mange mennesker (ikke medregnet julen) er i kirken på søndag?
Det vil ikke være annerledes i Thailand.
Du ser absolutt ikke unge mennesker i templet lenger, bare noen ganger noen små barn.
Du ser bare kvinner og eldre mennesker der regelmessig.
Kjære Ruud, kompenseres fattigdom, (konsekvensene av) narkotikabruk og manglende perspektiv ved å løse konflikter med dødelig vold? Det er flere land med fattigdom, narkotikaproblemer og mangel på utsikter, hvis befolkning ikke kjemper mot hverandre med våpen. TH skårer høyt med tanke på befolkningen på verdenslisten over dødelige hendelser. På grunn av sult?
livet til en buddhist består av flere liv! og det er din tid, det er din tid og du går videre til neste liv. Akkurat som vi vestlige tenker på døden (død er død), tror thaierne at du vil komme tilbake mange ganger til du oppnår opplysning.
I buddhismen kan du påvirke antall ganger du reinkarnerer og stedet du ender opp ved å leve godt i din nåværende eksistens. Det betyr at en thai tar hensyn til døden sin og takler den mye mindre lett enn vi vestlige tror.
Æresdrap og tap av ansikt.
En thailandsk er rask med å få ryktet sitt skadet og miste ansikt, og å reagere med vold ser ut til å være normalt og fullstendig akseptert.
Legg til det "Mai pen rai"-mentaliteten, med andre ord "det skjedde, så hvorfor bry seg", bare fortsett med ditt eget liv.
Vær vennlig og snill mot en thai, og de vil være snille mot deg til en viss grad. Men ikke la ham miste ansikt...
Spørsmålet er nettopp hvorfor og hvorfor thaier tilsynelatende anser det som normalt å avgjøre konflikter med hverandre, både innendørs og utendørs, med dødelig kraft.
Jeg synes spørsmålet er litt rart: "Spørsmålet er berettiget: hvordan er det mulig, til tross for tro på karma og resignasjon, at det blir gjort så lite med antallet omkomne fra all slags vold?"
Etter min mening skyldes det i stor grad «troen på karma og thaienes resignerte karakter» at vold blir akseptert som selvinnlysende og at faktisk all andres oppførsel blir sett på som passende i den andres liv.
Troen på karma og frykten og traumene ved å miste ansikt stikker dypt i thaienes psyke, mye dypere enn den buddhistiske livsfilosofien. Dette er veldig vanskelig for vestlige mennesker å forstå, så vi ser ofte deres måte å tenke på som et «vridd resonnement», noe det også ville vært for oss om vi skulle tenke slik.
På grunn av tillegget "til tross for tro på karma og resignasjon", kan jeg heller ikke forstå "ukens spørsmål". Det slår meg at thaier, unge og gamle, generelt aksepterer skjebnen mye mer enn vi nederlendere gjør. Årsaken kan blant annet ligge skjult i genene. Men krangel i hjemmet med fatale konsekvenser blir også stadig mer vanlig i Nederland. Mødre som dreper barna sine, fedre som dreper hele familien inkludert seg selv og forfølgere som dreper sin eks-kjæreste, er dessverre ikke lenger et unntak i Nederland. Jeg tror ikke de mange trafikkdødsfallene i Thailand har noe med den buddhistiske troen å gjøre. Jeg tror at mangelen på håndheving av trafikkreglene, sanksjonene for brudd, den dårlige vedlikeholdstilstanden på mange veier og kjøretøy og overdreven alkoholmisbruk er de største synderne. Og du vil ikke finne lastebiler med dusinvis av mennesker bak i fart nedover veien i Nederland. Tretthet i trafikken krever også sitt, spesielt rundt Songkran og nyttår tilbakelegges hundrevis av kilometer for å feire festivalen i hjembyen.Avstandene i Thailand er selvsagt mange ganger større enn i Nederland.
Det er tro på karma og resignasjon, men det har egentlig ikke sunket inn i den gjennomsnittlige thailandsk. Dette fremgår blant annet av at det å miste ansikt er så viktig og at dessverre all vold1 er en av de mindre sidene av Thailand.
Hvordan er egentlig situasjonen i et land der skytevåpen også er lett å få tak i, som i USA og Brasil? Kanskje i en slik sammenligning er det ikke så ille. Personlig har jeg bare hørt om noe slikt en gang i mitt område de siste 1 årene, og det var en ulykke. En jeger ble skutt i stedet for en hjort. Men hei, med så mange jegere og så få hjort kan det skje.
Kjære Ton, er det ikke rart og urovekkende at tilsynelatende til tross for karma og resignasjon, kan thailenderne ikke holde seg fra å bruke så mye dødelig makt? Hva er det som er sterkere enn "troen på karma"? Mangel på respekt for en annen thailandsk? Er det virkelig fra psyken: frykt for å miste ansikt, eller er det et underskudd i mestring? I så fall snakker vi bare om manglende evne til å oppføre seg ordentlig: ikke å ha lært å behandle hverandre anstendig, mangel på mentalitet og holdning: en person er fullstendig likegyldig til den andre, og uaktsomhet fra myndighetenes side: utilstrekkelig eller ingen rettshåndhevelse.
Det er et par ting jeg ikke har lest ennå i bloggernes kommentarer samt følgende
årsaker til og om vold, hvis du slår på TV-en klokken 6.30 på thailandsk kanal nr. 1 og ikke på BVN
og du ser mer vold i stedet for for eksempel fabelavisen, hva vil du, og hvis du går noen århundrer tilbake
Etter RAMA-tiden var det alltid krig med andre land, så å lese litt kultur er bra for deg.
Da er den korte lunten et dødelig våpen i Thailand for når mennene har drukket skal du ikke se eller si noe galt for da er du ikke sikker på livet ditt, så tenk først om du vil si noe og gjør en smilende bevegelse og at du slipper unna.
Det jeg vil si er mindre vold på TV og bedre informasjon på skolen, bare se på gaven til guttene, gutter har alltid en pistol eller annet skyteutstyr, hvorfor ikke fotball.
Med dette indikerer du at forklaringen etter din mening må søkes i en stagnasjon eller utilstrekkelig videreutvikling av sivilisasjonen siden tidligere tider. Og samtidig sier du: «glever det, for de, thaiene, vet ikke bedre. Og så får du tilbake» når ting blir litt vanskelig.
Det er ikke slik jeg ønsker å forholde meg til folk fra landet jeg er gjest i.
Vi kan oppsummere alt i korthet DRIKKE .i 99% av all vold i Thailand
Jeg liker alltid å se noen tall. På lenken nedenfor kan du interaktivt se antall drap i alle land i verden og også over tid (2000-2012).
Antall drap per 100.000 XNUMX innbyggere:
Thailand 8.7 i 2000; 5 i 2012 En bemerkelsesverdig nedgang.
USA 5.5 i 2000; 7.4 i 2012 En bemerkelsesverdig økning.
Brasil 26.7 i 2000; 29 i 2012
Venezuela 47 i 2012, høyest i verden
Nederland 1.1 i 2000; 0.9 i 2012, en liten nedgang.
Thailand har mer enn 3.000 drap per år, nesten 9 per dag og 48 per uke.
Det er ganske meningsløst å spekulere i hvorfor Thailand har så mange drap hvis du ikke kan dele tallene inn i kriminelle drap og personlige (lidenskaps)drap. Men å spekulere er gøy. Jeg tror det ikke har noe med kulturen å gjøre (buddhisme og slikt) men nok mer med våpeneierskap (som i USA), sosioøkonomisk ulempe og alkohol- og narkotikabruk. Hvordan forklarer du ellers de høye tallene i USA, Latin-Amerika og Afrika?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Dette er offisielle tall, hvor langt er virkeligheten fra dette?
Det er en skamkultur og ikke en skyldkultur.
Kjære Tino, ved sammenstillingen av mitt leserspørsmål ignorerte jeg bevisst tall osv. for å kunne formulere et svar fra et menneskelig perspektiv, og ikke (kvasi)vitenskapelig. Hva er fordelen? Fattigdom, sult, deprivasjon, avhengighet: selvfølgelig bidrar alle disse tingene til å forklare menneskelige motivasjoner, men i alle 7 eksempler på dødelig oppførsel som jeg nevnte, var sult og fattigdom ikke til stede. Folk hadde alle sin plass i det thailandske samfunnet, hadde jobb og inntekt, familie og sitt ansvar.
Eksemplene viser også at i nesten alle tilfeller ble drapene begått i menneskers personlige og relasjonelle liv. Det personlige aspektet utgjør vanligvis en ekstra hindring før man begår kriminalitet. Det er ett eksempel på å miste ansikt, og ett på hevn. Thais kommer tilsynelatende raskt i affekt og havner fort mørkt dypt i sine negative følelser. Er det da ikke en absolutt mangel på selvkontroll?
Balansen mellom kriminelle og lidenskapsdrap kan godt tippe mot det siste!
I så fall har thaier fortsatt mye å lære. Eller spiller det ingen rolle, tross alt er det så mange flere land som går foran dem?
Jeg tror tall virkelig er viktige, kjære Soi. Basert på tallene jeg nevnte ovenfor, kunne du også ha skrevet en artikkel med tittelen 'Hvordan Thailand klarte å nesten halvere antallet drap på ti år'.
Jeg tror du legger mye vekt på alle slags personlige og kulturelle faktorer uten for mye bevis. Hvor mange av drapene i Thailand er bosettinger i det kriminelle miljøet, forretningskonflikter, alkohol- og narkotikadrevne handlinger, hooligan-drap eller psykisk forstyrrede mennesker som mannen i går i Chiang Mai som drepte fem gutter med kniv? Du bør sjekke dette før du vurderer årsakene til de relativt mange drapene i Thailand og prøver å finne en løsning.
Personlig tror jeg at psykologiske og kulturelle faktorer spiller en relativt liten rolle i Thailand, men mer enn i for eksempel Nederland. Med dine eksempler, ja, men jeg kan nevne ti andre eksempler som har med vanlige kriminelle osv å gjøre.
Tino, jeg er helt enig med deg. Og for å utdype tallene: 5 drap per år per 100.000 400 innbyggere utgjør "mindre enn" 100.000 per 4 XNUMX i et helt menneskeliv. Fire promille. Så en thailandsk har også omtrent XNUMX promille sjanse for å bli en morder (hvis vi for enkelhets skyld også inkluderer drap). I seg selv mye, men selvfølgelig alt for lite til å trekke konklusjoner.
Tall: 400 per 100.000 67 i løpet av livet for en befolkning på XNUMX millioner?
Methinks- 270.800 XNUMX drap. Hva så?
Kjære Tino, folk har et personlig ansvar og absolutt et individuelt ansvar når det kommer til deres kriminelle (og andre typer) handlinger. Hvis miljøet eller samfunnet lar dem unngå dette, bør du ikke bli overrasket over utskeielser som den tilsynelatende schizofrene mannen i Chiangmai i går. Innlagt og behandlet oftere? Utgitt uten risikoanalyse, kanskje. Hvem overvåket medisininntaket hans? Deretter dro til nabolaget.
Som du sier, det er ikke typisk for thaier å ikke eksplodere når de blir irriterte. Ikke kulturelt heller.
Moderator: vennligst ikke chat.
Hva er en thai oppdratt med?
På TV er alt drap og drap. Serien med spøkelser gjør det også bra.
Det gode og det onde spiller en viktig rolle.
Hva alle vil ha... For å gi et eksempel. En thai vil ikke lett kjøpe et hus der
tidligere beboer har gått bort. Rettshåndhevelse har ingenting med det å gjøre.
Overtro er grunn. Kanskje ingen har lagt merke til det ennå. Å bruke hjelm på motorsykkelen er også en god idé
ber om trøbbel Ifølge thailandske bekjente inviterer du til katastrofe.
La dem ha det gøy. Det er bare sånn det er. Vi vil ikke endre noe på det.
Som en falang må du være veldig forsiktig og ikke la deg provosere.
Kor.
Æresdrap, tap av ansikt, en offentlig verbal kamp uten vold, folk har aldri lært at det er normalt.
Nei, vold må legges til, det er veldig likt skikkene i land der æresdrap bør tillates, de får øynene opp for øynene, mange thaier har ikke fått noen korrigering hjemme, ingen utdannelse i hva som er normalt, aksepterer tap av ansikt , aldri hørt om det, hva er det?
Dette er etter min mening delvis aktivert av den thailandske TV-såpeserien, hvor alt skje-mates hver dag, drap, drap osv., som fremstilles som helt normal oppførsel, kort sagt, folk kopierer denne oppførselen og slik er det. normalt, dessverre.
NicoB
Se, hvis enhver thailandsk ser på TV hver eneste såpeserie, akkompagnert av vold, våpen og voldtekt, vil thaiene bli matet med skje, kort sagt, det er en oppgave for den thailandske regjeringen å gjøre noe med dette.
Kjære Soi,
Selvfølgelig setter jeg pris på din tilnærming til problemet, men det er også et ordtak - litt halt av meg selvfølgelig - "forbedre verden og begynn med deg selv". Nå mener jeg selvfølgelig ikke å si at du er en potensiell morder, men du kan nok også gjøre noe. Det er mange faranger som kjører pick-up selv og nekter å virkelig ta hensyn til sårbarheten til folk på scooter. Hvis noe skjer er det alltid thaienes feil og aldri deres egen. Noen ganger er det sant, men det er ikke poenget, poenget er at farangen tar risikoen for at noe skal skje mens han selv ikke løper noen reell risiko i sin pick-up. I tillegg er han generelt ganske gammel (dårlig syn og langsomme reaksjonstider), bruker medisiner og alkohol og er ikke forberedt på å følge de uskrevne trafikklovene. Jeg kjenner en slik farang selv og han har allerede forårsaket flere trafikkulykker, inkludert sykehusinnleggelse. Jeg har gjort det klart for ham tre ganger at han er uansvarlig, og dette har vært vellykket i den grad at han ikke lenger kommer til meg. Og forhåpentligvis bruker han den pickupen mindre nå.
Men hva kan thaiene (og den thailandske regjeringen) gjøre? Å frakte folk bak på en pick-up er også ulovlig i Thailand tror jeg, men jeg har aldri sett politiet ta grep. Fornuftig etter mitt syn, for i praksis er det ofte ikke noe reelt valg (dessverre). Selv har jeg sittet bak på en slik pick-up før. Uansvarlig? Nei, bare en avgjørelse jeg tok. Det er selvsagt en annen sak om sjåføren kjører uansvarlig, men det er heldigvis et stort unntak (i hvert fall på landsbygda).
Og så er det spørsmålet om hjelmer som ofte ikke brukes. Dette skyldes blant annet mangel på penger. Og det er ikke overraskende når pengene nesten alltid er borte på slutten av dagen (og det er ikke på grunn av alkoholforbruk eller røyking!). Bare slutte fordi det ikke er arbeid eller bare arbeid som gir mindre enn minstelønnen. Men det er selvfølgelig alltid tilfeller der hjelmen bare settes på i nærheten av et sjekkpunkt. Uklokt, selvfølgelig. Spesielt i de eldres øyne. Men i min ungdom hadde jeg også år da jeg reiste 6000 km i året og så fort som mulig, selvfølgelig. Og med stormen nådde jeg nok over 40 km/t. Aldri falt. Her er risikoen selvsagt mye større fordi sakte og rask trafikk ikke skilles. Og det kan regjeringen virkelig gjøre noe med. Men det er et pengespørsmål.
Når det gjelder skytevåpen: eierskap er også lovregulert i Thailand, men skytevåpeneierskapet er fortsatt svært høyt. Dette har klare ulemper, men også fordeler. Mange mennesker i Amerika anser fordelene som viktigere enn ulempene. Hvorfor skal thaiene tenke annerledes?
Og den likegyldigheten? Bør vi også elske de stille turene her (også et unntak i Nederland)? Det virker som en meningsløs aktivitet for meg.
Kort sagt, det er noe å gjøre (også av farangen), men det er, som Willem Elsschot uttrykker det, «praktiske innvendinger».
Kjære Hans, Falang kan også gjøre noe med saker med fatale konsekvenser, sier du.
Absolutt, som du sier, forbedre verden og begynn med deg selv, et flott utgangspunkt.
Men så skriver du: «I tillegg er han (falangen) generelt ganske gammel (dårlig syn og langsom reaksjonstid), bruker medisiner og alkohol og er ikke forberedt på å følge de uskrevne trafikklovene.
Det går litt for langt for meg, her bedømmer du "generelt" som om falangen ikke lenger skal kjøre bil trygt fordi han fortsatt kjører bil til tross for alle de feilene og derfor er ansvarlig for dødsfall.
Farangen er ganske gammel, har derfor dårlig syn, lav reaksjonshastighet, bruk av medisiner og alkohol, er ikke forberedt på å følge de uskrevne trafikklovene, det kan jeg ikke være enig i i det hele tatt og lurer på hvor du får den visdommen fra, gjør du har noen kilder som bekrefter det du skriver?
NicoB
Folk har lært å kontrollere seg selv, men har ikke lært å gi slipp, slik at all den (tilsynelatende) urettferdigheten som er gjort mot dem skaper en opphopning av frustrasjon som de prøver å kontrollere. Å gjøre det som forventes av deg med fullstendig fornektelse av din egen mening er resultatet av feilslutningen om at hver person eldre enn deg alltid har rett og kan styre deg rundt. Buddhismens lære er brukt feil, nemlig den lærer å tilgi, men det er oversatt til å kontrollere følelsene sine, faktisk begrave følelsene sine, og ikke gi noe utløp for å slippe ut damp. Når jeg ser på min thailandske kone hvor ofte hun mediterer, forventer du faktisk at hun skal ha en rolig og gjennomtenkt tilnærming til livet, og selv om det ligger i hennes karakter å raskt stå opp og brenne, endres nesten ingenting i henne ved å meditere. Hun tror imidlertid at hun er i endring og er roligere. Det er bare hva hun tenker om det, men i virkeligheten har hun nesten ikke endret seg. Det er også påfallende at det alltid er den andres feil. Noen ganger hender det at innsikten endres etter noen dager og du innrømmer det da fritt. I mellomtiden har hun stått foran meg med en kniv rundt fire ganger. Jeg tok alltid et skritt mot henne og holdt meg veldig rolig, resonnementet mitt er at det å være en god buddhist dreper ikke en flue, og det er derfor jeg fortsatt kan skrive dette (smil).
Det jeg også la merke til da jeg jobbet i Thailand var ukebladene med kun bilder av ulykker, drap og så videre. Forferdelige bilder som også burde være et slag for familiene til ofrene. Jeg forstår fortsatt ikke hvordan noen kan kjøpe noe sånt? Det har jeg ikke sett andre steder! Må være noe i genene til thaiene, ikke sant?
I alle fall, det som betyr noe:
Buddhismen i Thailand er vannet på overflaten, resten til bunnen er animisme. Frykten for spøkelser er enorm. Til tross for moderne tid, kanskje på grunn av det, er mange mennesker dypt engstelige for livet. Smilet og wai er ikke så mye velkommen som avverger enhver fare. For eksempel er tap av ansikt et tegn på svakhet, som andre, spesielt onde ånder, kan dra nytte av. Så umiddelbart gjenopprett ære og "styrke". Kanskje mange av dem ikke er klar over det, men etter mange århundrer med animisme kan du virkelig ikke bli kvitt den overtroen. Det er også slående hvordan thailandsk buddhisme tilsynelatende uanstrengt går sammen med dette.
Dette kan virkelig være en interessant studie for en antropolog.
Takk til alle som tok seg tid til å lese spørsmålet mitt og spesielt til de som svarte på spørsmålet. Hvis du, som meg, har bodd i TH i mange år, fortsetter ting å forbløffe og forbløffe deg. Noen ganger forvirrende. Det med skytevåpen og bruken av dem er for meg et eksempel på det som forvirrer meg. Slik er det også fordi (skyte)våpenvold skjer mer innenfor personlige eller relasjonelle eller hjemlige forhold. Typen kriminelle drap som likvideringer er betydelig mindre.
Det er ingen vits i å pepre svarene på disse spørsmålene med kynisme. Kynisme fratar deg et fordomsfritt syn. Argumentene som da presenteres er kun fylt med frustrasjon. Jeg kan ikke gjøre noe med det. Til syvende og sist, med alt det hatet havner du utenfor fellesskapet/samfunnet.
Det som slår meg i svaret på spørsmålet mitt er at atferdsaspektet henger etter. @NicoB og @GJKlaus peker i den retningen igjen. Det virker for meg som thailandske folk generelt ikke er i stand til å akseptere gjensidig påvirkning på atferd. Folk lærer tilsynelatende ikke, verken på barneskole, videregående skole, høyskole eller universitet, eller hjemme gjennom foreldre og andre voksne, å komme forbi sine egne negative følelser. Å bli tiltalt av noen andre skaper umiddelbart en følelse av å være underlegen den andre personen. "Lose face" er da den direkte assosiasjonen. Og det enkleste. Det krever minst innsats, men det spiser deg opp.
Å innta en underordnet stilling i konfliktsituasjoner er derfor det folk i hovedsak ser på som atferd, og forplantes spesielt av farang: le litt, vent litt, trekke deg raskt tilbake.
Å bli snakket til, være ansvarlig, være ansvarlig, svare på spørsmål-kommentarer-anklager osv.: det betyr at én person har lov til å si noe om hvordan man oppfører seg og omvendt. Det betyr også at noen innrømmer at de har tatt feil, eller at de har gjort en feil tolkning, eller at de ikke har tenkt gjennom en situasjon ordentlig.
Dessuten, og dette er ikke uviktig, at man erkjenner at man er eller er følelsesmessig påvirket av oppførselen til en annen og at man ønsker, håper eller forventer at den andre personen skal endre seg eller be om unnskyldning, uten å tappe opp følelser/følelser før eksplosivet er uttrykte. Men fremfor alt at man tilpasser sin oppførsel etter den andres ønsker.
Og fremfor alt betyr dette at man blir følelsesmessig moden og at man lærer å håndtere negative følelser og følelser som tristhet, frustrasjon, forakt, tungsinn, misunnelse osv. osv., i stedet for å alltid falle i affekt eller kort- kretsløp.. Det ville ikke være galt om regjeringen begynner å konfrontere denne typen vold og setter i gang skoleprogrammer med fornuft og politikk.
Til slutt: Jeg later ikke til å være komplett i hele historien, og det vil helt sikkert være hull i argumentasjonen min og alle slags ufullkommenheter.