Hver vår publiserer EU Home Affairs, EU-kommisjonens innenriksavdeling, de siste tallene om Schengen-visum. I denne artikkelen ser jeg nærmere på søknaden om Schengen-visum i Thailand og jeg prøver å gi innsikt i statistikken rundt utstedelse av visum for å se om det er noen slående tall eller trender.
En omfattende analyse av tallene er tilgjengelig som PDF-vedlegg: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Hva er Schengen-området?
Schengen-området er et samarbeid mellom 26 europeiske medlemsland som har en felles visumpolitikk. Medlemslandene er derfor bundet av de samme visumreglene, som er nedfelt i den felles visumkoden: EU-forordning 810/2009/EC. Dette gjør det mulig for reisende å bevege seg innenfor hele Schengen-området uten gjensidig grensekontroll, visuminnehavere trenger kun ett visum – Schengen-visumet – for å krysse Schengen-områdets ytre grense. Mer informasjon om regelverket finner du i Schengen-visumdokumentet: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Hvor mange thailandske kom hit i 2018?
Nøyaktig hvor mange thaier som kom til Nederland, Belgia eller et av de andre medlemslandene kan ikke sies med sikkerhet. Data er kun tilgjengelig om søknad og utstedelse av Schengen-visum, men det er ikke kjent nøyaktig hvor mange thaier som krysset Schengen-grensen. Det skal også bemerkes at ikke bare thaier kan søke om Schengen-visum i Thailand: en kambodsjansk som har rett til opphold i Thailand kan også søke om visum fra Thailand. Thaiere vil også søke om visum fra andre steder i verden, for eksempel de som bor i Storbritannia. Tallene jeg nevner er egentlig rene produksjonstall av papirene som postene (ambassader og konsulater) flytter i Thailand. Likevel gir de et godt inntrykk av tingenes tilstand.
Er Nederland og Belgia et populært reisemål for thaier?
I 2018 ble 13.311 14.673 visum utstedt av Nederland for 5.369 5.938 søknader. Belgia utstedte 2017 visum for 12.683 søknader. Til sammenligning: I 13.345 utstedte Nederland 5.109 5.595 visum for XNUMX XNUMX søknader. Belgia utstedte deretter XNUMX visum for XNUMX søknader.
Totalt ble det bedt om mer enn 2018 332 visum fra Schengen-medlemslandene i Thailand i 320 og rundt 2018 62,1 visum ble utstedt. Som tidligere år var Frankrike og Tyskland de mest populære reisemålene. I 58,4 behandlet den henholdsvis omtrent 18,7 tusen og 17,6 tusen søknader. Og Sveits og Italia tar også tredje- og fjerdeplassen igjen. Frankrike (13,3%), Tyskland (XNUMX%) og Sveits (XNUMX%) mottok til sammen halvparten av alle Schengen-visumsøknader i Thailand.
Nederland mottok «bare» 4,4 % av alle søknader, som er sjuende i popularitet. Belgia mottok 1,8 % av alle søknader, noe som plasserer den på en trettende plass. Men ikke glem at visumet søkes i landet som er hovedformålet, en thailandsk med visum utstedt av Tyskland (hovedformål) kan selvfølgelig også besøke Nederland eller Belgia for en kort stund, men dette kan ikke analyseres fra figurene.
Var de thailandske reisende hovedsakelig turister eller besøkte de en partner her?
EU fører ikke eksakte tall for hver destinasjon, så dette kan ikke fastslås nøyaktig. Nederland var i stand til å gi tall om formålet med thailandske reiser: ca. 68 % turisme, 20 % for å besøke familie eller venner, 11 % for forretningsbesøk og 1 % annet. Belgiske myndigheter svarte ikke på spørsmålene mine denne gangen. Tidligere indikerte de at fordelingen var 46 % turisme, 20 % besøk til venner, 10 % familiebesøk, 12 % bedrift og 12 % annet. Tidligere nederlandske estimater var sammenlignbare med disse tallene, så det er mulig at andelen turister også har økt blant belgiere. Dessverre kan ingenting sies med sikkerhet dersom belgiske myndigheter ikke svarer på spørsmål. Dessverre.
Er Nederland og Belgia strenge?
Mange av Schengen-ambassadene som opererer i Thailand avslår mellom 1 og 3 prosent av søknadene. Dette gjelder imidlertid ikke Nederland og Belgia, de -og de skandinaviske medlemslandene- viser et helt annet bilde her. Nederland avslo 2018 % av thailandske søknader i 6,9. Antall avslag har økt de siste årene, for eksempel var antallet avslag 4 % i 2016 og 1 % i 2014. Nederland er absolutt ikke lenger ettergivende.
Den belgiske ambassaden avviste 8,6 % av søknadene. Dette er en økning fra de 7,2 % avslagene i 2017. Og dette er også betydelig mer enn de fleste andre Schengen-ambassader. Hvis det fantes et trofé for de fleste avvisningene, ville Belgia tatt sølv igjen. Bare Sverige avviste enda flere: 10,4 %.
Både Nederland og Belgia har allerede indikert at de kontrollerer (mer) strengt fullstendigheten av søknadene og har derfor blitt mindre milde i mangel av støttedokumenter. I stedet for et gjenopprettingsalternativ, er det nå et avslag. Det er derfor ekstremt viktig at man innhenter riktig og fullstendig informasjon slik at søknaden oppfyller alle krav og i tillegg er fullstendig. Bruk sjekklistene som er gjort tilgjengelig på nettsidene til nederlandske og belgiske myndigheter. Gode forberedelser er halve jobben!
Dette forklarer imidlertid ikke fullt ut forskjellen i avslag mellom Nederland og Belgia. Det er åpenbart at folk generelt foretar ulike risikovurderinger for et spesifikt reiseformål (turisme, besøk av venner/familie, næringsliv osv.): For eksempel er risikoen for turister (på en organisert tur) generelt anslått til å være lavere enn å besøke familie: sistnevnte ville – på grunn av å ha venner eller familie i Europa – noen ganger ikke returnert til Thailand. En slik mistanke resulterer da i et avslag på grunnlag av «etableringsfare». Reisemålene til thailandske reisende for Belgia og Nederland var imidlertid sammenlignbare i den siste tiden, mens belgierne har avvist mye mer i årevis enn blant andre de nederlandske tjenestemennene. Generelt ser derfor belgierne ut til å anslå risikoen for thailandske reisende til å være høyere og er derfor betydelig strengere i så måte enn de fleste andre Schengen-medlemsstater. Når det gjelder Nederland, får jeg ikke inntrykk av at risikoen mellom de to hovedreiseformålene (turisme og besøk av venner/familie) utgjør en vesentlig forskjell.
Du kan også se denne forskjellen i andre områder: Nederland utstedte nok en gang et relativt stort antall visum for flere innreiser (MEV), som en søker kan komme inn i Schengen-området med flere ganger. Som et resultat må en søker sjeldnere søke om nytt visum, noe som er flott for både søkeren og ambassaden. Siden introduksjonen av backoffice-systemet, der nederlandske visum behandles i Kuala Lumpur, er nesten 100 % av alle visa MEV-er. RSO-bakkontoret følger denne liberale visumpolitikken i hele regionen (inkludert Filippinene og Indonesia): mange av visumene er MEV-er og antallet avslag i regionen var noen få prosent i fjor. Belgia ga ikke ut på langt nær så mye MEV, bare 14%. Jeg forventer en endring i dette i fremtiden: Siden 2. februar 2020 har nye regler trådt i kraft som mer eller mindre tvinger medlemsstatene til å utstede en MEV oftere (med mindre dette ikke kan forsvares i enkelttilfeller).
Er mange thailandske folk fortsatt nektet ved grensen?
Ikke eller neppe, ifølge data fra Eurostat. Dette statistiske kontoret til EU samlet inn tall, rundet av til 5, om avslag ved grensen. I følge disse tallene ble bare rundt 2018 thailandske personer nektet innreise ved grensen i Nederland i 5, sammenlignet med 5 til 10 avslag tidligere år. I Belgia har praktisk talt ingen thaier blitt nektet innreise ved grensen de siste årene. Å nekte thai ved grensen er derfor egentlig en sjeldenhet. Jeg må likevel råde reisende til å forberede seg godt: ta med alle nødvendige støttedokumenter slik at de kan demonstrere at de oppfyller visumkravene når de blir spurt av grensevaktene. Jeg råder sponsoren til å vente på den thailandske besøkende på flyplassen slik at de også kan nås av grensevakten om nødvendig. Ved avslag er det best å ikke få deg sendt tilbake umiddelbart, men for eksempel konsultere en (vakt)advokat.
Conclusie:
Hvert år øker antallet visumsøknader fra Thailand, men dessverre ser vi at antallet avslag også viser en økning de siste årene. Økningen i antall thaier som ønsker å reise til et Schengen-land kan også ha ført til en økning i andelen reisende som ikke kan oppfylle vilkårene for visum. Nederland har i noen år antydet at det har blitt mindre skånsomt med ufullstendige filer. Dette kan også gjelde belgierne, selv om de allerede var beryktet for det store antallet avslag sammenlignet med de fleste medlemslandene. Og som alle tidligere år ser vi at Nederland er rause med MEV, der Belgia og mange andre medlemsland kun utsteder MEV i et lite antall. Jeg forventer en endring i dette i fremtiden: nye regler vil tre i kraft 2. februar 2020 som mer eller mindre tvinger medlemsstatene til å utstede en MEV oftere (med mindre dette ikke kan forsvares i enkelttilfeller).
De aller fleste thailandske søkere får visumet sitt, og det gir en positiv følelse. Den bona fide-reisende må virkelig være oppmerksom på om søknaden deres er fullstendig. Så det er veldig viktig å følge instruksjonene som ambassadene forlater nøyaktig. Selv om den nederlandske regjeringen nå kun refererer til NetherlandsAndYou-nettstedet og VFS Global-nettstedet som primærkilder, er disse fortsatt ikke helt tilstrekkelige til å peke søkere i riktig retning. I praksis må man også konsultere andre nettsteder som de til IND, den nasjonale regjeringen og ulike blogger og fora for å lage en veldig god søknad. Ytterligere integrering slik at all informasjon og skjemaer – for utenlandske statsborgere og sponsorer – finnes på én (flerspråklig!) nettside er hjertelig velkommen. Filer kunne derfor leveres i bedre stand.
Gode forberedelser hjelper selvsagt, for eksempel ved hjelp av Schengen-visumfilen på Thailand Blog. Så ikke glem å sjekke sjekklistene før du sender inn en søknad!
Kilder og bakgrunn:
– Schengen-visumstatistikk: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengen-visumkode: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Avslag ved grensen: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Kontakt med nederlandske, belgiske og svenske myndigheter (via ambassadene og RSO). Takk!
– Jeg begynte først å jobbe med tallene på sensommeren 2019, i oktober tok jeg kontakt med nederlandske og belgiske myndigheter. Haag ga svar i desember, Brussel har aldri hørt noe. Jeg håper å kunne dele tallene for 2019 sommeren i år, hvis også Brussel kan gjøre seg hørt...
Takk for denne interessante oversikten, Rob! Som du understreker, er gode forberedelser avgjørende. Kjernen i dette er å forhindre eller fjerne enhver tvil om mulig 'etableringsrisiko'.
Det ville også vært interessant å vite hvor mange thaier som ikke har returnert. Når de alle har kommet tilbake i tide, kan politikken lempes. Hvis noen hundre har forsvunnet, kan politikken være for mild. Er det kjent tall om dette? Det er også mulig at personer med ufullstendig søknad har sendt inn en 2. søknad med fullstendige data og som det fortsatt er utstedt visum for. Da er prosentandelen av avslag faktisk mindre. Å måle er å vite.
Ja, å måle er å vite, men ikke alt kan måles riktig. For eksempel kan noen reise inn for et kort opphold på et nederlandsk visum, og deretter søke om opphold i Tyskland med den nederlandske partneren (innvandring etter EU-regler). Det er helt lovlig, selv om noen ikke har returnert på korttidsvisum. For eksempel er det flere scenarier som krever mer enn 'databasen over visuminnehavere som krysser grensen, hvor mange thailandske folk dro ikke i tide?'.
Hvis du ikke drar i tide, vil visumet ditt ha utløpt og fra det øyeblikket vil du være ulovlig. I stykker om ulovlighet/ulovlighet har jeg aldri lest noe om thaier. Selvfølgelig fortsetter undersøkelser av ulovlige innvandrere å være stikkprøver, men thaier ser ikke ut til å dukke opp som en risikogruppe. Et liv som illegal innvandrer er heller ikke lett, man kan egentlig ikke gå noe sted. Det er mer sannsynlig at (thailandske) visumbesøkende i all hemmelighet går på jobb under oppholdet og deretter kommer tilbake i tide. Men det er ingen virkelig alarmerende tall om det heller. Thai og forskjellige andre fra regionen ser ut til å ha en mye lavere risiko enn for eksempel folk fra (Nord) Afrika. Ved ambassader i disse landene ser vi avvisningsrater på rundt eller over 50 %.
Hvert år ber jeg også om en forklaring på avslagene og økningene. Gang på gang har dette å gjøre med ufullstendige filer, svindel osv. Jeg spør også eksplisitt om risikoprofilen har endret seg, svaret på det er alltid 'nei'.
Det finnes derfor ingen konkrete tall på ulovlig virksomhet. Og jeg tror det kan være en egen artikkel viet til det emnet, hvis noen har lyst til å dykke ned i det.
Fra noen få WODC-rapporter om illegale innvandrere:
"[Bekymrer] hovedsakelig menn (80%), som kommer fra 24 land, hovedsakelig Afrika og i mindre grad Asia"
og: «kan ikke ulovlig motta ytelser, kan ikke leie bolig av et boligselskap og ikke ha tilgang til generelle ytelser og fasiliteter, selv om de er rettet mot å bekjempe fattigdom eller husly, som matbanken eller natthjem. Videre har illegale innvandrere rett til utdanning dersom de er yngre enn 18 år og de må kunne motta medisinsk nødvendig omsorg og juridisk bistand. Selv om illegale romvesener ønsker å forbli ubemerket, er det tider når de må komme i kontakt med (omsorgs)myndigheter eller (hjelpe)organisasjoner som kan støtte dem i deres daglige liv.»
Kilder / mer:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Forundersøkelse av data og metoder for å estimere illegale innvandrere
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Anslag over utenlandske statsborgere som oppholder seg ulovlig i Nederland 2012-2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Gikk nettopp på jakt etter tall på ulovlige romvesener. Fra 'The Dutch Migration Map' (2012) kan følgende data finnes. Tall fra 1997-2003.. litt utdaterte...
Mer enn 1997 nasjonaliteter var representert blant de illegale romvesenene som ble arrestert i perioden fra 2003 til 200 (Leerkes, 2009). Dette gjelder hovedsakelig påfølgende migrasjon fra land hvor
over tid kommer migrasjonsstrømmene til Nederland (Marokko, Tyrkia, Kina, Surinam), asylland (Irak, Afghanistan, Somalia og diverse andre afrikanske land) og "nye" land med arbeidsmigrasjon til Nederland (Ukraina, India, Filippinene) ). Det er også migrasjon fra produksjons- og transittland av forbudte stoffer (Colombia, Tyrkia, Surinam), og fra land som er viktige
spille en rolle i det internasjonale prostitusjons- og relasjonsmarkedet (Thailand, Russland, Brasil, afrikanske land).
(..)
Per definisjon forekommer ulovlige romvesener knapt i den offisielle statistikken. Faktisk på grunn av den 'motløshetspolitikken' de er
administrativt stadig mer usynlig i Nederland. Den vanlige befolkningsstatistikken til Statistics Netherlands gir lite veiledning for innsikt
i antall illegale innvandrere i Nederland og deres bakgrunnsegenskaper. (..)"
Og så mye snakk om databaser til politiet, KMar mm.
Kilde:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Denne boken "Ulovlige romvesener i Nederland"
fra 2002 har tall om internerte ulovlige utlendinger etter opprinnelsesland:
149 thaier (av 47.764 XNUMX arresterte ulovlige romvesener)
Kilde: https://repub.eur.nl/pub/1858
Interessant informasjon Rob V, men kjenner du kanskje adressen (eller noen andre) til RSO-backkontoret i Kuala Lumpur, eller ligger dette på NL-ambassaden?
MVG, Pjotr.
Kjære Pjotr, RSO er lokalisert i Kuala Lumpur ved den nederlandske ambassaden i Malaysia. Men du kan ikke besøke der eller noe. De kan nås på e-post for håndtering av dokumenter osv. De gir ikke spørsmål og svar på generelle bidrag eller status for en fil. Den e-postadressen er:
asiaconsular [at] minbuza [dot] en
Planen var at RSO skulle stenges høsten 2019 og alle tjenester skulle håndteres digitalt av CSO i Haag Sparer fly inn og ut av pass fra Bangkok til Kuala Lumpur og tilbake. Og den nye datoen for overføring fra RSO-Azi til CSO er ennå ikke annonsert.
Jeg sendte inn min siste serie spørsmål til visumtjenesten i Haag (direktoratet for konsulære anliggender og visumpolitikk, DCV-CC-KK). Jeg sendte ikke e-post til RSO selv i fjor.
Takk Rob, svaret ditt er veldig nyttig for meg.
Piotr.
Jeg tok en rask titt på min første artikkel om tallene, og det var 2+10 svar fordelt på 22 bidrag. Deretter et synkende mønster mot under 10 svar. Forundring over den første tiden vil nok være borte, men jeg håper at noen lesere fortsatt vil finne dette nyttig. Hvor mange mennesker laster ned PDF-en... noen virkelig nysgjerrige mennesker?
Vel, hvis bare noen få mennesker har blitt hjulpet, er det allerede flott. Jeg får for eksempel knapt svar på Schengen-spørsmålene jeg svarer på her. Da går jeg ut ifra at de har blitt hjulpet så godt at folk er helt fornøyd med visa og glemmer meg. Selv om tilbakemelding alltid er hyggelig, så kan jeg ta med meg den kunnskapen for å hjelpe andre igjen. Eller svaret mitt er så dårlig at spørsmålsstillerne har boikottet av frustrasjon. 🙂 555
Serie 1, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Jeg tar av meg hatten for det harde arbeidet ditt fra Rob V.
Godt å lese Rob at du nevner i dette stykket for ikke å glemme at man søker om visum i landet som er hoveddestinasjonen. Så den nederlandske personen som ønsker å vise sin thailandske kjæreste eller kjæreste vårt vakre land og som tilbringer mesteparten av tiden der, bør sende inn søknaden til den nederlandske ambassaden eller konsulen. Belgiere under lignende omstendigheter henvender seg til sin egen nasjonale myndighet osv. Dersom de har til hensikt å ha hovedbolig i et annet Schengen-land, må de sende søknaden til myndigheten i det landet. Denne uken ble det nevnt at hvis folk fikk problemer med søknaden, kunne de også gjøre dette i et annet Schengen-land, fordi det ville kreve mindre papirarbeid og bevis og ville være billigere. Jeg uttrykte min overraskelse over dette. Av overvåkingshensyn for ansvarlig land er dette selvsagt ikke tilrådelig, med mindre hensikten er å være sint. Men nok en gang er jeg enig i dette og det samsvarer med reglene.