Redaksjonen til Thailandblog har bestemt at chatting nå er tillatt på Thailandblog, under visse betingelser. Våre moderatorer vil derfor håndtere kommentatorer som chatter mer fleksibelt. Likevel er ikke alt tillatt.
Det er for tiden mer enn 140.000 XNUMX kommentarer på Thailandbloggen, og det er vi stolte av. Thailandblog er derfor det eneste nederlandskspråklige forumet om Thailand hvor et stort antall besøkende aktivt reagerer og diskuterer.
Forskning på sosiale medier viser at svar fra lesere ofte leses bedre enn selve oppslaget. I tillegg er det også hyggelig for bloggeren å få svar, skribenten får ofte verdifulle tilbakemeldinger fra leserne og eventuelt inspirasjon til nye bloggtemaer.
Redaksjonen av Thailandblog finner interaksjon med lesere svært viktig. Vi blir enda bedre kjent med målgruppen vår og kan derfor forbedre bloggen.
Vi har hatt en ganske streng moderasjonspolitikk de siste årene og synes det er på tide å løsne litt på tøylene. Hvorfor denne kursendringen? Vel, det viser seg at leserne våre trenger å chatte (chatting handler hovedsakelig om å styre hverandre og ikke så mye om artikkelen). Til tross for at vi har fjernet flertallet av chat-svar i årevis, stopper ikke dette fenomenet. Tilsynelatende føler leserne av Thailandblog behovet for å svare hverandre. Og hos oss er leseren konge (forutsatt at han/hun også oppfører seg som en konge).
Vi vil derfor understreke at chatting kun er tillatt under visse betingelser. For å forklare dette, her er våre viktigste husregler for kommentarer:
1. Normale setninger på noe korrekt nederlandsk (bruk stavekontroll om nødvendig).
Moderatoren kan ikke godkjenne:
- Setninger uten stor forbokstav og skilletegn (punktum og komma).
- Overdreven bruk av skilletegn (dvs. en hel rekke utropstegn eller spørsmålstegn).
- Setninger kun med store bokstaver (store bokstaver).
- Slurvete eller uforståelige tekster.
2. Normal anstendighet og oppførsel.
Vi avviser dette:
- Banning, banning, diskriminering, truende, fornærmelser, stygt språk, gjøre narr av noen, kalle noen dumme.
- Å involvere noens tro, etnisitet eller legning i en diskusjon på en sårende måte.
- Sexistiske kommentarer.
- Injurier og bakvaskelse (Thailand-bloggen er ikke en søyle).
- Sårende reaksjoner.
- Å oppfordre til vold eller rettferdiggjøre vold.
3. Kvalitet. Svaret ditt må ha substans. Vær interessant for andre lesere. Bruk rasjonelle utsagn og siter fakta eller kilder. Er du uenig i noe? Har du en annen oppfatning? Greit, men begrunn din kritikk eller mening på en normal måte uten altfor emosjonelle utsagn. Gi en forklaring på hvorfor du er uenig i noe.
Vi avviser dette:
- Bare følelsesmessige reaksjoner og magefølelser.
- Respektløshet og generaliseringer mot Thai eller Thailand, men også mot expats eller andre Thailand-besøkende.
- Ekstrem kritikk og/eller klagesang om Thailand eller det thailandske folket.
- Nag-kommentarer – lesere som bare svarer når de kan mase om noe.
Følgende ting er niet tillatt i en kommentar
- Overdreven kritikk av forfatteren av en artikkel (vi beskytter våre forfattere mot ubegrunnet kritikk og å spille mannen).
- Kommersielle meldinger.
- Lenker eller referanser til tvilsomme nettsteder eller videoer.
- Kritikk av den thailandske kongefamilien.
- Reaksjoner som utelukkende har til hensikt å fremkalle andre reaksjoner.
- Stadig skiftende identitet, den såkalte 'Trolling'.
Moderatoren kan feilvurdere en kommentar, i så fall kan leserne svare på en slik kommentar ved å be moderatoren sjekke den på nytt. Moderatoren kan deretter avvise og slette kommentaren.
Moderatoren har også rett til å fjerne deler av svaret, for eksempel en støtende dom. Hvis resten av svaret er interessant, vil moderator velge det.
Hvorfor ble ikke kommentaren min lagt ut?
Å moderere kommentarer er en vanskelig og tidkrevende jobb. Moderatoren til Thailandblog må gjennomgå mer enn 100 kommentarer hver dag. Det er også hovedgrunnen til at vi ikke gir en forklaring på hvorfor en kommentar er avvist. Det er for tidkrevende, og det er derfor vi ikke gjør det. Dette endrer ikke det faktum at det noen ganger kan skje at et svar blir feilaktig avvist. Det beklager vi selvfølgelig og det er ingen hensikt involvert. Om nødvendig, prøv igjen og se på husreglene ovenfor. Hvis kommentaren din oppfyller disse kravene, vil den alltid bli lagt ut.
I tillegg til å forby kritikk av 'Huset', mener jeg at du ikke kan tillate reaksjoner på noen religion og på nasjonal politikk, eller under visse forhold. Religioner er følsomme her, også andre steder, og politikk har ikke bare lange tær i Thailand.
Dette faller inn under regelen: Manglende respekt og/eller generaliseringer mot Thai eller Thailand.
Et utmerket initiativ av redaksjonen til Thailandblog. Dette forumet er virkelig en enorm kilde til informasjon og inspirasjon for mange mennesker angående Thai kunnskap og erfaringer. Det jeg vil argumentere for er at kommentatorer gjør og fortsetter å anstrenge seg for å gi sine bidrag på godt og formulert nederlandsk. Ikke bare er det mer behagelig å lese, det gir også stor verdi til responsen. For hva hjelper en respons som er uleselig eller ulogisk strukturert?
Thailand har streng "lese majeste"-lovgivning. Redaksjonen har rett i å påpeke dette. Det er imidlertid fortsatt kommentatorens ansvar å ta konsekvensene av denne lovgivningen i betraktning. Etter min mening gjelder dette også for kommentarer og kritikk av både det thailandske presteskapet og thailandsk politikk. Begge institusjonene har stor innflytelse på det thailandske samfunnet, og ikke alltid av gunstig karakter. Å finne noe om dette og si de nødvendige tingene om det må være mulig innenfor grensene av det som er rimelig og innenfor alle anstendighetsnormer. Men enhver er fortsatt ansvarlig for sitt eget bidrag.
I tillegg til kritikk av 'Huset' er det i mange tilfeller heller ikke tillatt å fortelle sannheten om 'Huset'.
Når det gjelder religion og politikk, mener jeg at fornuftige, begrunnede og konstruktive kommentarer og til og med kritikk er fullt mulig. De thailandske avisene og noen TV-stasjoner gjør det også. Kanskje jeg kan legge ut noen spottende tegneserier.
Jeg tok en ny titt på 2009 og 2010 da denne bloggen startet. Mange sterke politiske uttrykk.
Generaliseringer og manglende respekt er selvfølgelig ikke bra og jeg møter dem ofte på bloggen. Men igjen, det handler om 'vanlige folk' og det er greit 🙂
Den første setningen din er veldig god (i tillegg til kritikk avslører den sannheten), men også en veldig farlig uttalelse (balanserer på kanten) som jeg ville holdt for meg selv i Thailand av sikkerhets skyld.
Jeg tenkte på den andre setningen din nylig, at det er kritikk uten straff av regjeringen/regjeringen, jeg tror det er riktig. Imidlertid tror jeg at dette er en dråpe i havet.
LuckyTV (etter DWDD) vil ikke være tilgjengelig i Thailand på en stund 😉
Vennlig hilsen Hendrik S.
Jeg støtter reglene fullt ut, men siden det store flertallet av kommentatorene består av nederlendere og belgiere og artiklene ofte er (in)direkte relatert til Nederland og Belgia, vil ekstrem kritikk og/eller klage også være respektløshet/generaliseringer om Nederland. /Belgia eller nederlandsk/belgisk befolkning kan inkluderes som en avvisning i husreglene.
Utmerket utdyping ved å utvide alternativene som tilbys, kan det umiddelbart føre til en forbedring der en kommentator kan svare på en tidligere kommentator og hans mulige spørsmål.
Tiden vil vise om dette er en berikelse, men forvent det.
NicoB
Hvorfor åpner du ikke en chat på Facebook?
Moderator: Vi vil ikke støtte eller promotere en egen chat-gruppe på Facebook.
Jeg syntes generelt at den ganske strenge modereringen var veldig behagelig for artiklenes lesbarhet. Dette holdt svarene relevante og relatert til hovedelementet.
Jeg synes mange blogger er mindre attraktive å lese fordi de ofte har dannet en kjerne av kommentatorer som har uendelige meningsforskjeller og som mister hovedinnholdet av syne.
Jeg ønsker moderatorene lykke til, jeg tror ikke jobben deres blir enklere.
Jeg lurer på om det er en så klok avgjørelse. En chat henger ofte fast i en kamp mellom tilhengere og motstandere av en bestemt sak. Jeg har sett dette alt for ofte på andre blogger, med det resultat at det ble veldig uoversiktlig og etter hvert falt noen av den såkalte kjernekjernen ut, samt nykommere som syntes det var rot...
1. Jeg antar og håper det ikke er lov å skrive at noen har gitt stor respons. Tross alt kan du allerede uttrykke den meningen ved å klikke på "Vurdering" som er under den "gode kommentaren". Jeg rapporterer det fordi jeg kjenner en blogg der det nå og da står noe sånt som "Jeg kunne ikke ha sagt det bedre" eller "for en god idé av deg". Svært irriterende!
2. Nylig ble noe av teksten min slettet. Jeg har problemer med det. Godta det som en helhet eller ikke akseptere det. Jeg synes det er ganske frekt å poste 'bare' deler av det. Jeg hadde et mål i tankene, og ved å ikke legge ut den første delen tullet jeg faktisk med konteksten til svaret mitt. Virker ikke som den rette måten for meg.
Etter min mening, i tillegg til 'Verdsettelse' for historien, kan det gi innspill for en forfatter til å skrive en neste blogg/historie gjennom reaksjoner som "Jeg kunne ikke ha sagt det bedre" og "For en god idé fra deg".
Tross alt bekrefter «Jeg kunne ikke ha sagt det bedre»-reaksjonene for forfatteren at hans/hennes skrivestil er lett å lese.
Reaksjonene 'Hva en god idé om deg' bekrefter for forfatteren at han eller hun kanskje kan lage en oppfølger til det som er skrevet, siden det er stor interesse blant leserne.
Mange forfattere ser på dette som kronen på verket i arbeidet sitt, siden de ikke tjener noen inntekt fra forfatterskapet.
Vennlig hilsen Hendrik S.
Jeg tror det er en misforståelse her. Jeg snakker ikke om de originale svarene på historiene på Thailand-bloggen, men om svarene på de originale svarene. Takknemlighet kan selvfølgelig uttrykkes i svar på historier. Disse forfatterne fortjener virkelig anerkjennelse for innsatsen de har gjort, viktigheten av emnet kan understrekes, det kan rapporteres at skrivestilen blir verdsatt ... og mye mer. Etter min mening er det ingen annen mulighet enn å bruke ord for å uttrykke den takknemligheten. Det er tross alt ingen knapp under historiene som indikerer dette. Men ... etter min mening, når du svarer på et svar, må det være en god materiell grunn til å ignorere den eksisterende "Værskjønnelse"-knappen og gå over til å gi et skriftlig svar. Etter min mening gagner det ingen om «Rating»-knappen ikke lenger har en funksjon og til gjengjeld må leserne slite seg gjennom en endeløs rekke med klisjeer som «Jeg kunne ikke ha sagt det bedre» eller «what a god idé av deg".
En god avgjørelse og spesielt bra at det finnes regler mot å overdrive chatting...
Noen ganger syntes jeg det var en av de store negativene på denne bloggen at man ikke fikk lov til å gi noen en verbal dask (med gode begrunnelser), men etter hvert så jeg også fordelene med det.
Den endeløse kranglingen, som jeg noen ganger gjør meg skyldig i for å ha helt rett, fikk ikke en sjanse på denne bloggen.
Den strenge moderasjonen hadde fordeler og ulemper, men jeg er likevel glad for at vi nå kan fortsette med meldinger litt til!
Jeg er enig med Pat, jeg tenkte også noen ganger at hvis du ga en mening om at den ble undergravd av noen med en sidemening, kunne du ikke svare med en fornuftig mening om saken.
Etter min mening er det ikke en uendelig diskusjon for da stopper det opp for meg.
Jeg vil ikke tenke på at det skal bli en slags Facebook for da blir moroa som jeg tror bloggen er til for, ødelagt.
Jeg har ofte sett forespørselen fra moderatoren tidligere om å ikke chatte. Det kunne jeg levd med. Alle har rett til å si sin mening, så lenge den overholder reglene pålagt av Thailandblog. Jeg har ingen problemer med det i det hele tatt.
Jeg kan leve med at begrenset chat nå er tillatt, når det kommer til svar på svar. Forhåpentligvis vil ikke dette føre til lange 'reaksjonskjeder', for da blir ikke dette morsomt å lese lenger.
Jeg håper også at det ikke blir gjentatte reaksjoner, som: noen prøver å påtvinge de andre leserne hans mening.
Jeg håper også at chatting neppe eller ikke vil avvike fra kjernen i faget. Lange diskusjoner gjør det ganske enkelt å avvike fra emnet, slik at man 'på sikt' ikke lenger vet hva det egentlig handler om.
I seg selv virker dette som en god idé, men jeg tror det gjenstår å se hvordan dette vil fungere i praksis og hvor grensene settes.
Lykke til og jeg håper at redaksjonen av Thailandblog ikke drukner i den – etter min mening – forventede økningen i innsendte tekster.
Moderering er alltid kompromiss. I lang tid var jeg (senior) moderator på et internasjonalt forum om et helt annet tema med tusenvis av svar per dag. Hvis du er for streng, vil du snart høre ordene «Wow, hvilke nazister» og antallet svar vil synke kraftig. En diskusjon må kunne utvikle seg, det må være rom for at en liten underdiskusjon kan eksistere innenfor en diskusjon. Men hvis du er for lettvint, vil en gjenstand falle inn i en endeløs jungel av frem og tilbake prat, og det skremmer også folk bort når de drukner mellom meningsløst bråting og sutring frem og tilbake mellom en hard kjerne av kommentatorer. Svar, men med måte. med andre ord moderasjon.
Jeg har lest denne bloggen siden 2010, og svart siden midten av 2011, siden den gang har bare 1 svar fra meg blitt behandlet av moderatorene. Så jeg har ingenting å klage på, men litt mer spillerom ville vært fint.
Rapporteres alltid alle nye reaksjoner? Eller bare ikke til forfatteren av et nytt svar?
Jeg har mine tvil om det.
Jeg er helt enig i reaksjonen til "Thailand besøkende" og "Rob".
Jeg er helt enig i oppfatningen til 'Thailand-reisende' 'Rob' og 'The Inquisitor'
Verdien av en blogg avhenger i stor grad av grundigheten av dens moderering og kompetansen til moderatoren(e).
Så langt på denne bloggen har det vært eksemplarisk.
Forhåpentligvis vil dette også være tilfelle i fremtiden.
Vi vil se det hele skje hvor og hvordan stakittskilt vil bli slått av moderatorene. Jeg antar at visse emner forblir blokkert for kommentarer fordi de har vekket en del følelser tidligere.
En god idé fra redaksjonen, jeg tror fortsatt Thailand Blog er et nyhetsforum hvor du kan få mye informasjon. De fleste av oss er allerede en dag eldre, for å si det sånn, og hva har disse eldre lært :: Du er aldri for gammel til å lære :: Så jeg tror vi kan lære hverandre noe på en anstendig måte et pluss og la oss være ærlige : redaksjonen til Thailandblog vet ikke alltid alt (beklager) og dette er derfor en hyggelig måte å høre fra hverandre på og gå inn i en diskusjon om dette på en grei måte.
Den første modereringen gjør du selv, forresten du skriver et svar, kan du også gjøre litt moderering selv ved å ikke svare på svar fra lignende søkere som ikke har noen verdi, du blir litt kjent med dine Pappenheimere hvis du blogger litt lenger .
Hvis Thailandblog henger seg fast i en god-eller-ingenting-historie, forventer jeg at bloggere også uttrykker det, hver endring er en risiko, men hvis du ikke prøver det, er det alltid feil.
Med tillit til evnene til redaktørene og moderatorene forventer jeg at ting skal gå bra, og hvis ikke... vil vi uttrykke det og ting vil gå bra.
NicoB
Mine komplimenter for forberedelsene. Jeg er absolutt ikke misunnelig på moderatorene. Altfor mange ser på sosiale medier som et middel til å være ekstremt frekk, noe som dreper enhver diskusjon. Så langt har jeg funnet Thailand-bloggen som en lettelse. Jeg håper det forblir slik.
Kjære redaktører,
Kjekt å lese at det er litt strekk.
Jeg tror personlig at bloggerne da vil forstå hverandre litt mer
og setter pris på.
Det er folk som trenger bare ett ord, men det finnes andre
Folk som liker å forstå en liten historie bedre.
Lykke til med den nye regelen.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
Så lenge chatten handler om selve emnet, er det ikke noe problem. Men selv nå, som det var, til tross for ganske streng moderering, lurte jeg noen ganger på: hva har dette med emnet å gjøre? Moderasjon er ikke alltid lett, men det er virkelig nødvendig ellers kommer du raskt i dårlige situasjoner.
Vi får se hva som skjer.
Kanskje også fine uttrykksikoner som misbilligelse eller påskjønnelse som med FB.
Flott idé, spesielt kunngjøringen om at vi ikke går for Face-Book-metoden.