At Thailand et vakkert land unødvendig å si. Mer enn 15 millioner turister fra hele verden besøker Thailand for å nyte solen, havet, strand, kultur, mat og gjestfrihet.
Turisme kan generere mye penger på kort sikt og sikre økonomisk vekst og velstand. Imidlertid har masseturisme også mange ulemper, for eksempel:
- Penger som ikke havner hos de rette menneskene som lokalbefolkningen, men hos velstående investorer.
- Konflikter med den lokale økonomien, som forsvinningen av jordbruksland og tilgjengeligheten av vann.
- Trussel mot miljøet på grunn av økt CO2, avfallsbehandlingsproblemer og søppel.
Hvis turister og den thailandske regjeringen ikke lenger tar hensyn til miljø, lokal økonomi og kultur på feriedestinasjonene, er det mulig at vi ikke lenger vil kunne reise dit om rundt 20 år. Da vil de vakre naturreservatene ha forsvunnet og de interessante severdighetene vil ikke lenger eksistere.
Opprettholdende turisme
Bærekraftig turisme bør være svaret på disse problemene. Reiseliv der bevaring av natur, kultur og menneskerettigheter står sentralt. Men dessverre ser vi i mange turistområder i Thailand økende forurensning og tap av kultur. Vansirete hotelltårn som forurenser skyline er et eksempel på dette. Men også strender og naturreservater hvor bulldosere jevner alt til bakken for nye overnattingssteder.
flyplassen
I dag leste jeg at Koh Phangan får flyplass. Etter min mening er øya dødsdømt. Du så det samme skje med Koh Samui. Tidligere en idyllisk øy, men siden ankomsten av flyplassen har endret seg raskt og gled inn i et reisemål for masseturisme. Med alle dets konsekvenser.
Den thailandske regjeringen er ikke særlig sterk i langsiktig planlegging. Suksessen til turist-Thailand kan også bety dens undergang. Nabolandene Burma, Kambodsja og Vietnam banker allerede på døren. Også de vil ha en del av den lukrative turistkaken.
Men det er kanskje greit. Vi vil derfor gjerne høre din mening om ukens uttalelse: «Thailand undervurderer ulempene ved masseturisme»
Da jeg leste at Koh Pa Ngan får flyplass, tenkte jeg umiddelbart: Det blir Samui II. Små bungalowgründere vil bli kjøpt ut for det som vil virke som et stort beløp for gründeren, men vil vise seg å være et tips et år senere. Energikrevende feriesteder skal bygges og irriterende problemstillinger for store prosjektutviklere som bærekraft, miljøvennlighet, liten skala og fellesskapsånd vil utvilsomt bli lattermildt under møter i Bangkok.
Nå er farene ved masseturisme selvfølgelig ikke bare undervurdert i Thailand, men i Thailand ser det ikke ut til at folk lærer av sine egne feil og skjønner ikke at landene rundt, der de har sagt at de har lært av Thailands feil, er ivrige. å lære å ta over stafettpinnen. Veldig leit alle sammen.
Hvor bekymret de ville være for hva som vil skje om 20 år. Bare se deg rundt og se søppelhaugene som vokser langs gatene, og på ledige tomter, og det er ikke turismens feil. De bryr seg bare ikke om det.
De kaster rett og slett avfallet sitt over naboens gjerde. Hvis en plastflaske ikke tjente penger, ville de bare la den ligge der.
Vi har hatt nye beboere over oss i 6 måneder nå. Vel på den tiden klarte de å gjøre et tomt stykke land til en dump, og dette er ikke turister.
Bare umiddelbar økonomisk gevinst er normen her, og derfor vil ingen bry seg om miljøet eller fremtiden.
@ Bortsett fra det faktum at thaier ikke er særlig miljøbevisste, trenger du ikke ha studert for å forstå at masseturisme ikke er særlig gunstig for miljøet.
Mye natur må vike plass for bygging av en flyplass på Koh Pha Nang. Fly er heller ikke helt rene.
Synd at "etter meg syndfloden mentalitet". Det er slik thailenderne tenker også, og derfor endres ingenting.
Hvis den ene prosjektutvikleren ikke gjør det, vil den andre gjøre det, det er ikke tillatt i en kommune, det er tillatt i en annen, hvis det ikke fungerer i en provins, så går vi til den neste, det er tillatt i ett land , skal vi flytte til nabolandet.
I en ideell verden er planer, behov og ressurser selvfølgelig perfekt koordinert, men den verden eksisterer rett og slett ikke. Og om 20 år? Hvem lever da, hvem bryr seg. Det er ikke mulig å forutsi med noen pålitelighet hvordan verden vil se ut om 20 år.Hvem kunne ha forutsett i 1981, da den første regulære TGV-linjen ble åpnet i Frankrike, at det i 2012 aldri ville ha vært et høyhastighetstog i Nederland i høye hastigheter, ville ha kjørt i hastighet, bortsett fra på prøvebasis? Å justere planene dine til slike upålitelige prognoser er økonomisk uansvarlig. I 2005 ble Autorai dominert av brenselcellen. Hører du noen gang noe om det?
Bangkok er nummer to på denne bloggens liste over "må se" i Thailand. Fordi inntektsforskjellene der er så små? Fordi den har så frisk luft? Fordi du kan reise rundt der i bil? Vi bryr oss ikke alle. Men å ve, hvis det skulle vært en bærekraftsskatt på 30 euro per natt på et hotellrom i Bangkok, ville vi holdt oss unna og skriket blodige drap.
Når flyplassen på koh phangan kommer, går ikke byggingen fort, det ser ut til at en liten detalj som å søke om tillatelse er "glemt".
Det blir en liten flyplass, for småfly, for der den bygges er det ikke mye flatt terreng. Jeg tror det hovedsakelig er bygget for de 3 luksusresortene i thong nai pan, flyplassen bygges også der.
Jeg vil ikke tro det før jeg ser et fly lande der, for hvis alle flyplassryktene fra de siste årene hadde vært sanne, hadde det vært 10 flyplasser allerede.
Må si jeg er redd det kan være sant denne gangen.
Masseturisme gir alltid forurensning. Men i tillegg til forurensningen det medfører
også mange jobbmuligheter. Bygge nye overnattingssteder, som hoteller og
flyplasser, etc, etc, er eksempler på dette. På stedet Hua-Hin selv den italienske
gjenskapt byen Venezia, alt for å glede turistene.
På spørsmål, Thailand undervurderer ulempene med masseturisme kan jeg si, men
finnes det et alternativ?
Det jeg husker i '97 på min første Thailand-ferie, på Phuket var det en hovedvei og du hadde fortsatt en skyline! Det jeg husker fra bryllupsreisen min på Koh Chang, det var fortsatt vilt, men allerede fullstendig under oppussing av skyline og det er allerede 12 år siden! Det jeg vet at i min kones landsby blir ikke en eneste byggeplan nektet så lenge det legges til bad for fremdriften av prosjektet, vi målte til og med hvor mye rai landet var riktig da vi kjøpte det, og det ble ganske enkelt beregnet med trinn ( du gjettet det allerede) det jeg er bekymret for, vel svigerfamilien bare ler av det (sprøytemiddelforbruk overgjødsling ext) jeg er kanskje for nostalgisk men se lenger enn nesen min er lang som ikke kan sies om alle tjais både bokstavelig og billedlig 🙂
At fremtiden til Thailand er negativt påvirket av masseturisme er klart som dagen, de største grabberne er de første som blir rike og har ofte nesten ingen oppmerksomhet for resten av historien, god økonomisk utvikling og menneskelig utvikling.
Dette fører selvfølgelig til at landbruksarealer forsvinner og slike ting, men etter min mening er den største mangelen til Thaland det faktum at det, spesielt i landbruket, brennes så utrolig mange "restprodukter" at bare det å "fyre bål". " sikrer at Thailand vil forbli et ekstremt forurensende land i veldig lang tid.
Det at her i nord er en hel åsrygg så godt som usynlig i en periode på ca 3 måneder og hvor bøndene resten av året også fyrer opp alt de tror de ikke lenger kan bruke har jeg inntrykk av at de fleste av " Thailands tilbakegang" skyldes jordbruk.
Jeg vet ikke hvordan avfallsforbrenning håndteres i regionen sør for Bangkok, men jeg har ikke så stor tro på det
Etter min mening går hele den thailandske økonomien på utenlandsk innsats, som turisme, og pensjonistene og expats som tar med seg sine veltjente penger hit, og i mange tilfeller også støtter hele familier mer eller mindre økonomisk, og la meg fortelle du ikke fortell oss at miljøproblemet, hvis noen, er skapt av turister, den gjennomsnittlige thailanderen er fullstendig miljøbevisst, alt går i plastposer, og det er derfor uforsiktig kastet, den thailandske regjeringen har skylden for dette, ved å ikke svare på dette for å tråkke, i Bangkok knirker de når de er opp til knærne i vann, men de er skyld i dette selv, kloakken blir tett av all den dritten, så legg hendene i egen barm og Regjeringen må gjøre noe ta tøffere grep mot dette, jeg holder avløpet der jeg bor normalt og vannet renner lykkelig, på den andre siden rundt tretti meter unna ser jeg min thailandske nabo strømme ut etter hver regnskur og rydde opp i plastavfall , du ville gjort det før regnet kommer bør jeg gjøre det, eller er jeg så enkel? Ikke glem hva alle motorsyklene blåser i luften her, når vi snakker om miljøet. Konklusjon Thailand drar nytte av utlendingene.
Hilsen fra en miljøbevisst nederlender, Hans-ajax
Den mektige og besittende klassen i Thailand er ikke i det hele tatt opptatt av konsekvensene av å tjene penger.
Det faktum at den vanlige thailendingen vil gå glipp av lokale inntekter på grunn av at vestlige turister forsvinner og utbredelsen av organisert turisme fra Kina, Japan og Korea er en stor sak for makthaverne.
De er til og med fornøyd med denne utviklingen.
Vestlige turister bruker mye av pengene sine i den lokale økonomien, organiserte turister bruker nesten alle pengene sine hos arrangørene av disse turene, som sørger for at det brukes mest mulig penger på ting som gir tilbakeslag.
Og om masseturisme er dårlig for Thailand?
Vel, i motsetning til jubelen du hører og leser overalt, går det ikke særlig bra med turismen i Thailand.
Og selvfølgelig er Vietnam, Kambodsja, Burma, Laos klare….
Så denne artikkelen har løsnet noe og med rette. Forurensningen i Thailand har knapt noe med turister å gjøre. Det er thaiene selv som skurrer mest i sitt eget reir. For 20 år siden var det allerede et stort rot på Koh Samed. Mine kommentarer om dette ble bare hånlig "smilt", du vet det berømte thailandske smilet. Den døde hunden i Pattaya, rundt hjørnet fra hotellet der alle gjester på det hotellet måtte passere, etter noen dager, luktet mildt sagt ikke friskt i varmen. Det likte ikke lederen av hotellet. Sitat: Det er ikke min hund. Åpne vinduet på toget fra Chiang Mai til Bangkok og avfallet er borte. Hva skal man si om de få hundre dieseltaxiene i Pataya, som kjører meningsløst rundt mesteparten av tiden. Å, det er for trist for ord. Osv, osv…………
Hei,
Den thailandske regjeringen bør forberede folket mye bedre på hvordan de skal håndtere forurensningen hovedsakelig forårsaket av det thailandske folket etter min ydmyke mening.
Allerede i grunnskolen bør foreldre og barn informeres om de langsiktige konsekvensene og læres hvordan de kan forebygge dette
.
For selv i de avsidesliggende områdene hvor det ikke kommer turister, ser man enorm forurensning som thaifolket absolutt ikke ser, men forårsaker.
De er helt uvitende om hva som kommer til dem, nå ser du allerede turister svømme i et forurenset hav og oppholde seg på forurensede strender.
Bare en liten stund og så kommer de ikke lenger!
Den thailandske regjeringen og politiet bør handle mot dette, men korrupsjon og uinteresse står i veien for løsninger.
Helt enig med deg Hank. Korrupsjon og uinteresse. mest rett og slett pga
en regjering som lar alt skje fordi det ikke passer inn i deres sinnstilstand (bringer inn penger og mer penger og helst uten å måtte gjøre noe for det)
med det resultat at utviklingen av bygdebefolkningen henger langt etter
etter hva du kanskje håper, er det eneste de ofte kan tenke på "faren min gjorde dette og faren hans, så hvorfor skulle jeg endre meg.
Thailand går ganske raskt til helvete på denne måten.
Jeg ser det ikke så dystert selv.. Hvis du ser på hva Singapore har fått til, og dette allerede i forrige århundre. Vil dette også være mulig for Thailand?
Jeg husker godt da jeg landet på Mallorca flyplass i 16 som 1970-åring, "Jesus for et rot" Og nå er turistområdene i Spania stort sett rene.
Har allerede lest at det i Bangkok (noen ganger?) deles ut bøter for å kaste rumper og annet avfall på gaten. Starten på tilnærmingen! Men hvilke politikere tør å si dette høyt.
Dette problemet med kritikkverdig menneskelig oppførsel er lett å takle med høye bøter. Dette vil ramme forurenserne hardest.
Det med de bakene er sant og ikke bare i Bangkok og har eksistert i årevis. Det koster deg 2000 Bath, men grunnen er rett og slett for å stjele penger fra turister og er ikke rettet mot å bekjempe forurensning. Litt lenger fremme gjør en thailandsk det samme eller kaster matskåler og poser av plast på bakken og folk snur hodet bort. Så dette faller inn under kategorien – melketurister tørre.
Å stå stille går baklengs, så jeg tror det er fornuftig at det blir en flyplass på Koh Phangan. Du kan bare ikke stoppe turismen lenger! Se på Koh Chang/fortid og nå! Se på Pattaya (20 år siden) og nå! Det må bare tjenes penger på A-stedene, og hvis du ikke er fornøyd der, gå til Isaan, uansett hvor jeg er der er det fortsatt SANOEK. Og forresten, hvem er vi til å bestemme for thailandske om de trenger en flyplass eller ikke. Til slutt forblir vi FARANG selv om jeg synes en diskusjon JA/IKKE er morsom!
Moderator: ønsker ikke å bruke store bokstaver fra nå av.
Moderator: for generaliserende og ubegrunnet.
Willem, jeg er helt enig med deg og jeg merker også skitten langs veien mange steder, men hvis det ikke var høye bøter for ulovlig dumping i Nederland og Belgia, tror jeg mange ville gjort det samme.
Og jeg tror det også kommer an på nabolaget for der jeg bor, blir gatene etc. børstet to ganger om dagen og alt skitt legges pent i søppelsekker.
T