Ukens uttalelse: 'Regimet i Thailand er på siste ben!'
La oss starte med en sang. Statsminister general Prayut Chan-ocha skrev det veldig personlig kort tid etter kuppet i mai 2014. Siden har det blitt sendt daglig på thailandsk fjernsyn. Videoen nedenfor gir også den engelske oversettelsen, den thailandske teksten og en fonetisk representasjon.
Også bra for å lære thai! Her gir jeg en oversettelse til nederlandsk av omtrent første halvdel, andre halvdel er nesten en repetisjon. Les og hør så!
Gi lykke tilbake til folket
Dagen da nasjonen, kongen og folket skal leve uten fare
Vi ønsker å beskytte dem med hjerte og sjel, det lover vi
I dag er nasjonen truet med uro overalt
Vi ønsker å handle og redde nasjonen før det er for sent
Hvor lang tid vil det ta før kjærligheten kommer tilbake
Vennligst vent en stund til vi overvinner forskjellene våre
Vi vil gjøre det vi lover, bare gi oss et minutt
Å gjenopprette skjønnheten i landet
Vi vil være ærlige, vi ber om din tillit og tro
Nasjonen vil snart forbedre seg, vi ønsker å gi lykke tilbake til dere, folket.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Ved teksten 'Vennligst vent en stund til vi overvinner uenighetene våre. Vi skal gjøre det vi lover, bare gi oss en liten stund' ser vi en rekke soldater med automatgevær klar. Rart med denne teksten. Hvem kan den fienden være?
Tilbake til uttalelsen.
Jeg følger de thailandske skriftlige mediene. (Thailandsk fjernsyn eies av regjeringen og strengestyrkene, med unntak av ThaiPBS, og er strengt sensurert). Jeg ser en snuoperasjon de siste månedene. Der det tidligere var mye positiv og nøytral rapportering om juntaen, og en og annen kritisk tone, er det nå omvendt. Jeg leser nesten ikke noen positive nyheter lenger, noe nøytral rapportering og mange negative nyheter og spesielt kommentarer.
Hva er årsaken til det dekket? La meg nevne noen muligheter:
- Fortsatt utsettelse av valg. Prayut lovet i 2014 at demokratiet skulle gjenopprettes i 2015. Det lovet han hvert år: neste år! Nå kan det være februar 2019. Det motsier sangen ovenfor som snakker om 'mâi naan', som betyr litt, kort tid.
- Se-skandalen til visestatsminister Prawit. Han har blitt sett med 25 veldig dyre klokker, verdt til sammen 1 million dollar, som ikke var oppført på den obligatoriske erklæringen om hans eiendeler i 2014. Ingen tror på unnskyldningen hans "lånt fra en venn som gikk bort". De siste årene har det også vært et par ubehagelige ting som har blitt dekket over: «kommisjonen» betalte for de syv statuene av konger i Hua Hin og tyveriet av en plakett til minne om revolusjonen i 1932.
- Mangelen på inntektsøkning for en stor del av befolkningen, selv om økonomien går rimelig bra med bare halvparten av veksten i de omkringliggende landene.
- Rapportene om julingene i hæren som myndighetene reagerte på med likegyldighet.
- Det stadig mer undertrykkende båndet med å undertrykke ytrings- og demonstrasjonsfriheter. Demonstrasjoner for et bedre miljø er også forbudt og forpurret.
- Den økende sikkerheten for at de væpnede styrkene vil fortsette å ha en stor finger med i spillet etter valget gjennom det utnevnte Senatet og muligheten for en statsminister som ikke er valgt.
- Tilnærmingen mellom de to store partiene, Pheu Thai og Demokratene, i opposisjon til utsettelse av valg.
- Det faktum at en del av gultrøyene, som pleide å motarbeide Thaksin og Yingluck, snur seg nå mot juntaen.
- Det faktum at det ikke har kommet mye av løftene (spesielt forsoning) i sangen ovenfor, bortsett fra den (bedragende) resten.
Hva synes kjære lesere? Enig eller ikke? Og hvorfor da? Diskuter Uttalelse: 'Regimet i Thailand er på sine siste ben!'
Ønsket er tankens far, Tino!
Det er absolutt sant, Gringo. Det er absolutt mitt ønske, det er klart. Min thailandske sønn kommer snart tilbake til Thailand. Men du unngår virkeligheten at det også er ønsket til mange thaier. Poenget mitt er at det ønsket kan bli virkelighet på kort sikt. Det mener også mange thaier. Det er det jeg ønsker å rette oppmerksomheten mot.
Selv om det ikke er bare roser og måneskin i USA og EU, synes jeg det er uforståelig at det ikke legges mer press på juntaen fra disse supermaktene for å holde det lovede valget i november, slik det allerede var blitt lovet.
Rart, normalt hører jeg alltid reaksjoner på slike kommentarer og «likes» om at omverdenen ikke skal forstyrre Thailand. Jeg er forresten helt enig i historien til Tino.
Det kan være at du treffer spikeren på hodet om følelser som er levende, men med en junta er en slik følelse mindre relevant enn hos et folkevalgt parti, selvfølgelig. Absolutt punkt 1 til 6 er helt i tråd med forventningene. Selve kuppet var også helt etter forventningene; det hadde vært spådd i flere måneder. Avslutning og omstart var faktisk, men kanskje ikke etter hensikten. Der kan thailenderne (men faktisk enda mer noen faranger fordi de burde vite bedre) som uten den minste sans for ironi fulgte Suthep Thaugsuban med fløyter «mot korrupsjon», best av alle steder, klø seg i hodet. For det er fortsatt korrupsjon (forventet noen egentlig noe annet?), mindre økonomisk vekst (selv om store deler av politikken rett og slett er overtatt fra Pheu Thai) og mye mindre frihet. Tell ut fortjenesten din.
Jeg vet ikke, men jeg håper det.
Selvfølgelig fisker du for mye godkjenning. Etter et år eller så (og da absolutt i TH), er hvert regime på sine (aller) siste ben. Bare jeg tror ikke det vil føre til et helt annet (demokratier som pleide å bli kalt en gang i disse vestlige regionene) regime - noen dukker vil bli erstattet og så vil de fortsette, forhåpentligvis (det er hovedsakelig min mening) med noen flere teknikere / finanseksperter og mindre "orden er orden og ikke spør om noe annet" generaliserte bånd. (selv om TH har 1000-vis av dem).
Etter å ha opplevd både røde og gule protester helt på nært hold i BKK og i utgangspunktet total lammelse av enhver styreform, tror jeg TH egentlig ikke har behov for noe slikt. Og det er dessverre det ethvert «demokrati-valgt» regime i TH sikter mot.
Det aller beste etter min mening vil være å ansette noen gode sjåfører fra Singapore i omtrent 5 år og la dem sette landet tilbake på sporet, inkludert bekjempelse av korrupsjon.
Vel Tino, hvor skal jeg begynne?
Er det noe positivt å melde. Ja, de ekstremt rike har blitt ekstremt rike. Det er ikke uvanlig fordi politikken er rettet mot dette. Annet enn det vet jeg ikke noe å nevne og følger også med på de thaispråklige nyhetene. Thai PBS har også ganske gode programmer som sendes ganske usensurert. Likevel kan denne gruppen holde ut i lang tid, spesielt hvis de kan fortsette å fylle de mest strategiske hærstillingene.
Problemet med sivil politikk er at jeg ser få egnede kandidater som konkret kan ta over roret. Det forblir den gamle klikken og ser lite eller ingen nytt blod med gode ideer.
Du bør ikke se på denne typen land gjennom vår demokratiske linse.
Først av alt: resignasjon = tap av ansikt og... inntektstap for makthaverne. De går ikke bare sånn.
2.: det er ikke noe alternativ, bortsett fra den korrupte inkompetente kabalen som har vært der tidligere.
3.: befolkningen er ikke vant til demokrati og vil neppe strebe etter det, bortsett fra en noe bøllete, høyt utdannet overklasse påvirket av Vesten. Den gjennomsnittlige thailandske vil godta alt dette, akkurat som trafikkorkene og flommene.
Jeg mistenker at spesielt punkt 3 og 9 spiller en ganske viktig rolle i dette.
Punkt 3. Økonomien...
Den "rike" thailandske ville heller se en mer økonomisk orientert politikk. Denne juntaen holder landet flytende, men de er mer enn sannsynlig ikke klar over noen økonomisk innovasjon. Eliten ser dette med sorg. De vet også at med bedre økonomisk politikk kan de maksimere fortjenesten. Og jeg mistenker at denne gruppen akkurat nå begynner å gruble litt... Og de blir hørt.
Det faktum at den lille mannen fortsatt må klare seg med 300 thb per dag, de er dessverre ikke særlig våkne, tror jeg...
Punkt 9. Det begynner å ta litt for lang tid for alle.
Jeg frykter at gapet mellom Dems og Pheu Thai (gult og rødt, si) fortsatt er det samme. Konfrontasjoner mellom disse partene er nå selvfølgelig nappet i knoppen, noe som ikke er en dårlig ting i seg selv. Men å prøve å få disse to gruppene rundt bordet til å ha en konstruktiv dialog sammen, det har jeg ikke lest så mye om ennå. Forhåpentligvis tar jeg feil om dette, jeg leser tross alt ikke alt.
Jeg håper bare at hvis juntaen går av og valg holdes, vil ikke kampene bryte ut igjen i all sin intensitet. Thaien fortjener bedre...
Min mening…
Frenchie
Kjære Franske,
Tanken din vil mest sannsynlig være riktig.
Det er ofte noen som prøver å ta seg inn i et emne du ikke kan endre noe på.
Har det ikke alltid vært grupper av mennesker med makt kapitalister eller sosialister som tjener sin egen klikk,
Nå i Thailand er det militæret som gjør det.
Jeg personlig føler at de såkalte know-it-alls uttrykker misnøye over at de ikke passer inn.
Prayuts største ulempe er at han ikke har gjort noe for å bringe de gule og røde partiene sammen. De får ikke gjøre noe, være stille og vente. Han burde ha satt dem sammen for å lage de nye lovene og forbedre grunnloven. De kan nå bare være forent i det faktum at de ønsker å komme tilbake i plysj selv. Det blir nok en annen populistisk valgkamp for å vinne stemmer. Da vil rødt vinne igjen. Forhåpentligvis men ikke sannsynlig med en mindre gripende leder. Da vil de gule og hæren se etter øyeblikket for å gripe inn igjen. Jeg håper det kommer flere partier slik at de lærer å samarbeide i en koalisjon. Jeg tror rødt og gult fortsatt er like langt fra hverandre som før kuppet. Hvis dere ikke får snakke, kan dere ikke komme sammen.
Videre må jeg dessverre si at mange thaier i mitt område fortsatt sympatiserer med Prayut. Stille og rolig, økonomien blir bedre, minstelønnene går opp igjen og vi kan fortsatt betale tjenestemenn for ytterligere tjenester.
«Den største feilen ved Prayut er at han ikke har gjort noe for å bringe gule og røde partier sammen. De har ikke lov til å gjøre noe, være stille og vente. Han burde ha satt dem sammen for å lage de nye lovene og forbedre grunnloven.»
Dette er et slående utsagn, Nicolaas. Det Thailand trenger er en leder som forkynner forsoning og samarbeid og som også setter ord på handling.
Jeg tviler på om regimet er på siste bein. Jeg er veldig enig i kommentarene/fakta Tino lister opp her. Men militæret har full kontroll. Selv etter frie valg ville blitt holdt. De har flertallet i parlamentet og kan derfor blokkere ethvert lovforslag som foreslås av en valgt sivil regjering.
Fortiden har ikke akkurat utmerket seg i demokratisk samarbeid mellom Pheu Thai og demokratene. Tvert imot. Hvis de kan "drepe" hverandre, vil de absolutt ikke unnlate å gjøre det. Derfor blir hvert trekk en motstander gjør latterliggjort eller utfordret gjennom alle slags prosedyrer.
At de nå tilsynelatende søker tilnærming til hverandre er tvunget frem av mangelen på frie valg. Prajuth forstår selvfølgelig alt dette, så hver gang gir han et lite håp om mer demokrati, for å holde alle i ro. Så grøt og vått. Og selvfølgelig sitter han komfortabelt på plysj med all den makt (artikkel 44) du kan ønske deg. Det vil han ikke gi opp så lett. Jeg tror ikke det blir valg i år, kanskje i 2019.
Tenk at hæren vil holde på sin posisjon i lang tid, også etter valg.
Dette kan i seg selv føre til uro og konflikt.
Minner meg om dette: En mann som er overbevist mot sin vilje (de folkevalgte politikere) er fortsatt av samme oppfatning (den alt-kontrollerende hæren).
Hvis det går mye verre for den thailandske befolkningen enn i dag, kan det oppstå sterk motstand, da kan det gå raskt.
Jeg ser imidlertid ikke at det kommer med det første.
NicoB
Interessante kommentarer, konklusjoner, forventninger og antakelser fra vestlige !!!!
Det er imidlertid i første omgang «lykke til» for den thailandske befolkningen og det er der det blir
"døvende stillhet" fordi de er for opptatt med andre prioriteringer og tilsynelatende denne kuren for søtt
ta kake.
Jeg forsikrer deg, Fred, at det jeg skrev ovenfor i stor grad er thailendernes mening ettersom jeg følger den på forskjellige nettsteder. Jeg ble overrasket da noen av min sønns thailandske venner, som jeg aldri hadde mistenkt for å være politisk interessert og som vanligvis la ut bilder av mat og kvinner, nå plutselig kom med sarkastiske kommentarer om det nåværende regimet. Jeg kan fortelle deg at det er mange flere små og lokale demonstrasjoner som ikke er omtalt i massemediene...
Ja, vi ser på det gjennom en velstandslinse, men vi ønsker den thailandske befolkningen et bedre liv med litt mer velstand, men etter min mening er ikke befolkningen så krevende og den nye generasjonen må først ha en god utdannelse å tilby mer motstand og komme med demokratiske ideer, så det vil ta litt tid. dessverre….
Hvis du gir slipp på følelsen, spiller det ingen rolle. Hver regjeringsperiode går mot slutten, så statistisk sett også denne. Spørsmålet burde egentlig være: Hva tjener landet på?
Situasjonen med politisk antagonisme mellom de gule og de røde har aldri vært og vil aldri bli løst.
Sett i et historisk perspektiv er hæren en stabiliserende faktor, som faktisk brukes om og om igjen. Og som enhver regjering i landet, tar de seg naturlig nok først.
Dette er hvordan dette samfunnet fungerer, bare se på lavere regjeringer og statusen til embetsmenn (Thailand har utallige)
Etter min mening er alt dette uavhengig av de gode intensjonene som enhver regjering, og derfor denne, har.
Praksisen kan tross alt slå annerledes ut og ja, da setter den seg noen ganger fast i handling, tull, maktbegjær, pengesult osv. Makt korrumperer, spesielt i Thailand!
Enig i påstanden: Regimet er på siste bein.
Hilsen Joy
Kjære Joy,
Jeg har ikke fordypet meg så mye i kulturen, men det virker for meg som om den er pålagt ovenfra og ned og nå kan det også være slik, akkurat som i Nederland, at embetsmennene er så mektige at de manipulerer saker til sine egne. fordel.
Kanskje er det eliten som heller ikke gjør noe når det er flom.
Det som er sagt ovenfor er det en stor del av bloggerne hevder på en nettside, noe som får meg til å lure på hvor mange de er?Er de folkets mening? Også kommentarer sønnen min sier kom igjen si at det er som hvem henger du med fordi overalt finner du folk som kommer med sarkastiske kommentarer om alt og alt.
Det er sant at enhver regjering ikke kan glede alle, og sarkastiske kommentarer kommer da.
Jeg kan bare si meg enig i utsagnet. Sist søndag kveld la jeg ut en kommentar med et utvalg aktualiteter som stort sett tilsvarer listen som Tino deler med oss her. Se:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Mange thaier – og alle andre jordboer – ønsker ikke noe annet enn et anstendig liv: å slippe å bekymre seg for viktige saker (mat, helse, inntekt, tak over hodet, god fremtid for barna). Juntaen gjør ikke mye ut av dette, men regimet tolererer ikke kritikk eller reell deltakelse. De sier de lytter til folket, men militæret og deres elitevenner setter sin egen spinn på det fordi interesse nummer 1 er dem selv. Eliten må forbli på sin pidestall. Men thaiene vil ikke ha noe mer enn ekte deltakelse. Selv i hjørnet av PAD er tilhengerne bekymret for at det vil ta lang tid å gjenopprette parlamentet til fordums prakt. De er glade for at Thaksin er eliminert, men et senat som er halvt grønt gjør heller ikke de menneskene glade. Det knirker og knirker mer og mer. Hvis trendene fortsetter og folket ikke klarer å få valg igjen, vil demonstrasjonene bare øke. Forhåpentligvis uten blodsutgytelse...
Kan thailendere takle demokrati? Sikkert. Men eliten kan ikke tolerere selvhevdende borgere, enn si det faktum at 'forsoning' bare kan finne sted hvis alle de høye menneskene som fortsatt er i nærheten - fra statsministre til stjernegeneraler - er ansvarlige for å klore, brutalisere ofre og annen påstått uetisk praksis. Men jeg ser ikke at det skjer ennå. Eller det måtte føre til en revolusjon. Men det er heller ikke et lykkelig scenario.
Dessverre er det ønsket, men militæret fortsetter å styre stille.
Forbudet mot demonstrasjoner og det faktum at president Trump har invitert statsoverhodet og EU med fleksible sanksjoner...
Makt...korrumperer og du ser det overalt der militæret har sendt parlamentet hjem.
Foreløpig vil det ikke være valg i Thailand så lenge det thailandske folket ikke går ut i gatene og protesterer.
Hvor er studentene…..
Det er ikke mulig foreløpig fordi militæret har sansen for å gripe. (Klokker – luksusyachter og luksusresorter)
Innen februar 2019 vil enda et tidspunkt bli annonsert for nyvalg.
Min konklusjon er at thailenderne ikke liker forandring og at politikk bare drives i Bangkok.
Jeg har opplevd statskupp utenfor Bangkok og alt er roser og måneskin der.
Thaiene bryr seg egentlig ikke så lenge de har brød og sirkus.
Jeg burde vite det fordi jeg har bodd her i 30 år....
TonyM
Dette regimet er slett ikke på siste ben. Den nye grunnloven er utformet på en slik måte at et flertall av senatorene ikke velges, men utnevnes. Det er også mulighet for en uvalgt statsminister. Thai politikk kan bare forstås hvis man har lest den kinesiske sagaen om de 3 kongedømmene.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Man skal heller ikke glemme hvorfor hæren tok makten. Dette var for en gang for alle å sette Shinawatra-klanen og dens støttespillere på sidelinjen. Og jeg snakker ikke engang om rødskjortene eller Phue Thai-festen. Men om Dhamnmakaya-sekten, innflytelsesrike personer som Tarid, tidligere direktør for DSI. Alle mennesker som ham som har nøkkelposisjoner i politiet. okkupere, selv minister,. har blitt taklet én etter én for korrupsjon eller landgrabbing og dømt til milliarder i bøter og lange fengselsstraffer. Som den tidligere handelsministeren. Yingluck Shinawatras overbevisning bør også sees i dette lyset. Lovendringen om at man nå også kan prøves og dømmes in absentia passer også inn i dette bildet. For nå kan de fullføre de verserende korrupsjonssakene mot Thaksin. Og det er ganske mange
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
det er derfor forståelig at den største faren for dagens regime har vært veldig stille de siste månedene. Mange Phue Thai-ledere ser også stormen komme, og inntar en svært moderat holdning. En del er til og med avsluttet med høyeste myndighet, som jeg av åpenbare grunner ikke kan utdype.
Samtidig driver regimet en sjarmoffensiv mot bøndene. Dette regimet ligger derfor veldig godt i selen. På det meste kan noen få navn utelates, men i hovedsak vil ingenting endre seg i løpet av de neste 20 årene. Bare den thailandske tradisjonen med at regjeringer blir opprettet i Isaan, men styrtet i Bangkok, kan kanskje, bare kanskje, endre det.
Personlig tror jeg ikke at Thailand noen gang vil ha et demokrati basert på den vestlige modellen, for det ville vært veldig uthailandsk. Av den enkle grunn at thailenderne oversetter alt til buddhisme. Og faktisk er det en god ting. Spesielt hvis man ser på Europa hvor også demokratiet har blitt satt på sidelinjen. Se bare på Spania og EU-diktaturet for det.
De gikk etter Thaksin og venner, ikke på grunn av hans korrupsjon (det samme gjorde hans og Yinglucks militære og politiske forgjengere), eller dødsfallene som skjedde under hans styre i krigen mot narkotika, hendelsene sør i landet (hans forgjengere også blod på hendene, i tidligere regimer og under Thaksin selv holdt ikke soldatene hendene rene). Han måtte flytte til side fordi de dype lommene hans tillot ham å passere de andre apene på apekatten. Og i den evige kampen om makt og penger, blir de nødvendige sjetongene av og til hugget når 1 ape hever seg over de andre apene på steinen. Det er også ulike kretser innen militæret, og i næringslivet er det også spenninger mellom familiene som sitter høyt på den steinen eller treet. Og slik går det igjen og igjen.
Vil du virkelig rydde opp? Ikke helt. Folk som Abbhisit eller Suthep, for eksempel, ser ikke akkurat ut til å bli satt på prøve for hva som er gjort i deres navn eller under deres ledelse. Hvis juntaen virkelig brakte alt og alle med skitne hender for et uavhengig rettsvesen, kunne jeg gitt dem en applaus. Men korrupsjon i egne rekker skal man ikke snakke for mye om, da får mediene allerede et slag ut av pannen. Så nei, jeg er ikke sikker gitt motivasjonene og merittrekorden så langt.
Og EU et diktatur? 555 EU har det egentlig ikke mye dårligere enn Haag. Ja, jo større klubb av mennesker (borgere, provinser, medlemsland) jo mindre innflytelse har ett enkelt tannhjul. Men EU har virkelig et parlament valgt av innbyggerne, og den andre viktige klubben i politikkutformingen er representanter for det nasjonale kabinettet. enten det er nederlandsk eller EU-nivå, ja det er ikke lytefritt, men mange thailendere vil heller se det enn å knuse karusellen av diktaturer, kupp og opprørske borgere slik Thailand har vist siden 1. Demokrati er en universell modell, sammen i samråd og balansering av interesser/meninger, det er ikke noe unikt vestlig med det.
Når jeg ser på forløpet til Thai Bath, har det nåværende regimet fortsatt mye tillit
i resten av verden…., et ikke ubetydelig faktum…!!!
carl.
Er regimet på sine siste bein? Ja og nei.
Ja: siden den dagen de tiltrådte, har juntaen lovet at det skulle holdes valg igjen. Så fra den dagen av (altså siden 2014) er regimet på sine siste ben fordi denne regjeringen ikke kan velges ved valg. Tross alt kom de til makten uten valg.
Nei: for å kaste denne regjeringen før et nytt valg (i 2019 nå, men det gjenstår å se) må det være en regjeringskrise eller et motkupp. Den første ville vært fin og unik i historien: en regjeringskrise i en junta. Det ser jeg ikke skje foreløpig fordi 'parlamentet' faktisk bare inneholder ja-menn. Ministre som normalt (dvs. i demokratiske land etter vestlig modell) ville bli avskjediget eller gå av, forblir ganske enkelt i Thailand så lenge juntavennene støtter dem. Hva folket mener er egentlig ikke viktig fordi de ikke ønsker å beholde makten etter valg eller ha den makten mer eller mindre nedfelt i den nye grunnloven. Og i Thailand handler ikke valg om politiske ideer, visjoner, men om personlig popularitet. Den andre muligheten, et motkupp, tror jeg er mer mulig. Når valgdatoen nærmer seg og de politiske partiene i rødt og gult kommer opp mot hverandre som ruffler, kan en ny junta, med kunnskap og godkjenning fra de gamle makthaverne, ta over og dermed torpedere valget i en årrekke. Dette kan også skje etter valget dersom flertallet av parlamentet bestemmer seg for å suspendere gjeldende grunnlov og opprette en ny.
Det siste vil ikke være mulig fordi hæren som representant i parlamentet alltid kan forhindre dette.
Jeg leser mange innlegg på dette forumet om demokrati. Meningene er ganske delte. Demokratier finnes i mange former og størrelser. Se bare på Nord-Korea, Kina og Russland, som alle kaller seg demokratier.
Demokrati betyr bokstavelig talt «folkestyre». Det betyr at folket selv stemmer over lovene, som i det gamle Athen, eller folket velger representanter som lager lovene, som for eksempel Nederland. Kommunistiske regimer kaller sitt politiske system et folkedemokrati. I virkeligheten har folket ingenting å si. Nederland og de fleste vestlige land har et parlamentarisk demokrati med representanter for folket. I praksis har også «folket» lite å si i løpet av en regjeringsperiode. Men er et system der folk har det å si, som i det gamle Athen, et ekte (populært) demokrati? Ville det vært gjennomførbart? Jeg vil si NEI. En god midlertidig løsning er etter min mening et parlamentarisk demokrati med en fullverdig folkeavstemning, slik at et parlament ikke uønsket kan påtvinge folket sin vilje.
I utgangspunktet er jeg imot en regjering som påtvinger sin vilje med makt eller ikke. Men en makttaker som skyver en demokratisk valgt regjering til side med militære midler er alltid forkastelig. Uansett med hvilken hensikt, uansett hvor velmenende. Praksis viser at en slik hersker ikke lenger frivillig vil gi fra seg makten sin.
Prayut tok makten gjennom et kupp. Hans vakre ord er tomme slagord. En leder av et land trenger støtte fra et stort flertall av folket for å gjennomføre sine foreslåtte planer. Det virker ikke mulig for meg i Thailand. Folket er for splittet. Denne delingen er hovedsakelig forårsaket av fordelingen av rikdom. De rike beriker seg ofte på bekostning av den fattige delen av befolkningen. Det thailandske problemet er at tallmessig utgjør den fattigste delen majoritet og den rike eliteminoriteten ønsker ikke å dele sin makt, enn si gi fra seg den.
I tillegg er korrupsjon vanskelig å bekjempe. Hvis lønningene er for lave og det ikke er noe sikkerhetsnett for arbeidsledige, vil korrupsjon være et middel for disse menneskene til å holde hodet over vannet. Dette gjelder for den «vanlige borger» så vel som for tjenestemenn. På den annen side har folket på toppen alle muligheter til å berike seg selv og det er kjent at de rike ønsker å bli enda rikere. Korrupsjon kan bare bekjempes med fast hånd. Dette inkluderer også en fri presse som kan avsløre korrupsjon og overgrep. Men det skal ikke forventes mye av en hersker som har kommet til makten gjennom et statskupp, begrenser den frie presse og kaster meningsmotstandere i fengsel. Før eller siden vil det bli motstand. Da vil det vise seg om det tas en vei til demokrati eller en vei til et undertrykkende diktatur.
Kjære Frans Nico,
Har du noen gang hørt om nellikerevolusjonen i Portugal?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
I teorien kan det rike vesten til en viss grad tvinge de fattigere landene til å omfordele rikdommen blant folket.
I Europa (jeg vet ikke i USA, men jeg mistenker det) har vi mange lover som beskytter ansatte (ofte de mindre velstående) (ARBO) og lar dem dra nytte av velstand (minstelønn). Miljøet skal heller ikke skånes (Miliewwet).
La alle bedrifter i lavlønnsland som leverer til Vesten få et kvalitetsmerke, som betyr at de oppfyller vestlige standarder. Ingen kvalitetsmerke, deretter ekstremt høye importavgifter.
Men jeg er redd det rike vesten ikke vil gjøre det, for da vil de rike også raskt bli fattigere i vesten og deres handel og oppførsel vil delvis tørke ut.