Er du flau over å fly til Thailand?
I Nederland prøver miljøfetisjister å få alle til å føle skyld. Foruten det faktum at enhver middelaldrende hvit sint mann i det minste er en pervers og rasist, fordi han noen ganger ser på en vakker kvinne og setter pris på Sinterklaas-festen med Zwarte Piet, er det noe nytt å slå deg med: fly skam .
Flyskam betyr at du skal føle skyld når du setter deg på et fly. Fordi fly forurenser og bidrar til global oppvarming gjennom CO2-utslipp.
Politiske partier som Groen Links og D66 er fullt engasjert i miljøet og ønsker at Nederland skal bli den beste gutten i verden. Hvis det var opp til dem, ville vi ikke lenger fly til Thailand, men fra nå av skulle vi reise til Smilets land på elsykkel. Hvis du setter deg på et fly, bør du i det minste skamme deg over deg selv, fordi du hjelper jorden til helvete, eller så lyder argumentet. Og hvis du tror du kan nyte et stykke kjøtt om bord på flyet, så er du fullstendig en miljøterrorist, for kjøtt er også dårlig for blomstene og biene, så fra nå av vil du bare ha en veldig tørr hvetegressveggieburger .
Det blir først skikkelig moro når man begynner å undersøke den politiske fargen til de såkalte miljøruinerne som stadig setter seg på flyet. Og gjett hva? Nederlendere som stemmer på D66, VVD eller GroenLinks går oftest i et fly, ifølge en studie fra innenriksadministrasjonen om befolkningens bærekraft. Hurra, lenge leve hyklerne!
Den gjennomsnittlige nederlenderen flyr 0,76 ganger i året, men D66-velgeren er mest over dette gjennomsnittet med 1,12 ganger, etterfulgt av VVD-velgeren (1,06) og GroenLinks-velgeren (0,83). Ganske påfallende, fordi disse partiene fremstiller seg selv som miljøbevisste.
Forskningen utført av I&O Research viser også at flyging er mest populært blant høyt utdannede og personer med en inntekt over gjennomsnittet.
Og dere, kjære lesere, vil dere skamme dere om dere setter dere på flyet til Thailand i år?
Les mer om forskningen her: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/keuzes-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Disse typene moralske riddere er alltid pent beskrevet på Geenstijl.nl
Nederland er fullt av beskyttere. Hvis du har vært i Thailand over lengre tid, vil du se hva slags boble noen politikere lever i.
Ikke skamm deg i det hele tatt! Å fly er ikke en nødvendighet for meg, men å ha familie og venner er det, og en del av dem er i Nederland og Thailand, så foreløpig vil jeg fortsette å fly regelmessig, og det er også gunstig for å samle FlyingBlue flyselskapsmil.
Det er klart at de ovennevnte partiene ikke kan regne med min stemme, hykleri på sitt beste!
Jeg skammer meg ikke i det hele tatt. Det er alt tull og skremsel fra disse moralske korsfarerne at det er for barnas fremtid. Jeg tror de har blitt indoktrinert av klimaguruer, inkludert Al Gore. Som tar mye betalt for et foredrag om klima.
...og han kommer ikke på sykkel. !!
De såkalte grønne er bare grønne av misunnelse. Og ungdommen skal nå gå til fots eller på sykkel. Med bil, nei, det skal heller ikke forurenses. Med tog lages ikke elektrisitet i et atomkraftverk eller med petroleum eller naturgass. Ungdommen er fremtiden la dem finne opp alternativene. Ingenting endres gjennom eller med argumenter bare ved å gjøre noe. Det er opp til dem.
Jeg flyr til Thailand en gang i året og innenlands noen ganger.
Jeg skammer meg ikke over det i det hele tatt.
Prøv å beskytte miljøet gjennom avfallssortering, bevisste innkjøp m.m.
Men å fly er noen ganger bare mer praktisk.
Slike ideer kommer fra folk som har mye penger og vil ha veien/luftrommet for seg selv.
"Kommer du til å skamme deg hvis du setter deg på et fly til Thailand i år?"
Jeg skal holde det kort.
Ikke engang et sekund skammer jeg meg over hva jeg gjør, spiser eller hvor og hvordan jeg reiser.
Har ikke vår nederlandske regjering nylig økt sin interesse for Schiphol? Selvmotsigelse eller hva? Så fly mindre, men vil ha mer penger...
Tenk at jeg ikke skal fly.
Vil ikke flyet ta av da???
Så lenge politikerne ikke er opptatt av storskala avskoging rundt om i verden, er jeg ikke bekymret for den eneste flyreisen jeg tar. Minst 8 fotballbaner verdt tropisk skog hogges ned hver dag. Trær omdanner CO2 til oksygen. Havet produserer 50 % av CO2. Skal vi fylle ut havene nå? En gjeng med frynser. De burde være mer opptatt av den egentlige årsaken til at CO2-nivået stiger!
Jeg skammer meg på ingen måte over det jeg gjør og måten jeg reiser på.
Det vil faktisk bare øke.
Nederland blir i økende grad en åpen institusjon. Galere enn gale er hva Nederland har blitt.
Jeg teller ned for å unngå å være en del av den karusellen så mye som mulig.
Klimaet angår oss alle, uavhengig av politiske preferanser eller hva som helst. Jeg setter pris på thailand.blog for informasjonen om alt rundt Thailand. Det er allerede mer enn nok plass på andre sosiale medier for politiske meninger eller kritikk og svar til andre.
Det er synd at økonomien min ikke tillater det, ellers ville jeg fly mye oftere og for de sutrerene kan de alle gå til helvete.
Millieu er bare en merkelapp for å kunne kreve inn skatt.
Nederland er en prikk på kloden og betyr ingenting.
Gamle biler får reise til Afrika for å forurense der.
Hvor hyklersk vil du at det skal være?
Det er en god løsning for disse partiene av moralske hyklere: straff 20. mars
Jeg flyr til Thailand tre ganger i året for en ferie, og jeg skammer meg absolutt ikke over det. Tvert imot anser jeg meg selv som heldig som er i en posisjon hvor jeg kan gjøre det.
Jeg er helt enig med deg Peter. Klima og relaterte sektorer har blitt forretningsområder.
Likeledes gjeldssanering, sosialhjelp, deler av helsevesenet, RDW, etc.
Det er mye penger involvert og mange tjener til livets opphold i disse sektorene. De løser ikke problemet, for da avbryter de seg selv, så de erklærer bare brukeren skyldig.
Som du nevnte i innlegget ditt, er det mange motsetninger, "Skjorten er nærmere enn skjørtet."
Likevel er det alles ansvar å håndtere tingene som vår jord gir oss med omhu. Og det er ikke alltid lett i denne perioden full av interessekonflikter...
Hvis jeg nå drar til Thailand på elsykkelen min, vil ikke flyet fly eller må alle 300 passasjerene gå på sykkel? Så det går mye lenger enn å snakke med en person om et miljøkompleks.
Nederland er absolutt ikke den beste gutten i klassen for øyeblikket:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Overgang til ren energi er en fantastisk utfordring og utvikling av all slags ny teknologi kan gi et økonomisk løft. De fleste vindturbiner i Nordsjøen er laget av danske selskaper... det ville vært bedre gjort av nederlandske selskaper.
Dessverre, for eksempel, herr 0,00007 Thierry Baudet (i sammenheng med å score raskt med populistiske slagord) bare harper på kostnadene. Det er et ensidig og fremfor alt veldig korttenkt syn: alle de pengene havner i økonomien, det er ikke slik at disse pengene blir brent. Selvfølgelig vil vi kjenne det i lommeboken gjennom skatt, men det er en investering i fremtiden til våre barn og barnebarn. Den renere fremtiden bør ikke holde tilbake 'sinte hvite menn' (som er redde for at deres lystbetonte liv vil bli noe begrenset).
Og ren energi... olje, kull, gass skapes alt under påvirkning av solen, det er mye smartere å omgå den omveien og (blant annet) bruke solenergi direkte. For det er sikkert at olje og gass er tom om 50-100 år, så hvorfor skal vi vente med energiomstillingen? Og ren luft ... ikke mer forurensende, støyende biler ... hva en velsignelse.
Og ja, for å svare på spørsmålet: Jeg skammer meg når jeg flyr, fordi jeg bidrar til CO2-utslipp og dermed til global oppvarming. Jeg har allerede redusert det fra én gang i året til én gang annethvert år.
Til slutt: vi må lage 10.000 2 kvadratkilometer med skog, som absorberer CO100, som kan avkjøle jorden, historien har vist dette: i løpet av 1600 år (rundt 56) myrdet europeerne 2 millioner indianere i Nord-Amerika. Dette resulterte i at landbruket stort sett forsvant, noe som resulterte i at skoger returnerte til disse områdene. De tok opp så mye COXNUMX at klimaet ble avkjølt. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Hvis noen skammer seg, skal de rett og slett aldri sette seg på et fly igjen. Det fortjener respekt. Nå er det bare én unse mindre for å lette samvittigheten. Men dette var allerede tydelig fra forskningen på velgeradferd. Hold deg til andre, men ikke gå foran med et godt eksempel selv.
Kina vil bygge 15 flere flyplasser i løpet av de neste 200 årene. Den kinesiske regjeringen har satt seg som mål at hver kineser, og det er ganske mange, i fremtiden skal kunne sette seg på et fly. Så den idiotien i Nederland mopper med 10 kinesiske kraner åpne.
Kjære Kees, skreien din, spesielt den siste om indianerne, fikk meg nesten til å falle av stolen, jeg trodde Hollands forferdelige slaverihistorie ville bli lagt til, men nei, han sparer det overbevisende argumentet til senere. Takk, du viser også hva de miljøvennlige er laget av.
Hilsen fra Pa-Sang.
Og hva med alle de europeiske parlamentarikerne som, tror jeg, flytter alt fra Brussel til Strasbourg to ganger i måneden, og så alle de "studiene" flyreisene som våre parlamentarikere foretar, som må være med fly fordi med tog til Italia eller hva som helst, som koster dem for mye tid.
I denne forbindelse kan de ta et eksempel fra Kim Jung Un, som tok et tog i flere dager for å reise fra Nord-Korea til Vietnam. LOL
Godt eller dårlig spørsmål, skammer jeg meg over at jeg flyr jevnlig til for eksempel Thailand? Mitt svar er NEI, ikke et øyeblikk.
Jeg har vært medlem av et politisk parti i ca 43 år, hatt ulike verv, sittet i kommunestyret osv. Så jeg har litt erfaring. Personlig gjør jeg så mye som mulig, la oss kalle det 'klimakontroll'. Jeg samler inn avfallspapir (går til den lokale kringkasteren), kaster de tomme flaskene, uansett om de er sortert eller ikke, i flaskebingene, plasten går også i riktig søppel osv. osv. For å gå på jobb tar jeg (ved regn eller skinne en time), sykkelen. Jeg har isolert huset mitt optimalt, installert solcellepaneler og bruker kildevarme, så ingen gasstilkobling. Hvor bærekraftig kan man være? Kort sagt, mitt bidrag er ikke lite. Det kan jeg ikke si om mine tidligere (kon)kolleger, venstre og høyre!, i politikken. Enten har de aldri tenkt på det eller så mangler de evnen til å faktisk gi innhold til miljøideen. Det er nettopp de i visse partier som skryter av at de er for bærekraft, men personlig ikke gjør så mye med det eller for det. Hvis folk nå sier at de skal føle skyld hvis de tar et fly, er svaret mitt: Ta først strålen ut av ditt eget øye før du prøver å fjerne splinten fra andres.
Problemet er at vi alle vet at ting går i feil retning, men ingen ønsker å gi opp luksusen som tiltakene ville kreve. Og store land som Kina, India og Brasil vil absolutt ikke la drastiske miljøtiltak holde dem tilbake i utviklingen nå som de endelig er på vei oppover. Likevel vil fremtidens generasjon betale dyrt for klimaendringene. Men kan vi som menneskehet stoppe det med noen som helst tiltak...?
Som en progressiv slyngel sier jeg at å fly er et nødvendig "onde". Selvfølgelig må vi tenke på miljøet og våre medmennesker. Men vi må også kunne leve et litt normalt liv. Det er flott hvis Nederland fortsetter å jobbe sammen med andre for å skape en bedre verden, det gjør dere sammen, ellers er det umulig. Litt etter litt kommer vi dit, og hvis ikke vil vi mennesker dø ut. Jorden vil overleve oss. Så sett deg på flyet med skam? Absolutt ikke, for Nederland og Thailand er mitt hjem, og det er ingen annen måte å komme seg dit på i løpet av kort tid.
Jeg tror det ikke vil være så ille med utryddelsen av menneskeheten. Jorden hadde også gitt opp når det gjaldt sur nedbør og hullet i ozonlaget.
Havnivåstigning er imidlertid et problem for Nederland. Jeg vil helst at de bruker penger til energiomstillingen for å heve dikene betydelig. Etter min mening er det det viktigste som må gjøres.
Dessuten hører jeg nesten aldri miljøvernere snakke om avskoging i blant annet Indonesia og Brasil, som er et stort problem. Men uansett kan de ikke tjene penger på det. Hele energiomstillingen i Nederland er selvfølgelig "big business", den involverer tross alt milliarder og mange av disse miljøklubbene og grønne selskapene vil bli sjokkerende rike.
Å, så vi koser oss igjen.
Jeg flyr til Thailand minst en gang i året.
Jeg bor i Amsterdam og blir stadig mer plaget av flytrafikken over meg. Kan jeg ikke klage på denne plagen?
Det handler selvfølgelig om folk som ikke har noe imot å ta fly for hver ulykke eller skritttur. Bråkmakeren går fri og forurenseren betaler fortsatt ingenting, ikke engang skatt på parafin. Vi burde skamme oss over å tillate alt dette.
Hvorfor må Schiphol fortsette å utvide? Begrens korte flyreiser og tillat bare bærekraftige flymaskiner.
Og hvis vi flyr: jo lenger vi blir i Thailand, jo bedre for miljøet.
Så du flyr regelmessig til Thailand selv, men når andre gjør det plager det deg og de burde forby det? Jeg kan ikke gi et mer slående eksempel på merkelige tankevridninger.
Ifølge vitenskapelig debatt på den flamske TV-kanalen er fly ansvarlige for 3 % av klimaforurensningen. Så er det fortsatt 97 % av andre forurensningsproblemer igjen... Kanskje disse også kan løses? Å verdsette flybilletter til en høyere pris er tilsynelatende den eneste løsningen våre belgiske politikere liker... for det gir rett og slett penger!
Med andre ord: vi vil fortsette å fly til Thailand en gang i året for å besøke familien vår... uten å føle skyld 😉
Vår regjering eier nå KLM-aksjer...
Jeg flyr når jeg vil. Og jeg har ingen intensjon om å ignorere de to brattene fra den grønne venstresiden og D66. Vil definitivt ikke stemme på partiene heller.
Så synd nå. Plutselig blir menneskets sanne natur tydelig igjen.
Du leser ofte fornuftige ting her. Men nå som det påvirker deg selv, spiller alle dumme.
Gjør regnestykket og se hva den "stygge anda" koster i drivstoff og den drømmebåten. Da er det flyet mye mer miljøvennlig. (ja, når det er beregnet).
Zaventem-Schiphol: enig: tull. det samme, for eksempel Breda – Waterloo stasjon: bedre med HSL (hvis den går)
det har alltid vært slik: man legger til rette for andre og unntak for seg selv 🙂
Som medisin mot flygende skam, eller mot moralistene, kan du i tillegg til emosjonelle og subjektive argumenter også fremføre objektive og rasjonelle argumenter for å fly!:
(1) å fly er et middel til å sørge for livets nødvendigheter (som nevnt av Sir Charles), støttet av minst tre rettigheter fra Menneskets verdenserklæring.
(2) hvis jeg dekker det behovet ved et årlig besøk til mine kjære i Thailand med min VW Passat (juksediesel), resulterer dette i et totalt CO2-utslipp på 1827 kg.
Kjøreturen fra Breda sentrum til Clock Tower Chiang Rai er 11562 km, i hvert fall via Kasakhstan.
(3) En studie fra CE Delft indikerer at toget til flyplassen (AMS) slipper ut 2.6 kg CO2 per passasjer. Boeing 777-300 med 80 % belegg slipper ut 1349 kg/pax i AMS-BKK-flyvningen. Deretter BKK-CEI-flyvningen (A320-200neo) med 80 % belegg 93 kg/pax. Totalt 1445 kg CO2!! Mindre enn med bil! OK, tuk-tuk fra CEI til Clock Tower er lagt til...
(4) Med bil bruker jeg også 11562 1 km infrastruktur: asfalt, veibelysning, bomporter, bensinstasjoner, broer, viadukter osv. Med tog og fly: 3 togstasjon og XNUMX flyplasser..
Det totale utslippet av C02 fra hele menneskehetens pust per år er 2500 millioner tonn. Slutt å puste. Internett koster energiproduksjonen til 4 mellomstore kraftverk. Slutt på internett.
Jeg skammer meg over andre ting. Men jeg mener at vi alle bør prøve å redusere C02-utslippene. Alle på sin måte og uten å skylde på noen andre. Dette er mulig uten at vår livslykke lider.
Jeg vil gjerne ta litt hensyn til miljøet, men la de idiotene fra Groenlinks D66 SP Pvda CDA passe seg selv, spesielt jetfly fra D66 flyr 5 ganger i året og sier da dårlig for miljøet men da betyr ekstra skatt om du Har du mye penger kan du forurense, enten det handler om penger eller forurensning.Men er du parlamentsmedlem tjener du 2000 euro mer enn et stortingsmedlem som tjener 6200 euro i måneden og en høylærer mellom 4. -5000 euro.
Og reiser vi på ferie til familien en gang i året, skal vi føle skyld, ikke i det hele tatt. La dem få det, de burde skamme seg.
Jozef, jeg er enig med deg. Det er vanligvis fornuftige svar her, ofte kritikk av Thailand, men nå forkynner det kun for sin egen interesse.
Ja, jeg stemte D66 og nå grønn venstre. Ja, jeg har vært vegetarianer i 45 år og ja, jeg flyr til Thailand to ganger i året, akkurat som jeg bruker skinnsko fordi det ikke er noe godt alternativ.
Vi kan selv bestemme hva vi gjør og slipper å bli slått i boks som en venstreorientert slyngel, en miljønøtt osv.
Spesielt på Thailandblog.nl forventer du gjensidig forståelse. Nei, jeg skammer meg ikke over at jeg ofte flyr til Thailand, men jeg er bekymret for miljøpåvirkningen dette medfører. Å stille spørsmålet og umiddelbart knytte et negativt, venstreorientert bilde til det er etter min mening feil og skaper ingen hyggelig stemning på denne utmerkede bloggen.
Edward
Etter det sure regnet og hullet i ozonlaget kommer nå undergangsprofetene med CO2-spekteret. Med budskapet: vi dør hvis vi ikke gjør noe! Disse nye Jehovas klimavitner ønsker hovedsakelig å skremme deg. Fordi frykt fungerer best for å påvirke store grupper mennesker. Les også en annen lyd og trekk noen konklusjoner: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Vi fløy til Thailand i november i fjor og kom nylig tilbake. På grunn av grenseløpet dro vi også til Taiwan og tilbake. Jeg er/vi skammer meg ikke over det. Tvert imot: i liv og velvære står en uke i NY på programmet i mai. Først når det virkelig er en verdensomspennende erkjennelse og beslutning om at vi vil reise annerledes i massevis, vil vi gjøre det. Men først da om Jesse Klaver (GL) og Rob Jetten (D66) også tilbringer ferien i Europa på sykkel.
For rundt 2 år siden var Sharon Dijksma, daværende statssekretær for miljø, Jeroen Pauws gjest. Hun talte for at folk skulle fly mindre. Men på spørsmål innrømmet hun at hun hadde reist på ferie til Den dominikanske republikk med familien det året (totalt 5 billetter frem og tilbake). "Feil!", hånet hun!
For noen måneder siden ble Ed Nijpels, formann i NL Climate Council, spurt av Eva Jinek hvor han var i fjor sommer. Svar: New Zealand! Besøke venner for et jubileum.
Bare nevner det.
Schiphol Suvarnabhumi er 9.188 11.00 km i luftlinje, og med direktefly vil vi være i sølvfuglen ca kl. XNUMX.
Kjøreruten, med bil, er 12.670 149 km lang og vil ta minst 13 t XNUMX min. På sykkel tar det mye lengre tid. For å redusere utslippene må vi selvsagt sykle.
På grunn av de garanterte salsårene på de kjevene, føler jeg meg ikke flau over de andre kjevene 🙂
Det finnes utvilsomt gyldige alternativer for kortdistanseflyvninger.
Jeg skammer meg overhodet ikke for å fly til utlandet, spesielt fordi jeg nettopp leste at:
ELEKTRISKE BILER ER GRØNNERE ENN EN BENSINBIL KUN ETTER 700.000 XNUMX KILOMETER.
For øyeblikket må en elbil på 60 kilowattimer (kWh) som bruker 20 kilowattimer per 100 kilometer reise nøyaktig 697.612 XNUMX km før den er grønnere enn en gjennomsnittlig bensinbil...
Så folk bare fortsetter å fly og spiser det du vil.
Sjekk først nøye hva du leser, spesielt hvis det kommer fra telegrafen.
Du bør faktisk lese nøye fordi det står i AD, så ikke kom med dumme kommentarer
Vitenskapen er allerede godt i gang med å utvikle trær 2.0, omdannelsen av CO2 til oksygen, som nå gjøres av trær og planter, vil gjøres med teknologi om ca 5 år og forventes også å være mye mer effektiv.
Vi som menneskehet vil også overvinne dette problemet, akkurat som sur nedbør og hullet i ozonlaget.
Jeg tror hovedintensjonen er å overbevise massene om ikke å fly.
Får klimaridderne viljen sin vil dette snart ikke lenger være overkommelig for normalmannen med flyskatten på gang.
Så jobb, jobb og betal for alle vindturbinene og solcellepanelene, ikke mer å reise på ferie fordi det vil regjeringen helst ikke gjøre.
De grønne høyinntektene flyr for oss, de tjener nok.
Så ikke mer flyging for vanlige ansatte, men for det grønne kanalbeltet.
Hvis det er én ting jeg skammer meg over, så er det for administratorene våre.
det går ikke an å gå, da jeg også har jobb. Så bare nyt å fly. 555
Ingen angrer, og ikke et hår på hodet når jeg tenker på miljøet, og det vil forbli slik.
Det er ingen grunn til å skamme seg over å fly, se nedenfor når en elbil blir grønnere.
'Elbil bare grønnere enn bensinbil etter 700.000 XNUMX kilometer' | Bil | AD.nl
For øyeblikket må en elbil på 60 kilowattimer (kWh) som bruker 20 kilowattimer per 100 kilometer reise nøyaktig 697.612 XNUMX km før den er grønnere enn en gjennomsnittlig bensinbil...
Nei, jeg skammer meg ikke over det...jeg jobber hele året for å spare til ferien, det burde vært et eksempel for mange av de venstreorienterte skurkene og ikke omvendt...
Jeg finner den politisk partiske posisjonen til denne artikkelen veldig svart-hvitt.
Som om D66, VVD og Groen Links ikke lenger lar deg fly til Thailand... hvilket tull og stemningsskaping. Den som påstår dette vil bare skremme.
Selvfølgelig kan du fly til Thailand, men du bør ikke se det hele så svart-hvitt.
Det er dessverre et faktum at jorden varmes opp for raskt, blant annet på grunn av påvirkning fra mennesker. Det kan vi ikke lenger nekte for. Så vi er nødt til å finne opp/utvikle/nyskape noe slik at vi om 30 år fortsatt har nok vann og mat til alle. En overgang vil måtte skje til noe annerledes, en annen måte å produsere på. Vi må begynne å "tenke" og ikke tenke undergang.
Det nytter ikke å gjøre noe, stikke hodet i sanden... det er naiv fornektelse, eller som engelskmennene sier, «kicking the can». Skyve problemer fremover uten å faktisk løse dem. Vi skal ikke IKKE gjøre ting, men gjøre dem annerledes. Tenk på og bli bevisst dine egne handlinger og vær så åpen for å endre dem. Først da kan vi oppnå noe.
Og ikke la deg lure av noe politisk parti... de er ALLE bare ute etter selvvinning og makt. De sier alle de dummeste tingene for å smøre den andre. Dobbeltsjekk fakta først!
God helg alle sammen og hilsen.
Du sier: Det er dessverre et faktum at jorden varmes opp for raskt, blant annet på grunn av påvirkning fra mennesker. Det kan vi ikke lenger nekte for
Jorden varmes opp, det er absolutt et faktum. Men om dette er forårsaket av mennesker er bare en antagelse og ikke et faktum. Det er mange forskere som hevder at andre faktorer spiller en rolle, for eksempel sola. Hvis du ser på historiske data, har det ofte vært veldig varmt på jorden, det var til og med ingen is ved polene på den tiden. Ikke gjennom menneskers handlinger, for det var ingen på den tiden.
Det er i hovedsak skremselspropaganda, fordi miljølobbyen har en skjult agenda. Det handler hovedsakelig om makt og penger.
Det er mange forskere som hevder at andre faktorer spiller en rolle, for eksempel sola.
Men veldig lite, Peter. Ikke engang 1 prosent.
Solinnstråling
Det er rimelig å anta at endringer i solens energiproduksjon vil føre til at klimaet endrer seg, siden solen er den grunnleggende energikilden som driver klimasystemet vårt.
Studier viser faktisk at solvariabilitet har spilt en rolle i tidligere klimaendringer. For eksempel antas en nedgang i solaktiviteten å ha utløst den lille istiden mellom omtrent 1650 og 1850, da Grønland stort sett ble avskåret av is fra 1410 til 1720-tallet og isbreer rykket frem i Alpene.
Men flere bevis viser at dagens globale oppvarming ikke kan forklares med endringer i energi fra solen:
•Siden 1750 har den gjennomsnittlige energimengden som kommer fra solen enten holdt seg konstant eller økt litt.
•Hvis oppvarmingen var forårsaket av en mer aktiv sol, ville forskerne forvente å se varmere temperaturer i alle lag av atmosfæren. I stedet har de observert en avkjøling i den øvre atmosfæren, og en oppvarming ved overflaten og i de nedre delene av atmosfæren. Det er fordi klimagasser fanger varme i den nedre atmosfæren.
https://climate.nasa.gov/causes/
Det er utrolig rot med tall. For eksempel hevdes det konsekvent at 97 % av alle forskere sier at mennesker er ansvarlige for klimaendringene. Det er ikke sant. Den historien er en løgn, og tallene har tydeligvis blitt manipulert for å komme frem til det tallet. Bare les dette: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Også litt frisk luft:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Hvis det var mulig at vi alle kunne kjøre elbil rimelig og effektivt på relativt kort tid, ville dette absolutt vært en god ting for miljøet.
Så lenge dette alternativet ikke er rimelig og effektivt, vil jeg ikke skamme meg hvis jeg faktisk ikke har noen annen mulighet til å av og til bruke bilen min over en litt lengre strekning.
Selv om jeg tar sammenligningsskipet eller flyet, vil jeg ta flyet uten skam.
En som snakker så mye om å ville overtale andre til å tenke mer på miljøet, bør gå foran ved å gå foran med et godt eksempel og ofre seg.
Regjeringer som holdt hendene på bilindustrien i årevis og sammen med denne industrien faktisk unnlot å lete etter alternativer, spiller nå ofte moralapostelen.
Fredagsdemonstrasjonene til den unge svensken Greta Thunberg ville heller ikke hatt noen støtte i det hele tatt blant de fleste skoleelever i Europa hvis de i stedet for en fridag fra skolen i protest mot det samme miljøet måtte gå på skolen en ekstra lørdag.
De er alle moralske apostler som lager regler for andre og liker å gi unntak for seg selv.
Ekte aktivister som, bortsett fra sine vakre ordtak, faktisk ofrer seg selv, er vanligvis svært få, slik at de fleste av oss ikke trenger å skamme oss i det hele tatt.
Det er sant at gjennomsnittstemperaturen på jorden alltid svinger. Istider, varmeperioder, påvirkning av vulkanutbrudd, påvirkning fra solen, solstormer og meteorittnedslag. Selvfølgelig har alt det en innflytelse og ingen benekter det. Og naturen tilpasser seg så sakte til dette og kommer seg også etter endringen.
Men problemet er, og la oss få dette på det rene, det skjer bare unaturlig FORT.
Temperaturen stiger rett og slett FOR RASK uten å endre de naturlige faktorene mye.
Og hvis du eliminerer de andre faktorene, ender du likevel opp med mennesker. Vel, 95% av forskerne er enige om dette (ikke hør på politikere eller næringslivet fordi de har sine egne interesser).
Hvem skal du tro? 95% eller 5%? Hva vil du.
Fordi ting skjer så raskt, kan ikke naturen tilpasse seg raskt nok.
Så hvis vi klarer å bremse eller stoppe prosessen med temperaturøkning, kan naturen tilpasse seg og det blir ikke så dramatisk.
Derfor er det fornuftig å investere i å stoppe klimaendringene. Men det blir en langsiktig overgang. Vi vil trolig ikke lenger oppleve resultatene av vår gode vilje selv. Men jeg håper barnebarna mine gjør det. Og jeg ønsker dem også en vakker grønn jord.
De 95 %, som forøvrig er 97 %, er feil. Les dette: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Enhver historie om restriksjoner på flytrafikk fra eller til Nederland er fullstendig meningsløs. Akkurat som bilbruk. 17 millioner mennesker bor i Nederland, sammenlignet med mange byer i Asia. Faktum er at antallet fly vil dobles de neste 20 årene, blant annet takket være økonomisk utvikling i Asia. I 2017 var det 21450 fly, dette tallet vokser til 47990 ifølge en publikasjon fra 2017. Og etter disse 20 årene vil det trolig bli en kraftig økning igjen. Motstand er fåfengt = motstand er fåfengt, ifølge et sitat fra Startrek. Google: antall fly prediksjon.
Å benekte at 97 % av forskerne ikke sier at mennesker har skylden for klimaendringene er like manipulerende som å håndheve denne 97 % klimakonsensus. Så jeg holder meg unna det. Likevel, når jeg venter på BTS Udom Suk på gratistransporten til Mega Bangna, vil jeg at Thailands nylig installerte regjering skal bytte all trafikk i Bangkok til strøm.
Jeg skammer meg ikke når jeg setter meg på et fly. Men jeg skammer meg stedfortreder over Thailandblog, som stiller et miljøspørsmål ledsaget av en masse politiske fordommer.
Hvis en mening ikke stemmer med din, er det da en fordom? Kommentaren din virker for meg mer som et forsøk på å få dem til å tie de som tenker annerledes. Lite demokratisk, alle har rett til en mening. Så apropos dritt...