En ny direktør
For ikke så lenge siden skrev jeg en historie på denne bloggen om livet til en universitetslærer.
Svarene viste meg at få nederlendere, inkludert de ikke-arbeidende expats i Thailand, har en ide om hvordan ting gjøres på arbeidsgulvet her. Og med det mener jeg en arbeidsplass hvor bedriftskulturen hovedsakelig er thailandsk og hvor majoriteten av de ansatte er thailandske.
Min medblogger Cor Verhoef har skrevet noen historier om hva som skjer på videregående skole der han underviser. Jeg tror at leserne, spesielt på grunn av skrivestilen hans, har fått inntrykk av at det hele er oppdiktet eller i det minste (sterkt) overdrevet.
Det er ikke tilfelle. Ting er veldig annerledes her enn i Nederland; Jeg kan ikke dømme Belgia. Hvor annerledes vil jeg forsøke å beskrive ut fra prosedyren for tilsetting av ny direktør ved instituttet der jeg jobber.
Prosedyre
Ved et nasjonalt universitet ansettes direktøren (eller dekanen) ved et fakultet for tre år med mulighet for gjenoppnevning én gang: en form for jobbrotasjon som ikke er dårlig i seg selv. For to år siden var det tid på instituttet mitt. Direktøren hadde allerede blitt utnevnt en gang og etter seks år måtte hun (ja, en hun) se seg om etter en annen jobb. Prosedyren for å velge ny direktør er som følger:
- En valgkomité opprettes av presidenten ved universitetet. Hvem som er i den er ukjent for de ansatte ved instituttet. Mest sannsynlig er den avtroppende direktøren en del av det;
- De ansatte ved instituttet blir bedt om å utarbeide en profil for den nye direktøren. Denne profilen sendes deretter til ansettelsesutvalget;
- Egnede kandidater innen og utenfor universitetet kan rapportere til utvalget. Ansatte kan nominere kandidater;
- Valgkomiteen velger ut to kandidater fra antall kandidater;
- Disse to kandidatene presenterer sin visjon og planer for instituttet i et folkemøte med hele staben. De vil også få mulighet til å stille spørsmål;
- Hver medarbeider kan - i etterkant - uttrykke sin preferanse skriftlig for den ene eller den andre kandidaten;
- Valgkomiteen uttrykker sin preferanse, presidenten utnevner.
Øve på
Det ble utarbeidet en profil i møtet for hele staben (med unntak av avtroppende direktør). Jeg husker ikke alle de ønskede kvalifikasjonene utenat, men de viktigste var: internasjonal arbeidserfaring, et godt nettverk i reiselivssektoren (i hvert fall i Thailand), i stand til å lede et team med ansatte med ulike nasjonaliteter og drevet til å utvide instituttet, spesielt for flere utenlandske studenter.
Under møtet kunne jeg ikke helt unnslippe inntrykket av at denne profilen var utformet på en slik måte at den daværende underdirektøren ikke ble ny direktør. Hun (ja, også en hun) er en hyggelig dame med akademisk bakgrunn fra farmasi (som den avtroppende direktøren; de kjenner hverandre fra tidligere) og hovedsakelig fokusert på å møte de (byråkratiske) kravene til universitetet og utdanningsdepartementet .
Profilen ble overlevert til valgkomiteen og så begynte ventetiden. Ryktene florerte om at underdirektøren var den antatt nye direktøren. De thailandske lærerne ser ut til å allerede ha trukket seg fra ansettelsen hennes. Du foretrekker å ikke kjempe mot 'høyere' makter hvis du ønsker å beholde jobben din eller også ønsker å gjøre karriere senere. Jeg spurte to personer jeg trodde kunne søke, men jeg vet ikke om de faktisk gjorde det.
En dag fikk jeg en invitasjon via postkassen om presentasjon av de to mulige kandidatene til direktørstillingen. Den ene kandidaten var en lettvekter: en tidligere ansatt ved instituttet og den andre kandidaten var ……………den nåværende stedfortreder.
Rykter om korrupsjon; 'bare løgn'
En ikke uviktig detalj var at det i hele perioden ble forhandlet om å skille den praktiske delen av opplæringen (hotellnæringen) fra den akademiske delen. Intensjonen om å gjøre dette ble aldri diskutert med personalet, enn si diskutert.
Den avtroppende direktøren skulle opprette et privat selskap hvor praksisen skulle holdes (selvfølgelig måtte universitetet betale for dette: for undervisning av studentene, men også få penger tilbake for anskaffelse av et nesten helt nytt kjøkken, demo kjøkken og bar og inventaret til restauranten) og hun kunne gjennom en plass i Advisory Board følge med på hvordan det går på instituttet og bistå den nye direktøren i ord og handling. Og slik ble det.
Før den nye direktøren ble tilsatt, ble kontrakten mellom universitetet og det private selskapet signert. De (økonomiske) detaljene rundt dette er ukjente for meg. Den avtroppende direktøren forble til en viss (stor?) grad knyttet til instituttet. Enda sterkere. Den avtroppende direktøren ble utnevnt til assistent for presidenten innen internasjonalt samarbeid noen måneder senere. Hun beholdt til og med sitt gamle kontor i bygningen vår inntil nylig.
På det siste to-dagers teamarrangementet under hennes regjeringstid tok den avtroppende direktøren de utenlandske lærerne til side. Hun sa at vi i overskuelig fremtid ville høre historier, rykter om korrupsjon og feilbehandling ved instituttet vårt der hun var involvert. Vi trengte ikke bekymre oss for det, for det var løgn.
Utløp
På bakgrunn av det foregående vil det ikke komme som noen overraskelse at underdirektøren (som på ingen måte matchet profilen) ble utnevnt til direktør. Fordi ansettelsen hennes som direktør skapte en ledig stilling i ledergruppen, måtte det også finnes en ny vara.
Til min store overraskelse (studenttallene har vært de samme i årevis fordi vi ikke tar imot mer enn 120 førsteårsstudenter) kom det ikke en vara, men vi har nå tre underdirektører, alle fra farmasøytisk fakultet og alle gode bekjente av den nye direktøren.
Ingen av dem med internasjonal arbeidserfaring, et nettverk i reiselivssektoren eller ønsket om å rekruttere flere utenlandske studenter, men hovedsakelig opptatt av nødvendig papirarbeid (i sammenheng med kvalitetskontroll og fremdriftsrapporter) og diskusjonen om riktig bruk av uniformer (og hvordan man håndhever det) og elevatferd.
Liten dynamikk
Innholdsmessige diskusjoner om de ulike komponentene i bachelorstudiet finner sjelden, eller aldri sted. Det har fordeler og ulemper. Ulempen er at det er liten dynamikk i det som undervises. Det er det samme hvert år for mange lærere. Det er ingen enkelt intern eller ekstern stasjon som kan utkonkurrere for elevenes fremtid.
Koblingen til næringslivet (som fremtidig arbeidsgiver) har helt forsvunnet. Fordelen er at som lærer er det ingenting som står i veien for å gjøre dine egne kurs til det du ønsker å gjøre dem til. Så det er en stor frihet. Det er opp til den enkelte lærer å bruke den friheten til justeringer, forbedringer og endringer.
Chris de Boer
Chris de Boer har jobbet som foreleser i markedsføring og ledelse ved Silpakorn University siden 2008.
Innsendt kommunikasjon
'Eksotisk, bisarre og gåtefulle Thailand': det er navnet på boken som stg Thailandblog Charity lager i år. 44 bloggere skrev en historie om smilets land spesielt for boken. Inntektene går til et hjem for foreldreløse og barn fra problemfamilier i Lom Sak (Phetchabun). Boken kommer ut i september.
Kjære Chris, selv om jeg bor i Nederland, kjenner jeg flere mennesker - menn og kvinner - som ble uteksaminert fra et thailandsk universitet. De fleste av dem er nå mellom tretti og førti år og har en jobb i Thailand som jeg ikke akkurat er fornøyd med. Det overrasker meg alltid at selv disse "høyt utdannede" ungdommene vet veldig lite om alt som foregår utenfor deres synsfelt (Thailand). Som ekspert vil jeg gjerne vite på hvilket nivå jeg kan sammenligne en thailandsk universitetsutdanning med en nederlandsk utdanning. For å være ærlig har jeg ikke en veldig høy mening om dette, og de når ikke eller nesten ikke det nederlandske HEAO-nivået, men jeg kan ta feil. Vil gjerne høre. Med takk og hilsen, Joseph
Kjæresten min og datteren hennes gikk gjennom college.
Jeg har inntrykk av at i NL. 6 klasser på grunnskolen i NL hadde vært bedre for dem.
De lærer mer hjemme hos meg enn på et thailandsk universitet.
For øyeblikket har jeg lært dem å sette opp en nederlandsk fiskebutikk, de gjør en utmerket jobb, det er fremtiden deres og for hele familien.
Synd med pengene jeg betalte for studiene deres.
Hold de fattige dumme, de rike kan få mer penger med studiene utenfor Thailand.
Mine dotjes er stolte av å bli verdsatt i landsbyen deres for å vise at de har bestått universitetet som den eneste der.
Faktisk betyr det ingenting.
I alle fall trenger de ikke lenger å plukke ris takket være silden og andre produkter som røyking av makrell
Jeg har absolutt ingen anelse om hvordan ting er på arbeidsplassen med thailandsk utdanning, men jeg hadde ikke inntrykk av at Cor Verhoefs funn var laget av ham eller i det minste (sterkt) overdrevet på grunn av hans skrivestil. 🙁
Jeg synes bidragene hans er veldig interessante, tross alt er de også skarpt ispedd en dose humor...
Jeg kjenner en nederlandsk professor som underviser noen måneder i året ved Khon Kaen-universitetet. Denne mannen snakker høyt om profesjonaliteten til sine kolleger og nivået til sine thailandske studenter. Han opplever at de thailandske studentene er mer ivrige etter å lære enn de tidligere nederlandske studentene. Så det kan også være universitetet.
Jeg tror at utenfor Mahidol, Chulalomgkorn, Kasetsart, Thammasat og noen andre toppuniversiteter er det veldig stor nivåforskjell med for eksempel de lokale Rajabat-universitetene og de mange private universitetene
Kjære Joseph, Pim og Bacchus,
Det er store kvalitetsforskjeller mellom universitetene i Thailand. Hva akkurat disse kan spores til vil kreve en grundig analyse av resultatene til studentene og de ulike kvalitetsundersøkelsene, både nasjonalt og internasjonalt. Mine inntrykk er:
– Thailandske fakulteter som samarbeider med utenlandske universiteter er bedre fordi de også må oppfylle kravene til det utenlandske universitetet. Elevene får to vitnemål til slutt;
– de såkalte Rajabaht-universitetene er faktisk ikke mer enn ungdomsskoler;
– de private universitetene er generelt bedre enn de statlige universitetene; også dyrere, ha flere utenlandske lærere og utenlandsk ledelse og et mer moderne utdanningssystem.
På de 500 beste universitetene i verden er det 1 thailandsk universitet (King Mongkut Technology College; hovedsakelig på grunn av en høy poengsum innen koblinger med næringslivet; jeg tror 357. plass) og 10 nederlandske universiteter, hvorav Delft University of Technology er på plass. 51.
Kjære Chris, Det var allerede klart for meg, delvis takket være deg og Cor, at utdanning i Thailand manglet. I tillegg har jeg nok av eksempler i familien min når vi snakker om lærere som underviser lite eller ingenting. Det er klart at utdanning i Thailand fortsatt har en lang vei å gå før den når det globale gjennomsnittet. Heldigvis finnes det unntak som gir håp. Ytre påvirkninger er av stor betydning, så fortsett å sparke de velkjente hellige kyrne!
Jeg vet ikke helt hvordan thaiutdanning fungerer, men at det er store kvalitetsforskjeller innad i et land er helt normalt.
Se for eksempel på Amerika hvor en Yale og Harvard er svært høyt ansett. Prestisjen er derfor ikke så mye at du ble uteksaminert, men der du ble uteksaminert.
Poengsummen på eksamen på videregående avgjør da hvilket universitet du kan bli tatt opp til. Prestisjetunge universiteter tar kun inn personer med svært høy score, andre universiteter er mindre kresne.