Innbyggerne er regningens barn
Beløpene er uforlignelige, men ofrene er de samme: Skattebetaleren. Det kan blø for tabben til Yingluck-regjeringen å få ris-lånesystemet i gang når det tiltrer.
For hva har det ført til? En gjeld på minst 800 milliarder baht, et tap av verdens fremste riseksportposisjon til India og Vietnam, riseksportører som ble etterlatt fordi regjeringen kjøpte opp all ris og selvmord til risbønder da betalingene stoppet.
Den nåværende regjeringen har nå besluttet å utstede langsiktige obligasjoner for å finansiere gjelden på 800 milliarder baht. Hun velger en metode som også ble valgt i 1997 da banker truet med å kollapse på grunn av finanskrisen. De totale tapene nådde da det gigantiske beløpet på 1,4 billioner baht. Nå 17 år senere blir gjelden fortsatt nedbetalt.
Det samme scenarioet truer med pantesystemet for ris. Nok en gang kan skattyter betale kostnadene i årene som kommer. Med andre ord: kan betale for den politiske tabben til den forrige regjeringen og Pheu Thai-partiet som omfavnet boliglånssystemet.
Jeg henter analysen ovenfor fra redaksjonen til Bangkok Post fra torsdag. Årsaken er intensjonen til National Anti-Corruption Commission (NACC) om å holde statsminister Yingluck ansvarlig via en annen rute. På den tiden ledet Yingluck National Rice Policy Committee og, til tross for mange advarsler, klarte han ikke å stoppe korrupsjon i systemet og økende kostnader.
Statsadvokaten forsinker imidlertid saken, og et felles panel av Statsadvokaten og NACC klarte ikke å løse saken. Så NACC ønsker nå å gå til Political Office Holders-seksjonen i Høyesterett for å få Yingluck dømt for uaktsomhet.
Avisen påpeker nok en gang at sentralt i saken er Yinglucks rolle som styreleder, ikke korrupsjonen i seg selv. «Dette er ikke en hevnhandling eller politisk forfølgelse, slik noen medlemmer av Pheu Thai hevder og lurer sine støttespillere. Dette er et spørsmål om politisk ansvarlighet.'
(Kilde: Bangkok Post23. oktober 2014)
Dessverre er det få thailendere som leser avisen og vil derfor føyelig stole på lyder fra Pheu Thai-bevegelsen, så hevn og/eller politisk forfølgelse.
@ Bacchus Du mener sannsynligvis eliteaviser som Bangkok Post, The Nation og Matichon fordi jeg ser aviser som Thai Rath og Daily News ligge og lese overalt. Bangkok Post kan kommentere alt hun vil. Myndighetene trenger ikke miste søvn over det.
Vel, det er det du får når en regjering går inn i rishandelen!! Ikke bare ingen kunnskap om politikk, men heller ingen forståelse for handel med ris.
Venter fortsatt på konsekvensene av et annet lokkemiddel på den tiden: å kjøpe ny bil avgiftsfritt...... Det er også mye potensiell smerte.
Minst den forrige regjeringen sto opp for den fattige befolkningen.Denne regjeringen tar bort 45% av inntekten deres. Og de tar ingenting fra eliten. De innfører også eiendomsskatt. Hva er peanøtter for eliten, men ekstra inntektstap for de fleste fattige bønder. Den forrige regjeringen gjorde mange ting riktig, de var på god vei til å ta den fra eliten. Synd de ikke fikk sjansen. Denne regjeringen overtar nesten alt fra forrige regjering. Men har ingen kunnskap om innovasjon og infrastruktur. Landet er fortsatt avhengig av utenlandske selskaper og de kopierer alt. Heldigvis for Thailand investerer selskaper her. Men husholdningenes gjeld øker så kraftig. Som et resultat vil landet falle i resesjon innen få år. Fordi konkurransen fra landene rundt øker veldig sterkt
Du har rett, Dick! Til tross for at jeg bor i en svigerfamilie med rimelig godt utdannede mennesker i lederstillinger innen utdanning og finans, ser jeg at Bangkok Post ikke er mye lest her. Jeg tror thailenderne har liten interesse for EKTE nyheter. Mord og drap går bra og i tillegg er sidene, som kan sammenlignes med den nederlandske Prive, sortert opp. Situasjon i Midtøsten, Afghanistan, skyting i Canada, alt langt fra sengen min. Verden til den gjennomsnittlige thaien er liten, enn si den knapt utdannede thaien! De synes også jeg er en merkelig kar, fordi jeg spiser et lite dusin aviser hver dag på tom mage. Etter min mening er ikke nyheter i Thailand nyheter hvis de ikke berører deg direkte.
Kjære Bacchus, du har helt rett. For så vidt den svært store fattige delen av befolkningen ikke har penger å bruke på en avis. Du får jo nyhetene via TV uansett, så hvorfor bruke penger på et stykke papir? Men det betyr ikke at folk ikke er interessert i å lese en avis. Du kan bare bruke penger en gang og da er valget raskt tatt om du har munn å mette. Dessuten behersker en veldig stor del av befolkningen ikke eller i tilstrekkelig grad det engelske språket, slik at Bangkok Post ikke er en kilde til nyheter for dem, bortsett fra at Bangkok Post er betydelig dyrere enn aviser publisert på en thailandsk Språk.
Poenget er at de fleste thaier lever om dagen. Folk skjønner ikke at hvis en regjering sprer penger, må de betales tilbake på et tidspunkt. Dette er tilfellet i Nederland, Thailand og resten av verden (med unntak av de arabiske oljestatene selvfølgelig). Folk innser ikke at i land hvor det er mye korrupsjon (som Thailand), prøver "politikere" å oppnå og konsolidere sin makt ved å kaste økonomiske gaver og at disse gavene alltid er en sigar fra deres egen boks. Med rette må slike "politikere" holdes ansvarlige.
Kjære Dick;
Jeg har lagt merke til oftere i det siste at «Den beste avisen i landet Bangkok Post» fremhever visse ting ensidig! Jeg er helt enig i Montes svar fordi Yingluck var veldig involvert i fattigdom på landsbygda slik Taksin var før. Som alltid er det lett å falle for det, men slik det går nå, vil nok Thailand havne i en enda større «dip» og vi snakker ikke engang om synkende turisme.
Gr: William...
@ willem scheveningen Jeg anbefaler deg å lese biografien 'Thaksin' av Pasuk Phongpaichit og Chris Baker, så vil du få et mer balansert bilde av Thaksins politikk. Videre: kjernen i kommentarene fra Bangkok Post er: Yingluck må være ansvarlig. Det er helt normalt i politikken. Tenk for eksempel på passsaken i Nederland.
Jeg støtter sterkt prinsipper som «forurenseren betaler, den uaktsomme betaler skaden». Jeg har derfor ingen betenkeligheter med at fru Yingluck blir tiltalt for uaktsomhet, i tillegg til de politiske konsekvensene av hennes regjering. Som man burde ha gjort med okkupantene av flyplassene for noen år siden, beleiringen av kjøpesentre og okkupasjonen av store kryss i Bangkok.
Faktisk, hvis Yingluck blir funnet skyldig, må hun betale tilbake de 800 millioner baht til staten, ikke skattebetaleren. Hvis hunden min forårsaker en ulykke ved å plutselig krysse jorda og dør i prosessen, sier jeg vel ikke at jeg ikke betaler for skaden fordi jeg allerede har lidd nok på grunn av døden til hunden min?
Jeg vil gjerne vite hva den endelige økonomiske skaden var som Thailand led på grunn av okkupasjonen av flyplassen, som ble presentert som en lignende sak...? Utvidet til skade påført av tredjeparter, fordi flyplassautomater ikke akkurat er billige ting for ikke-bruk...?
Og når vil de ansvarlige noen gang bli stilt for retten? Siden det var flere år før Yingluk-saken...... eller er det en dobbel vekt... det er ikke mulig... aldri i Thailand og spesielt ikke nå...
Hvorfor dukker det ordtaket opp regelmessig? "Hvis brød man spiser, hvis ord man taler"?
http://www.voanews.com/content/a-13-2009-01-12-voa11-68822187/413588.html
Thailands sentralbank anslo skadene et år etter okkupasjonen av flyplassene til rundt 8,5 milliarder amerikanske dollar, rundt 250 milliarder baht. Thai airways alene estimerte skaden til 500 millioner baht per dag.
Arrangørene av denne okkupasjonen, gulskjortene, ble siktet etter kuppet 22. mai 2014. Det er nå opp til retten.
Nei, kjære Chris, lederne for gulskjortene, inkludert Chamlong og Sondhi, og andre ble siktet for okkupasjonen av flyplassene i og før april 2013. Det har ingenting med kuppet å gjøre, ok? Se linken:
http://www.nationmultimedia.com/politics/Another-pair-of-yellow-shirts-indicted-over-2008-s-30204907.html
Moderator: Begrens deg til Thailand.