Thailand: EUs straffetiltak har begrenset effekt
EUs straffetiltak vil kun ha begrenset innvirkning på handel, investeringer og turisme, forventer Sihasak Phuangketkeow, fast sekretær i Utenriksdepartementet. Det sa Sihasak i går etter en samtale med EU-ambassadør Jesus Miguel Sanz.
Sihasak, som også har stillingen som utenriksminister, har gjort det klart for Sanz (til venstre på bildet) at Thailand er uenig i EUs fordømmelse av kuppet.
"Hvis EU er bekymret for den politiske situasjonen, bør det snakke med oss for å bygge forståelse." Sihasak beklager at uttalelsen fra EUs utenriksministre (se EU fryser diplomatiske bånd med Thailand) sier ingenting om 'den siste utviklingen i landet som fører nasjonen tilbake til demokrati' (sitat av Sihasak).
«EU bør ikke forhastet avvise militærjuntaens plan for gjenoppretting av demokratiet. Tvert imot bør EU vise forståelse for den politiske situasjonen og ønske nasjonen lykke til med tilbakeføringen til demokratiet.»
EUs straffetiltak ble kunngjort mandag etter et møte med EU-ministre i Luxembourg. Alle offisielle gjensidige besøk er suspendert og partnerskaps- og samarbeidsavtalen (PCA) vil ikke bli signert foreløpig. Sihasak er lite opptatt av å utsette PCA fordi forhandlingene fortsatt er i de tidlige stadiene og det vil helt sikkert ta år før alle de 28 EU-landene har signert avtalen. Sihasak: 'Utsettelsen er mer et symbolsk tiltak.'
Til tross for straffen Thailand nå er i, kan landet fortsatt delta på møtet mellom ASEAN- og EU-ministre fra 22. til 24. juli i Brussel.
Tanasak Patimapragorn, øverstkommanderende for de væpnede styrkene, orienterte i går 18 ASEAN-ministre om juntaens planer. Det har forresten ikke hørt noen misbilligende lyder fra den siden om kuppet. I tillegg til EU har USA og Australia fordømt kuppet og besluttet å suspendere militær støtte.
(Kilde: Bangkok Post25. juni 2014)
Det er ikke overraskende at ingen misbilligende stemmer har blitt hørt fra de andre ASEAN-landene. Tross alt er Brunei, Vietnam, Kambodsja, Laos og Singapore – for bare å nevne noen – også styrt på en autoritær måte.
Ja, du hører ikke EU snakke om å fryse forholdet til oljerike Brunei.
Og de har ikke engang parlament der, så aldri valg!!!
Det flotte med ASEAN (og dette i motsetning til EU) er dens suverenitet!
Det er et av de viktigste trekk ved samarbeid mellom ASEAN-medlemsstater.
Det betyr at det kun tas vedtak som alle medlemsland er helt enige i.
Landene som er medlemmer av ASEAN anvender grunnleggende prinsipper i sine gjensidige forhold:
Som for eksempel retten til ethvert land til å føre sin eksistens uhindret av ytre innblanding, undertrykkelse eller press, til ikke å blande seg inn i hverandres indre anliggender, til å løse meningsforskjeller på en fredelig måte, å avvise trusselen og bruken av makt, og ha et effektivt gjensidig samarbeid
Så dette kan også være grunnen til at det ikke har blitt hørt noen misbilligende lyder fra ASEAN!
I går oppdaterte Thailand ministrene i alle ASEAN-medlemslandene, og i motsetning til EU forstår ASEAN mest sannsynlig situasjonen i Thailand.
Og når det kommer til stykket, har alle land i Europa og EU, inkludert Nederland, en autoritær regjering, der folkets stemme nå blir lyttet til.
Farang Tingtong, suvereniteten til ASEAN-medlemslandene som du roser, er nettopp den største snublesteinen i jakten på fremskritt. Gang på gang velger de enkelte ASEAN-landene egeninteresse fremfor fellesinteressen. Vakre fellesvisjoner er alltid skissert, men realiseringen deres er en helt annen historie, og det kommer lite ut av den erkjennelsen i praksis. Samarbeid betyr å gi og ta, og 'gi' kan godt sees på som 'svakhet' og selvfølgelig unngås.
Jeg tror Paul treffer spikeren på hodet. Jeg har liten eller ingen tillit til noen junta. Selvfølgelig er det nå en tilsynelatende ro. Og mange expats som bor eller jobber i Thailand synger lovsangene til juntaen. Å banne mot Europa ser ut til å ha blitt en sann besettelse for noen av dem.
Når jeg nylig har lest hvilket tull noen expats selger bare for å sove seg i søvn, er jeg glad for EUs svar. Jeg synes det er en flott avgjørelse. Som skattebetaler i EU, så vidt jeg er bekymret, bør ikke Thai Junta få en rød cent til. En valgt regjering er avsatt. Det er bra at EU nå gir dette svaret
Og til alle EU-hatere på dette forumet har jeg et godt råd: bli i Thailand Du gjør oss i Europa en stor tjeneste ved å holde deg unna. Fortell deg selv noe fint. At demokratiet ikke fungerer. At denne juntaen er så klok. Og ønsker det beste for alle som blir i Thailand. At Kina og Russland er utopiske stater. Hvor udemokratisk Europa er Hvorfor demokrati ikke fungerer. Og så videre. Tyskland kjører for tiden den økonomiske motoren i Europa. Gjør det perfekt. Hvorfor fordi Tyskland er et fullverdig demokrati.
Men vurder hvordan det thailandske systemet fungerer. Spesielt for de som jobber i Thailand. Så snart en thai kan ta over jobben din, er du ute. I Europa har du fortsatt muligheter innenfor loven for å utfordre noe slikt. I Thailand null komma null. Thai rak Thai.
Så takk til EU for denne avgjørelsen. Det er heldig at Vesten tør å stikke nakken ut. Som Angelina Jolie besøkte Mae Hong Son og ga tydelig uttrykk for sin mening. Mange vil også fordømme en slik handling. Greit, jeg er i fred med det. For de som fordømmer dette og blir lenge i Thailand må innse én ting. Dine pensjoner og AOW avhenger av Europa. Ikke fra Thailand eller Kina og Russland.
Det er normalt at EU lurer på hva som skjer og hva som vil skje i Thailand, men hvorfor ikke hjelpe? For omtrent et år siden kalte Barasso Thailand for en "god venn":
Thailand er en viktig partner for EU og en sentral aktør i ASEAN. EU ønsker at regional integrasjon i Sørøst-Asia skal lykkes: en sterk ASEAN vil være bra for velstanden i Sørøst-Asia og bra for stabiliteten i den bredere regionen. Åpen regionalisme er en sentral pilar for å forsterke multilateralisme på globalt nivå. Og jeg er også veldig glad for å fortelle deg at vi gjør fremskritt i forholdet mellom EU og ASEAN. Thailand, som en god venn, har vært veldig støttende for dette.
Du forventer at noe annet hjelper en god venn i stedet for å bare løfte fingeren.
Og når det gjelder kommentaren om pensjon og folkepensjon, så betalte jeg premiene selv, jeg får ingenting i gave, og det trenger jeg ikke.
En valgt regjering ble avsatt fordi denne regjeringen ikke fungerte. Må du med kraft opprettholde en valgt regjering som vil styre landet i stykker? Er det meningen med et demokrati? Politisk "korrekt", fordi visstnok moderne? Denne folkevalgte regjeringen lot seg velge gjennom bestikkelser og bestikkelser av den store enkle delen av befolkningen, den delen av befolkningen som knapt vet hva som står på spill. Denne regjeringen ble støttet av velstående familier som kun var interessert i sine egne interesser.
Demokratiets tilstand i USA er nå så dårlig at ingen velgere lenger kan gjøre et godt valg. Kampanjer ledes av superrike amerikanere, som bestemmer hvem som kommer til makten. Ikke menneskene.
På overflaten, men ikke i virkeligheten.
Etter min mening er demokratiene i Europa, spesielt de i Nederland og Tyskland, gode demokratier. Som velger går man til valg og det er nok av kritiske aviser og mange muligheter til å informere seg om hva de ulike partiene driver med. Systemet vårt er veldig bra. MEN DET ER IKKE THAILAND!
Det er ingen grumling over styreformene, men om at det gjøres noe her som ikke passer inn i bildet som Europa har. Det bildet er riktig i seg selv, men du kan ikke bruke det på alt. Et demokrati trenger et velutdannet folk som kan tenke selvstendig. Hvor frykten for regjeringen ikke er så stor og hvor skoler, aviser og media kan gi god informasjon og hvor den informasjonen når ut til flertallet av befolkningen. Først da kan man la en demokratisk valgt regjering gjøre jobben sin, for da er det en regjering som BEVISST ble valgt av flertallet av befolkningen. Da får du også en annen regjering.
Kanskje kommer det en lov om at du kan jobbe fritt som utlending eller at du får flere rettigheter. Hvem vet, det kan også endre seg.
Hvorfor synes mange denne "overbevisningen" er dum? For de som sitter i våre regjeringer er ikke akkurat dumme mennesker. Men de er kortsynte. Hvorfor? Fordi folket er kortsynte. Skal man fortsette å styre, må man samarbeide med flertallet av befolkningen. De valgte deg. Så meninger uttrykkes fra folk som ikke akkurat vet så mye om andre kulturer. Så det må være konsekvent fordømmelse. Ellers vil du ikke støtte velgerne dine.
Hvis demokratiet vårt skulle snakke ærlig, ville de også vurdere denne (midlertidige) løsningen som en bedre enn situasjonen slik den var før.
For å oppnå et lignende demokrati i Thailand, må du absolutt utdanne ungdommen din i løpet av de neste tjue til tretti årene for å bli mennesker du ikke lenger kan betrakte som dine egne. For de må bli selvstendige mennesker. Du vil ikke lenger bli lydig, noe som oppleves som veldig positivt i det thailandske samfunnet. Vi vestlige er veldig "harde" etter thailandske standarder. Vi er knapt imøtekommende. De aksepterer det fordi vi ikke er thaier, men en thai som hadde en slik mentalitet ville ikke vært en god thai.
Så for å få et velfungerende demokrati, som i enkelte europeiske land, må du følge en lang og hard vei, noe ingen thailandsk faktisk ønsker.
Alle ønsker å bli kvitt overgrepene og ha et godt liv. Det kunne ikke den gamle regjeringen sørge for. En sterk hånd, for eksempel en hærkommando, en regjering som IKKE er valgt, vil kunne gjøre dette. Det er fortsatt altfor tidlig for et vestlig demokrati – jeg gjentar meg selv.
En professor ved Harvard University (det beste universitetet i verden) skrev en gang en artikkel om demokratiske kupp. Ikke alle kupp er antidemokratiske. Du må undersøke nøye hva som skjer og hva kuppet er rettet mot. Noen ganger handler folkevalgte politikere på en antidemokratisk måte og kan ikke stoppes ved bruk av vanlige demokratiske midler………………………………………
se: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
Jeg har lest artikkelen. Det er bare et «demokratisk kupp» hvis en totalitær eller autoritær leder (eller ledere) nekter å gå av under et folkeopprør og ikke ønsker å utlyse nyvalg. Yingluck trakk seg og utkalte valg (og det er nå veldig tydelig at de ble frustrert over en konspirasjon mellom Prayuth og Suthep.) Et kupp med det eneste argumentet å fjerne korrupte, kortsynte og ineffektive ledere er ikke et "demokratisk kupp". I et «demokratisk kupp» må dessuten en dato for nye valg settes umiddelbart, og det politiske rommet må forbli åpent når det gjelder politiske partier, ytringsfrihet og forsamlingsfrihet.
Det nåværende kuppet er på ingen måte et «demokratisk kupp».
Kjære Tina,
Yingluck trakk seg faktisk og utlyste umiddelbart nyvalg, fortrinnsvis dagen etter for henne. Selvfølgelig, hvis hun og familien hennes har brukt år på å plassere alle posisjoner i regjeringen fra høy til lav gjennom vennskap i penger og makt, på en slik måte at hvert nyvalg ikke kan tapes av henne, så vil det være noen tror jeg. reformer må gjøres først.
Du og jeg vet at Yingluck mest sannsynlig ville blitt gjenvalgt, men kan det, gitt systemet hun har bygget opp, kalles demokratisk?
Etter min mening må det først gjennomføres en stor opprydning hvis demokratiet skal ha en sjanse.
Europa og USA og Australia er for tidlige og må ryddes før byggingen starter.
en god hilsen fra Danny
Jeg er enig i Holland1s kommentar, men han sier at den valgte regjeringen er avsatt og det er derfor Europa gir dette svaret.
Men den ukrainske folkevalgte regjeringen har også blitt avsatt, og den europeiske reaksjonen der var litt annerledes.
Politikere over hele verden sier det som passer dem best.
Alle sportsfiskere og kun interessert i egen formue og lønn
Så lenge EU og statene ikke fordømmer Saudi-Arabia, Folkerepublikken Kina. Brunei, som ønsker å innføre sharialov, og en rekke andre nærøsten og nordafrikanske og andre afrikanske land, er etter min mening en gjeng hyklere.
Og ja, til min egen overraskelse er jeg for Juntaen, fordi de befrir dette landet for anarki
For vi som bor her føler at det blåser en ny vind. Og er jeg tilhenger eller fan av jethæren. Ikke i det hele tatt fordi det også er en korrupt gjeng. Men korrupsjonen deres er på et annet nivå og ødelegger ikke landet økonomisk. Og folket er ikke ofre for vilkårligheten til BIB og mafioso. For det folk kanskje ikke vet er at det er hele industribyer i hendene på ma
Det som forundrer meg gang på gang er at et demokrati basert på korrupsjon og gale, bedragerske politikere er å foretrekke fremfor inngripen med sterk hånd. Det er ikke uten grunn at det tilsynelatende er nødvendig å gjøre dette. Det kan ikke være slik at sviktende og selvberikende politikere kaster et land i forfall, verken gjennom økonomisk tilbakegang eller gjennom borgerkrig.
Etter min mening er det EU gjør ved å ha satt Juntaen på vent å ivareta deres eget politiske liv.
For anta at i EU, hvor så mye fortsatt går galt på grunn av korrupsjon og eksepsjonelt høy kompensasjon til EU-politikere, er borgere som er lei av det på vakt! Hva er galt med uavhengige ledere som vil redde et land?
Hva er et demokrati verdt som er full av korrupsjon og dårlige politiske partier med sine ledere?
Det er et falskt demokrati. På grunn av kulturelle forskjeller vil det alltid ikke være en likeverdig form for demokrati. I den forbindelse bør EU og USA løfte fingrene mindre og bør spesielt se i egen barm før de feller dom/fordømmelse mot Juntaen.
En thai reagerer dessverre annerledes enn for eksempel russerne. Jeg vil råde den thailandske regjeringen til å informere alle EUs utenriksministre om at thaiene ikke lenger vil ha tid til dem de første 12 månedene og at de vil avstå fra besøk, ferier osv. til Thailand. Kanskje de EU-klovnene våkner da? Jeg er imidlertid redd ikke.