Regjeringen på PR-tur; deler seg fra Bangkok Post
Bangkok Post inntar en merkelig delt posisjon i lederartikkelen sin torsdag. Forskningen er bestilt av Foundation for Consumers (FFC), BioThai og magasinet Chalad Sue av pakket ris fra butikker bekrefter at thailandsk ris er trygt. Men avisen stiller også spørsmål ved forskningens pålitelighet.
I mellomtiden gjør regjeringen alt den kan for å få budskapet ut til befolkningen: Thai ris er trygt. I går besøkte statsminister Yingluck risfabrikken til Charoen Pokphand (CP)-gruppen i Nakhon Luang (Ayutthaya), der Royal Umbrella-merket kommer fra. Hun spiste demonstrativt en matbit med ris sammen med helseministeren og handelsministeren og lot seg fotografere og filme mye.
Yingluck bagatelliserte bekymringer om forurensning av pakket ris. Hun sa at desinfisering av ris bare skjer på enkelte stadier av produksjonsprosessen. "Nok standard testing er gjort før risen pakkes, så ikke bekymre deg."
Yinglucks PR-turné kom som svar på FFCs etterforskning, hvis resultater ble kunngjort tirsdag. FFC fikk testet 46 rismerker. 73,9 prosent av prøvene inneholdt rester av metylbromid (en gass som brukes til å utrydde skadedyr i ris) mellom 0,9 og 67 ppm (deler per million). Noen overskred grensen fastsatt av Kina og én prøve overskred grensen for Codex General Standard for Food Additives. Det ble ikke funnet rester av soppdrepende eller organofosfat- og karbamat-sprøytemidler.
Minister Pradit Sintawanarong (helse) sier at folk som er bekymret for sikkerheten til et bestemt rismerke kan rapportere det til Food and Drug Administration, som deretter vil undersøke. Statssekretæren sier at det er opprettet et handelssenter for ris for å utføre tilfeldige kontroller av sikkerheten til ris i offentlige varehus og butikker.
Ifølge Sumeth Laomoraporn fra CP Intertrade Co, Kina og Japan, har de største kjøperne av thailandsk ris fortsatt tillit til thailandsk ris.
Representanter for rismerket Co-co (som overskred grensen) og Thai Rice Packers Association håper å snakke med FFC om testresultatene i dag. FFCs generalsekretær har bedt om et møte med Yingluck. FFC vil foreslå tiltak for å beskytte forbrukere mot usikre matvarer. Hun avviser enhver tvil om forskningens pålitelighet.
Hvem er i tvil Bangkok Post vi vil. Tre grunner er nevnt i lederartikkelen. Arrangørene ønsker ikke å opplyse hvilket laboratorium som utførte forskningen, kun ett laboratorium gjorde forskningen og det ble kun tatt en prøve av hvert merke.
Hvis jeg kan legge til et personlig notat. Avisen antar automatisk at du kan seile blindt på grensene til Codex General Standard for Food Additives. Studien fant bare ett merke som overskred sikkerhetsgrensen. Så hva, sier jeg.
Nok en gang beviser avisen at den ikke forstår essensen av journalistikk, som er å sette et spørsmålstegn bak hver informasjon og spørre: er det slik? I et svar på meldingen 'Forskning forbrukerorganisasjon: Det lukter pakket ris' (Thailand-bloggen, 17. juli), uttaler Harry at Codex setter en svært lav nedre grense.
Bangkok Post burde ha funnet ut: hva representerer denne nedre grensen? Konklusjonen om at thailandsk ris, som står i hyllene i Thailand, er trygg, er derfor for tidlig etter min mening.
(Kilde: Bangkok Post, 18. og 19. juli 2013)
Studien fant bare ett merke som overskred sikkerhetsgrensen. Så hva, sier jeg"
@ Dirk,. Hva så?? Hvis du resonnerer slik så er dette begynnelsen på slutten, selv om det kun er 1 merke som overskrider sikkerhetsgrensen, er det 1 for mye!
Hvis statsministeren demonstrativt spiser en skål med ris foran de forsamlede journalistene, tro meg det er mye mer som skjer.
Kjære Peter. Du feiltolket min "Så hva"-kommentar. Les avsnittet som følger. Så hva gjelder grensen som Harry stiller spørsmål ved påliteligheten til, og det gjør jeg også. Jeg er helt enig i kommentaren din om den risspisende statsministeren.
Det er faktisk bemerkelsesverdig at ingenting er skrevet (basert på det du har postet Dick) at det ikke er skrevet noe om maksimale forurensningsverdier. Hvorfor velger Kina og India en mye lavere standard? Og - gitt at Kina og India for tiden ikke er verdensledende på mattrygghet - andre land (Japan, USA, EU)? Kort sagt, hva har uavhengige forskere å si om sikkerhetsstandarder og testresultater? Jeg synes dette er viktige spørsmål, spesielt hvis man som journalist ikke vil blindt ta over en etterforskning. Også merkelig at det bare ville blitt tatt 1 prøve, det virker ikke som en god prøve. På bakgrunn av 1 prøve vet du ikke om du sensitivt har tatt en veldig god eller dårlig prøve.
Jeg lurer på om det er thailandske medier som har forsøkt å stille seg selv den slags spørsmål og svare på dem som god journalistikk er enig i.
Ikke det at nederlandsk journalistikk er perfekt, år har gått uten at en journalist lurer på «hva med migrasjon?» . I årevis aksepterte jeg blindt historiene til politikere og statsråd da migrasjons- og integreringsdebatten startet. Bare det siste året har vi sett kritiske brikker i Flyktninghjelpen og Storbritannia for å se nøyaktig hva tallene er (immigrasjon, emigrasjon, hvilke profiler har disse migrantene osv. Hva betyr egentlig ny lovgivning i praksis?). Så jeg er også skuffet på noen områder i nederlandsk journalistikk. Men jeg avviker. Bangkokpost viser nok en gang at folk ikke har gjort nok lekser. Hvis det slår meg som en normal leser at folk regelmessig gjør feil, må det virkelig skade deg som eks-journalist, Dick.