Forfatningsdomstolen, som fjernet Yingluck fra makten som statsminister, kan ha forhindret voldelige sammenstøt mellom pro- og anti-regjeringsgrupper, men den har ikke gjort slutt på den politiske fastlåsningen, skriver Bangkok Post i dag.
Protestbevegelsen PDRC ledet av aksjonsleder Suthep Thaugsuban er skuffet over dommen. Hun hadde håpet domstolen ville sende hele kabinettet hjem, men domstolen har bare sendt hjem de ni ministrene som var involvert i Thawils kontroversielle overføring. Hvis hele kabinettet hadde falt, kunne PDRC ha siktet seg inn på en midlertidig regjering og et såkalt «folkeråd».
Suthep kunngjorde i går at den 'endelige kampen' som ble annonsert for 14. mai vil bli flyttet til i morgen. Han oppfordret sine støttespillere til å samles klokken 9.09:XNUMX i Lumpini Park, der PDRC leirer. Når det er nok demonstranter, vil møtet utvides til Ratchadamri-veien og Henri Dunant-veien.
"Dette er den eneste sjansen vi thaier har til å stå frem og feire vår frie ånd som den sanne eieren av landet." Suthep forventer at de siste restene av regjeringen blir «ryddet opp» på tirsdag.
En kilde ved National Anti-Corruption Commission sier at kommisjonen i dag vil avgjøre om Yingluck skal tiltales for fravær. Niwatthamrong Bunsongpaisan, som har blitt utnevnt til fungerende statsminister av det gjenværende kabinettet, risikerer også å bli suspendert for sitt engasjement i rispanteordningen.
Yingluck er anklaget for uaktsomhet av komiteen fordi hun som leder av National Rice Policy Committee ikke ville ha gjort noe mot korrupsjonen i boliglånssystemet og de økende kostnadene. Det er ikke klart om utvalgets kjennelse vil få konsekvenser for det gjenværende kabinettet.
I mellomtiden fortsetter regjeringen med planer om nyvalg. Det skal diskuteres med valgstyret i morgen.
Kommentarer
Partileder Abhisit sier at dommen kan lette de politiske spenningene, ettersom domstolen avgjorde i forkant av massemøter planlagt av begge leirene. UDD (rødskjorter) holder et rally på lørdag i Bangkok, som PDRC opprinnelig hadde planlagt 14. mai.
Senator Paiboon Nititawan, leder av en gruppe senatorer som brakte saken for domstolen, bemerker at selv om kabinettet nå har en fungerende statsminister, er stillingen som statsminister fortsatt ledig. I følge dette åpner dette for muligheten for å utnevne en nøytral midlertidig statsminister.
Valgrådsleder Supachai Somcharoen sier at Yinglucks avgang ikke får konsekvenser for nyvalget. Valgene kan fortsette 20. juli.
Statsminister Yingluck nekter igjen for å ha gjort noe galt. Hun mener at hun ikke har brutt grunnloven, slik domstolen slår fast. «Jeg jobbet i 2 år, 9 måneder og 2 dager. Hvert minutt av det var jeg stolt over å ha fungert som en folkevalgt statsminister.» Yingluck ønsker ikke å si om hun vil trekke seg permanent fra politikken.
(Kilde: Nettstedet Bangkok Post8. mai 2014)
For bakgrunnsinformasjon, se:
Statsminister Yingluck og ni ministre må gå av
Retten vil avgjøre Yinglucks skjebne i dag
Bangkok Post forventer kaotisk aprilmåned
Og likevel er det oppnådd gevinster, selv om ingenting er gjort med blindveien. Dagens lederartikkel i Bangkokpost mener at "det faktum at rettsvesenet holder toppledere ansvarlige overfor loven, enten loven er god eller dårlig, er grunn til å feire." http://www.bangkokpost.com/news/politics/408643/ruling-must-be-respected
Og noen få setninger videre: «Enten man godkjenner eller ikke godkjenner domstolens avgjørelser, må de respekteres, anerkjennes og aksepteres som bindende for den midlertidige regjeringen, alle politiske partier, regjeringsorganisasjoner og politiske grupper». Jeg tror vi alle er enige.
Kommentaren fortsetter: "Det er ingen vinnere eller tapere fra denne avgjørelsen."
Denne siste setningen er viktig. Det handler tross alt ikke om den eller den ene vinner eller taper, det handler om at ingen er hevet over loven. Det ser ut til at alle parter aksepterer dette prinsippet. Det er fortjenesten. Det som er varslet for morgendagen som en oppfølging av gårsdagens hendelser er et svar på dommen, ikke mot dommen eller mot domstolen selv.
Tilsynelatende holder redaktørene pusten: «Landet er fortsatt alvorlig splittet. Thailand og dets folk vil fortsette å tape ettersom politisk stabilitet (….) og usikkerhet gjenstår. Situasjonen virker mørkere enn noen gang.» Det vises til planene for i morgen, lørdag 9. mai, til UDD og PDRC. Kommentaren fortsetter med å si at vold maler det skumle bildet av en militær løsning.
Redaksjonen mener oppslutningen om og respekten for den politiske prosessen minker. Det som «skal være en grunn for alle politikere – fra alle samfunnslag – til å gjøre jobben sin, og det er å finne kompromisser og håndtere problemene. Alle fraksjoner sier reform er nødvendig. Sett deg ned og bli enige om detaljene slik at resten av landet kan komme videre», sukker kommentaren til slutt.
Jeg tror mange kan si seg enig i dette sukket.
1- Å akseptere kjennelser fra den høyeste rettslige myndighet er en av betingelsene for en rettsstat, som igjen er grunnlaget for et fullverdig demokrati.
2- Et annet grunnlag er frie og universelle valg. Disse er i prinsippet planlagt til 20. juli. Restene av den nåværende midlertidige regjeringen må forholde seg til dette med EF, valgrådet og andre partier.
3- Et neste ikke ubetydelig skritt mot et fullverdig demokrati kan være dannelsen av en regjering med nasjonal enhet. Bare lag en bred koalisjon av alle (store) politiske partier, og lytt til alle andre deler av samfunnet. Det er nok å gjøre i TH som rettferdiggjør sammensetningen av et slikt kabinett.
For nå ser det ut til at punkt 1 holder, punkt 2 er ikke sikkert, og punkt 3 en illusjon? Kanskje vi bør holde om hjertet også. Eller endre profitt til: et glimt av håp?
Hei Dick,
Uhm, finnes det her i Thailand?
«En nøytral midlertidig statsminister»
Med vekt på ett ord?
LOUISE
Dommen er selvsagt en spøk i et land hvor korrupsjonen er utbredt! Men hva kan du forvente av en domstol som for noen år siden allerede avsatte to statsministre (tilfeldigvis også Pheu Thai) av latterlige grunner (den ene hadde en kokkeklubb som hobby som ikke er tillatt!)
Yinluck Shinawatra kan ha gjort mye galt - men hun var en engasjerende personlighet, det
spesielt under flommen har vist seg å være en god leder.
@ Jos Dyna Mindre korreksjon: Den 9. september 2008 ble Samak Sundaravej diskvalifisert som statsminister for sin deltagelse i to episoder av TV-matlagingsprogrammet Chim Pai Bon Pai (Tasting and Complaining). Han brøt dermed grunnloven, fordi en statsråd (president) ikke får ha sidejobber.
Det blir igjen klart at BP tar feil igjen. Et stort fremskritt er tatt i Thailand. for eksempel å fjerne navnet Taksin fra politikken.
Jeg synes det er et politisk utsagn og er helt enig med jos dyna (13.57). Så lenge eliten kun har øye for sine egne interesser, blir det ingen fred.
Er denne kjennelsen bindende? Eller er det fortsatt en anke. Hvis hun anker, kan denne situasjonen vare i svært lang tid. Vi håper ikke det. Vi kommer til å følge med videre.
@ Christina Det er ingen anke på avgjørelsen fra forfatningsdomstolen. Det kan imidlertid reises tiltale mot domstolens dommere for maktmisbruk eller pliktforsømmelse. Jeg synes å huske at dette skjedde da domstolen bestemte seg for å behandle saken. Men noen ganger går jeg meg vill i alle de juridiske prosedyrene. Politikere går til retten på hver eneste tur.
Takk Dick det og en annen oppklarer litt. Det jeg lurer på er ingen som sier sammen fordi det er slik turismen skal overhales og mange er uansett avhengig av dette. Men selv i Nederland forstår de ingenting av det, men det gjøres ingenting med det. Også noe slikt som at ordfører Groningen selv går av går nå på permitteringslønn eller de deltar ikke på møter, men samler inn pengene. Hvis jeg selv sier opp fra sjefen min, får jeg heller ikke noe. Jeg tror jeg valgte feil yrke.
Se Flyktninghjelpens lederartikkel av 8. mai 2014 og en artikkel i dagens The Economist: http://www.economist.com/news/leaders/21601849-long-crisis-thailand-close-brink-without-compromises-both-sides-it-may-well