Aksjonsleder Suthep Thaugsuban har vært i samtaler med militærkuppleder Prayuth Chan-ocha siden 2010, året for rødskjorte-opptøyene, om strategier for å få slutt på innflytelsen til tidligere statsminister Thaksin. Han sier at han jevnlig chatter med Prayuth og teamet hans via Line-appen.
Suthep avslørte denne lørdag kveld under en pengeinnsamling middag til People's Democratic Reform Committee, bevegelsen som har drevet kampanje mot Yingluck-regjeringen i seks måneder. Han sa at han hadde brukt alle disse årene på å diskutere med Prayuth hvordan han skulle få slutt på det såkalte "Thaksin-regimet", i fellesskap reformere landet, bekjempe korrupsjon og bekjempe den "fargekodede" politikken som holder thaier splittet. «Før krigslov ble erklært, sa Prayuth til meg: «Khun Suthep og dine støttespillere er utslitte. Det er nå hærens oppgave å ta over.»
Rundt hundre supportere satte seg ned til middag, som hadde temaet 'Spis middag med kamnan Suthep'. Suthep forklarte motivene bak militærkuppet, men hovedmålet var å samle inn penger til PDRC-demonstrantene som ble skadet under møtene. Middagene vil bli holdt hver lørdag på Pacific Club.
PDRC har også opprettet en stiftelse som skal jobbe for nasjonale reformer og komme med forslag til juntaen. «Fra nå av skal vi fungere som en ikke-statlig organisasjon som driver forskning. Vi har ingen tilknytning til noe politisk parti," sa Suthep. Han sa at han ikke har noen ambisjoner om å gå tilbake til politikken.
Suthep sa at PDRC har brukt 1,4 milliarder baht de siste månedene. Av dette ble 400 millioner baht hostet opp av familier og bekjente til protestledere og 1 milliard baht kom fra pengedonasjoner fra støttespillere.
Avisen konkluderer fra Sutheps avsløring at general Prayuth aktivt konspirerte for å styrte statsminister Yingluck, inkludert perioden hun var forsvarsminister.
(Kilde: Bangkok Post23. juni 2014)
Flere nyheter i: Avstemning Suan Dusit: Junta får en stor pasning
Å tjene Suthep er, etter min mening, uberørt av den første løgnen. Lett å si når du vet at Mr. Prayuth Chan Ocha aldri vil bekrefte dette. Chatter via Line-appen, snakker det? Tror ikke det..
Morgen Jerry,
Haha, måtte tenke på første linje.
Det er andre viktige navn i overskriftene for øyeblikket som S. ikke inkluderer, så han må rope igjen for å starte diskusjonene der navnet hans skal nevnes igjen.
LOUISE
Bare de siste 4 årene? Thaksin-familieklanen har vært en pest på dette landet i over 10 år.
Jeg er sikker på at Phrayuth har kommunisert mer med Yingluck enn med Suthep de siste 4 årene.
Og: en god leder lytter til alle og legger så sin egen plan. Se hans handlinger og avgjørelser. Slutten er nær for korrupsjon og vennskap av alle farger....
Kjære Paul,
Jeg ser bare på hva som skjer nå. Juntaen har bekjempet lovløsheten i dette landet på alle fronter. I tillegg til å overføre korrupte politisjefer, gjøres det en viss innsats for å etterforske ulovlig gambling, ulovlig logging, frysing av bankkontoer til mistenkte (og bankene som deltar i dem) i alle slags skitne virksomheter, mer kontroll over fanger som fortsatt er gjøre forretninger i fengsel, illegale arbeidere, sjekke økonomiske strømmer til og fra utlandet for å finansiere ulovlige aktiviteter, sende soldater til områder hvor det er konflikt (som gruven i Loei). I tillegg er det gjort tiltak for å hjelpe risbønder, men ikke med å kjøpe opp ris. Og jeg er nesten sikker på at et av hovedpunktene i reformtiltakene er å systematisk bekjempe korrupsjon og også å endre prosesser som kontrahering av arbeider og kontantbetalinger. Først da vil det bli avholdt valg for å forhindre at de 'demokratisk valgte' politikerne umiddelbart misbruker sitt mandat for å åpne døren for korrupsjon igjen. Thailand har blitt fortalt av en rekke fremmede land at dagens situasjon ikke lenger er akseptabel.
Suthep ??? selv en gang sparket for korrupsjon ved å selge land til de rike fra Phuket .... Noe helt annet er på gang her. Bare 'hovedspillerne' kjenner detaljene. Resten er dumme spekulasjoner. Jeg leste i en av kommentarene 'slutten på korrupsjon nærme seg» ……. det vil ikke lenger være like lett å oppdage som før; men over?
e
Suthep har før han startet de store demonstrasjonene i Bangkok innrømmet at han ønsket å gjøre opp for landet og dermed startet anti-korrupsjonsprotester.
Målet hans er nådd, regjeringen er borte og det er alltid en gevinst for landet.
Suthep har gjort sitt, og jeg tror det er bra at han ikke lenger blander seg inn i politikk fra nå av. Også uttalelsen hans under den middagen, sant eller ikke, tjener ikke landet.
Militæret bør få en sjanse til å starte en stor opprydning. De har allerede fått en ganske god start...så vent til valget.
I Thailand er politikk annerledes enn vår vestlige tenkning om demokrati. la disse tingene eksistere side om side.
Danny
Suthep er endelig ute av gatene og spiller ikke lenger en rolle, la det forbli slik.
Hvis du ser for hvilke bagateller meningsmotstandere blir arrestert, burde Suthep ha blitt arrestert umiddelbart hvis disse uttalelsene er feil. Tross alt antyder de at Prayuth har konspirert mot den legitime regjeringen, de fremmer politisk antagonisme, og de antyder at Prayuth ikke er over de politiske partiene som han hevder. Målt etter uttrykksstandardene som brukes av juntaen, er hver i seg selv tilstrekkelig for en arrestordre. Du kan kalle Suthep et ropehorn, men uansett hvordan du ser på det, er han betydelig mer innflytelsesrik enn en tilfeldig student som blir arrestert for politiske uttalelser. Hvis den heftige og feilfrie Prayuth ikke opptrer her, så har også masken falt definitivt på den offentlige arena. Det er ingen habilitet, det er ingen likebehandling, og det er ingen desperasjonskupp over politikk. Det skjer en politisk motivert maktovertakelse med antidemokratiske virkemidler med sikte på å omfordele interesser. Innenfor eliten.
Under de demokratiske regjeringene de siste 10 årene var det absolutt ingen likebehandling. Landet har sunket til et tvilsomt nivå på ti år (økonomisk, korrupsjon, menneskesmugling, kvalitet på offentlig administrasjon, grad av kandidater på alle utdanningsnivåer, trafikksikkerhet, rettshåndhevelse), etter min ydmyke mening bare fordi eliten (den gamle eliten og den nye røde eliten) ønsket å berike seg selv på bekostning av det felles beste. Selv ved anbud på store infrastrukturprosjekter var potensialet for korrupsjon mer sentralt enn landets interesser. Det er derfor ingen overraskelse at de politiske partiene i koalisjonsregjeringene de siste 10 årene i hovedsak ønsket en ministerpost ved et departement hvor det helst ble brukt mye penger: infrastruktur, transport, landbruk, handel. Ingen partier er egentlig interessert i departementene for arbeid, turisme (bare penger kommer inn der), finans og sport. Dette er situasjonen Thailand var i før kuppet. Så langt har juntaen vist besluttsomhet og ikke spart noen. Det kan ikke sies om noen demokratisk regjering de siste 10 årene.
Det har å gjøre med den sunne fornuften til Phrayuth. Suthep er et ropehorn og er ikke lenger aktuell for øyeblikket. Ikke gjør Suthep viktigere enn han er.
Du ignorerer fullstendig tiltakene som for øyeblikket iverksettes for å alvorlig takle korrupsjon i Thailand for første gang.
Jo mer du fjerner korrupsjonen, jo mindre vil begge "elitene" vise seg å være interessert i politikk i fremtiden. (det er ikke mye igjen å gjøre da)
Jeg vil fortsette å se den nåværende situasjonen med et kritisk blikk. Men krokodilletårene gråter over det gamle «demokratiske» systemet, som har ført Thailand fullstendig til avgrunnen de siste ti årene, er ikke løsningen etter min mening.
er det ikke snarere korrupsjonen knyttet til «Thaksin-statsapparatet» som takles?
Ulovlige arbeidere, det ulovlige statslotteriet, de ulovlige kasinoene, taxi-, minivan- og mopedtaximafiaen, narkotikakartellene, den ulovlige byggingen i naturreservater, den ulovlige hogsten, den ulovlige krypskytingen av ville dyr, den ulovlige besittelsen av våpen, hvitvasking av narkotikapenger, kriminelle munker er alle fenomener, problemer som tilhører alle demokratiske regjeringer.
Hvis Suthep har snakket mye med Prayuth, hva er galt med det? Eller tror du at Yingluck ikke gjorde det med Prayuth? Yingluck lot ham til og med kjøpe så mange gaver (militært utstyr) som mulig, så lenge han var snill mot henne.
Du er kanskje en annen tenker i Thailand, men du vil heller ikke bli arrestert. Magefølelsen er ikke så verst i dette vakre landet.
Danny
I juli 2013 informerte noen vennlige "hard core" gule skjorter meg om planene for det forestående opprøret og demonstrasjonene til høsten, ifølge dem: planlagt av de samme personene som var ansvarlige for kuppet i 2006 ... skulle det fortsatt være sand?
En av mange artikler om Prayuths engasjement i kuppet i 2006 og hendelsene i 2010:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Jeg ser her stykket sendt inn av jan van velthoven
denne herren har et fint syn på tingenes tilstand
og kan varme hendene hans, ytringene hans er nær ilden.
Hvem er vi til å si hva som skal skje i dette landet.
Etter min, om enn svært beskjedne, mening, kan to ting sies:
– Et militærkupp tjener ikke (og det gjelder alle kupp i historien til alle land der de har funnet sted) til å bygge et demokrati. Vel for å gjøre noen mørke individer kraftigere (rikere).
– Triksene til «den» Takhsin-klan er også utilgivelige. De minner meg om 'autobhanen', Volkswagen og 'arbeidskraftfri'. Gi de som ikke har noe, og de vil følge deg.
Thailand har fortsatt en lang og vanskelig vei foran seg for å bli et ekte demokrati.
Imidlertid har befolkningen rett til å skaffe seg det. Det fortjener de.
Det er også en oppgave for oss expats, nemlig å reversere systemene som er fordelaktige for oss og ikke ulempen for den fattige befolkningen.
Det finnes forskjellige TYPER kupp. Den thailandske varianten er ikke den mest vidtrekkende.
Zie: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Så synd, helt savnet sist lørdag. Som jeg skulle ønske jeg hadde vært der.
Ikke så mye for Suthep, men for de 100 supporterne som finansierte pengene for hans aksjon. Og som følte seg flau da Yinglucks regjering fortsatte å sitte og til og med hadde sjansen til å utlyse nyvalg.
Men det var ikke meningen å la befolkningen komme til orde.
Da ville Sutheps parti tape mot Yinglucks parti.
Jeg hadde lenge forstått at Suthep må ha blitt finansiert av sjenerøse givere.
Ifølge en artikkel i denne bloggen i januar i fjor kostet Sutheps blokade ham 10 millioner bad per dag. Beregnet over mer enn tre måneder er dette ganske nær 1,4 milliarder bad.
Så lite koster det å drepe Thailands økonomi.
«Ikke bli for gal, Suth,» hadde Phraya sagt. "Å, Phray, overlat det til meg, bare mobb den Shinawatra-klikken." Phrayas eventuelle intervensjon var helt i henhold til planen.
Nå kan han feires som en redningsmann i den thailandske økonomiens vold
Og jaja, den thailandske økonomien vil ta seg opp igjen, en god sesong og om et år vil folk allerede ha glemt det.
Jeg er en stor avisleser og i morges gikk jeg gjennom Fabeltjeskrant. Mitt øye falt på en fristende artikkel som diskuterer fiaskoen til nesten alle demokratier. Demokratier klarer ikke å løse problemer raskt fordi et demokrati krever at alle har medbestemmelse for å utvide offentlig støtte. Det tar for mye tid! Følgende eksempler ble nevnt: Nederland, USA og Sør-Afrika. Det ble til og med bemerket at demokrati er den eneste sanne årsaken til alle urett!
Diktaturer kan derimot løse problemer raskt, da de ikke er bundet av regler, rettshåndhevelse eller samråd med de involverte, enn si befolkningen som helhet. Avvikende meninger kan ignoreres eller, enda bedre, undertrykkes. Diktatur er også ganske i stand til å fremme økonomien. Som lysende eksempler på hva diktaturer kan oppnå ble nevnt: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Spania er nå et demokrati og et økonomisk rot!) og nylig et land i Sørøst-Asia. Alle disse lederne lovet en strålende fremtid hvis du følger dem betingelsesløst. Hans konklusjon: et faderlig, opplyst diktatur med vekt på nasjonal enhet er den beste styreformen. Alle andre styreformer fører bare til kaos og konflikt.
Les også:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
om ulike verdisystemer (på landnivå) og de ulike typer demokrati som følger med.
Det er ikke 1 type demokrati på verdensbasis, akkurat som det ikke er 1 type kupp.