Salomos dom* over Temple Preah Vihear (video)
Kalles en "vinn-vinn-avgjørelse" Bangkok Post kjennelsen fra Den internasjonale domstolen (ICJ) i Haag i går i Preah Vihear-saken. Jeg vil gjerne kalle det en salomonisk dom*, fordi begge land har fått noe.
Området rundt tempelet er kambodsjansk territorium. Domstolen definerer dette som "neset" (kappe, nes, nes) som templet står på. Retten har angitt grensene for dette i store trekk; den nøyaktige grensen må bestemmes av begge land i samråd. Thailand bør trekke sine tropper tilbake fra dette området.
En nærliggende bakke Phnom Trap eller Phu Makhua ble ikke tildelt Kambodsja. Den bakken ligger i det 4,6 kvadratkilometer store området som begge land omstrider.
Som i 1962 da ICJ tildelte templet til Kambodsja, dømte ikke domstolen på grensen mellom de to landene. Det nektet nok en gang å akseptere et kart fra tidlig 20-tall tegnet av franske offiserer som bindende. På det kartet er både tempelet og det omstridte området på kambodsjansk territorium.
Domstolens president oppfordret begge land til å samarbeide med hverandre og med det internasjonale samfunnet, fordi tempelet er av religiøs og kulturell betydning og ble erklært som et verdensarvsted av UNESCO [i 2008]. Begge land har også forbud mot å iverksette tiltak som direkte eller indirekte skader nettstedet.
(Kilde: Bangkok Post12. november supplert med data fra eget arkiv)
Notat fra Dick van der Lugt: Noen medier kaller domstolens kjennelse en seier for Kambodsja, men den konklusjonen er feil. Jeg slo det fast allerede i går kveld da jeg... Bangkok Post hadde ikke engang lest den ennå og så kortene på fjernsynet som viste "neset". Jeg har lyst til å nevne dette fordi noen blogglesere har det Bangkok Post ensidig og partisk og, i forlengelsen, mine nyhetsspalter. Jeg har fulgt Preah Vihear-saken i årevis og har bygget opp et omfattende arkiv om den. Jeg vil gjerne henvise interesserte til min egen nettside dickvanderlugt.nl.
* Uttrykket Salomos dom er hentet fra en bibelhistorie der kong Salomo avsetter en klok dom i et vanskelig juridisk spørsmål (1. Kongebok 3:16-28). To kvinner som bodde i et hus sammen fikk en sønn omtrent samtidig. Ett barn hadde dødd. Begge kvinnene gjorde krav på det levende barnet. De ba Salomo om hjelp. Det var ingen måte å bevise hvem som fortalte sannheten. Salomo foreslo å kutte det levende barnet i to og dele halvdelene likt. Den ene kvinnen var villig til å akseptere det, den andre protesterte og sa at hun heller ville se barnet i live i den andre kvinnens hender. Salomo konkluderte med at den andre kvinnen var den virkelige moren og ga henne det levende barnet. (Kilde: Wikipedia)
Videoavgjørelse fra Den internasjonale domstolen Preah Vihear
Se videoen her:
Kjære redaktør,
Dere som lager så mye oppstyr om feil.
beklager, men folk skriver
Salomos dom
hilsener,
marc
Dick: Kjære Marc, du har helt rett. Jeg har korrigert. Jeg kommer fra en protestantisk kristen bakgrunn, så jeg tenkte på kong Salomo, som avgjorde en tvist mellom to kvinner som diskuterte den samme babyen.
Ja, jeg la også merke til rapporteringen i de fleste medier: BBC, NOS, nu.nl skriver alle om en seier for Kambodsja og at tempelet og eiendommen ved siden av/rundt det har blitt tildelt dem. Lite eller ingen ord om åsen eller klartekst om at den også falt inn under det omstridte området. Det er litt som å raskt legge ut nyhetssaker og bruke copy-paste til enten å bruke et ledende medie som kilde eller et nyhetsbyrå.
Hvis jeg sjekker det selv er det veldig lite jeg legger merke til i diverse artikler, nesten alle medier (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) rapporterer ofte feil om migrasjon og integreringsartikler. Å bruke ukorrekte konsepter eller på egenhånd ødelegge en pressemelding fra en offentlig tjeneste (CBS, IND, etc.) ved blant annet å erstatte begreper som «bosatt i NL» med nederlandsk (som betyr innbygger men antyder nasjonalitet), forvirrende oppholdssøknader med stipend (gjør en forskjell). noen ganger halvparten eller mer), forvirrende asyl/arbeid/studie/… migrasjon, eller heekonst-områder (alle utenlandske migranter, eller fra et bestemt område som inkludert/ekskluderer EU, vest, ikke vestlig ).
På denne måten villeder du raskt leserne. Du må være veldig forsiktig når du bruker begreper og tall. En graf, tabell eller bilde kan ofte gjøre mye klart som bare vil bli uttrykt dårligere i ord eller med et helt stykke "kompleks" tekst. Slik kan du enkelt angi det omstridte området i denne saken og omtrentlig hvor grensen skal ligge ifølge retten... Teksten fra Dick/BP gjør også mye klart, men det er for langt for en kort nyhetssak i vanlig presse... Og så ødelegger de viktige nyanser eller konsepter. Dessverre.
@ Rob V I dag faller media over hverandre for å være de første til å rapportere nyhetene og sosiale medier går enda lenger. Dette fører til forhastet, ufullstendig og noen ganger feil informasjon. Mediene som tilskriver seieren til Kambodsja har tydeligvis ingen anelse om situasjonen. De vet ingenting om Dangrek-kortet, forhandlingene på begynnelsen av 20-tallet og utviklingen siden den gang. Domstolens kjennelse i går kan lett oppsummeres som: Området rundt templet, referert til som 'odde', er kambodsjansk territorium, men det strekker seg ikke til hele det 4,6 kvadratkilometer store området som begge land omstrider. . Det burde ikke være så vanskelig. Men jeg kjenner mine Pappenheimers: jakten på nøyaktighet er ikke alltid deres prioritet.
Jeg forstår at begge sider liker å late som om de har vunnet ved Den internasjonale domstolen.
Kambodsja har tross alt blitt tildelt et lite stykke territorium basert på situasjonen i landskapet (templets umiddelbare 'miljø'), mens Thailand har fått tildelt to åser på sletten.
Det er ikke gitt noe fasitsvar angående resten av det omstridte området, domstolen ønsket ikke å fastsette landegrensene i bredere forstand. Etter min mening forblir statusen til dette området uendret: begge land hevder det.
Det første tegnet er allerede gitt på thailandsk side: Hærens ledelse ønsker ikke å forhaste evakueringen av dette området.
Og fordi nasjonalisme er et billig og bærekraftig drivstoff på begge sider i denne kampen, har dette gjort det
Salomos dom, tror jeg, bare midlertidig slukket flammene.
@ Alex Ouddiep Akkurat som i 1962 da Den internasjonale domstolen tildelte Preah Vihear-tempelet til Kambodsja, treffer domstolen nå ingen avgjørelse om grensen mellom de to landene. Retten har bare angitt i store (geografiske) linjer hva som ble ment i 1962 med 'tempelet og dets nærhet'.
Thailand og Kambodsja må nå bli enige om den nøyaktige grensen for den såkalte 'odden' som tempelet står på. Jeg regner med at denne saken vil trekke ut i lang tid.
TV-kanal 3 tok forresten mer oppmerksomhet i morges til Jakkrit-drapssaken enn til Preah Vihear. Men ja, det er deilig. En ond stemor som fikk svigersønnen myrdet og en enke som ikke visste noe, sier hun. Hun felte vakre krokodilletårer.
Da jeg først fikk informasjon om at Kambodsja fikk en andel, ga jeg det videre til noen lokalbefolkningen her i Isaan. Svar: T ordnet det godt for vennen Hun Sen.
I kveld på nyhetene til Thai TV så vi store uroligheter i Kambodsja om ICJ-avgjørelsen. Så ikke fornøyd der heller. Så vi er ikke ferdige med det ennå. Fortsettelse følger.
@ GerrieQ8 Er du sikker på det, Gerrie? Det var en streik og demonstrasjon av tekstilarbeidere i Phnom Penh i dag, der en tilskuer ble truffet av en politikule. Kanskje du har sett det.
Noen ganger sier kjæresten min noe og en halvtime senere noe annet om det samme. Historien nå er: de vil ha mer penger, nå 2000 noe, men vil ha 100 US$. Så hvis jeg tar feil, beklager...