Plan for høyhastighetslinje Bangkok – Kuala Lumpur
Det er ikke noe høyhastighetstog i drift i Thailand ennå, men å lage planer er en god jobb for myndighetene. For eksempel skal de nå diskutere med Malaysia om bygging av en høyhastighetslinje mellom Bangkok og Kuala Lumpur.
Ideen kom opprinnelig fra den malaysiske transportministeren, men Thailand har lyttet til den. Thai-eksperter mener at linjen kan konkurrere med flyene, og de forventer nok passasjerer. Reisetiden mellom Bangkok og Kuala Lumpur er estimert til 5 til 6 timer.
De thailandske jernbanene (SRT) må nå inn i samtaler med malayserne og det vil være et møte mellom transportministrene i begge land med dette temaet som hovedpunkt på dagsorden.
Det første høyhastighetstoget som skal bygges er ruten Bangkok – Hua Hin (165 km). Det skal undersøkes om linjen kan forlenges til Kuala Lumpur eller om det må bygges en ny direktelinje på 1.400 km. Etter sonderingssamtalene hyres eksperter inn for en mulighetsstudie. Japan og Kina er interessert i å bygge linjen.
Malaysia ønsker også å bygge en høyhastighetsbaneforbindelse mellom Kuala Lumpur og Singapore. Tre land kan kobles til linjen fra Thailand. Laos og Kina vil også bli lagt til i fremtiden.
Kilde: Bangkok Post
Du har reist i mer enn 3 timer med fly. I artikkelen snakker de om 5 til 6 timer, ja ja!
Avstanden med HSL Amsterdam til Paris er over 500 km og tar ca. 3 1/2 time. Vel, da skal jeg hjelpe thailandske myndigheter med å beregne: For 1400 km vil det ta deg 10 timer i et effektivt land. Og i Thailand vil det ta litt lengre tid med et høyhastighetstog. Å drømme er tillatt og å spre positive meldinger fungerer alltid i Thailand.
Gjør regnestykket igjen for alle: BKK – KL er en flytur på mindre enn 2 timer, ikke 3 timer. Sammenligningen med Amsterdam – Paris er merkelig; med bare 160 km/t er ikke HSL et ekte høyhastighetstog, og i Japan og Kina gjør høyhastighetstog omtrent det dobbelte ('Japan og Kina er interessert i å bygge linjen') – 5 til 6 timer da. Siden det noen ganger kan være problematisk å komme seg inn eller ut av BKK på grunn av trafikk og siden flyplassen til KL ligger langt fra sentrum, vil den totale reisetiden ikke variere mye.
ja i Kuala Lumpur er det 1 time senere, men flytiden fra Malaysia, Thai, Air Asia etc. er ca 2 timer og 15 minutter.
Og hovedruten i Japan med tog er fra Tokyo til Osaka og tar minst 2 1/2 time over en avstand på 515 , som er sammenlignbar med avstanden fra Amsterdam til Paris. Det gjenstår imidlertid at avstanden fra Bangkok til Kuala Lumpur er 1400 km og så også noen flere stopp underveis og da under sammenlignbare optimale forhold er man fortsatt på veien i 7 1/2 time. Men dette er Thailand og omstendighetene er annerledes, så bare legg til noen timer og du kommer til 10 timer på veien.
Hei Ger,
disse planene har eksistert en stund og blir styrket fra Kina. Kina ønsker etter hvert å utvide denne linjen til Australia.
Kina har også planer om å utvide Laos-grenen til India, den arabiske halvøy (og deretter Afrika) og etter hvert til Europa.
I tillegg er det en kinesisk plan om å bygge et høyhastighetstog til Canada!
Hvis Kina har sin vilje, bør du ikke tenke på en HSL fordi det faktisk er en mellomhastighetslinje. Kina satser på en slags kuletog-variant som starter.
Thailand og Malaysia er ikke så langt ennå, så de går for en mellomhastighetslinje inntil videre.
.
@Ger, det kommer bare an på hvor ofte du stopper og hvilken del som faktisk er HSL. På ruten du nevnte er den siste delen fra Brussel Sør til Paris Nord 300 km lang og kjøres på 1 time og 20 minutter (siste delen av den inn til Paris tar minst 20-25 minutter), så de andre 2 timene gå over de første 200 km. Med bare stopp i Hua Hin og Surat Thani, for eksempel, virker dette virkelig gjennomførbart for meg, spesielt gitt den avanserte teknologien på banen og det stadig raskere utstyret, er gjennomsnittshastigheter på mer enn 300 km/t i ferd med å bli regelen i stedet for unntak.
Hvis du ønsker å oppnå disse (drømme) reisetidene, er en helt ny linje uunngåelig. Denne linjen vil derfor måtte passere gjennom de sørlige provinsene, som da er mottakelige for angrep... Hmmm...
I mellomtiden har Europa også bygget opp et nettverk av høyhastighetslinjer, som fortsatt bygges ut. Disse høyhastighetstogene er en suksess ... for "korte" avstander, som (Amsterdam? -) Brussel – Paris, Paris – Frankfurt (?), Brussel / Paris – London eller forbindelsene mellom de største byene i Frankrike, Spania og Italia.
Jeg tror mange tar høyhastighetstoget for avstander mellom omtrent 300 km til 1000 km (grovt anslag). For kortere avstander tar folk de vanlige (internasjonale) togene. I Thailand reiser de fleste med buss.
Men for lengre avstander, som fra Amsterdam eller Brussel til Barcelona, Madrid, Milano eller Roma (for å nevne noen), tar de fleste likevel flyet! Flyet vinner ikke bare over toget her på grunn av reisetidene, men også på grunn av prisene! Å fly over lengre avstander innenfor Europa er (mye) billigere enn å reise med tog!
Jeg frykter at dette scenariet også vil gjelde Asia.
Folk vil fortsette å ta buss for kortere strekninger og fly for lengre avstander.
Den thailandske regjeringen må først investere i et forsvarlig innenriks jernbanenett, som da også (delvis) kan brukes til høyhastighetstog. Dette innenlandske nettverket er forøvrig også nødvendig for tilkobling av de fleste byer med høyhastighetslinjen. Hva er vitsen om folk må reise langt (med buss) før de kan ta høyhastighetstoget? I tillegg er ingen av de 3 store busstasjonene i Bangkok i umiddelbar nærhet til Bangkoks sentralstasjon! Khon Kaen busstasjon ligger også et stykke unna Khon Kaen jernbanestasjon. Jeg mistenker at det er tilfelle i de fleste thailandske byer. Jeg mener dette også er et problem som regjeringen må tenke over og finne en løsning på;
Og du må også få thaienerne til å oppdage toget og lære å reise med tog...
Wow, fortsatt en lang reise å gå og mange hindringer å fjerne!
Regne ut:
Byggekostnadene for lignende linjer i Thailand er estimert til 500 millioner baht per kilometer, 12.5 millioner euro. Så for 1400 kilometer 700 milliarder baht, 17.5 milliarder euro.
For en avkastning på investeringen på 1 % må det oppnås et overskudd på 175 millioner euro årlig, 500.000 50 euro per dag. For å generere det i omsetning alene, må du ha 10.000 5.000 reisende per dag, XNUMX XNUMX per retning, til en pris på XNUMX euro per enkeltreise (litt dyrere enn billig flyreise).
Det er nå rundt 23 flyvninger per dag fra Bangkok til Kuala Lumpur, med 200 personer per fly, som er 4600 per dag, og det dekker tilsynelatende etterspørselen.
Selv om du skulle få alle som nå reiser med fly på toget, ville du fortsatt mangle passasjerer. Og da har jeg ikke engang tatt med utgifter til tog, personell, strøm og vedlikehold, hele omsetningen i regnestykket mitt går til den fiktive investoren, som er fornøyd med 1 % avkastning.
Konklusjonen er at toget derfor er dyrere enn å fly og at det tar ca 7 timer lenger.
Og de som kjenner til vet at en annen høyhastighetslinje, Bangkok til Vientiene, Laos, ennå ikke er ferdigstilt siden det ikke er enighet om gebyret for lånebeløpet, rundt 3 %. Så 1% avkastning bør faktisk være ca 3 prosent, gebyr for låneopptak.
Artikkelen sier noe om thailandske 'eksperter' som mener det er gjennomførbart. Jeg vil råde ministeren til først å la disse thaiene ta et bedriftsøkonomisk kurs i utlandet: sende dem med fly til Kuala Lumpur eller Singapore.
Vil aldri bli lønnsomt og den store taperen er naturen, de nødvendige kvadratkilometer med jungel må kuttes ned og halveres for et slikt prestisjeprosjekt.
Med andre ord, å ikke gjøre det vil bare koste deg mye penger og du kan allerede nå få en returbillett BKK-Kl for slurvete 2000 bth. Når jeg hører at du må betale rundt 1000 bth for en båttur fra Pattaya til Hua Hin, vil jeg ikke vite hva en togbillett vil koste.
Ja, jeg tror de ekspertene ønsker å bli med i utvalget som skal gjøre mulighetsstudien. I min overfladiske rute over internett for å skaffe data til beregningen min, hadde jeg allerede kommet over at et slikt utvalg for en annen rute, inkludert miljørapporten, mener det trenger fire år allerede. Hvordan holder du deg selv i arbeid?
På svært lang sikt er en rask landforbindelse på elektrisitet i stedet for fossilt brensel selvsagt et alternativ. Da bør du tenke mer på et slikt slags pneumatisk posttog på lavtrykk, som går 1000 km/t.
Å starte nå på et høyhastighetsnettverk med mer eller mindre konvensjonelle tog, hvor konseptet er nesten 200 år gammelt, og hvor én elefant på skinnene betyr en katastrofe, mens det også er ulønnsomt, virker for meg ganske håpløst.
Ville de ha tatt hensyn til reisetid, immigrasjon og skikker?
Du må sjekke et sted når toget krysser grensen.