Inntektsgapet mellom fattig og rik i Thailand er enorm
Thailand rangerer en pinlig tredjeplass på Credit Suisses Global Wealth Report 2016. Gapet mellom fattige og fattige er nesten ingen steder i verden så stort som i Thailand. For eksempel eier 1 prosent av alle thaier 58 prosent av formuen i landet.
Thailand har opplevd en imponerende økonomisk vekst. Fattigdommen har avtatt noe de siste førti årene, men gapet mellom fattig og rik har bare blitt større. For eksempel gikk antallet fattige i landet ned fra 34,1 millioner i 1989 til 7,4 millioner i 2013, likevel økte ulikheten kraftig i samme periode.
Inntektsulikhet er et strukturelt problem og opprettholdes av styresett, lover og systemer der eliten drar mer nytte av økonomisk vekst og blir stadig rikere.
Selv om denne og tidligere regjeringer lover å takle inntektsulikhet, har dette neppe vært vellykket. Den nåværende regjeringen lover å gjenopplive den skrantende økonomien, men lykkes egentlig ikke. Kritikere sier at den nåværende regjeringen fokuserer for mye på industri og investorer, og etterlater fattige thaier.
Mer penger bør gjøres tilgjengelig i Thailand for å hjelpe de fattige og utdanning bør bli rimelig for alle, skriver Bangkok Post.
Kilde: Bangkok Post
Noe mer bør gjøres enn å hjelpe de fattige og bedre utdanning. En mer rettferdig finanspolitikk der de rikeste betaler mer skatt slik at det blir ressurser til utdanning, en bedre helsesektor (helse osv.) Og to: Mye høyere lønn slik at kjøpekraften skulle stige over fattigdomsgrensen. Men for å oppnå det, må thaierne organisere seg i fagforeninger fordi de rikeste ikke vil gi det i gave.
Interessant artikkel.
Hvor ligger egentlig fattigdomsgrensen i denne analysen? Inntekt, formue (løsøre og fast eiendom)...?
Fra når regnes folk som "rike"?
Mine personlige standarder er skjemmet på grunn av mangel på erfaring... Jeg relaterer det jeg ser nord i Thailand med det jeg opplevde i Belgia, Nederland, Tyskland.
Jeg ble fortalt av en thailandsk utdannet at 90% av bachelorstudentene ikke jobber innen sitt felt. Jeg kjenner en annen thai i landsbyen, også han utdannet master, som selger stekte bananer og poteter. Hun kan leve godt sammen med mann og barn og mor.
De mangler et godt nettverk.
De fleste jobbene besettes ikke gjennom stillingsannonser, men ved hjelp av venner og bekjente fylles de jobbene i bedrifter.
Bedrifter og myndigheter bør være pålagt å alltid legge ut en ledig stilling for hver ledig stilling i en viss periode (f.eks. en måned), men vil det fungere her i Thailand...
Jeg tror de foretrekker å adoptere en mindre klassifisert, men en beslektet en her, man ville bare hatt mindre kontroll/overtaket over personen hvis de ble valgt på rasjonelle grunnlag.
Og slik forblir den rike "sirkelen" lukket.
Dette landet eies av rundt 200 velstående familier, ifølge min erfaring etter mange samtaler med velstående thailandske/kinesiske landsmenn.De fleste av de rike satte ikke pris på at standarden på 300 baht per dag ble innført, som i prinsippet fortsatt er altfor altfor lite, fordi Thailand blir stadig dyrere.
Fagforeningene har ingen makt og holdes søte av den thailandske eliten. Dessverre finnes det ingen god økonomisk modell for de fattigste og middelklassen. Til tross for dette lever mange langt over evne og finansierer alt og alt, noe som er fullstendig uansvarlig.
Det stemmer Colin, det er faktisk bare rundt 200 familier, hovedsakelig thai-kinesiske, bedre kjent som Bamboo-nettverket. Og de gjør alt de kan for å beholde situasjonen slik, fordi en bedre utdannet person kan bli en konkurrent og uansett ikke vil jobbe for 300 baht om dagen. Det samme nettverket sørger gjennom byråkratiet for at konkurransebegrensende lover som utenlandsvirksomhetsloven forblir uendret.
Som milliardær spiller det ingen rolle om landet knapt utvikler seg. Absolutt ikke hvis du eier et monopol. Og mens du utnytter mindre utdannede mennesker og små bedrifter, donerer du av og til noe og viser det regelmessig gjentatte ganger på dine egne TV-kanaler
Flertallet av den velstående eliten tjener ikke på å måtte dele rikdommen. Det er mer sannsynlig at de tenker: Gi massene brød og sirkus, så holder vi kontrollen. Nederland opplevde også denne typen kultur for mange år siden. Mye fattigdom og lite medfølelse. Skrittene som senere ble tatt i Nederland vil delvis føre til en løsning her i Thailand. Det er en langsiktig vei, men folket må være klare for dette og samlet samarbeid er et krav. En god regjering med et sosialt hjerte og besluttsomhet på de områdene som trengs for å få til endring. Jeg innser at det skal mye til, fordi eliten er overalt og våken for enhver trussel mot deres absurde eksistens.
Flertallet av de rike tjener faktisk på å dele formuen sin (og betale skatt). De kjenner bare ikke historien. Rike mennesker og bedrifter nyter generelt godt av god infrastruktur, politisk stabilitet og en godt utdannet befolkning (som ansatte).
Å utnytte en befolkning vil på et tidspunkt føre til sosial uro og kanskje en 'revolusjon'. Og historien i andre land viser at militæret til syvende og sist slutter seg til folket. De virkelig rike i denne verden forbereder seg allerede på en slik revolusjon ved å bygge hjem med fullstendig selvforsyning langt borte fra sivilisasjonen (på New Zealand). Det er imidlertid ikke tilfelle for alle rike mennesker.
se her: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Det er selvfølgelig ikke hyggelig at den rikeste 1% av thailenderne eier 58% av rikdommen i landet.
På den annen side må vi se Thailand i sammenheng med resten av verden, og da kan vi lese i samme rapport at det anslås at den rikeste 1 % av menneskene på verdensbasis eier halvparten (50 %) av all formue .
Avviket fra det globale (eller globale, om du foretrekker det) gjennomsnittet er derfor ikke veldig stort og kan lett forklares historisk, noe som ikke endrer det faktum at jakten på en mer balansert fordeling er hensiktsmessig i dagens epoke.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Etter min mening er dette globale gjennomsnittet veldig forskjellig fra forholdet per land. De rikeste i verden i forhold til den enorme massen av havenots i den virkelige tredje verden. Jeg tror sammenligningen din bare er feil et sted. Det er bare noen få land som presterer dårligere enn Thailand. Russland er verst.