De Nasjonal ombudsmann regler om at Statsadvokaten (OM), Justis- og sikkerhetsdepartementet og nederlandsk politi opptrådte uaktsomt i tilfelle av John van Laarhoven, som soner en år lang fengselsstraff i Thailand.
I 2014 sendte påtalemyndigheten en forespørsel om juridisk bistand til thailandske myndigheter for å utføre visse etterforskningshandlinger for en kriminell etterforskning som pågår i Nederland mot Van Laarhoven, som da allerede bodde i Thailand. Justice in Nederland mener at Van Laarhovens The Grass Company førte skyggeregnskap og dermed betalte minst tjue millioner euro for lite i skatt.
Van Laarhoven og hans kone ble arrestert og tiltalt av det thailandske rettsvesenet. I 2015 ble Van Laarhoven dømt til 103 års fengsel for hvitvasking av penger i Thailand, som han tjente med sine fire kaffebarer (to i Tilburg, to i Den Bosch). Hans thailandske kone Tukta ble dømt til 12 år. To år senere ble straffen deres redusert etter anke til 75 år og 7 år og fire måneder. Van Laarhoven må sone 75 av de 20 årene.
Nasjonal ombudsmann
For å overtale thailandske myndigheter til å ta grep, bestemte forbindelsesoffiseren til det nederlandske politiet, etter samråd med den involverte statsadvokaten, å sende et brev til det thailandske rettsvesenet. I dette foreslo de ifølge ombudsmannen at thaien burde starte sin egen strafferettslige etterforskning. Den thailandske kona Tukta, som ble nevnt som vitne i forespørselen om juridisk bistand og som det ikke pågikk noen etterforskning mot i Nederland, ble navngitt som mistenkt i brevet. Thailandske myndigheter arresterte deretter paret og dømte ektemannen og kona til lange fengselsstraffer.
Paret har henvendt seg til den nasjonale ombudsmannen fordi de føler at de har blitt alvorlig urett av handlingene til den nederlandske regjeringen.
Mistet kontroll
Den nasjonale ombudsmannens etterforskning viser at involverte nederlandske myndigheter mistet parets perspektiv av syne da det ble klart at thaien ikke ville gjennomføre de etterspurte etterforskningshandlingene på ønsket tidspunkt.
Statsadvokaten opplyser i etterkant at de ikke kunne ha forutsett at den thailandske regjeringen ville sette i gang en egen etterforskning av ekteparet og at de ville bli arrestert. Den nasjonale ombudsmannen finner ikke dette troverdig: De nederlandske myndighetene tok tross alt selv initiativet til å sende brevet til thaien og ga thaien informasjon for å støtte deres forespørsel. Dette mens de var godt klar over risikoen ved en narkotikarelatert kriminell etterforskning i Thailand. Riksombudsmannen mener at Statsadvokaten og politiet har unnlatt å gjøre en realistisk vurdering på forhånd om utsendelsen av brevet var forsiktig, effektiv og forholdsmessig.
Justisminister Grapperhaus
Ifølge justis- og sikkerhetsminister Ferd Grapperhaus er Riksombudsmannens oppfatning «fast». Ministeren ønsker likevel ikke å gi noen løfter om å hente Van Laarhoven tilbake fra Thailand, slik regjeringspartiet D66 krever.
Kilde: Riksombudsmannen
Om Statsadvokaten har gjort noe galt er i seg selv ikke så viktig.
Van Laarhoven har brutt loven i Thailand og er dømt.
Bombeangrepene og skytingen på kaffebarer i Nederland beviser at gutta i narkotikahandelen ikke er noen kjærester.
Van Laarhoven var utvilsomt ikke det når det gjaldt å beskytte handelen hans, ellers ville han snart vært utslitt.
Hvilken lov har blitt brutt i Thailand? Ikke påstå noe som ikke er bevist!
Den nederlandske regjeringen skaper selv problemer med sin "politikk" foran og bak.
den «tolererte» cannabishandelen!
Hvis du blir dømt, er du skyldig inntil en anke kan finne deg uskyldig.
Hvis det var annerledes, ville de fleste fanger – for eksempel i Nederland – vært uskyldige, fordi det vil være få kriminelle som fortsetter å gjennomføre rettssaker opp til Høyesterett.
Han er dømt for hvitvasking av narkotikapenger i Thailand.
Hva som skjer i Nederland er irrelevant for forbrytelsen som er begått i Thailand.
Thai lov gjelder i Thailand.
I Thailand blir folk raskt dømt (preventivt), uten en underbygget skyldig dom.
Bare etter anmodning fra det nederlandske rettsvesenet.
Importen av mye penger til Thailand og opprinnelsen, som ikke kunne forklares nærmere, ble derfor stemplet som hvitvasking.
Hvorvidt dette kommer fra "narkotika" er ikke bevist; ingen klar definisjon er gitt.
Louis,
Van Laarhovens domfellelse i Thailand har kun med hvitvasking av penger å gjøre, noe hun ikke vil tolerere her. Den tolererte ugresshandelen i NL har ingenting med dette å gjøre.
Dessuten hindrer den tolererte ugresshandelen i NL deg ikke bare fra å betale skatt, slik enhver gründer er forpliktet til.
Det virker som om OM kommenterer her.
Hvis du ikke kan kjøpe lovlig, er du allerede straffbar, men det er ikke lenger akseptert av nederlandske dommere.
Hvis du ikke offisielt kan foreta kjøp, men du selger, vil du bli belastet via arbeidsgiveravgift og det anslås at det faktisk vil bli betalt skatt.
Statsadvokaten vil gjerne vite hvorfor de kommer frem til ulike beløp, så enkelt er det.
Nei, Maryse, da var det ikke snakk om svarteper og selv i dag er ingenting bevist, folk er bare mistenkt. Du finner dommen på engelsk og nederlandsk på internett, og den snakker kun om hvitvasking.
I Thailand er det tilsynelatende bevist at han har brutt loven, fordi han ble dømt her.
Og det er alt som betyr noe for hans nåværende situasjon.
Nederland kunne erklære ham uskyldig hundre ganger, men den thailandske domstolen har kommet til at han begikk en forbrytelse i Thailand, og det er derfor han nå sitter i et thailandsk fengsel.
– Om statsadvokaten har gjort noe galt er ikke så viktig i seg selv.
Det er det hele forskningen handler om, så det er viktig. Ved anmodninger om juridisk bistand er det viktig at statsadvokaten nøye vurderer de mulige konsekvensene av en slik anmodning.
Det kan faktisk være slik at en mistenkt for den nederlandske påtalemyndigheten bør betraktes som en mistenkt litt lenger, men i dette tilfellet har den mistenkte allerede måtte sone en dom i et annet land på grunn av handlingene til den offentlige påtalemyndigheten Service, som det var kjent på forhånd at han ville komme til å få.
Dette minner meg alltid så mye om viljen til offentlige tjenestemenn for rundt 80 år siden, og de kalles også landsmenn... for trist for ord.
Jeg tror at Van L og hans kone må vente på ankesaken i den thailandske cellen fordi den prosedyren pågår. Først da kan overføring av mannen til NL kreves i henhold til traktaten; hans kones stilling er annerledes fordi hun er thailandsk.
Hvor mange flere mennesker over hele verden sitter i fengsel på grunn av overivrige tjenestemenn som ikke får viljen sin umiddelbart? I Nederland gjelder det fortsatt at du kun er skyldig hvis dommeren dømmer deg; dommeren, ikke en embetsmann.
Det er et fint ord for det i Thailand; Karma.
At straffen er uforholdsmessig er tydelig og det trenger vi ikke krangle om. Det er imidlertid tydelig at van Laarhoven har engasjert seg i kriminelle aktiviteter, og den nederlandske påtalemyndigheten prøver nå å dømme van Laarhoven via Al Capone-ruten. For den (bevisst eller ubevisst) uvitende; med fire kaffebarer tjener du ALDRI millioner på lovlig vis, enn si betaler 20 millioner i skatt (sannsynligvis moms). Det er straffbart ervervet eiendom og (åpenbart) straffbart. Herr van Laarhoven er derfor ikke uskyldig, på det meste er det surt at han må sone straffen i Thailand i stedet for i et nederlandsk fengsel, noe som selvsagt er en forskjell på dag og natt. Kort sagt, karma!
D66 viser seg igjen som samvittighetens parti; mens folk i Groningen har ventet i årevis på erstatning for skader forårsaket av jordskjelv og holdes på linjen med støtte fra D66 og D66 stoppet til og med et forslag fra opposisjonen, må van Laarhoven reise til Nederland i dag. For meg virker det som et spørsmål om feilprioriteringer og å prøve å tjene politiske penger ved å plutselig innta en "samvittighetsfull" holdning. Tapere.
Da en etterforskning av skatteunndragelse ble startet i Nederland, skulle Van Laarhoven nettopp ha returnert til Nederland selv. Og i Nederland må vi vente på etterforskningen. Men det er i ettertid. Han vil også innse at "flukten" hans til Thailand ikke var det beste valget.
Jeg er ikke enig i den uforholdsmessige straffen, vi kan ta et eksempel her alt er mykt og søtt selv for kriminelle.
Det er selvsagt trist for kona til Johan, men i mange land (inkludert Thailand) vil en dommer bedømme at hun også har nytt godt av de hvitvaskede pengene. Og derfor straffet. Jeg synes straffen er uforholdsmessig.
Dessverre er det nok en gang bare hvitvaskingen i dommen som vurderes. Det var flere straffbare handlinger, nettopp derfor fikk den thailandske kona også en straff, mens i Thailand tar dommeren ofte det standpunktet at den thailandske kvinnen er mer et offer for sin utenlandske ektemann. Hennes domfellelse handler derfor ikke om å tjene penger, men om de straffbare forhold. Bangkokpost har flere ganger blitt overrasket over den ensidige og delvise rapporteringen i Nederland, og slik er det igjen nå.
Problemet med straff i Thailand er at det ikke finnes noe rimelig tiltak.
En straff kan avgjøres av dommeren mellom for eksempel en bot på 1000 baht og 10 års fengsel.
Det kan være litt av en overdrivelse, og er bare ment å indikere problemet.
En straff må være forholdsmessig.
Straffen må stå i forhold til forbrytelsen, og ikke underlagt dommerens skjønn.
Jeg mener at vi i Europa, og absolutt i Belgia, bør tie om "uforholdsmessig" og "ikke rimelig størrelse". I Thailand er en straff fortsatt en straff, og det er slik det skal være. Her ler mistenkte bare i ansiktet til dommerne, OM, systemet, .... Straffene som gis i Belgia er uforholdsmessige og derfor ikke rimelige i størrelse! Og dette gjenspeiles også i samfunnet. Åpne en avis her, så begynner du spontant å gråte!
Helt enig.Slike folk klarer vi oss uten her.Alle som brenner rumpa bør sette seg på blemmene.Det sies selvsagt ingenting om ofrene for handelen deres.
Ofre for handelen deres? Hvilke ofre? Jeg tror du snakker (skriver) dette av uvitenhet, kjære Eddy. Både alkohol og sigaretter (hvert for seg, så ikke engang lagt sammen) forårsaker mange flere ofre. Det er ikke for ingenting at folk verden over i økende grad ser at ugresshandel (les: salg til brukere og produksjon) blir legalisert. Der det er ofre for ugress i "denne verden", er det engros. Dette er imidlertid kun og bare fordi det tjenes mye penger på den, fordi den delen ikke er legalisert. Rent ved å bruke (røyke) weed, er det svært få ofre.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Hvis Statsadvokaten og justisen ønsket Johan van Laarhoven så sterkt, var det alltid en mulighet.
Nå har de spilt et veldig skittent spill med umenneskelige konsekvenser for van Laarhoven og kona.
Spesielt hvis du har sett videobildene av nederlandske justis- og OM-tjenestemenn på et hotell i Bangkok, er det fryktelig hvordan de snakker der og hva slags hæl de med vilje ønsket å sette på van Laarhoven.
Van Laarhoven burde automatisk ha rapportert til den nederlandske ambassaden for et nytt pass, for eksempel, det er nederlandsk territorium, og de burde ha arrestert van Laarhoven der og deretter overført det til Nederland, det ville vært humant og humant og til og med uten hans thailandske kone som er der nå, ulempene med erfaring.
Jeg har aldri sett de videobildene, og er heller ikke overbevist om at de eksisterer.
Hvorfor skulle tjenestemenn lage et opptak av en samtale de hadde og si ting i den som muligens kan påvirke dommerens dom i en rettssak negativt?
Jeg har lest alle historiene om den Van Laarhoven, men det er én ting jeg ikke forstår.
Mannen og kona er dømt i Thailand, men for hva egentlig?
Har det noen gang vært en offisiell publisering av dommen fra den thailandske domstolen?
Jeg tror ikke det og med det alle rapporter om de påståtte forbrytelsene, som de
domfelte er i det minste tvilsomme.
Det er ennå ikke bevist at denne mannen har myrdet noen, misbrukt små barn, truet staten Nederland med et terrorangrep eller begått lignende handlinger på annen måte. I hvert fall ikke så vidt jeg vet. Og så lenge du ikke er dømt, er du ikke skyldig.
Økonomisk forbrytelse, men hvor mange viktige slyngler fra prestisje til lavkriminelle teller Nederland? At Van Laarhoven burde ha innsett at nettet på et visst tidspunkt lukket seg rundt ham og at han burde ha valgt egg for pengene sine, ved å la den nederlandske rettsprosessen gå sin gang.
Noen ganger kan man være for smart, med alle konsekvensene det medfører.
Tar ikke bort, han er statsborger i Nederland, i dette tilfellet kan far også ta bedre vare på sine slemme barn og ikke flytte det til et annet land. Vi har fortsatt urettferdigheten til Guilio Poch i Argentina friskt i minnet ...
Van Laarhoven brøt thailandsk lov ved å ulovlig importere valuta i millioner av baht til Thailand uten å rapportere det. Han kjøpte eiendom med disse pengene ved hjelp av sin thailandske kone, han kan ikke kjøpe land i Thailand i sitt eget navn. Begge har skjult opprinnelsen til disse pengene for thailandske skattemyndigheter, som også er en skattekriminalitet.
Hvis jeg importerer penger med en verdi på mer enn $ 20.000 XNUMX, vil jeg bli straffet i henhold til thailandsk lov.
Skattesvindel medfører også faste fengselsstraffer i Nederland.
Hvis jeg bryter skattelovgivningen i noe land, må jeg bære konsekvensene.
Også i Thailand: Alle innbyggere forventes å kjenne loven.
William Expat.
Hvilken vei som har blitt fulgt for å ulovlig importere valuta i millioner av baht ville være veldig smart.
Hvilke nederlandske og thailandske banker vil ha sett den andre veien?
Ved å fylle ut et "valutatransaksjonsskjema" kan du lovlig overføre store beløp!
Men hvis en forsendelse med "hvitvaskede" penger i Nederland overføres til Thailand, vil den nederlandske regjeringen iverksette tiltak der ved oppdagelse. Det er ikke for ingenting at to nederlandske banker ble tatt i slike ulovlige handlinger.
Thailand har i noen år forsøkt å takle kriminelle aktiviteter fra utlendinger for utseendets skyld. Nå som det var mye å hente på en farang, kunne mye inndras ved «domfellelse» som ikke lenger gis tilbake til domfelte. Som kjent dukker luksusvarer som biler opp igjen i det thailandske samfunnet mye senere. (Noen ganger gjennom en auksjon)
Han ble nettopp dømt på bakgrunn av overføringer fra utlandet og det er beskrevet i dommen.
Faktisk har hver overbooking resultert i straff, men ettersom det fungerer med mange mennesker, er det ikke viktig å vite sannheten for å danne seg en mening.
75 års fengsel for hvitvasking av penger tjent i Nederland, og mistanken om at det er betalt for lite skatt, hvis dette er standarden så burde noen flere nederlendere i Thailand begynne å bekymre seg.
Van Laarhoven ble bevisst brakt inn i denne umenneskelige situasjonen av den offentlige påtalemyndigheten, jeg håper at den ansvarlige snart må håndtere sin karma.
Ja, Nederland skulle aldri ha kalt inn thailandske myndigheter. Men hva skal man gjøre i tilfelle drap eller voldtekt.
Saken og dommen til Laarhoven har vært ganske omfattende i thailandsk presse. Jeg skal velge noen som jeg ikke mener å si at alt er sant. Thai aviser gjør noen ganger feil...
Den thailandske domstolen fant at store pengesummer var blitt overført fra utlandet til Thailand ved mange anledninger (omtrent tjue), til sammen mange millioner euro. Disse pengene ble delt ut blant hans kones slektninger med den hensikt å skjule dem. Beløpene kom fra mange land, Luxembourg, Jomfruøyene, Egypt, mellomamerikanske land, Kypros, England og noen flere. Van L. kunne ikke forklare hvor pengene kom fra. Dommen nevner «narkopenger», som han ikke ble dømt for, men det hadde dommeren i tankene. Han ble dømt for hvitvasking av penger. I Thailand, akkurat som i Nederland, er dette ca 4 år. Men den thailandske praksisen med straffutmåling multipliserer de 4 årene med antall ganger hvitvasking av penger, og så kommer du til 70 år. I praksis blir det 20 år. Det er alt her:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
En klar historie. Mannen gamblet og tapte. Hvem brenner baken...
Vel Peter, du har rett i det, men spørsmålet er nå hvor mye ild som har blitt holdt på de baken, og hvor store har de blemmene blitt? I Nederland er vi alltid stolte av å ha våre saker ordnet så godt. Hvorfor ble da den mannen på en listig måte overført til den thailandske myndigheten? Hva var rollen til statsadvokaten involvert? Var han kompetent nok? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Faktisk, endelig en pluss-minus plausibel forklaring, som takk for. Også ganske troverdig og logisk. Dette bekrefter min tidligere melding om at vi ikke har noen bebreidelser om de uforholdsmessige straffene i Thailand. Slappheten i det belgiske, og sannsynligvis også nederlandske, rettssystemet har ført til at vi ALLE har mistet all virkelighet og logikk ved å finne det logisk å rett og slett ikke avsi dommer for mer alvorlige forbrytelser, og hvis det er noen når noe er sagt, finner vi en unnskyldning for ikke å få utført straffen, med andre ord hjemme med et ankelarmbånd. Det gjør meg syk. Så hvis historien fra artikkelen er riktig, vil jeg si at Thailand har vært veldig fleksible og myke med Mr. Van L.! (Spesielt 80 år redusert til 20)
sasico,
Det thailandske rettssystemet har ikke et godt rykte. Mye går galt, fra politi til statsadvokat til dommer og dom. Folk med penger og tilknytning blir ofte løslatt uskadd, mens personer uten penger (ingen advokat, ingen kausjonist) ofte får strenge straffer for det jeg mener er mindre forbrytelser. Det er 500 mennesker på dødscelle, de fleste for narkotikaforbrytelser, og ikke for produksjon eller handel, men kun for personlig besittelse og bruk.
Zie:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Kjære Tino
Det er sant at thailandsk rettferdighet ikke har et godt rykte. Men også i Belgia har folk med penger råd til mye. Spesielt når det gjelder økonomisk svindel. Her kan man rett og slett kjøpe av seg dommen. Så ikke så stor forskjell.
For det andre vil jeg igjen understreke at du har helt rett i din påstand. Så enda en grunn til ikke å være like dum som Van L.
Jeg står derfor ved min uttalelse om at jeg overhodet ikke har medlidenhet med slike kriminelle.
Og hvis folk med penger ofte slipper unna med skrekk, ville nok også herr Van L. ha sluppet unna med skrekk. Så denne ballongen fungerer ikke i dette tilfellet heller.
se sønn av Red Bull
Premchai Karnasutrai, ulovlig skyting av svart panter i vernet naturområde.
Prasit Wongsuwan, visepresident, "vaktmannen"
1° Har veldig lite med Van L å gjøre.
2° Ingen forskjell med Belgia
Jeg har aldri hevdet at Thailand ikke er korrupt, men Belgia er også korrupt. Bare se på vår belgiske fotballiga, og her handler det om fotball, mann mann... Forskjellen er at i Thailand er en straff fortsatt en straff. Og det kan jeg bare applaudere.
Detaljen er at et slikt beløp aldri kunne tjenes på salg av brennevin og krimskrams. Siden salg av myke stoffer også skjedde der, antas det at pengene kom derfra.
Salg av myke stoffer har aldri blitt bevist på grunn av mangel på direkte bevis, men ifølge dommeren ble pengene tjent på det ubeviste salget og sistnevnte ble bekreftet overfor thaien av OM.
At dette er en oppgave som først skal avgjøres av en nederlandsk dommer, er bevisst glemt av den offentlige påtalemyndigheten.
Det spiller ingen rolle hvordan du tenker på myke stoffer, men rettferdig prosess bør alltid komme først i Nederland.
De thailandske omstendighetene er helt annerledes i så måte. Klarer du da å gå til retten, har du håndtert det feil i en rekke tidligere trinn.
Det er stort omfang og avhengig av forbrytelsen er respekt eller erstatning et viktig aspekt. Dette er også grunnen til at de litt rike ikke er så raskt bak lås og slå. Hvis du gjør det virkelig gal, drar du bare til Dubai som den beryktede familien S.
Selvfølgelig er det fortsatt grovt at Nederland er håpløst hengende etter med legalisering, mens rekreasjonsbruk allerede er tillatt ved lov i forskjellige land.
Forløperne til en 30-årig trend ofres for den større ære for sølle små menn som så rapporterer til Other Times 10 år senere med et hellig ansikt at vi burde se det i tidsånden.
Den nederlandske mentaliteten er ofte basert på å ikke gi etter.
Skal du på ferie igjen? Hvordan kommer du på en slik kommentar?
Denne typen mennesker tror at de med sin lyssky praksis og penger er over loven. Det er flott at Nederland legger en felle for dem.
Jeg har alltid trodd at nederlenderne betaler skatt for å opprettholde en regjering som lovet å beskytte alle nederlendere. Som hovedsponsorer betaler ikke de nederlandske folkene sin regjering for å bli utlevert på utspekulerte måter til onde juntaer og andre regimer i fremmede land der forholdet mellom borger og regjering er veldig annerledes!
Etter å ha lest de fleste kommentarene ovenfor, er det bare én overraskende konklusjon som er mulig: den fineste blomsten i Nederland, som selvfølgelig er uten synder, ser ut til å ha flyttet til Thailand!
Utdyper påstanden din: denne 'hovedsponsoren' hadde IKKE betalt sin regjering, eller i det minste for lite. Ellers hadde det ikke vært svarte penger som måtte hvitvaskes. For øvrig har "beskyttelse" fra myndighetene også sine begrensninger og er absolutt ikke ubetinget.
Så vidt jeg kan forstå har NL OM forsøkt å få ham dømt i NL.
Det fungerte ikke og ville sannsynligvis ikke ha fungert.
Thailand er derfor kalt inn for å få ham bak lås og slå.
Og det fungerte.
OM burde skamme seg!
Poch-saken var også så vakker, og leste jeg ikke nylig at en annen nederlender har blitt arrestert på grunn av handlingene til den offentlige påtalemyndigheten i Thailand?
En venn av meg, en advokat, sa for mange år siden at påtalemyndigheten noen ganger brukte svært dårlige metoder.
HansNL, du skriver 'Så vidt jeg kan forstå, forsøkte NL OM å få ham dømt i NL.'
Så vidt jeg vet, var ikke den virksomheten i gang da; den saken kjører først nå, og saken mot Johan er suspendert fordi han ennå ikke kan delta i rettssaken.
I mellomtiden har det blitt klart at den nederlandske påtalemyndigheten har indikert overfor den thailandske justisen at den vil utsette Van Laarhoven for en etterforskning for "narkokriminalitet".
For de som vil vite hva som har skjedd, les: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Et spørsmål. Hvorfor publiserer du bare reaksjoner som taler mot OM og til fordel for den dømte gangsteren. Jeg er belgisk, og etter min mening er disse kaffebareierne i Nederland bare narkohandlere og kan ikke straffes hardt nok. Hvis de fortsatt flykter til utlandet og blir arrestert der, er 75 års fengsel fortsatt for lite.
Det er en stor gruppe betalte mennesker som legger ut om den stakkars uskyldige van Laarhoven på alle sosiale medier.
I tillegg ser ikke skjebnen til hans kone ut til å være veldig viktig, for du leser ikke så mye om det.
Det er det store problemet med sosiale medier.
Tenk bare på Trumps valg.
Vel, Lung Theo, pass på når du krysser grensen fordi Nederland har mer enn 500 kaffebarer med 'røykeprodukter' og derfor mer enn 500 'gangstere' for å bruke ordene dine. Hvis Nederland må låse dem alle inne som du vil, så vil fengslene våre endelig være fulle igjen og dere belgiere kan beholde deres egne kriminelle fordi de nå er i fengsel hos oss fordi dere ikke har penger eller steiner.
Salg av cannabis i Nederland er en del av en (skjev) toleransepolitikk og du kan si deg enig i det, eller ikke, men det er der og mange belgiere liker det også. Lovverket er forskjellig i alle land, men det er egentlig å gå for langt å kalle folk som jobber i kaffebarer for gangstere som om de var Daltons, eller deres fettere.
Her kan du lese noe: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ... og før du tror du kan skylde på den Jellinek, vet dette: de selger alt, men ingen gress ...
Cornelis tar feil, og i feilen er han altfor bestemt. Regjeringen, fullt finansiert av borgerskapet, har vært «uforsiktig» mot en av disse sponsorene, spesielt ved å hente hjelp fra en fremmed makt som er fiendtlig mot myke stoffer for å gjøre narr av en nederlender. Det mener vår Riksombudsmann. Andre respondenter, som egen-feil-fett-bule-svarene viser, vet også mye bedre enn Riksombudsmannen, uhemmet av kjennskap til filen. Skjønner de at de selv kan være det neste offeret?
Jeg utdypet posisjonen til en Joe Argus. Jeg hevder aldri å vite bedre enn ombudsmannen. Jeg skriver heller ikke 'din egen feil, store støt'. Jeg slår bare fast at beskyttelsen fra myndighetene også har grenser og absolutt ikke er ubetinget. Det har også blitt klart for meg at påtalemyndigheten ikke handlet korrekt – men det betyr ikke at van Laarhoven utelukkende er et "offer".
Kjente beskyttelsen av borgerskapet, som en gang opprettet sin regjering for dette formålet, men grenser!
Cornelius! Da ville Poch, Charley, Van Laarhoven – jeg skal bare nevne noen få ofre for «forsiktig» (ombudsmann) handling fra deres egen regjering – aldri ha tilbrakt så lang tid i en fremmed celle.
Det er ikke en del av vår regjerings plikter å smigre våre egne borgere ved å ringe inn et fremmed land, som er kjent for å ha sin egen egoistiske agenda!
Tiden da regjeringen var 'autoriteten plassert over oss' er bak oss i NL. Regjeringen eksisterer på våre vegne, fungerer takket være oss, er helt og holdent vår, ikke omvendt!