Den "populære grunnloven" fra 1997 som gikk tapt

Nå som diskusjoner rundt endringer i gjeldende grunnlov jevnlig kommer i nyhetene, kan det ikke skade å se tilbake på den mye roste tidligere grunnloven fra 1997. Den grunnloven er kjent som 'folkets grunnlov' (Se mer, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) og er fortsatt et spesielt og unikt eksemplar. Det var første og siste gang folket var intensivt involvert i å utarbeide en ny grunnlov. Dette står i sterk kontrast til for eksempel dagens grunnlov, som ble etablert gjennom en juntaregjering. Det er derfor det er organisasjoner som prøver å gjenopprette noe av det som fant sted i 1997. Hva gjorde grunnloven fra 1997 så unik?

Hvordan ble grunnloven til?

Etter de blodige dagene i mai 1992, slikket landet igjen sårene sine. I perioden 1992-1994 vokste oppfordringen til en ny grunnlov, og startet med en liten gruppe intellektuelle og aktivister. Oppslutningen om dette vokste sakte og på slutten av 1996 ble det nedsatt et utvalg som faktisk skulle skrive en ny grunnlov. 99 medlemmer deltok, inkludert 76 delegater fra provinsene (en delegat fra hver av de 76 provinsene). Mer enn 19.000 10 mennesker hadde registrert seg for delegasjonen fra provinsen, hovedsakelig advokater, men også forretningsmenn og pensjonerte byråkrater. Disse personene fikk nominere 76 personer per provins, og det var opp til parlamentet å velge en enkelt kandidat fra dette utvalget for hver. Disse 23 medlemmene ble supplert med XNUMX erfarne forskere innen rettsvitenskap, offentlig forvaltning og så videre.

Denne komiteen startet arbeidet 7. januar 1997, underutvalg begynte å jobbe i hver provins og offentlige høringer ble holdt. Et første utkast til grunnlov var klart i slutten av april. Denne første versjonen fikk støtte fra et overveldende flertall av de 99 komitémedlemmene. Dette første konseptet ble senere mye omtalt i pressen. Etter ytterligere intensiv samfunnsdebatt, høring og fiksing, kom utvalget med det endelige konseptet i slutten av juli. Med 92 stemmer for, 4 avholdende og 3 fraværende, godkjente komiteen utkastet til grunnlov og presenterte det for parlamentet og senatet 15. august.

Den nye grunnloven medførte en rekke store endringer for de (valgte) parlamentarikerne og de (hittil oppnevnte) senatmedlemmene. Derfor var det ventet sterk motstand, men i juli 1997 brøt det ut en alvorlig krise med bahtens fall. Denne krisen ville bli kjent internasjonalt som den asiatiske finanskrisen. Reformister utnyttet øyeblikket til å legge stort press: Den nye grunnloven ville inneholde de nødvendige politiske reformene for å begrense korrupsjon og øke åpenheten, og dermed gi de sårt tiltrengte verktøyene for å komme seg ut av krisen.

De nøyaktige detaljene i grunnloven ble dermed mindre viktige.

Parlamentarikerne hadde heller ikke myndighet til å komme med alle slags endringer for å fikle ytterligere på grunnloven. Valget sto rett og slett mellom å godkjenne eller ikke godkjenne. Det var også en kjepp bak døren: Hvis parlamentet forkastet grunnloven, ville det følge en nasjonal folkeavstemning om hvorvidt grunnloven skulle vedtas eller ikke. Parlamentet og senatet godkjente den nye grunnloven med 578 stemmer for, 16 mot og 17 avholdende. Den nye grunnloven trådte i kraft i oktober 1997.

De viktigste funksjonene

Rettighetene og frihetene i grunnloven var salgsargumentet, en ny vei ble virkelig brutt. To viktige pilarer i den nye grunnloven var:

1.  innføre bedre kontrollmekanismer, maktfordeling og åpenhet.
2.  øke stabiliteten, effektiviteten og ærligheten til parlamentet og kabinettet.

Det som var spesielt var importen av import fra uavhengige institutter. Slik kom en opp:

• Konstitusjonell domstol: å teste saker mot landets høyeste lov)
• Ombudsmann: å vurdere klager og videresende dem til domstolen eller forfatningsdomstolen
• Nasjonal antikorrupsjonskommisjon: for å bekjempe korrupsjon blant medlemmer av parlamentet, senatet eller høytstående tjenestemenn.
• Statens kontrollkommisjon (revisjon): for inspeksjon og kontroll av økonomien til parlamentsmedlemmer og senat.
• Nasjonal menneskerettighetskommisjon: å behandle klager fra innbyggere angående brudd på menneskerettighetene.
• Valgråd: for å organisere og føre tilsyn med riktig og rettferdig gjennomføring av valg

Disse uavhengige institusjonene skulle tjene som en bedre kontrollmekanisme overfor regjeringen. I mange tilfeller hadde senatet en viktig rolle i å utnevne medlemmer til de ovennevnte uavhengige institusjonene. Dette ble innledet av et komplekst utvelgelsessystem med utenomparlamentariske utvalg for å begrense politisk innflytelse.

Det nye var også at under den nye grunnloven ville senatet, et upartisk lovgivende kammer, ikke lenger utnevnes av kongen eller regjeringen, men fra nå av også bli valgt direkte av folket. Kandidater kan ikke være tilknyttet et politisk parti og kan ikke sitte to påfølgende perioder.

Komiteen var inspirert av den tyske modellen for den nye grunnloven, blant annet innen avstemninger, forslag mv. En annen viktig reform var at for å sikre stabiliteten i kabinettet, ble mer makt tildelt statsministeren. Thailandske politikere hadde også en tendens til regelmessig å bytte politiske parti, og kravet om at kandidatmedlemmer til parlamentet måtte være medlem av et bestemt parti minst 90 dager før starten av nyvalg var ment å motvirke denne oppførselen. Dette gjorde det mer lite attraktivt å sprenge en koalisjon tidlig.

Alt i alt var det et dokument med store reformer og mange nye elementer. Grunnloven ble kalt "folkets grunnlov" fordi den ble satt sammen av delegater fra alle provinser. Under utformingen av grunnlovsutkastet var det også ulike offentlige høringer der alle slags organisasjoner, institusjoner og partier var involvert. Det var enestående offentlige innspill.

Hva mener du med "folkets grunnlov"?

Men var det virkelig en folkeforfatning? En grunnlov skrevet av folket er ikke nødvendigvis en grunnlov for folket. For eksempel er det spørsmål om kravet om at medlemmer av parlamentet og senatet skal ha vitnemål fra høyere utdanning. Ifølge utvalget var det mange som antydet at de ønsket et slikt krav, men det bør bemerkes at innbyggerne som deltok i diskusjonene ofte var høyt utdannede. Innspillet og innflytelsen fra gjennomsnittlige borgere uten imponerende høy utdanning, 80% av innbyggerne var bønder, arbeidere og så videre, falt i veien.

Reglene om fordeling av mandater i parlamentet favoriserte de større partiene, som ble tildelt forholdsmessig ekstra mandater. Dette hindret fragmentering av parlamentet og ga dermed stabilitet, men det gjorde også at det var vanskeligere for minoriteter å få en stemme i parlamentet, slik tilfellet ville vært med representativ plassfordeling.

De nye «nøytrale» og uavhengige organene var fylt med middelklassefagfolk i Bangkok. I teorien ble det utnevnt erfarne, objektive og kunnskapsrike personer, så medlemmene av forfatningsdomstolen ble dels valgt av medlemmer av domstolen og Høyesterett, men også dels av Senatet. I praksis kunne ikke politisk påvirkning helt utelukkes.

Et militærkupp og ny grunnlov:

I 2006 tok militæret makten igjen og mange av de banebrytende endringene ble reversert. Militærjuntaen satte selv ned et utvalg for å skrive en ny grunnlov (2007), så dette sto i sterk kontrast til grunnloven fra 1997. I stedet for bred offentlig innspill, var det nå makthaverne som la det nye grunnlaget. for å sikre deres grep og innflytelse. Befolkningen måtte nøye seg med en folkeavstemning der de bare kunne velge mellom å forkaste eller godkjenne den nye grunnloven. Militærjuntaen advarte om at de ville forbli i vervet dersom befolkningen forkastet grunnloven. Kampanjer mot den nye grunnloven fra 2007 ble forbudt...

Etter kuppet i 2014 skjedde et lignende scenario angående grunnloven fra 2017. Senatet ble sammensatt av militæret og fikk også mer makt (inkludert å stemme på statsministerkandidaten). Juntaen valgte også medlemmene av de "uavhengige" organene som valgrådet og delvis forfatningsdomstolen, og hevdet dermed makten og innflytelsen til maktene. Veien som ble tatt i 1997 hadde helt klart tatt slutt.

Eller ikke? Av forståelige grunner og til tross for manglene i grunnloven fra 1997, ser mange innbyggere den fortsatt som et godt eksempel. Det er derfor stadige forsøk på å lage en ny «folkets grunnlov» eller i det minste å endre den militære grunnloven fra 2017 betydelig. Organisasjoner som iLaw (en thailandsk NGO som står opp for menneskerettigheter og demokrati) er forpliktet til dette. Stemmer om konstitusjonelle reformer er imidlertid stanset, med partier tilknyttet General Prayuts regjering og praktisk talt hele Senatet som stemmer mot betydelige endringer. Thailand har hatt en ny grunnlov 1932 ganger siden 20, men den fra 1997 er den eneste som ble satt sammen fra bunnen og opp i stedet for ovenfra og ned. Folkets eneste grunnlov, og slik fakta er nå, vil den forbli slik en stund. Året 1997 er fortsatt et år preget av fortvilelse og inspirasjon.

Ressurser og mer:

• Myter og realiteter: demokratiseringen av thailandsk politikk. Av Tamada Yoshifumi. Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417.
• Thailands krise og kampen for demokrati. Av Giles Ji Ungpakorn. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
• http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
• https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
• https://prachatai.com/english/node/9563