Leserspørsmål: Stillestående belgiske skatter og ikke-innbyggere

Dette er Kafka på sitt beste. For eksempel må jeg nå bevise at jeg har mitt hjemsted i Belgia og ikke i Thailand, som de nederlandske skattemyndighetene har bestemt fordi de et sted anså postadressen min som en bostedsadresse.

Jeg har også fylt inn denne koden 1073-91 som alle år og som alle år aldri 1081, så langt har jeg ikke fått takstbrevet mitt enda, jeg gir beskjed om jeg får det i år, de har tid til 31. desember 2019 , normalt kommer dette rundt mai eller juni Boks 13 kode 1057-10 og 2057-77 er det en erklæring om at de ikke har fått noen inntekt, hvorfor nå plutselig en erklæring fra det regionale skattekontoret, eller skattekontoret i Bangkok. et problem.

Jeg tenkte at når du ble avregistrert i Belgia, måtte du ikke lenger betale skatt der?

Først av alt: Jeg har kunder i USA og Curaçao så langt som Thailand, Filippinene og Japan og i mange land i mellom, men det belgiske skattesystemet er det verste du kan møte som skattespesialist!

Jeg tror ikke oppførselen til den belgiske vurderingsfunksjonæren er korrekt. Din venn har sendt inn en rapport og krysset av for kode 6-1073 i seksjon A, 91. Jeg mistenker at det også er riktig. Saksbehandler tviler på riktigheten av dette og endrer det personlig til kode 1081-83. Og jeg tror ikke det er riktig. I tilfelle tvil fra hans eller hennes side, burde vennen din ha fått muligheten til å demonstrere riktigheten av koden han valgte (1073-91). Men vil dette til slutt gjøre mye av en forskjell? En stor sjanse ikke!

Det belgiske skattesystemet har tre kategorier for ikke-bosatte. Du tilhører:
1. den første kategorien hvis følgende to betingelser er oppfylt:
– du har mottatt skattepliktig yrkesinntekt som utgjør minst 75 % av all yrkesinntekten din oppnådd i det skatteåret fra belgiske og utenlandske
opprinnelse (75 % regel av verdensinntekt), og
– du var skattemessig bosatt i en annen «medlemsstat i Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet enn Belgia» i løpet av hele skatteåret.

Avhengig av situasjonen krysser du av for kodene 6-1093, 71-1094 eller 70-1095 i del A, 69.

2. 2. kategori hvis du bare oppfyller vilkåret nevnt i første strek i punkt 1 ovenfor, dvs. hvis du:
– oppfyller 75 %-regelen, men
– ikke var bosatt i en «medlemsstat i Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet, bortsett fra Belgia».

I så fall må du krysse av for kode 1073-91.

3. 3. kategori dersom du ikke oppfyller 75 %-regelen, som referert til i punkt 1 ovenfor. I så fall kan du ikke tilhøre verken 1. kategori eller 2. kategori. Du kan derfor ikke krysse av for noen kode fra del A, 6.

I så fall, hvis du ikke er bosatt i Frankrike, Nederland eller Luxembourg, må du krysse av for koden 1081-83 i del A, 8. Du faller da inn under et mindre gunstig skattesystem (færre fradrag).

Og det siste har nå skjedd med hensyn til din venn på grunn av en endring gjort for tidlig av den ansvarlige skattevakten.
Det den ansvarlige skatteoffiseren har lov til å gjøre er å be vennen din om å faktisk demonstrere riktigheten av utsagnet hans om at 75 % av hans verdensomspennende inntekt beskattes i Belgia. For dette formål ber denne tjenestemannen (etterpå) om en thailandsk erklæring angående inntekten mottatt i Thailand.

Et svar om at det ikke er så vanskelig å bevise at Thailand er din primære bolig er irrelevant. Tross alt antar de belgiske skattemyndighetene det allerede fordi de ikke ber om et sertifikat for skattemessig bosted i Thailand (skjema RO 22).
Det samme gjelder innhenting av skattenummer basert på hans bankkonto og renter opptjent og skattlagt på denne. Å ha et skattenummer sier ingenting om inntekt generert i Thailand. Et slikt tall sier ikke engang noe om å være skattemessig bosatt i Thailand. Dette gjelder også å betale skatt på renteinntekter i Thailand.

Dette gjelder kun å fastsette hans verdensomspennende inntekt og om det er riktig at 75%-kravet er oppfylt. Ingenting mer og intet mindre!

Og så oppstår et problem: Skattekontoret nekter å utstede en uttalelse RO 21. Grunn: din venn betaler ikke personlig inntektsskatt (PIT) i Thailand. At han formelt er skattepliktig i Thailand (uten – eventuelt – betalingsplikt) gjør ingen forskjell for dem.

I den sammenheng er det vanskelig for meg å plassere en gitt reaksjon på å begå (skatte)svindel. Jeg antar at langt unna blir mesteparten av vennens inntekt beskattet i Belgia. Hvis det fortsatt er noe igjen for Thailand å skattlegge, har Thailand en rekke fradrag eller reduksjoner. Dette gjelder enda mer hvis vennen din allerede er 65 år gammel. I tillegg har PIT en sats på 0 % for de første 150.000 XNUMX THB av skattepliktig inntekt. Mest sannsynlig vil alt dette føre til et null-angrep.
Uten å ta med "kaffepenger" til den thailandske skattemyndigheten (som jeg alltid fraråder mine klienter fordi dette er straffbart selv i Thailand), er det ingen thailandske skattemyndigheter som ønsker å godta din retur, enn si behandle den og her et angrep på utstedes. I så fall er det "vanskelig" å snakke om svindel!

Hvis vennen din bodde på Filippinene, ville han hatt det mye lettere:
1. ikke Belgia, men Filippinene ville da ha rett til å skattlegge hans belgiske pensjon;
2. Deretter skal Filippinene ikke pålegge utenlandske innbyggere inntektsskatt på inntekt hvis kilde er utenfor Filippinene;
3. Å få en resultatregnskap fra de filippinske skattemyndighetene (BIR) er vanligvis veldig greit.

Belgia med Thailand på den ene siden og Filippinene på den andre gjør en verden av forskjell!

Men nå som skattekontoret nekter å samarbeide, kan du ikke legge dette problemet på tallerkenen til de belgiske skattemyndighetene. Denne tjenesten kan be din venn om å bevise riktigheten av påstanden hans, nemlig at 75 %-kravet er oppfylt. Din venn kan da bruke alle tilgjengelige midler for å bevise at han ikke genererer inntekt i Thailand.
Men ikke kom med påstanden om at du ikke har lov til å jobbe i Thailand under thailandsk lov uten arbeidstillatelse, som jeg også leste i et svar. Det er mange måter å generere inntekt på i Thailand uten arbeidstillatelse.

Nå som saksbehandleren allerede har gravd så dypt i å etablere en vurdering som avviker fra erklæringen, har jeg et hardt hode for at denne tjenestemannen vil redusere taksten som allerede er pålagt uten uttalelsen fra den kompetente skattemyndigheten i Thailand.

Hvis vennen din fortsatt ønsker å fortsette med denne saken, vil jeg råde ham til ikke å overlate dette til sin regnskapsfører, men å ansette en skattespesialist, spesialisert i internasjonal skatterett og gjerne med kunnskap om praksisen i Thailand, til å ta armen . På grunnlag av praktiske eksempler kan han være i stand til å overtale takstansvarlig til å ombestemme seg. Men det er mer en tjeneste enn en rettighet!

Forresten, med hensyn til den første kategorien av skattebetalere, er 1 %-regelen som gjelder av Belgia for personer bosatt i en annen «medlemsstat i det europeiske økonomiske samarbeidsområdet enn Belgia» i strid med EU-retten. Det samme gjelder imidlertid også for kravet om til og med 75 % brukt av Nederland!