Hvordan håndterer den thailandske skattemyndigheten og den nederlandske skatte- og tollmyndighetene utbytte hentet fra Nederland?
Kjære lesere,
Hvordan håndterer den thailandske skattemyndigheten og de nederlandske skattemyndighetene utbytte hentet fra Nederland? Som en -nåværende-bosatt skattyter, holdes utbytteskatt tilbake fra utbyttebetalingene fra min betydelige interesse i å delta i en nederlandsk BV. I tillegg tillater skattemyndighetene meg å betale inntektsskatt på det (minus tilbakeholdt utbytteskatt).
Hvordan vil det være hvis jeg er en ikke-bosatt skattebetaler om noen år på grunn av fast bosted i Thailand? Utbetaling av utbytte fra Nederland vil deretter fortsette.
I de siste artiklene av Lammert de Haan om rapportering kom jeg ikke over noe om 'boks 2'-aspekter.
Vil dette være annerledes i den nye skatteavtalen, teksten som jeg ikke finner, enn i artikkel 10 i den gamle traktaten fra 1976? Dessuten gjør teksten i traktaten meg svimmel på grunn av det offisielle språket, og det virker for meg som om prosentene fra den artikkel 10 ikke lenger gjelder, fordi de er før bokssystemet.
Tusen takk for svarene.
Hilsen
Johannes
Redaktører: Har du et spørsmål til leserne av Thailandblog? Bruk det kontakt.
Johannes, ta en titt på Lammert de Haans råd som du tydeligvis ikke fant:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Men du snakker om «noen år». I så fall synes jeg det er mer fornuftig å vente på den nye traktaten.
I tilfelle du er (eneste) direktør i den BV: Jeg antar at du har diskutert med din skatterådgiver i NL konsekvensene av hva som kan skje hvis den eneste direktøren ikke lenger bor i NL?
Hei Erik,
Tusen takk for ditt svar!
Jeg hadde sett det rådet, men det gjaldt boks 1 inntekt fra arbeid (artikkel 15 og 16 i den gamle traktaten). Spørsmålet mitt er mer spesifikt om boks 2-utbytte (artikkel 10).
Den nye traktaten vil faktisk allerede være i kraft når jeg slår meg ned i Thailand, men jeg lurte også på om noe var kjent om en mulig ny artikkel 10 fordi jeg ikke kan finne den traktaten, som tilsynelatende fortsatt er under utarbeidelse; ikke engang som en lenke i emnene her om den traktaten.
Johannes
det beste er bare å vente til ny traktat er der.
Men det som gjenstår er følgende. Har ingenting med traktaten NL Thailand å gjøre. Bare en generell regel.
BV er lokalisert på stedet der direktør-hovedaksjonæren (DGA) eller de facto-ledelsen bor. Hvis den faktiske ledelsen av BV (eller NV) emigrerer, vil BV / NV flytte med eieren. BV må gjøre opp på de skjulte reservene, skattereservene og goodwill. Det er viktig at Nederland har inngått en skatteavtale med landet som de facto-lederen emigrerer til.
Hei John,
Faktisk har jeg ikke tatt hensyn til boks 2 når jeg bor i Thailand. Dette er ikke en veldig vanlig situasjon.
Slik du beskriver situasjonen dreier det seg om et såkalt deltakelsesutbytte, dvs.: du eier da 5 % eller mer av aksjekapitalen. I det andre tilfellet snakker vi om investeringsutbytte og reglene er annerledes.
I henhold til gjeldende traktat har begge land lov til å kreve dette. Thailand må imidlertid senere gi en reduksjon i skatten, i samsvar med traktatens artikkel 23(6).
Du lurer da på hvordan ting vil ordnes i den nye traktaten som skal inngås med Thailand.
Selv om teksten til den nye traktaten ennå ikke er tilgjengelig, kan jeg allerede uttrykke en forventning.
I OECDs modellskatteavtale er kildestaten gitt en skatterett på 5 % for såkalt deltakelsesutbytte (med en minimumskapitalandel på 25 %) og 15 % for annet utbytte.
I henhold til 2020 Fiscal Treaty Policy Memorandum, i motsetning til OECDs modellskatteavtale, tar Nederland imidlertid sikte på en eksklusiv bostedsskatt for deltakelsesutbytte (dvs. med en deltakelse på 5 % eller mer).
Dette målet er også helt forståelig fra et økonomisk synspunkt. Tross alt drar den nederlandske økonomien godt av tilstrømningen av utenlandsk kapital.
Takk Lambert,
Det blir stadig tydeligere for meg, spesielt gjennom artiklene og svarene dine, at skattemessig er det eller vil være få eller ingen fordeler ved å bo i Thailand. Heldigvis er det fortsatt mange fordeler igjen på andre områder.
Spørsmålet var hva gjeldende artikkel 10 egentlig innebærer (på Jip og Janneke-språk) og om noen har sett om artikkelen endres i traktatutkastet.
Resten av svaret ditt, en bevegelig BV eller dens styre, er helt utelukket; er heller ikke så lett for en campingplass.
Johannes, for en aksjonær på 5 % eller mer som deg, kan du enkelt reprodusere artikkel 10 i gjeldende traktat ved å "oversette" artikkel 1 og 2.
Den offisielle teksten lyder som følger:
1. Utbytte utbetalt av et selskap som er hjemmehørende i en av statene til en person bosatt i den annen stat, kan skattlegges i denne annen stat.
2. Slike utbytter kan imidlertid skattlegges i den stat hvor selskapet som betaler utbyttet er hjemmehørende, men skatten som påløper på denne måten skal ikke overstige 25 prosent av bruttobeløpet av utbyttet.
Min oversettelse på enkel nederlandsk.
1. Utbytte betalt av en BV i NL til en bosatt i TH kan skattlegges av TH. (Bosatt her betyr et menneske, ikke et Ltd under thailandsk lov. Ellers vil du bli tatt til de andre spørsmålene.)
2. Disse utbyttene (som under nr. 1) kan også skattlegges (så dobbelt, se Lammerts tekst) i NL, men da kan skatten ikke overstige 25 % av bruttoutbyttet.
Videre i artikkel 10 er det angitt hva som skal forstås med utbytte. Resten av artikkelen handler om selskaper som har kapitalandeler i hverandre, men jeg leser ingen steder i spørsmålene dine at det er tilfelle.
Jeg ville tatt Johnkohchangs uttalelse seriøst. Emigrasjon av styret i en BV kan få ubehagelige konsekvenser. Rådfør deg med rådgiverne til BV i god tid. Den ofte brukte løsningen er at emigranten forblir aksjonær, men fratrer stillingen som direktør.
Erik, Johnkohchangs bemerkning (oppgjør med skattemyndighetene) skal ikke tas på alvor i denne saken. Johannes skriver om «en campingplass».
Det betyr at dette dreier seg om et fast driftssted i Nederland.
Dersom Johannes fortsetter dette faste etableringsstedet i Nederland etter emigrasjon, trenger han ikke gjøre oppgjør med skattemyndighetene angående reservene/goodwill, da disse forblir i Nederland (i hans BV).
Takk Lammert, men jeg ringer deg om dette snart.
dette ovenfor var et svar på johnkochangs innspill, ikke de andre svarene.